Кинопоиск

Харви Милк (2008)

Milk18+

Политик, борец за права гомосексуалов и настоящий герой. Байопик Гаса Ван Сента с «Оскаром» за лучший сценарий

Рейтинг Кинопоиска 7.1
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Его жизнь изменила историю, его мужество изменило жизни»
Режиссер
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США2.1 млн , Франция651.3 тыс , Италия429.8 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
11 июня 2009, «Парадиз»
Возраст
Время
2 ч 8 мин
oscar2

Оскар2

  • 2009Победитель
  • Лучшая мужская роль
    Лучший сценарий
  • 2009Номинации
  • Лучший фильм
    Лучшая мужская роль второго плана
    Лучший режиссер
    Лучшие костюмы
    Лучший монтаж
    Лучший саундтрек
Все награды

Лента о первом в Америке политике по имени Харви Милк, открыто признавшемся в своих гомосексуальных наклонностях. Он был избран в городское правление и выступал за принятие законопроекта о правах геев и лесбиянок.

Рейтинг фильма

26 478 оценок
IMDb: 7.50186 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 225. Количество отрицательных оценок: 18.
Рейтинг Кинопоиска 93%
243 оценки8.3

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм17

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

  • Планировалось, что роль Дэна Уайта исполнит Мэтт Дэймон, однако на момент съемок «Харви Милка» Дэймон был занят в проекте Пола Гринграсса «Не брать живым» (2009).
  • 27 ноября 1978 года Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоун были убиты бывшим членом наблюдательного совета Дэном Уайтом, который был давним недругом Милка из-за разногласий в вопросе о геях. Уайт получил семь лет тюрьмы, но через пять лет вышел на свободу. В октябре 1985 Уайт покончил жизнь самоубийством.
  • Тысячи жителей Сан-Франциско согласились принять участие в массовке совершенно бесплатно.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
8 августа 2010 в 13:19прямая ссылка

Жития святых. Литургия по рабу божьему Харви Милку.

История кинематографа мытьём и катанием сформировала каноны биографических картин, которые условно можно разделить на 3 группы: 1.Мифологические («Авиатор», «Кафка», «Хэммет») 2.Публицистические («Никсон», «Али»,»Малькольм Х») 3.Смешанные («Фрида») «Милк» по форме ближе ко второй группе, но сравним всё же с другим типом подачи – житиями святых. Для режиссёра гея Гаса Ван Сента и сценариста гея Дастина Лэнса Блэка, Милк, однозначно, святой, практически икона, полубог…возможно, воплощение Христа. Можно по-разному относится к фильмам Оливера Стоуна или Спайка Ли в аспекте правдивости при создании кинобиографии политика, но они, хотя бы, пытаются препарировать историческую личность с целью понимания причин выбранного жизненного пути героя. Ван Сенту это неинтересно. Харви Милк появляется в кадре в 39 лет и живёт в кадре до 48 лет. За двухчасовой экранный промежуток он творит одно добро и желает всем добра. Что он делал до этого (как и в случае с Христом до зо лет) мы не знаем: формирование характера остаётся за кадром. К концу фильма можно собрать скудную информацию о том, что он никогда не имел семьи, жил в страхе и осторожности дабы не потерять работу в страховой компании, трижды пытался покончить с собой. Знакомство в метро с молодым человеком срывает его с насиженного места и они вдвоём отправляются в Сан-Франсиско, где открывают фотоателье и активно мутят воду консолидирую вокруг себя гей-движение со всего города, а затем и всей страны. Как забитый служащий с лицом Шона Пенна внезапно стал борцом и пошёл против всей пуританской Америки непонятно. Но это, опять таки, не важно. Точнее важно этого не упоминать, т. к. Харви Милк – самый яркий общественный деятель гейской субкультуры и вправду много сделавший для легализации однополых отношений (устранение 6 поправки – запрет работать геям учителями и увольнять тех, кто им помогает), а святыни не терпят пыли. К слову, Милк за весь фильм ни разу не ошибается, ничего не боится и практически не сомневается. Даже, казалось бы, патетический момент самоубийства молодого любовника Джека из-за того, что Харви вовремя не приходит на ужин проходит мимоходом не отражаясь особо не на герое, ни на зрителе, т.е. это проблемы этого идиота Джека, а у нас впереди великие дела! Кино, вообще, обходится без нагнетения. Да, упоминаются побои и убийства, но…за кадром. Главные действующие лица отличительно благородны и, в принципе, живут припеваючи. Так, между делом, все они геи. 95% пространства фильма занимают квир – персоны. История Милка могла бы стать универсальной, как сюжет о самовыражении индивидуальности; о том, что все люди равны (кстати, герой Пенна постоянно сравнивает положение геев в Америке с «чёрными»), но сексуальная ориентация создателей возопившая о праве на собственного кумира (пламенная сентиментальная речь сценариста на церемонии вручения Оскара и печальное лицо режиссёра в зале говорят больше о сути фильма, чем сам фильм) наложила отпечаток на идейную составляющую. В результате получился не ещё один байопик о неординарной волевой фигуре, а уникальный в своём роде – первый гейский фильм в мейнстримном потоке. «Milk» - 100% гейский фильм с оттенком радикальной левизны добавленной социально активным оппозиционером Пенном. Что в этом плохого? Ничего, если бы сей продукт не был выпущен крупной компанией и не попал шорт-лист Киноакадемии и не получил бы после этого два значимых Оскара. СУБКУЛЬТУРА официально признаётся КУЛЬТУРОЙ. Пожалуй, это самый грандиозный проект в мировом кино, где декламационно заявлено, что гомосексуальность – хорошо, гетеросексуальность – плохо. Подобный эффект достигается хитрым монтажом и выборочностью изображаемых событий. Начисто выкинута атмосфера и события того времени в историческом масштабе. Харви Милк никогда бы не возвысился так высоко, если бы не повсеместный культ бунта, наркотиков и секса эпохи 70-х. Всё сглажено. Обыватели, видите ли, просто озаботились правами секс-меншинств и поддержали их. Ещё бы не поддержать: все оппоненты Милка – тупицы и уроды, как моральные так и физические, а уникальное сходство главного противника Стрика с самым позорным президентом Сша Никсоном, явно не случайно. По фильму всё, что связано с гетеро – от лукавого. Высшего пафоса эта идея достигает в сцене убийства Милка и мэра Москоне. Факт убийства и имя убийцы известны заранее. Им стал коллега героя – Дэн Уайт, но вот трактовка поступка…Гениальный актёр Джош Бролин мог бы сыграть самого интересного персонажа фильма, но авторы низвели его противоречивый образ до фарса. Оказывается, Уайт – латентный гей (о чём всячески намекает Милк постоянно цепляя его и призывая к открытости), но он женат, имеет детей и, оказывается, ненавидит свою физиологию. А Милк для него, правоверного католика с настоящей мужской профессией пожарника, кумир, но он боится себе в этом признаться. И, когда Харви побеждает на выборах, Уайт не в силах вынести факта, что человек достиг такой высоты искренностью (т. е. на то, что у самого Уайта не хватало мужества), подаёт в отставку. Потом передумал, но поздно. Не найдя иного выхода, он совершает выстрел. Ещё одна (из множества в фильме) оплеуха религиозному гетеросексуальному обществу совратившему настоящего гея и приведшему его к убийству гуру геев. Ну, разве Уайт с его метаниями и преступлением – не Иуда? Разве Милк – не сын божий, знающий, что его убьют и фиксирующий своё жизнеописание на плёнке по типу молитвы в Гефсиманском саду? Собственно его исповедь и есть основа фильма. Этакое ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ХАРВИ. Интерпретация Лэнса Блэка и Ван Сента опасная и печальная, т. к. фактически признанная и одобренная официальным киноистэблишментом. Парадоксально, что главным соперником Пенна за Оскар был Микки Рурк сыгравший, противоположною Милку, роль в «Рестлере» Аронофски: побитого жизнью последнего мужика, время которого в эпоху метросексуальной толерантности уходит в прошлое. Роскошная работа Рурка проиграла традиционно качественной игре Пенна. Рефренной темой интереснейшего режиссёра Ван Сента всегда была «выживаемость» индивидуальности в регламентированной лицемерной системе «общепризнанных» ценностей и всегда всё было тонко, искуссно, мотивированно, болезненно. За 25 лет работы в кино, он впервые высказался агитационно, без затей, сняв при этом самый проходной, с художественной точки зрения, фильм. 3 из 10
Добавить комментарий
Nek joker
Положительная рецензия
6 февраля 2009 в 21:11

Для них ты всего лишь урод

Биографическая драма великолепного Гаса Ван Сента 'Харви Милк', о первом открыто заявившем о своей нетрадиционной сексуальной ориентации политике - это мастерски рассказанная история человека, который верил и бился за свои убеждения и верования. Признаюсь - поначалу меня грызли сомнения о справедливости полученных в таком количестве номинаций фильма на премию киноакадемии. Но после просмотра, отчетливо понимаю, что, выдвинутая на соискание премии 'Оскар' в 8 категориях, в том числе за лучший фильм и лучшую режиссуру, картина являет собой одно из лучших, с моей точки зрения, кинематографических творений за 2008 год. Режиссера в первую очередь интересовала фигура Милка как человека. Именно это и стало ключевой нитью повествования Ван Сента. Его картина почему-то воспринимается мной как что-то большее, чем просто байопик о политическом деятеле. Исследование личности Милка привело известного бунтаря Гаса Ван Сента к исследованию неопровержимых истин. Борьба за права геев перетекает в нечто большее - она становится борьбой за свободу и равенство людей не похожих на других. Милк выступает как символ уникальности, отличности от других, не только потому, что он гей - нет - потому, что он не боится это признать. Это делает его в каком то смысле свободным от 'пут' общественных стереотипов. Данная тематика не раз всплывала в картинах режиссера, вспомнить хотя бы его дебютную картину 'Дурная ночь', здесь же это тема входит в совершенно иное русло и обретает иной масштаб. Как и у любой другой биографической картины, успех 'Харви Милка' - это актеры, и в первую очередь, конечно исполнитель главной роли. Картину Ван Сента отличает блистательный ансамбль. Но первую скрипку в нём, безусловно, играет феноменальный Шон Пенн. За свою роль в этой картине он номинирован в пятый раз на 'Оскара' и уже наполучал множество кинонаград, в том числе и премию гильдии актеров. Что тут можно сказать? Конгениальную игру Шона Пенна просто надо видеть! Фантастическое перевоплощение! Пенн царит в этом фильме, невозможно оторваться от экрана когда его герой попадает в кадр. Однако ошибкой было бы сказать, что остальным нечего играть. Второй план у фильма тоже просто отличный. Особенно мне хотелось бы выделить Джоша Бролина и Джеймса Франко. Режиссерская работа Ван Сента просто великолепна. Он снял жизнеутверждающую драму на языке, который будет понятен, пожалуй, любому зрителю. Другое дело, что мало кому захочется посмотреть эту картину, так как она из разряда 'кино не для всех'. 'Харви Милк' не зарывается носом в дебри политики, не пытается убедить всех своим красноречием и патетикой. Человеческие отношения намного важнее для автора, он конечно не мог не расставить некоторые акценты - жанр и тематика фильма это подразумевают. Но вся фальшь сведена к минимуму, за что хочется просто поаплодировать культовому режиссеру. Вопросы поднятые в данной картине невероятно актуальны в контексте современности. Можно даже не сводить всё к борьбе за права гомосексуалистов и меньшинств. Если посмотреть шире то лента покажется убедительной фреской доказывающее умное изречение: 'Что может быть хуже, чем быть как все...' Новая картина Гаса Ван Сента - это потрясающий портрет яркой исторической фигуры, которая оставляет сильное послевкусие, и заставляет задуматься о насущных и важных вопросах, связанных со многими сферами человеческой жизни. Блестящая, искренняя, совершенная игра Шона Пенна и тонкая, изящная манера съемок Ван Сента, делают 'Харви Милка' одним из лучших фильмов года. Возможно перед нами не шедевр, но безусловно фильм, который обязательно найдет своего зрителя и будет по достоинству оценен. 9 из 10
Отрицательная рецензия
10 марта 2009 в 12:27прямая ссылка

Великие сошли с ума?

Я довольно долго с собой боролся - стоит или не стоит смотреть данную картину, перед просмотром взвешивая 'за' и 'против'. 'За'. Это без сомнения великий и один из (но не самый!) любимых моих режиссёров Гас Ван Сент с его потрясающим чувством кадра. Это участие в фильме Шона Пенна, актёра настолько высокого уровня, что одно его участие способно привлечь многие и многие тысячи, включая меня. 'Против'. Это как раз то, что меня настораживало. Когда известный гомосексуалист снимает картину об известном гомосексуалисте, то что ждать зрителю? Правильно, в который раз попытку показать, что геи - они, оказывается, такие же, как все. Господа, какой на дворе век? Отмечу второй момент (который и заявлен заголовком) - это изрядную политизированность великих режиссёров современности. Мне не интересно смотреть политические фильмы, потому что они, как правило, представляют собой скуку смертную. И, как назло: две серии фильма 'Че' от Стивена Содерберга, 'Буш' от Оливера Стоуна, а теперь 'Харви Милк'... В итоге опасения оправдались. От великих хочется большего и не такого размытого. Единственный человек, к которому нет вопросов - Шон Пенн. Настолько убедительно сыграл, что я засомневался в его сексуальной ориентации. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
11 июля 2009 в 01:10прямая ссылка

Ну просто даже обидно за геев...

Гас Ван Сент режиссер талантливый, но очень неровный и даже непредсказуемый. Мое знакомство с ним началось со 'Слона', поразившего меня до глубины души, а продолжилось ремейком 'Психо' - настолько убогим, что, в принципе, тоже поразившего меня до глубины души. И вот мы добрались до квинтэссенции творчества Гаса - до 'Харви Милка'. Снимая фильм о политике еврее и особенно гомосексуалисте можно легко сойти с пути истинного. Кажется Гас с ней и сошёл. С кинематографической точки зрения лента бесценна ... в смысле, ничего не стоит. Пресная псевдодокументалка (много преснее пресного 'Че' Содерберга), не раскрывающая личность Харви Милка и вообще не заинтересовывающая зрителя. По сути, фильм даже не о гомосексуализме, а о борьбе за права человека, и соответственно, за демократию. Это чистой воды полит агитка, искрящаяся пафосной музыкой и отвратной игрой (особенно плох Шон Пенн, играющий гея так, словно смотришь комедию положений типа 'Птичья клетка', где актёры и вели себя куда скромнее и аккуратнее). После такого фильма начинаешь сомневаться - а тот ли это Гас Ван Сент, что поставил 'Мой личный штат Айдахо'? Тот ли, кто написал великолепный роман 'В розовом'? Да, именно он. Сразу вспоминается эпизод из фильма 'Джей и молчаливый Боб' с участием самого Гаса и его подопечных Мэтта Даймона и Бена Аффлека: Съёмки фильма 'Умница Уилл Хантинг 2'. Аффлек прикричит режиссеру: 'Ну что, начнём, Гас?'. Гас сидит поодаль и пересчитает баксы: 'Бен, я занят!'. Ленты, получающие 'Золотую Малину' частенько заслуживают большего внимания, нежели фильмы, захапавшие Оскара. Оскар - гарант полит заказа, хороших связей у продюсеров и наличие спонсоров. К искусство всё это имеет довольно посредственное отношение. Надеюсь, Гас сумеет отвлечься от 'учёта налички' и вернуться хотя бы на отметку 'Параноид Парка' - тоже не лучшего его фильма, но в сравнении с пустым, плоским как монитор 'Милком', определённо интересным произведением. 2 из 10 (и это при том, что к геям я порой даже чересчур лоялен)
Нейтральная рецензия
24 августа 2009 в 08:38прямая ссылка

За геев замолвите слово.

Я вырос в достаточно консервативной семье. Конечно же мне открыто ничего не запрещали, но постоянно увещевали, как плохо делать то или это. В итоге я понял, что если оступлюсь, без тонны морали на бедную голову не обойдется. Поэтому всегда был осторожным. Ну так, вот - в моей семье крайне негативное отношение к геям. Откровенно говоря - их не переваривают на дух. Правда, стоит добавить, что я их мнение не разделяю, и считаю, что гомосексуализм - не психическое отклонение, а какой-то уходящий процесс в организме на уровне ДНК. Если я прав (теория не моя, а ученных), то обвинять геев в гомосексуализме так же глупо, как матерей, которые любят своих детей. Это механизм, закодированный в геноме, разлитый в крови. Не знаю, как другие, но я верю в это и по этой причине не могу тыкать пальцем в геев и кричать, что они уроды и мрази. Другое дело, что мне довольно трудно наблюдать за геями-мужчинами, так как независимо от моей воли, мой организм противится их ласкам. Я невольно представляю себя на месте геев и мысль о том, что какой-то мужик может облизать меня - вызывает отвращение. То есть во мне существует стандартное противоречие к данной вопросу. Я как бы против ущемления права геев, но точно так же против того, чтобы выходить на улицу и видеть сношающихся мужиков под кустиками в вечернем парке (гетеросексуальные пары за данным занятием я тоже не приветствую). Да я лучше дома будут сидеть. Вот так плавно я подошел к самому фильму о Харви Милке. Поддерживаю хвалебные отзывы о работе Шонна Пенна, Эмиля Хирша и Гаса Ван Сента. Все сделано крайне профессионально, в духе старой школе. Скажу даже больше, я был крайне возмущен поведением в фильме большинства американцев, которые призывали увольнять геев с работы. Ну право - это прямо попахивало ущемлением прав черных и даже римейком Людей Икс, где мутантов хотели изолировать от общества, а они доказывали, что быть мутантом - не отклонение. Впервые я понял, для чего нужны гей-парады. Ставить все человечество в одну линию и наряжать в одинаковую одежду - неправильно - мы потеряем свою индивидуальность. Утверждать, что каждый человек должен жениться, создать семью и родить ребенка - тоже полная ахинея - некоторые предпочтут один раз в году, 31 декабря почувствовать себя одиноким лузером в большой холодной квартире, чем все оставшиеся 355 дней смотреть на жену и детей с мыслью 'Господи, что я наделал?' Наверное, к концу Харви Милка я бы точно стал убежденным сторонником свободной любви и подобно Шарлиз Терон в открытую требовал узаконивания браков геев. Но по ходу просмотра происходило то, что тормозило меня и даже включало обратную передачу - любовные игрища геев. При лобзаниях Шона Пенна и Джеймса Франко, мне хотелось проблеваться в унитазе (опять же непроизвольно). И тогда я понял, что в моем случае, во мне слишком много противоречий. Я готов работать с геями, играть в боулинг с геями, пить пиво с геями, дружить с геями, но только если они не будут при мне трогать друг друга. А так как любовь не принято прятать, то скорее всего я буду таскать с собой бумажные пакеты. При всех своих плюсах: отличных актерских работах, музыке, а главное не безосновательном месседже о терпимости, я от Харви Милка остался далеко не в восторге. Даже больше, я данный фильм смотреть больше не намерен ни под какими предлогами. Ибо данный биопайк - один из сотни примеров того, как люди борятся за то, что им дорого: протестанты за отделение от католической церкви, черные Мартин Лютор и Малкольм Икс за равноправие в обществе, спортсмены за светлое будущее без бандистких улиц. Харви Милк пытался сломать стереотипы в умах общества, что они приняли факт, что человек волен любить того, кого вздумается: мужика или женщину. Я бы с радостью внял его призывам, да только вспоминается случай из 11-летнего детства: Я с троюродным братом лежал на диване и болтал о всякой ерунде: мультиках, жвачках и девочка. И тут он спросил, как я отношусь к голубым. Не знаю зачем, но я решил подшутить, и сказал, что и сам гей. То, что произошло дальше, просто какой-то Мортал Комбат. Он с ожесточением спихнул меня с кровати всеми четырьмя конечностями (нанес наверное ударов 10 за 2 секунды), и я с шумом грохнулся на пол. Я сказал ему, что всего лишь пошутил, но он еще долго не решался стоять со мной рядом. В тот день я понял, что геем быть больно и опасно, и их никогда не примут в обществе, сколько не снимай Горбатых Гор или Харви Милков.
Нейтральная рецензия
27 апреля 2026 в 01:18прямая ссылка

Шон Пенн: \'солнечная\' подача материала и тотальная смысловая нескладность

Гениальная игра Шона Пенна - это единственный аргумент в пользу «Милка». Перед нами совсем другой человек. Это улыбчивый, немного суетливый мужчина. Пенн отказывается от своей привычной экспрессии играя совсем на других эмоциональных частотах. Строго говоря, я смотрел на экран и не видел там Шона Пенна: другая пластика, другое дыхание, другой взгляд. В плоской схеме Ван Сента он создавал своей игрой объём вопреки плакатной структуре фильма. Однако во всём остальном лента оказывается полным провалом. И дело даже не в обсуждении тем фильма. Просто нам показывают интимные моменты, но ни разу не объясняют почему Милк пошёл в политику. Как сформировались его убеждения? Нам транслируют его лозунги с трибун и совещаний, но не раскрывают причин по которым он эти лозунги высказывает. Его внутренние триггеры скрыты тайной. Вот он улыбается, вот он в галстуке, вот он герой. Но что у этого мужчины было внутри? И Джош Бролин… Его персонаж будет не раз хмуриться и делать глупости. Но почему он решился на столь явную ошибку? Что стало спусковым механизмом? Гас ван Сент просто оживляет газетные вырезки, но не позволяет зрителю заглянуть во тьму. н просто хмурится и делает глупости. Почему он решился на это? Что его грызло по ночам? Режиссер просто пересказал газетные вырезки, не дав нам заглянуть в эту тьму. Это не драма, а имитация двух биографических справок. 70-е здесь лишены своей хаотичной энергии и поданы тяжеловесными. Фильм был бы катастрофически скучным и предсказуемым, если бы не эта актёрская аномалия, удивившая всех. Шон Пенн со своей 'солнечной' доброжелательной подачей делает сухой материал настоящим 6 из 10
Нейтральная рецензия
20 мая 2020 в 13:27прямая ссылка
Первое сравнение «Харви Милка», которое приходит на ум после просмотра - «Филадельфия» Демме. Обе полу-канцелярские картины своеобразный вызов обществу, с той лишь разницей, что выход фильма с Томом Хэнксом воспроизвёл впечатление небольшой бомбы, встряхнув в одной комнате и «слона» и всех тех, кто находился с ним в помещении. Биография же первого американского гей-политика вызывает скорее последовавший инерционный эффект (тут стоит «Горбатую гору», Венецианского лауреата 2005-го, вспомнить). Кстати, говоря о слонах, то стоит сказать, что Ганс Ван Сент не слепой преследователь и эксплуататор больных общественных тем. Автор практически в каждой своей работе поднимает вопросы нравов, морали и человеческого выбора. И за это - безмерный респект. Только вот в своей математической точности, в «Харви Милке» отсутствует составляющая становления протагониста. И совсем не обязательно было углубляться в тему на первичные уровни, достаточно было показать что-то более тонкое, нежели неженья Джеймса Франко и Шона Пенна, благо Ван Сент это умеет. Но, по факту, получилась исторически важная, но в своей эмоциональности несколько пресная зарисовка, длинной в восемь лет и двухчасовой хронометраж. 7 из 10
Положительная рецензия
31 октября 2018 в 21:28прямая ссылка

Сила характера больше любовных предпочтений

Когда Шон Пенн получил Оскар за главную роль в фильме 'Харви Милк' он поблагодарил режиссера Гаса Ван Сента за ту возможность, которая была ему дана как актеру - реализовать свой потенциал, благодаря проработанной роли. Биографическая картина о Харви Милке, открытом гей, который стал членом городского наблюдательного совета Сан-Франциско хороша именно потому, что это в первую очередь качественная биографический художественный фильм и в меньшей степени фильм-пропаганда. Режиссер Гас Ван Сент тоже является открытым геем, но в своих фильмах он в первую очередь опирается на сюжетную историю, проблематику и задачи, с которыми сталкиваются главные герои. У Шона Пенна в сотрудничестве с режиссером получилось рассказать историю о человеке, который всю жизнь скрывал свою ориентацию. В определенный момент или потому что ему стало уже 40 лет и кризис возраста подталкивает к новым решениям - Милк бросает свою работу и уезжает в другое место. Там он пробует начать новую жизнь, но определенные сложности, а также характер заставляют Милка взять происходящее в свои руки. В процессе становления район, в котором живет Милк становится эпицентром гей-движения. Свои права необходимо защищать, поэтому следующим решением оказывается — заняться политикой. В своей активности Милк понемногу становиться все заметнее не только внутри своего сообщества, но и далеко за его приделами. Накал страстей возрастает, когда в штате хотят внести поправки, которые позволят увольнять геев с работы за их ориентацию. Прогрессивный на тот момент штат Калифорния первым берет на себя вопрос повестки дня. Сюжетная линия следует реальным событиям. Есть проблемы, и они выносятся на поверхность, есть союзники, которые оказываются врагами. В этой истории режиссер Гас Ван Сент точно расставил приоритеты на передаче характеров, мотивов и поведенческих ролей. В своей игре Шон Пенн мастерски перевоплощается в гея, балансируя между внутренними и внешними процессами. Для Пенна, после его роли в фильме 'Я-Сэм' возможны любые трансформации. Но все равно за определенной брутальностью скрывается элемент нежности, который с лихвой воплощен в фильме. Возникает тот момент, когда и режиссер, и актеры понимают, как показать судьбу героев и их характеры. Основной вопрос о легитимности и правах геев в обществе преобладает в фильме - ведь вокруг этого строится сюжетная история и мотивация персонажей. Но в тоже время заслуга режиссера Гаса Ван Сента в том, что он в первую очередь делает ставку на цельности характеров. Это биографическая картина, поэтому возникает вопрос к режиссеру - смог ли он кроме проблематики передать историю и мир главных участников событий? Показать причины, по которым действующие лица поступают именно таким образом? Благодаря сценарию и режиссеру уже с середины фильма идет крепкая история о событиях конца 70-х. Интересно наблюдать какие сложности возникают у Милка на пути к свой должности и какие организаторские способности он проявляет для достижения своей цели. Ведь в истории того периода, Милк был не единственным геем, но именно его последовательное движение в своей политической карьере позволило оставить заметный вклад в историю не только города, но и штата. Нужно понимать, что тематика особенная. Нужно следить за историческими событиями в США, чтобы учитывать почему именно в тот период вышел фильм и какие вопросы он поднимает в жизни. В тоже время необходимо разделять художественное произведение и его внутреннюю, и смысловую пропаганду. Тогда можно в фильме увидеть больше. Дэн Уайт упрекает Милка в том, что у того есть тема геев, с которой он может двигаться в политическом поле, а у Уайта такой темы нет. Уайн ничего не может дать своим избирателям. В тоже время Милк начинает выходить дальше и берется за обсуждение других социальных проблем кроме своей прямой повестки. Уайн этого не может, значит вопрос более глубокий - может сила характера имеет большее значение, чем любовные предпочтения? 8 из 10
Положительная рецензия
23 мая 2017 в 22:57прямая ссылка

Достойно начал — достойно закончил!

Вообще такие независимые фильмы, довольно многогранны, вдобавок если они ещё сделаны на основе реальных событиях - они ярко выделяются из общей массы фильмов. Фильмы на ЛГБТ тематику всегда сложные и оценить их по достоинству могут не все. Лента повествует о человеке по имени Харви Милк, признавший то, что является гомосексуалистом, был избран в мэрию и принимал активное участие в разработке закона о правах сексуальных меньшинств. В первую очередь это фильм про человека, который боролся за права о таких людях, каким он сам и являлся. В целом, он также боролся за права всех граждан, чтобы все могли жить достойно, и не были притеснёнными со стороны государства. И только потом этот фильм про геев, которых как оказалось, уже тогда на рубеже 70-х годов Америки, было значительное количество. Актёрская игра. Шон Пенн прекрасно исполнил образ своего героя. Человек который был верен своим целям, своим планам, до самого конца. Не смотря на печальный исход, Харви Милк смог осуществить то, что хотел, тем самым изменив жизни многих людей. Джеймс Франко и Диего Луна (Изгой-1) - исполнили свои образы просто поразительно. Персонажи могут вызвать отвращение, но чем дальше раскрываются их характеры, тем просто сопереживаешь героям, причём юмора среди этих 2-х героев вполне хватает. В общем своеобразный биографический фильм, производящий особое впечатление. Умное кино, которое заставляет задуматься. Не всем подойдёт эта картина по душе, но лично во мне, она оставила позитивные эмоции.
Положительная рецензия
28 февраля 2016 в 02:55прямая ссылка

'Нельзя жить одной надеждой... но и без надежды жить тоже не стоит.' (с)

'Это Харви Милк, я делаю эту запись в магазине фототоваров вечером в пятницу, 18 ноября. Прослушать только в случае моей насильственной смерти. Я полностью отдаю себе отчет, что человек, который отстаивает то, что отстаиваю я, активист, гей-активист, становится целью или потенциальной целью для кого-то, кто не уверен, напуган, боится, или просто психически неуравновешен. Я знаю, что могу быть убит в любой момент, в любое время, для меня важно, чтобы люди узнали мои мысли. Итак, это мои мысли, мои напутствия, мои пожелания, я хочу записать их, чтобы их могли прослушать люди.' -Харви Милк. Фильм на лгбт-тематику, который могут смотреть даже ярые гомофобы. Который ДОЛЖНЫ смотреть ярые гомофобы, потому что только тогда, возможно, дойдёт смысл, который в конечном счете, пытаются донести до них: гомосексуальность - это не болезнь, это не мода(за редким исключением), это не подражание. Это такой же врожденный признак человека, как черты его лица. В развитом мире это уже стало неотъемлемой частью жизней людей, они принимают и уважают права других, равенство провозглашено не только для проформы, но и всячески поддерживается. Я сейчас говорю только о лгбт-теме, другие проблемы затрагивать не буду. Лгбт-вопросы - больная мозоль нашего общества. Если в тех же США в 2015 году узаконили гей-браки во всех штатах, то мы от этого далеки, как от какой-нибудь соседней галактики. Ещё хуже обстоит дело с подростками. Принятый закон о пропаганде гомосексуализма среди детей меня просто коробит. Какая пропаганда?! никто в здравом уме не подойдёт к ребенку на улице и не станет принуждать становится геем/лесбиянкой. Это не извращения, это особенность природы человека, что давно уже доказано наукой, что гомосексуальностью нельзя заболеть и её нельзя привить - с ней можно только родиться. Харви Милк - человек, достойный подражания. Потому что он боролся за равные права для каждого. Он добился того, чтобы гей-сообщество было замечено. Ещё с 1978 в США стало нормальным сказать на всю страну, что да, я люблю человека своего пола, и 'хотите - принимайте, не хотите - проваливайте'. И религиозные нападки, упреки насчет традиционных семейных ценностей тут ни при чем. Харви Милк стал голосом, лицом и предводителем тысяч людей, которые боролись за, не много не мало, свои жизни. Но как и у многих прогрессивно мыслящих людей, в противопоставление есть и закоренелые консерваторы, которые лучше бы остались в Средневековье и ничего не меняли. Что ещё хуже - среди таких намного больше фанатиков, чем здравомыслящих людей. Если говорить об актёрской игре, то Шон Пенн получил Оскар за свою роль. Заслуженно. Речи в мегафон, желание убедить в своих словах как можно больше людей, энергия и вера в своё дело - я не видела Шона Пенна в этом фильме, я видела Харви Милка. Повествование идёт наполовину в автобиографическом ключе, Милк записывает на плёнку своё 'завещание' на случай смерти, и как бы вспоминает, с чего всё начиналось и к чему привело. Сценарист проделал также огромную работу, а режиссёр сумел показать не только сухие факты, но историю жизни человека умного, неординарного, верящего в свои взгляды и отстаивающего их. С какой-то стороны 'Харви Милк' - политический и идеалогический фильм. Но именно такой направленности они обязаны существовать и быть показаны, чтобы искоренять застоявшиеся и отжившие своё правила поведения и мышления. В них же не призывается 'убивать и грабить', но призывается быть терпимым к окружающим людям. Призывается уважать личностные права. Если человек в чём-то отличается от большинства, иначе говорит, думает или выглядит - это не значит, что он неправильный, это значит, что он просто другой. 'Вы должны дать им надежду.' - Харви Милк.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...