всё о любом фильме:

Александр. Невская битва

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Каленов
сценарийВладимир Вардунас
продюсерРустам Ибрагимбеков, Игорь Каленов, Надежда Гришина, ...
операторВалерий Мартынов, Андрей Воробьев
композиторАндрей Антоненко
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
бюджет
$8 000 000
сборы в России
зрители
Россия  577.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Первая половина 13 века. Новгородский князь Александр любим народом, но имеет и многих противников. Огромная армия Батыя угрожает нашествием с юга. Шведские рыцари замышляют крестовый поход на Русь, они засылают в Новгород шпиона. Боярская оппозиция готовит покушение на Александра, вынашивает предательский план сдачи города. В довершение ко всему, лучший друг князя Ратмир проникся страстью к красавице-княжне и теперь может стать для Александра опасным врагом. Князь молод, но жизнь требует от него воинской доблести, дальновидности дипломата и глубокой житейской мудрости.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Выборгском районе Ленинградской области.
    • Доспехи Александра Невского весили 40 кг, меч — 3 килограмма.
    • Конь Александра Невского тот же, на котором ездил Никита Михалков в «Сибирском цирюльнике».
    • В съемках битв были задействованы ролевики-реконструкторы.
    • еще 1 факт
    Тизер 01:51

    файл добавилFine__Picture1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 84 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм слаб почти по всем статьям. Это печально, ведь значение Александра Невского в истории России тяжело переоценить. Кино с такой темой нужно снимать осторожно и на очень высоком уровне. Ну что поделать, хороших фильмов в новом российском кинематографе очень мало.

    Перед просмотром я не ожидал увидеть грандиозных батальных сцен, ведь Невская битва, по моему мнению, занимает второстепенную роль по сравнению с политической борьбой, заговорами, происходившими до самого сражения.

    Сама битва по описанию историков выглядит так: «В одиннадцать часов утра новгородцы совершенно неожиданно появились у лагеря шведов и атаковали их так стремительно, что многие не успели даже взять оружие. Сам Александр, принимавший личное участие в бою, ранил копьем в лицо Биргера…»(источник: «Русская военная сила» 1897 г., издание от 2008 года). Также заостряется внимание на таких личностях, как Савва и Гаврило Олескинич.

    Так что разочарование многих зрителей от неэффектной Невской битвы можно объяснить незнанием истории. Это не снимает ответственности с создателей фильма, но определённую поблажку сделать можно. Важно уяснить значение этой битвы.
    Главная ценность победы не в том, что убита какая-то сотня рыцарей, а в том что в тяжелый момент для страны была отражена попытка навязывания другой религии.
    Александр есть защитник православия, духовного стержня народа. И в этой борьбе сложнее выиграть как дипломату, непреклонно придерживаясь определённой линии.

    Личность Александра характеризуется патриотизмом, храбростью, гибкостью ума, ловкостью в политической деятельности. Также он обладал величественной фигурой и красивой внешностью. Я думаю, что в фильме это можно проследить.

    Да, я не отрицаю, фильм можно критиковать за игру актёров, за работу оператора и режиссёра, но есть в этом фильме определенная истина истории нашей великой страны. Возможно, гонясь за фильмами уровня «Троя», «Александр» и др., мы бы потеряли, что-то главное…

    11 января 2009 | 19:13

    Слишком увлеклись современные фильмоделы компьютерной графикой. И забывают порой свериться с оригиналами вещей, которые легче нарисовать чем снять. Вначале фильма показывают панораму Новгородского кремля. И хоть и видны подлинные Софийская звонница и Софийский собор, но невооруженным глазом новгородца видно, что сам Кремль вовсе не Новгородский. И стены белые вместо красных, и башня есть там, где ее не должно быть.

    Вот интересно, зачем утруждать себя настоящими съемками Швецкого замка, а Новгородский пропустить через графику. И потом все ожесточенно спорят, а был ли на самом деле князь такой каким его представляют в фильме, или он был ожесточенным правителем. Когда действительно сохранившиеся до нашего времени вещи не удосужились проверить и снять как следует.

    25 мая 2008 | 15:41

    Все-таки решил посмотреть этот фильм, чтобы вести дискуссию аргументировано, опираясь на собственные впечатления.

    Что сказать …. Зрелище, на мой взгляд, — очень тягостное. Смутные подозрения, что эта картина будет напоминать «1612. Хроники Смутного времени», к сожалению, оправдались. Вся та же лубочность, псевдорусскость какая-то. Почему-то раз за разом внимание акцентируется на агрессивных качествах русских людей. Да, многие из них, по идее, позитивные. Но снова в большинстве своем выглядят какими-то неотесанными, грубыми мужиками со своими грубыми шутками, грубыми манерами, грубоватой речью, своим поведением. Причем все — от холопа до боярина.

    То же самое впечатление в этом плане оставил у меня и «1612 год…». Похоже, что это уже своеобразный стиль отечественных историко-приключенческих фильмов. А рядом с этим русскими — выглаженный, причесанный, интеллигентный шведский король, ну и рыцари, конечно, со своей учтивой речью и изысканными манерами в противовес вышеописанным русским характерам и привычкам.

    Ну ладно, когда такое кино о русских снимают американцы, они вряд ли когда-нибудь нас поймут. Но когда такое кино снимают российские режиссеры, тут уже возникают вопросы: они и вправду в это верят или это просто уже такая общепринятая стратегия в изображении нашей истории и русских характеров. Порой даже не верится, что «1612» и «Александра» снимали разные режиссеры. Вся манера и штампы — один в один.

    Спасибо, хоть в «Александре…» без пошлых сцен обошлись.

    Самой запоминающейся актерской работой в картине для меня стала 5-минутная эпизодическая роль Богдана Ступки, и дело тут совсем не в поддержке «национального производителя». Просто среди других актерских работ я не могу выделить ни одной, которая что-то бы затронула в душе, оставила какой-то след, эмоции. Князь Александр предстает веселым и беззаботным русским парнем, у которого энергия хлещет через край, и он не знает, куда ее девать. Себе я князя Александра Ярославича представлял совсем иным, даже невзирая на его молодые лета. Нужно отдать Антону Пампушному должное, он пытается играть мудрость, ум, взвешенность и рассудительность, но получается это у него, на мой взгляд, очень и очень слабо. Не знаю, может сказывается полное отсутствие опыта работы в кино, ведь это его первая кинороль, хотя в театре у Антона уже есть ряд интересных актерских работ Очень порадуюсь, если он достигнет успехов и в кино, но пока первый блин, считаю, вышел у него комом.

    А про остальные роли и сказать нечего. Ну вот ничего. — и все! Очень редко бывает, чтобы после просмотра какой-нибудь художественной ленты у меня оставался «ноль впечатлений» от актеров. Но это как раз тот случай

    По сцене решающей битвы полностью соглашаюсь с уважаемой Daerth, оценка исчерпывающая и очень точная, добавить нечего.

    Еще удивило отсутствие городских видов. Показывают или общий вид Новгорода, ряд весьма неплохих пейзажей с лугами, лесами и реками или сцены внутри помещений и во дворе, А вот, скажем, виды городских улиц и в Новгороде, и в шведском городе отсутствуют как таковые.

    Если в «1612….» хоть музыка неплохая, то в «Александре…» саундтрек на редкость серый и безэмоциональный.

    Вот все это вместе и сформировало мои негативные впечатления от картины «Александр. Невская битва».

    При этом я вполне допускаю, что чего-то не увидел, на что-то не обратил внимание или ошибочно воспринял.

    И в заключение не то смешной, не то курьезный, не то грустный момент, уж не знаю. Похоже, что я слишком часто смотрел «Властелина колец», и теперь тени актеров, игравших в «ВК», мерещатся мне в фильмах, где их нет. В фильме «1612…» главный герой Андрейка при определенном ракурсе несколько раз напомнил мне Фарамира.

    А в фильме «Александр. Невская битва» Антон Пампушный напомнил мне Карла Урбана и его Эомера. Причем тут речь уже не про определенные моменты при определенных ракурсах, а про весь фильм. Чем-то похож Антон Пампушный таки на К. Урбана. Очень похожий типаж! Специально нашел в Интернете фотографии одного и второго, и кажется мне, что сходство между ними есть.

    3 из 10

    5 января 2010 | 17:41

    Я не смогла посмотреть этот фильм на большом экране, поэтому смотрела его по телевизору. Начитавшись нелестных отзывов, имела соответствующий настрой перед просмотром. И поэтому после просмотра мне хочется высказаться в защиту этого фильма.

    Итак, основные критикуемые моменты.
    1. Недостаток и «вялость» батальных сцен.
    Я согласна, что не стоило выносить в название фильма слова «Невская битва» — этот эпизод действительно не является в нём основным. И всё же считаю, что батальные сцены поставлены неплохо. Видно, что не на компьютере нарисованы. «Битва напоминает скорее потасовку…» А вы думаете, что было иначе? По большому счёту, это и была потасовка: дружина шведского князя против дружины княза новгородского. А что касается искусства владения мечом, так оно помогает только в поединках. А когда, что называется, «стенка на стенку», — то тут лишь бы отмахнуться. Вспомните «Александра Невского» Эйзенштейна. Я когда в детстве его смотрела, не могла понять, почему там во время битвы воины мечами машут так, будто мух отгоняют. А потом поняла, что по-другому в толпе и не получится. Тем более, что кто был в ополчении? Крестьяне, ремесленники… Да и профессиональным дружинникам в «общей драке» не всегда удаётся применять приёмы владения холодным оружием. А поединки в начале фильма поставлены очень даже ничего.

    2. Историчность, вернее, неисторичность. Ребята, если вы хотите узнать историю, читайте книги или, на худой конец, смотрите документальное кино. Не надо обвинять в неисторичности то, что apriori создано для развлечения. Если бы в фильме не было «любовной и детективной интрижек», то вы бы его вообще смотреть не стали бы. Попробуйте почитать «Жизнеописание Александра Ярославича Невского» Хитрова. Обзеваетесь. Я, честно признаться, уснула уже на третьей странице. А считается вполне историчным. А вот «Юность полководца» В. Яна или «Ратоборцы» А. Югова читаются на одном дыхании, потому что «интрижка» есть. А те, кто говорит, что все линии в фильме вполне предсказуемы, так же и любой другой фильм смотрят. Есть такая категория зрителей, которой доставляет удовольствие предсказывать, что будет дальше. А вы не предсказывайте, а просто смотрите. А вот если кому-нибудь после просмотра художественного фильма захочется побольше узнать об историческом Александре Невском, — значит, фильм был снят не зря.

    3. Актёры. Красивые, колоритные, убедительные. Что ещё нужно для приятного времяпрепровождения?
    4. Тут было сказано: «Снимите хоть на уровне «Квентина — стрелка шотландской гвардии», «Стрел Робин Гуда», «Айвенго»". А мне как раз показалось, что фильм снят именно на этом уровне. Вернее, после его просмотра мне сразу же вспомнились «Даниил — князь Галицкий», «Анна Ярославна — королева Франции» и «Русь изначальная». Без рек бутафорской крови, компьютерных эффектов и неправдоподобных трюков. В старых добрых традициях. И именно поэтому он мне понравился.
    5. Согласна, что было бы неплохо уделить больше внимания видам Новгорода и быту новгородцев. Хотя отлично понимаю, что это очень трудно. Я была в Новгороде три года назад. Это не 1938 год, когда снимал Эйзенштейн. И тут уже вряд ли удалось бы обойтись без компьютерной графики.

    Итого: не шедевр, но 

    8 из 10

    20 апреля 2009 | 17:38

    Красиво, живописно, нарядно — Русь матушка показана во всей красе. Пейзажи очень завораживают, наряды заставляют обратить на себя внимание, диалоги вроде нормально построены. Жаль того же нельзя сказать об актёрской игре.

    Дружба, любовь, предательство всё это должно было разворачивается на фоне очень напряжённом, на фоне предвоенном. И развернулось, только не до конца.

    Показана важная роль бояр, их влияние. Уделено внимание значению шутов.

    Чего — то всё есть и в тоже время пусто, не оставляет следа, не цепляет. Хотя каждой ленте — своё «предназначение», фильм для широкой публики на один раз.

    23 мая 2008 | 23:02

    Лес. Тишина, которую нарушает лишь пение птичек, да мерный цокот копыт. Это Шведский рыцарь, вражина окаянная, со своими слугами на экскурсию по Новгородскому княжеству собрался, якобы с благими намерениями, мол, на людей посмотреть и себя показать. А тут на тебе — разбойники. Да все как один — русские богатыри — большие, лохматые, в рубахах и с дубинами! А дальше все разворачивается по неожиданному сценарию… неплохо поставленное мини-сражение, со спецэффектами и каскадерской работой!Вот тебе и сюрприз, давно такого в отечественном кино не было.

    Потихоньку начинаешь отходить от растерянности и обращаешь внимание на замечательные костюмы и приятный звукоряд. Поистине, игра стоила свеч, да еще каких!

    В прокате фильм определяется как исторический боевик. Я бы его назвал историческим кино с элементами экшна. Все-таки большее внимание в нем уделено не сражениям, а их подоплекам. А подоплеки эти обрисованы талантливо, реалистично (правда, никто не знает, насколько — свидетелей-то не осталось), атмосферно, красиво. Красивые пейзажи, красивые костюмы, в конце концов, красивые люди, за что отдельное спасибо режиссеру!

    В общем, вердикт однозначен: «Александр. Невская битва» достоин внимания. Тем не менее, на вкус и цвет, как говорится.

    26 апреля 2008 | 01:46

    Начнем с того, что на фильм идти не собирался, но уговорили знакомые. Собственно, как подразумевает название, фильм должен был быть о Невской битве, подготовки к ней и все с этим связанное, но на деле это не так.

    Львиная доля фильма посвящена политическим интригам, делам любви, чести и т. д. Сама битва будет только в конце и это самое большое разочарование в фильме!

    Нет, я не ожидал, что увижу десятки против десятков тысяч, сделанных компьютерной графикой, собственно по историческим данным в самой битве участвовало 600 человек с нашей стороны и около 2 тыс. со стороны шведов (на самом деле локальная стычка между князьями небольших княжеств), но не показали и этого. Мы же видим стоянку отряда не больше чем 100 человек, правда из палаток вырвется не менее 500. Дальше хотелось бы сказать, что вооружение на наших воинах какого-то западного стиля.

    Что касается самого боя, то он имеет очень мало общих сцен и превратился скорее в несколько поединков. Сам бой напоминал скорее потасовку, чем битву. Сама Невская битва, на самом деле, выглядела так: шведы причалили к берегу, начали сходить с кораблей, но внезапно напал Александр, оттеснил неприятеля к кораблям, и шведы удрали домой, вот и все.

    Актеры. Антон Пампушный играет бездарно, сколько бы он ни старался строить героические гримасы, Александр из него никакой. Ратмир выглядит лучше, но его нить очень непонятно оборвали во время битвы. Больше назвать некого, т. к. все остальные играют очень серо, исключение составляют лишь шведы, из которых хотелось бы выделить актера сыгравшего Дмитрия.

    Что касается Новгорода, то он представлен в фильме только внутри избушек, да двориков. Политические интриги явно не тянут и выглядят растянутыми. Концовка выглядит очень халтурно, решили отделаться несколькими строчками текста.

    Общий итог: на исторические фильмы надо давать больше денег и подбирать более толковую съемочную группу. А пока

    3 из 10

    5 мая 2008 | 22:36

    Ну что, все попытки современного кинематографа перенести исторические события на большой экран — успеха не имеют, так получилось и в этом случае. Хотя тема эта у зрителя востребована, но, к сожалению, пока все наши ожидания о большом историческом кино не оправдываются.

    Картина вообще мало похоже на историческую, почти весь фильм мы наблюдаем любовь, скандалы, интриги, расследования. Так что фильм лучше было назвать, например, так «Александр: история любви и предательства», потому как, битва та тут совсем не главное, но об этом позже.

    Актеры набраны в основном из дешевых сериалов, ну и играют собственно также. Александр до князя явно не дотягивает, как не старается. Декорации сильно разочаровали. Не могу сказать, что сделаны они плохо, скорее очень скудно. И поэтому Великий Новгород больше похож на сектантскую деревушку, расположенную в глубине леса.

    Теперь битва, ну это вообще позор. Хотя название фильма гласит «Невская битва» сама битва занимает от силы минут пятнадцать. Если верить создателям фильма «битва» это очень громкое слово для того, что я видел на экране. Огромное шведское войско больше похоже на группу туристов-любителей, которые расположились на берегу, чтобы попеть песни под гитару у костра. Сама битва больше похожа на встречу двух исторических кружков, которые дерутся в пол силы, дабы не покалечить друг друга. Оператор специально берет крупный план на протяжении всей потасовки, (это слово подходит больше, чем битва), чтобы мы не заметили мизерность масштаба сего действия. Но мы уже избалованы такими зрелищными картинами как «Храброе сердце», «Король Артур» и нас не проведешь. А такие фильмы вызывают только смех и разочарование.

    Мой вывод таков — Не умеете, не снимайте.

    3 из 10

    25 мая 2008 | 15:39

    Очень странное впечатление производит фильм. То ли хотели снять блокбастер под американцев — Не получилось. То ли хотели снять исторический фильм — Не получилось не фильма, ни истории. Скорее всего потому, что режиссер не знает ни классической истории, ни новых версий, которые были выдвинуты недавно. Может быть он сделан фильм по какому — то заказу, как это в свое время сделал Эйзенштейн. Но тот фильм на самом высоком уровне. А если считать, что это заказ, то вдвойне на высоком. Но заказ у нынешнего фильма по — моему провалился. Если костюмы еще на каком — то уровне, то декорации просто «валятся». Смешно смотреть. Со сражением также не заладилось. Что — то не пошло. Конечно, режиссеру далеко до Бондарчука. Тот умел сделать. Война в «войне и мире» — что надо! И последнее по истории. Быть может стоило бы режиссеру обратить внимание на новые версии этой битвы. А они таковы.

    Правители Новгорода Великого очень ревностно относились к тому, что власть соседских городов усиливается. Один из таких прецедентов заставил новгородцев принять серьезные меры. Усиление одного небольшого торгового города сильно озадачило Новгород. Этот городок согласно договору должен был подчиняться Великому Новгороду.

    Решено отправить на соседей — выскочек, как их называли правители Новгорода, дружину, дабы усмирить и показать, что на этой земле, все должны подчиняться только одному хозяину — Новгороду. Был выбран начальник дружины — Александр Ярославович.

    Александр Ярославович со своей задачей справился. И ему дали какие — то знаки отличия. Но возвратившись в Новгород, Александр заявил, что ему не нравится такая нелицеприятная роль. «Отцам» великого города не понравилось, какой — то начальник дружины, даже и князь, им смеет перечить. Не гоже ему так делать. И хоть он и смелый, но такой им не нужен. Молодой князь был изгнан из города. И его вновь позвали, лишь когда немецкие рыцари стали угрожать городу.

    Быть может эта оригинальная версия и спасла бы фильм. А так он утонул в …Неве.

    1 из 10

    9 апреля 2013 | 01:59

    Схватка Ливонских рыцарей с разбойниками в Новгородских лесах захватывает и сразу активизирует внимание на картине! Здесь мы видим прекрасно срежиссированый поединок — и боевая хореография и костюмы (как одеяния рыцарей с гербами вышитыми на одежде так и лохмотья разбойников выполнены без претензий). Правда есть нюансы… В роли участников выступают лица такого ранга — как магистр Ливонского ордена и Князь Новгородский! И тут напрашивается Вопрос — как Сам магистр ордена мог подвергать себя такому риску — быть убитым какими то разбойниками, почему шел без пусть без переодетых в слуг но профессиональных рыцарей-телохранителей, готовых ощетинится щитами и мечами и организовать круговую оборону? — Непонятно… и почему князь Новгородский в такой же ситуации оказался? — видимо исторические консультанты фильма о боевых уставах рыцарей читали в учебниках по истории за 5 — тый класс Среднеобразовательной школы и по этим данным и сняли фильм…

    Хорошо выбраны Актеры на главные роли — Князь смотрится весьма Героически и Харизматично. Удачно хоть и не выделяющееся выглядит Магистр Ливонского Ордена.

    Такой старт фильма настраивает на активные действия в дальнейшем, но вот тут зрителя и поджидает определенное разочарование, так как собственно Невской Битве уделено очень мало времени относительно длительности всего фильма в самом. Основное съемочное действие происходит в избах да хоромах, нет крупных планов Древнего Новгорода, не уделено хоть немного времени повседневному быту Новгородцев — а ведь для умелого режиссера на фоне основных разворачивающихся событий отобразить средневековую повседневность не составит особого труда и время фильма не расходуется и глаз радует.

    Сосредоточившись на политических интригах (да и они по большому счету растянуты и притянуты за уши — чего только скоморох-предатель стоит с его попыткой «пивного путча» в Новгородской питейной) по свержению Князя Александра авторы фильма казалось бы совсем забыли о главном его событии — битве на Неве! Частично ситуацию спасают вставки встреч магистра Андреаса фон Вельвена в полном рыцарском облачении с шведским Королем Эриком и их коварными переговорами на фоне красивого Средневекового Замка.

    И вот, наконец, венец батальных фильмов — ее величество Битва — здесь как на протяжении всего фильма сказывается то ли недостаток бюджета, то ли мастерства съемочной группы во главе с не слишком талантливым режиссером — Слово «масштабность» к этой « сцене» фильма даже как то за уши сложно притянуть — вроде как все на месте и воины и местность у реки — да только показано все в таком ограниченном обзоре, что битва напоминает скорее потасовку чем сражение :) один вид лагеря шведов наводит на мысль об абсолютном неумении Декораторов работать, а оператора снимать — такое ощущение, что не армия рыцарей в количестве необходимом для взятия крупного города собралась на берегу реки, а личная охрана шведского странствующего рыцаря вышла на прогулку — то же и с русской стороны ну и чего то не поделили…. :)

    А где же эмоции, где пешие колонны, двигающихся навстречу друг другу укрытые щитами отряды рыцарей, мощные передвижения крупных конных отрядов? Стоит признать что работа Костюмера снова реализована на должном уровне — Одежда, доспехи, оружие все на месте … Хотя я думаю что участники военно-исторических клубов нашли бы и здесь немало огрехов :) …И ведь не обязательно стараться « Гладиатора» переплюнуть… Снимите хоть на уровне «Квентина — стрелка шотландской гвардии», «Стрел Робин Гуда», «Айвенго» Вот о чем просим! Я уж боюсь представить как такие кривые руки Ледовое побоище снять могут.

    P. S. Но на безрыбье и рак, как говорится — Рыба! :)

    29 апреля 2008 | 13:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>