всё о любом фильме:

Александр. Невская битва

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Каленов
сценарийВладимир Вардунас
продюсерРустам Ибрагимбеков, Игорь Каленов, Надежда Гришина, ...
операторВалерий Мартынов, Андрей Воробьев
композиторАндрей Антоненко
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
бюджет
$8 000 000
сборы в России
зрители
Россия  577.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Первая половина 13 века. Новгородский князь Александр любим народом, но имеет и многих противников. Огромная армия Батыя угрожает нашествием с юга. Шведские рыцари замышляют крестовый поход на Русь, они засылают в Новгород шпиона. Боярская оппозиция готовит покушение на Александра, вынашивает предательский план сдачи города. В довершение ко всему, лучший друг князя Ратмир проникся страстью к красавице-княжне и теперь может стать для Александра опасным врагом. Князь молод, но жизнь требует от него воинской доблести, дальновидности дипломата и глубокой житейской мудрости.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Выборгском районе Ленинградской области.
    • Доспехи Александра Невского весили 40 кг, меч — 3 килограмма.
    • Конь Александра Невского тот же, на котором ездил Никита Михалков в «Сибирском цирюльнике».
    • В съемках битв были задействованы ролевики-реконструкторы.
    • еще 1 факт
    Тизер 01:51

    файл добавилFine__Picture1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 84 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сходили в пятницу в кино, думали народу будет, всетаки второй день проката, время самое что не на есть киношное 20. 00. А народу в зале набралось от силы 15 человек.

    В отличии от предыдуших отзывов хочу сказать, что очень нам понравилось, хотя мы и не любители нашего современного кино — типа «Волкодава». Мне только не понравилось начало — куча коротких кадров, а потом «жесткое мочилово» в течении 10 минут. У меня даже голова закружилась и дальше смотреть не захотелось. Не очень приятно, когда в самом начале фильма тебя с головой окунают в самые страсти. Вот пожалуй самый большой недостаток.

    А так дольшое спасибо режисерам за: то, что не было всем известной компании актеров качующих из фильма в фильм; за красивую съемку; за приятные лица; за хороший сдержанный юмор; за красивые костюмы.

    И фильм все таки называется не «Невская битва» и поэтому не стоит ожидать то что весь фильм будет сплошная битва, это же не Великая Отечественная война, это всего лишь тринадцатый век и воевало там всего лишь новгородское княжество, а не целое государство!

    10 из 10

    5 мая 2008 | 14:09

    Красиво, живописно, нарядно — Русь матушка показана во всей красе. Пейзажи очень завораживают, наряды заставляют обратить на себя внимание, диалоги вроде нормально построены. Жаль того же нельзя сказать об актёрской игре.

    Дружба, любовь, предательство всё это должно было разворачивается на фоне очень напряжённом, на фоне предвоенном. И развернулось, только не до конца.

    Показана важная роль бояр, их влияние. Уделено внимание значению шутов.

    Чего — то всё есть и в тоже время пусто, не оставляет следа, не цепляет. Хотя каждой ленте — своё «предназначение», фильм для широкой публики на один раз.

    23 мая 2008 | 23:02

    Слишком увлеклись современные фильмоделы компьютерной графикой. И забывают порой свериться с оригиналами вещей, которые легче нарисовать чем снять. Вначале фильма показывают панораму Новгородского кремля. И хоть и видны подлинные Софийская звонница и Софийский собор, но невооруженным глазом новгородца видно, что сам Кремль вовсе не Новгородский. И стены белые вместо красных, и башня есть там, где ее не должно быть.

    Вот интересно, зачем утруждать себя настоящими съемками Швецкого замка, а Новгородский пропустить через графику. И потом все ожесточенно спорят, а был ли на самом деле князь такой каким его представляют в фильме, или он был ожесточенным правителем. Когда действительно сохранившиеся до нашего времени вещи не удосужились проверить и снять как следует.

    25 мая 2008 | 15:41

    Увы, фильм оправдал подозрения — крайне посредственная поделка на историческую (псевдоисторическую?) тему. Нет масштабности в сьемках (нельзя такие вещи давать снимать кому-попало!), мало батальных сцен, в целом сценарий плохо проработан.

    Боевое начало заставляет ожидать и дальнейшей такой же динамики в фильме, однако действо вязнет в часовом смаковании «интриг» при дворе князя Новгородского Александра. Бояре типа хотят родину продать католикам и Ливонскому озеру за мешок овса. Фильм явно имеет современный политический посыл.

    Главный недостаток — отсутствие реальной глубины в сюжете. Все скользит по поверхности: драка с разбойниками, свадьба князя, переговоры изменников. Плохо проработана тема с Дмитрием — а могли бы детективности добавить, если бы развили. Эффектных сцен нет, декорации слабенькие.

    Ну а сама битва на Неве дай бог, если 10 минут занимает и особо не впечатляет. В общем, пустили по бороде. Хорошо, хоть откровенным трэшем это не назовешь, в отличие от «1612».

    Одна радость — родной шведский язык в фильме есть…

    9 мая 2008 | 09:35

    К современному российскому кино я сильного интереса не испытываю, поэтому перед просмотром была во власти предубеждений. Ближе к середине фильм начинает слегка захватывать, но конец немного смазывает впечатление (к тому же нам так и не показали выжил ли друг князя, что очень обидно, так как персонаж он весьма интересный).

    На такие проэкты, как «Александр» или «Волкодав», у нас возлагаются большие надежды, но, как правило, они не оправдываются. Все таки чего-то не хватает, не умеют у нас снимать жанровое кино. Наверное, все дело в отхождении от русской культуры и перенятии европейской, хотя сейчас больше американской.

    В итоге, в нынешних русских фильмах нет того, что было в тех же советских (они хоть и снимались по указке, но их создателям все-таки удавалось отодвигать пропаганду, диктуемую властью на второй, а то и на третий план) : какой-то теплоты русской культуры, чего-то такого неуловимого, чего и словами то не выразить, но за что наше кино любили и уважали даже за пределами России.

    С другой стороны, нет в «Александре» и той крутости и масштабности, с которой снимаются зарубежные исторические фильмы. Наше кино уже давно стоит на распутье, бросается то в одну, то в другую крайность, а в результате получается ни то, ни се.

    В «Александре» всего две битвы, причем обе сняты не на «отлично». Видно, что в кадре все стараются, но схалтурил оператор: картинка дергается, иногда не понятно даже кто с кем сражается.

    У Игоря Каленова «первый блин» вышел «комом», но приобретенный опыт должен ему пригодиться в следующем проекте. Может, если будут создавать продолжение, то учтут пожелания зрителей, и сделают фильм более динамичным и исторически достоверным.

    15 мая 2008 | 11:13

    Казалось бы — вот оно! Вот это должен быть фильм! Если уж про святого князя, то непременно — красивое, героическое, патриотическое. Не тут-то было…

    Негативное отношение появилось с самого начала, то есть с князя. Видимо, перевелись-таки на Руси богатыри. Или талантливые ассистенты по кастингу. Актеры старались, но представить чего-либо гениального или хотя бы талантливого не сумели. Сценарист не старался вовсе. Почему повествование идет от лица рыцаря? Причем — отрывисто, кусками, ведь в большинстве сцен для него не нашлось места.

    Фильм не поразил зрелищностью — длинные «битвы» с умиранием по одному человеку на кадр кажутся затянутыми. Да и в целом — все предсказуемо. Первый раз увидев на экране Ратмира, я уже могла предсказать его судьбу.

    Обидно, товарищи, понимать, что отечественное кино не может достойно хотя бы пересказать нашу славную историю.

    30 мая 2008 | 21:25

    Александр Невский — наверное, одно из самых мощных лиц в истории Руси, к которому очень тяжело предъявлять какие-либо претензии. Блестящий полководец, в молодые годы свершивший один за другим несколько ратных подвигов — и Невская битва с Ледовым побоищем лишь самые известные из них. Выдающийся ум, который проявил себя на политическом поприще так, что выгода, полученная Русью от союза с Ордой, уже не сможет быть принижена никакими позднейшими измышлениями о «монголо-татарском иге». Провидец, нашедший извилистую, но верную тропу отношений с грозными соседями во время надвигавшейся бури католического похода на Русь. Причем по этой же тропе уже после гибели светлого князя пошли его сыновья — и, возможно, это самое правильное, что они вообще сделали в своей жизни. Рядом с гением Александра можно поставить совсем немного полководцев, чьи имена не вызывают никаких нареканий: Дмитрий Донской, Дмитрий Пожарский, еще один безусловный гений Александр Суворов, Федор Ушаков, Михаил Кутузов.

    Всеми этими словами просто хочется подчеркнуть: существует ряд исторических лиц, которые оставили столь значительный след в истории нашего Отечества, что рассказ об их жизни должен походить на поэму. Умную, изящную, сочиненную так, что в ней чувствуется вдохновение мастера и любование своим героем. Самое интересное, что в данной кинокартине вроде бы есть все необходимое, из чего можно было бы сложить такую поэму. Антон Пампушный в роли молодого князя смотрится очень убедительно: высокий, красивый, с уверенным взглядом, в котором читается ум. Игорь Ботвин в роли Ратмира ничем ему не уступает, такой же добрый молодец. Юлия Галкина удивительно хороша — правда, здесь личные симпатии могли и исказить впечатление от нее как от актрисы. Даже Светлана Бакулина смотрится достойно, хотя главная женская роль все-таки не у нее. События в кинокартину включены вроде бы в достаточном количестве: визит «заморского» гостя-разведчика, покушение князя-изгоя, интриги монахов-католиков, заговор бояр-«западников», визит мурзы (кстати, это одна из лучших сцен в фильме), наконец, поход шведов и сама битва на Неве.

    Но каким-то образом акценты в фильме расставлены так, что внимание зрителя обращено на мелодраматическую составляющую: ох уж эта неразделенная любовь, даже дважды неразделенная, потому что этот любит ту, та любит того, а эта любит этого, который любит ту, и так далее по цепочке. Много, слишком много экранного времени уделено детективу, на выходе из которого — пшик. А между тем взаимоотношения между Русью и ее соседями и причины, побуждавшие князя Александра делать тот или иной выбор между сторонами, поданы в духе «галопом по европам». Неискушенному зрителю (между прочим, в кинозал приходят не только те, кто читал Ключевского, Артамонова, Рыбакова, Гумилева или хотя бы, прости господи, Карамзина) предлагается самому додуматься до несказанного, потому что сценаристу и режиссеру не терпится окунуть нас в эти сладостные переживания: это кто это отравил вино? это кто это тут такой противный? кто это тут, я тебя спрашиваю? ты это или не ты? а этот тут чего глазом косит? одним глазом на княжну пялится, другой рукой отраву насыпает, третьей ногой еще и удрать успевает?

    И после всего этого ждешь хотя бы того, к чему нас уже приучили: ладно, они сейчас нам всю эту шелуху про семейные ценности навесят, а под конец все-таки покажут битву на Пеленорской равнине, после чего мы пойдем домой, а в глазах будет стоять атака шеститысячной кавалерии роханцев и избиение олифанта. И «артиллерийская» подготовка перед боем тем более обнадеживала: в кои-то веки увидишь в историческом фильме работу лучников. И смятение в лагере началось в соответствии с каноном: шведы «не успели опоясать мечи на чресла свои».

    И вот ведь, обманули самым средневековым образом. Ни тебе «смелым натиском русская дружина прошла через неприятельский лагерь и погнала шведов к берегу.» Ни Гавриилы Олексича (неудачно подобрали на его роль разъевшегося Сергея Русскина), в боем врывающегося на ладьи, а потом самым болезненным образом завершающего жизненный путь шведского епископа. Ни потопленных новгородцами кораблей. Ничего, что бы могло усладить взор нас, избалованных совеременным кинематографом и ждущих от фильма с названием «Невская битва» той самой Невской битвы!

    Но, повторяю, в кинокартину было заложено все то, что могло бы превратить ее в достойный эпос о немаловажном отрезке из жизни великого полководца и политика Древней Руси. Это как раз тот случай, когда уже пора делать ремейк! О эйзенштейны и пудовкины, где же вы?..

    4 июня 2009 | 02:47

    Фильм слаб почти по всем статьям. Это печально, ведь значение Александра Невского в истории России тяжело переоценить. Кино с такой темой нужно снимать осторожно и на очень высоком уровне. Ну что поделать, хороших фильмов в новом российском кинематографе очень мало.

    Перед просмотром я не ожидал увидеть грандиозных батальных сцен, ведь Невская битва, по моему мнению, занимает второстепенную роль по сравнению с политической борьбой, заговорами, происходившими до самого сражения.

    Сама битва по описанию историков выглядит так: «В одиннадцать часов утра новгородцы совершенно неожиданно появились у лагеря шведов и атаковали их так стремительно, что многие не успели даже взять оружие. Сам Александр, принимавший личное участие в бою, ранил копьем в лицо Биргера…»(источник: «Русская военная сила» 1897 г., издание от 2008 года). Также заостряется внимание на таких личностях, как Савва и Гаврило Олескинич.

    Так что разочарование многих зрителей от неэффектной Невской битвы можно объяснить незнанием истории. Это не снимает ответственности с создателей фильма, но определённую поблажку сделать можно. Важно уяснить значение этой битвы.
    Главная ценность победы не в том, что убита какая-то сотня рыцарей, а в том что в тяжелый момент для страны была отражена попытка навязывания другой религии.
    Александр есть защитник православия, духовного стержня народа. И в этой борьбе сложнее выиграть как дипломату, непреклонно придерживаясь определённой линии.

    Личность Александра характеризуется патриотизмом, храбростью, гибкостью ума, ловкостью в политической деятельности. Также он обладал величественной фигурой и красивой внешностью. Я думаю, что в фильме это можно проследить.

    Да, я не отрицаю, фильм можно критиковать за игру актёров, за работу оператора и режиссёра, но есть в этом фильме определенная истина истории нашей великой страны. Возможно, гонясь за фильмами уровня «Троя», «Александр» и др., мы бы потеряли, что-то главное…

    11 января 2009 | 19:13

    Александр Невский - национальный герой, реальная историческая личность, одержавший славную победу в битвах со шведами в 1240 г. и с немцами в 1242 г. Сегодня его роль и значение в истории России спорно. Но в сознании большинства граждан он, прежде всего полководец-освободитель.

    Однако, как бы то ни было, в кинематографе Александр Невский не такая яркая историческая личность, как Петр Первый, или Сталин, например. Возможно, это связано с тем образом Невского, которого сыграл Николай Черкасов в фильме Сергея Эйзенштейна. Учитывая, что картина Эйзенштейна была признана шедевром кинематографа, снимать фильмы о Невском просто не хотели (дабы не сравнивать с советским фильмом). Однако в 2008 году вышел фильм Игоря Каленова «Александр. Невская битва», который был воспринят мной неоднозначно.

    Конечно, таких современных историко-патриотических картин не так уж и много (по сравнению с советским временем). Поэтому такие кинопроекты я уважаю хотя бы за то, что они есть. Но здесь проблема стоит в качестве кинопродукции. «Александр. Невская битва», к сожалению, довольно средненький фильм. Любителям «Трои», «Александра», «Царствия Небесного» и прочих голливудских фильмов, эта картина вряд ли пришлась бы по душе. Ведь что касается батальных сцен, то в этом фильме они не такие уж и захватывающие, как там. Но и в истории сама Невская битва не такая уж и великая — обычная стычка русских и шведских воинов у истоков Невы. Так что доля правды в фильме все же есть.

    Что мне сразу не понравилось в фильме, так это игра актеров. Какие-то они все были ненатуральные, а образы — шаблонными. К тому же фильм портила современная русская речь (а тогда, в XIII веке, так не разговаривали).

    Работа оператора тоже была не на высоте. Особенно это касалось в сценах битвы, где мельтешение камеры утомляло глаз.

    А что касается доспехов и вооружения, то здесь я не силен, и критиковать создателей за какие-то неточности в элементах снаряжения рыцарей, я не буду. Но что сразу бросалось в глаза — то, что летом многие ходили в шапках и шубах. По-моему, это какой-то стереотип в кинематографе (как у американцев одевать в кино любого советского солдата в шапку-ушанку).

    Так что, «Александр. Невская битва» не самый худший современный российский фильм, но и сказать, что я им восхищен, тоже не могу. Вроде, и тема интересная, и костюмы красивые, и реконструкторы поработали неплохо. Но вот ощущение эпохи я не почувствовал. Как не почувствовал какой-то глубины в фильме. Конечно, детективная и мелодраматическая составляющие хоть как-то держали картину. Но для такого пафосного историко-патриотического фильма, мне это показалось маловато.

    А так, посмотреть разок «Александр. Невская битва» стоит. Хотя до фильма Эйзенштейна ему далеко.

    6 из 10

    22 февраля 2014 | 21:18

    На днях отсмотрел данный отечественный кинофильм, и хотел бы отметить, что у русских лучше, куда более лучше получается снимать исторические и драматические фильмы, максимум — боевики, но никак не издание фильмов с жанрами «фантастика» или «мистика». После просмотра сей ленты смог убедиться в этих словах, — воссоздание былых событий, происходивших много веков назад, перенесение со страниц учебника истории на экран известного правителя Руси Александра Невского, на мой взгляд, очень и очень удалось.

    Яркость, многогранность, насыщенность и интерес, — всем этим обладает как сюжет, так и весь фильм в целом. Развитие событий, интрига и перемещение действия из одного места в другое, раскрытие всех карт и козырей сей картины — настоящая «изюминка», которую приятно и очень занятно смаковать. Тут Вам и заговор против государя, и внезапное нападение врага на стан русских воинов, отвага и бесстрашие Александра, а также низость, подлость и предательство некоторых неверных долгу и стране родной подданных. Много, весьма много занятных вещей можно увидеть и отыскать в этой картине.

    Кому как, но лично мне всегда нравились исторические, а тем более — отечественные кинофильмы — будь то старые советские ленты про Чапая или Петра Первого, Штирлица или Ленина. Занятно, весьма интересно и познавательно порой наблюдать эти картины, вспоминая давно запылившийся на дальней полке учебник истории, а также порядком подзабытые годы правления царей и лидеров нашей страны. Так, «Александр Невский» не является исключением, а вполне подтверждает факт наличия объектов национальной гордости и превосходных фильмов исторической темы, на которые способны наши талантливые и многогранные кинодеятели.

    Великолепный исторический кинофильм. Советую к просмотру!..

    30 марта 2010 | 17:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>