всё о любом фильме:

Александр. Невская битва

год
страна
слоган-
режиссерИгорь Каленов
сценарийВладимир Вардунас
продюсерРустам Ибрагимбеков, Игорь Каленов, Надежда Гришина, ...
операторВалерий Мартынов, Андрей Воробьев
композиторАндрей Антоненко
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
бюджет
$8 000 000
сборы в России
зрители
Россия  577.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Первая половина 13 века. Новгородский князь Александр любим народом, но имеет и многих противников. Огромная армия Батыя угрожает нашествием с юга. Шведские рыцари замышляют крестовый поход на Русь, они засылают в Новгород шпиона. Боярская оппозиция готовит покушение на Александра, вынашивает предательский план сдачи города. В довершение ко всему, лучший друг князя Ратмир проникся страстью к красавице-княжне и теперь может стать для Александра опасным врагом. Князь молод, но жизнь требует от него воинской доблести, дальновидности дипломата и глубокой житейской мудрости.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Выборгском районе Ленинградской области.
    • Доспехи Александра Невского весили 40 кг, меч — 3 килограмма.
    • Конь Александра Невского тот же, на котором ездил Никита Михалков в «Сибирском цирюльнике».
    • В съемках битв были задействованы ролевики-реконструкторы.
    • еще 1 факт
    Тизер 01:51

    файл добавилFine__Picture1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 84 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Александр. Невская битва» — исторический фильм 2008 года режиссера Игоря Каленова. Сюжет повествует нам о молодом князе Александре правящего в Новгороде. В двадцатилетнем возрасте ему придется сразится со шведскими рыцарями. Он должен спасти свою родину от иноземных захватчиков и состоится главная битва-Невская битва. Конечно фильм неплохой, но меня он огорчил. Фильм действительно снят на исторических событиях, которые произошли в 1240 году. Сценарист фантазер хороший, он показал, что отец Александра жил в Швецие и был одним из рыцарей. Однако Ярослав Всеволодович был владимирским князем. Сценаристу надо было почитать историю России, а уж потом писать сценарий. Сама Русь показана красиво, пейзажи природы просто завораживают своей красотой. Очень хорошо подобраны костюмы. Создатели не смогли показать образ великого князя, я думал он будет харизматичным, умным, сильным правителем, но его показали вялым и скучным. Диалогов мало, а игра актеров мне вообще не понравилась. Конечно актеры старались играть профессионально, но к сожалению не получилось это у них. Сцены битвы поставленны отвратительно, а главный финальный бой это не битва, а «мочилово».

    В итоге хочу сказать, что Игорь Каленов хотел снять хороший исторический фильм, но к сожалению у него это не получилось.

    5 из 10

    15 июня 2010 | 21:06

    Красиво, живописно, нарядно — Русь матушка показана во всей красе. Пейзажи очень завораживают, наряды заставляют обратить на себя внимание, диалоги вроде нормально построены. Жаль того же нельзя сказать об актёрской игре.

    Дружба, любовь, предательство всё это должно было разворачивается на фоне очень напряжённом, на фоне предвоенном. И развернулось, только не до конца.

    Показана важная роль бояр, их влияние. Уделено внимание значению шутов.

    Чего — то всё есть и в тоже время пусто, не оставляет следа, не цепляет. Хотя каждой ленте — своё «предназначение», фильм для широкой публики на один раз.

    23 мая 2008 | 23:02

    Отрадно, что появляется наконец-то настоящее кино об истории российской, которое интересно смотреть от начала и до конца. Очень радует, что во главу угла ставится не банальный, смертельно надоевший экшн, яркий и пустой, а попытка с максимально возможной точностью и подробностью изобразить житие прошлых столетий, придать персонажам объем и достоверность.

    Конечно, отсутствие массовых, панорамных сцен — явный недостаток. Это чувствуется, и — сильно. Если были проблемы с финансами — можно было бы попробовать привлечь бескорыстную общественность, скажем, членов исторических, патриотических клубов.

    Но этот единственный, на мой взгляд, минус с лихвой перекрывается продуманностью непростого, но не «перекрученного» сюжета, столкновением сложных человеческих отношений и интересов, и проработкой деталей. Наконец-то можно воочию «убедиться», что в тринадцатом веке не было дантистов — косметологов! Как не было в то время на Руси и людей с классическим геройским профилем согласно вкусам нашего времени!

    Вот разве что доспехи, действительно, как-то не совсем укладываются в устоявшийся стереотип. Оставляю это на суд специалистов. Деталь хоть для дилетанта и незаметная, но очень важная, поскольку откладывается в подсознании. К истории своей пора относиться очень внимательно и бережно, особенно учитывая, сколько раз ее пытались калечить и насиловать.

    Очень понравилось ненавязчивое противопоставление шутов. Глупый и добрый юродивый Яшка и злобный, мрачный горбун короля… Вроде — пустяк едва заметный, но какая просматривается аллегория, какой великолепный намек для осмысления!

    Отдельного слова заслуживает посол хана. Не возьмусь судить, что здесь лучше — задумка или исполнение. Но результат просто покоряет. Мудрость, доброжелательность, самоотверженность в исполнении долга. Вот уж во истину — пример для государевых людей всех времен и народов! (Да и не только государевых).

    Много еще чего можно отметить, ну да нужды нет. Просто хочу сказать вам спасибо за этот фильм.
    А в количестве негативных отзывов сами виноваты. Название, действительно, обманывает. Массовый зритель настраивается на масштабную, костюмированную постановку — «кровянку» а-ля «Гладиатор» (или кто там сейчас на конвейере), а фильм-то — совсем о другом… Вот и я — едва мимо не прошел. Ну, коли будет продолжение, обязательно посмотрю.

    4 июля 2008 | 15:59

    «Кто на нас…с мечом за пазухой, тот от нас с мечом в груди… »

    Середина 13 века для России — тяжкое время, насыщенное кровавыми событиями: междоусобицами, Ордынским Игом, заговорами «среди своих» и т. д. Очень нужен был государству нашему настоящий защитник, мудрый воин. И появился таков — Александр Ярославович. Молодой, горячий, бесстрашный…
    Батальная сцена вначале картины, быть может, и подавала какую-то надежду на то, что патриотизм все-таки взыграл в крови отечественных кинематографистов. Бесспорно- замечательный актерский состав, все как один соответствуют своим героям, качественные костюмы, хорошо поставленные боевые сцены, спецэффекты.

    Но, увы, пожалуй на этом список достоинств заканчивается. Не хватило режиссеру либо таланта, либо денег, либо видения «общей картины» событий той эпохи!А может и всего вместе.

    На протяжении всего фильма не хватало должного напряжения, очень НЕ доставало действительно того ощущения от просто отчаянного и безвыходного, кричащего положения Руси тех лет — непомерный гнет Ига, борьба за власть внутри княжеств, и ко всему еще и Шведы тут как тут! Только воля богатырская, рвение к победе могли помочь.

    Но довольно поверхностно, даже сказала бы — легкомысленно поведано было зрителям об этом. Одна только встреча Александра с монгольским «послом» чего стоит. Посмеялись, выпили, поговорили — договорились! Как будто все было так просто и легко.

    К тому же, грандиозная сцена Невской битвы была смазана, «сбита» в самый конец фильма, чуть ли не за титры и совсем уж мелко смотрелась как-то, почти наравне с дракой в начале фильма.

    Конечно, сценарий сильно подкачал, операторская работа проявила себя только во время кровавых сцен… Живости не было, объемности! Масштабности не хватило, хотя и был рывок в её сторону.

    И в целом очень несерьезная попытка вместить глобальное историческое событие Нашей Великой России в рамки типичного боевика.

    Вышел фильм плоским — вроде бы, ну все на месте (кажется), звук, видеоряд. Опять же, повторюсь- актеры самобытные, красивые… Да все не то. Единственное — запах Русского Духа все-таки был в фильме, а потому еще не все потеряно, и надеюсь, в следующий раз к реализации подобных замыслов отнесутся серьезнее.

    Что сказать? За державу обидно, потому такой разгромный комментарий вышел.

    PS: В 1240 годах печать еще не изобрели — книги были рукописными. А потому выключение строки по левому краю не осуществляли. Обратите внимание на книгу о крестовых походах, что принесли Александру монахи.

    7 из 10

    1 мая 2008 | 15:45

    Ооох, тяжело написать про такие фильмы хоть что-нибудь. Просто потому, что я люблю рецензировать кино, которое можно и нужно рекомендовать другим людям, чтобы они смогли получить удовольствие от просмотра. Но есть и такое, о котором лучше предупреждать всех заранее. Только не трейлерами и пафосной рекламой, а ограждающими знаками перед кинотеатрами. Я думал, что это еще один «Волкодав», на которого я кстати случайно попал в кинотеатр. Но проблема наших фильмов не только в частых трудностях с финансированием, промоушеном и т. д. и т. п. Я вижу еще один минус в лице создателей, которые почему то делают вид, что на 100% уверены в успехе и качестве своего детища. И не стесняются публично заявлять об этом.

    Не буду говорить, что основные актеры тут — недавние выпускники московских театральных вузов, кого это сейчас волнует? А бюджет, даже если таковой и был, ушел куда — угодно, но только не на съемки «исторического боевика». А если это должна была быть драма, то зачем подобия битв и массовка из 5-10 человек? Нет, серьезно, здешние «сражения» — это тренировки русских «богатырей», которые ради забавы устраивают различные соревнования по боям на мечах, топорах, щитах и копьях. Да кого угодно, но только не актеров. Почему Александр Невский выглядит моложе себя лет на 15 даже с накладной бородой? И что за глупость с игрушечными луками и стрелами, и нелепым замедлением, которое больше похоже на набор стоп-кадров? Короче, говорить можно о чем угодно, но только не о серьезности намерений съемочной группы снять хотя бы не кошмарное кино. И смотреть такое, чтобы убедиться в моих словах, я не буду рекомендовать никому. Только если посмеяться подвыпившей компанией, а лично я так фильмы смотреть не люблю.

    Зрелищность — 1

    Постановка — 1

    Актеры — 2

    Сценарий — 3

    Ожидаемость — неожиданно бездарно

    Мое слово — ужасное «кино», нужно запрещать к показу на большом экране такие попытки снять хоть что то смотрибельное. Хватит пудрить людям мозги!

    7 мая 2009 | 13:49

    Исторические фильмы пожалуй самый сложный жанр, здесь тебе и актёров надо подобрать, которые не будут фальшивить и диалоги органичные прописать и действие в этом не технологичном времени задать. А уж о декорациях достоверных, костюмах и речи нет — целая морока.

    В историческом фильме всё должно быть продумано до деталей, выверено до мелочей, проштудировано до последней летописной загогулинки, только тогда есть шанс получить интересную и правдоподобную картину.

    Иначе получается реконструкция с однозначной идеологической подоплёкой, плоской и не атмосферной. К костюмам в данной картине претензий нет, но сама съемочная группа творчески эту глыбу не осилила. Да и могла ли? Снять исторический фильм особенно про времена Древней Руси, в который можно будет поверить, архисложно.

    Посему, данному продукту, предпочту старого лубочного Эзенштейновского Невского, в величественный пафос которого органически веришь, особенно учитывая то время, когда фильм был создан.

    Если говорить о том, что особенно покоробило в современной интерпритации, так это множество планов статичных, где действие провисает и затягивается почти на два часа. Диалоги, где современная речь перемешана с архаизмами из разных времён зачастую корявы и по своему построению и по актёрскому наполнению. Ну и конечно, наш главный герой…

    Начнём с того, что у Невского есть осетинские и половецкие корни — это исторический факт и это должно было как-то отразиться во внешности князя, который вряд ли был похож на типичного «русского Ивана». Антона Пампушного такое ощущение и взяли на роль за «каноническую» внешность. Похоже создатели фильма не углублялись в родословную князя. Был Ярославич довольно хитрым и властолюбивым правителем, у брата руками татар власть отнял, казнил ослушников. В общем, был героем гораздо менее идеальным, чем нам его преподносят, но с актёрской точки зрения гораздо более сложным. В этом же фильме Невский традиционно идеализированный.

    Конечно, на то чтобы попытаться раскрыть личность исторического Александра денег в ближайшем будущем не дадут и в прокат такой крамольный фильм не пустят. Вот и получается, что пытаясь создать на экране совершенных героев поступаем патриотичненько, но результат навевает скуку.

    29 ноября 2015 | 13:11

    Начнем с того, что на фильм идти не собирался, но уговорили знакомые. Собственно, как подразумевает название, фильм должен был быть о Невской битве, подготовки к ней и все с этим связанное, но на деле это не так.

    Львиная доля фильма посвящена политическим интригам, делам любви, чести и т. д. Сама битва будет только в конце и это самое большое разочарование в фильме!

    Нет, я не ожидал, что увижу десятки против десятков тысяч, сделанных компьютерной графикой, собственно по историческим данным в самой битве участвовало 600 человек с нашей стороны и около 2 тыс. со стороны шведов (на самом деле локальная стычка между князьями небольших княжеств), но не показали и этого. Мы же видим стоянку отряда не больше чем 100 человек, правда из палаток вырвется не менее 500. Дальше хотелось бы сказать, что вооружение на наших воинах какого-то западного стиля.

    Что касается самого боя, то он имеет очень мало общих сцен и превратился скорее в несколько поединков. Сам бой напоминал скорее потасовку, чем битву. Сама Невская битва, на самом деле, выглядела так: шведы причалили к берегу, начали сходить с кораблей, но внезапно напал Александр, оттеснил неприятеля к кораблям, и шведы удрали домой, вот и все.

    Актеры. Антон Пампушный играет бездарно, сколько бы он ни старался строить героические гримасы, Александр из него никакой. Ратмир выглядит лучше, но его нить очень непонятно оборвали во время битвы. Больше назвать некого, т. к. все остальные играют очень серо, исключение составляют лишь шведы, из которых хотелось бы выделить актера сыгравшего Дмитрия.

    Что касается Новгорода, то он представлен в фильме только внутри избушек, да двориков. Политические интриги явно не тянут и выглядят растянутыми. Концовка выглядит очень халтурно, решили отделаться несколькими строчками текста.

    Общий итог: на исторические фильмы надо давать больше денег и подбирать более толковую съемочную группу. А пока

    3 из 10

    5 мая 2008 | 22:36

    Казалось бы — вот оно! Вот это должен быть фильм! Если уж про святого князя, то непременно — красивое, героическое, патриотическое. Не тут-то было…

    Негативное отношение появилось с самого начала, то есть с князя. Видимо, перевелись-таки на Руси богатыри. Или талантливые ассистенты по кастингу. Актеры старались, но представить чего-либо гениального или хотя бы талантливого не сумели. Сценарист не старался вовсе. Почему повествование идет от лица рыцаря? Причем — отрывисто, кусками, ведь в большинстве сцен для него не нашлось места.

    Фильм не поразил зрелищностью — длинные «битвы» с умиранием по одному человеку на кадр кажутся затянутыми. Да и в целом — все предсказуемо. Первый раз увидев на экране Ратмира, я уже могла предсказать его судьбу.

    Обидно, товарищи, понимать, что отечественное кино не может достойно хотя бы пересказать нашу славную историю.

    30 мая 2008 | 21:25

    На экраны России вышел очередной исторический фильм на тему отечественной истории. Причем фильм весьма «своевременный» и ожидаемый зрителями достаточно давно. Практически каждый русский человек, родившийся в СССР, с детства помнит патриотическую черно-белую киноленту Сергея Эйзенштейна «Александр Невский» (1938) с блестящим Николаем Черкасовым в главной роли. Серьезно искажая реальные факты истории, фильм этот, тем не менее, воспитал целые поколения людей, которым было не стыдно за страну, в которой они родились, и за которую отдали жизнь их отцы, деды и прадеды. В течение десятилетий ожидалось нечто, подобное «римейку», некий новый фильм, в котором стараниями ведущих отечественных мастеров кино воплотились бы передовые технические решения и новые открытия археологов.

    Но шли годы, а фильм не появлялся. Советской власти было не до средневековья, хотя ученые тем временем приоткрыли завесу над многими тайнами истории, а киношники освоили новые профессинальные приемы киносъемки, монтажа, создания спецэффектов. Исчез Советский Союз, умерли десятки талантливых актеров, в принципе способных сняться в подобной масштабной картине, появились «клубы военно-исторической реконструкции», сногсшибательные спецэффекты и компьютерная графика. Но только к 2008 г. некто небедный и «патриотичный» изволил раскошелиться на новый фильм о Святом Александре. И что же в итоге увидел зритель?
    Фильм Игоря Каленова «Александр. Невская битва» может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья. Такие киноманы не сразу заметят многочисленные «ляпы» вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в., горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен. Доспехи и оружие выглядят вполне себе «на уровне», так как в съемках участвовало немало «реконструкторов». Но «реконструкторы» — это все же не профессиональные актеры массовки, и каким бы «железом» и приемами они виртуозно не владели, перевоплотиться на экране в настоящих средневековых воинов они не могут.
    Вызывает удивление также явное пренебрежение создателей картины к Великому Новгороду, городу, который как-никак является основным местом действия. Где же ты, шумное новгородское вече, где весь тот колоритный городской быт, без которого расматриваемая эпоха просто немыслима? Вместо этого зрителю представлены некие хоромы, где заседает подобие современной Думы, почти сплошь состоящее из коварных оппозиционеров и смутьянов.

    Исполнители главных ролей вовсю стараются понравиться зрителю, но не могут главного — более-менее достоверно «перевоплотиться» в людей Средневековья, которые, между прочим, не такими уж были и «добрыми христианами», немало среди них встречалось язычников, особенно среди новгородцев. Главной неудачей режиссера и сценаристов является устная речь героев, в том числе самого князя Александра, к исполнителю роли которого — молодому питерскому актеру Антону Пампушному — в целом у меня нет никаких претензий. Он явно подошел очень ответственно к своей роли, изучил не только сценарий, но необходимый исторический материал. Князь у него не только не по годам мужественный, рассудительный и религиозный, но и реальный живой человек — былинный богатырь, и вместе с тем просто наивный юноша, который успешно учится любить и ненавидеть. Ничего не скажешь плохого и об игре Светланы Башмаковой (молодая княгиня) и Игоря Ботвина (Ратмир), однако «ну, это… да» последнего как-то не вяжется с расхожим представлением о манере поведения и речи средневекового дружинника XIII в.

    Вообще речь актеров местами то сильно смахивает на язык современных молодых россиян, то вдруг съезжает на церковно-славянский ("почто», «кабы», «али» и пр.). Причиной этого является фактическое исчезновение старой актерской школы, ведущие представители которой в свои лучшие годы творили на сцене и киноэкране настоящее волшебство, легко первоплощаясь из «строителей коммунизма» и солдат Великой Отечественной в царских чиновников и средневековых горожан. А уж чего стоит очень «русский» и «православный» клич «С нами Бог!» вместо хрестоматийного великоновгородского «За Русь, за Святую Софию!» Но что поделаешь — современные актеры и сценаристы не читают не только научной литературы, но и исторических романов, им не до того!

    Фильм местами вовсе не скучен, а кое-где вообще напоминает «костюмно-исторический детектив» в стиле добротных голливудских блокбастеров. Рыцари-путешественники, лесные-разбойники, скоморохи-диверсанты да юродивые-патриоты…

    Сценаристы явно перестарались с «теорией заговоров», уделив слишком пристальное внимание всему тому, что ныне принято обзывать «борьбой с терроризмом и экстремизмом». «Уши растут», видимо, из продюсера Рустама Ибрагимбекова, соавтора масштабной американо-казахской (и что бы сказал, прочитав здесь такое, покойник Черкасов?) исторической клюквы «Кочевник» и незабвенного «Турецкого гамбита». Все это вполне «в духе времени „: «власть и бабло имущие“ по-прежнему стараются втемяшить в обывательские головы, что вся военная история России всегда зависела от „православных князей“ и героев-разведчиков и контрразведчиков, сам же народ неизменно был труслив, пассивен и подвержен колебаниям.
    Неприкрыто выпячивается и «геополитический выбор» Александра, который союзу с Орденом и папой ("хотим на западный манер жить! «) предпочел не столько православную веру, сколько неравноправный союз с татарским ханом-покровителем. Блестящий эпизод с ордынским послом, отдающим князю «приказ» разбить шведов — «весьма опасного» для кочевников противника! — как нельзя лучше иллюстрирует вышесказанное.

    Что ж, все-таки лучше что-то, чем совсем ничего, и посмотрев подобный «шедевр», современные российские школьники хотя бы возьмут в руки пару книжек или залезут в Мировую сеть, чтобы не только основательно изучить факты биографии Невского, но и наконец-то разобраться с вопросом: с кем нам все-таки быть — с немцами-католиками или с монголами-язычниками…

    23 мая 2008 | 20:41

    После просмотра таких фильмов, возникает один лишь вопрос, зачем такое снимать. Была взята знаменитая фигура Александра Невского, но фигура эта выглядит, так как на страницах школьного учебника истории: холодной, сухой, неодушевлённой.

    Авторы попросту не сумели раскрыть образ главного героя. Какая, я заметил, эта проблема большинства снимаемых фильмов.

    Вливаются огромные деньги в съёмку подобных «продуктов», но вопрос для чего. Историю, которую авторы пытаются рассказать может поместиться на двух сценарных листах и годится разве, что для отличной студенческой короткометражки, но уж никак для большого кино.

    Авторам и зрителям я бы посоветовал посмотреть классику настоящего кино, «Иван Грозный» Сергея Эйзенштейна, вот как надо делать настоящие исторические фильмы.

    3 февраля 2009 | 15:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>