всё о любом фильме:

Золотое сечение

год
страна
слоган«Я выжил в Камбодже...»
режиссерСергей Дебижев
сценарийСергей Дебижев
продюсерВячеслав Тельнов
операторАнтон Дроздов
композиторБорис Гребенщиков, Виктор Сологуб, Алексей Карпов
жанр приключения, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  8.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время95 мин. / 01:35
Алекс — модный персонаж шоу-бизнеса. Однажды во французском журнале он встречает статью со старинной фотографией. Статья о крупном выигрыше в казино в колониальной Камбодже. На фотографии Герой узнает своего деда, которого все считали погибшим. Герой просит свою бывшую возлюбленную атташе по культуре Франции все разузнать. Выясняется, что в Париже Героя много лет ждет наследство. Хранителем наследства оказывается масон высокого ранга. Он рассказывает Герою историю деда, отдает ему выигрыш и вовлекает в масонский заговор.

Он излагает Алексу некую систему, по которой мир устроен, как часовой механизм. В нем есть определенное количество религиозных святынь, все они должны занять свои законные места. Только тогда наступит мировая гармония. Дед Героя — человек со сложной Судьбой, будучи в Камбодже в 50-е годы, занимался поиском одной из этих святынь. Это Золотая статуя Будды. Масон предлагает Алексу продолжить его дело. Герой, устав от гламурной суеты, соглашается и отправляется в Камбоджу…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (55)
ожидание: 65% (393)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки проводились в Санкт-Петербурге, Париже, Венеции и Королевстве Камбоджа.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 244 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Лёгкое мистическое приключение по Камбоджи. Один из самых успешных фильмов отечественного синематографа наших дней. Успех ВЫЗВАН не только плеядой блистательных звёзд (все кроме Ренаты Литвиновы играют замечательно, её же роль мне кажется немного сыроватой), но и потрясающим сценарием в духе советских «Двух капитанов» Вениамина Каверина (вторую часть которых недавно «доснял» режиссёр) и в духе «Съёмок в Палермо» Вендерса.

    На фоне российского «гламура» тамошняя местность может показаться раем, а тут ещё замечательные съёмки и монтаж. Словно мы смотрим дорогой рекламный ролик какого-то автомобиля и туристических путёвок.

    Фильм снят в клиповой манере: образы героев показаны ярко и тонко. Многие фразы глубоко врезаются в память: давно не встречал у нас такого целостного произведения. Кого-то обилие псевдо философских фраз может утомить, мне они доставили удовольствие. Как сказал один великий мудрец…

    7 из 10

    22 декабря 2010 | 13:02

    Первое, что бросилось мне в глаза при просмотре сначала рекламного ролика, а позже и самого фильма — удивительная визуальная насыщенность. Картинка просто до отказана набита «кадрами в секунду», мне даже показалось что их гораздо больше чем положенных 24х… Экран просто пестрит — но это отнюдь не отрицательная характеристика данного фильма. Визуальную насыщенность скорее можно отнести к огромной заслуге и безапелляционному плюсу данной картины.

    Второе, что мне запомнилось и очень импонирует — это кино с претензией на интеллектуальность. И опять же, это не оскорбление, а наоборот. Для такого рода жанра — приключенческого, остросюжетного, динамичного — добавление каких-то отсылок, аллюзий, аллегорий, метафор — это просто замечательно. «Золотое сечение» — это смелый эксперимент хотя бы потому, что на мой взгляд, здесь представлена весьма смелая попытка (которая, к слову сказать, не совсем уж и провалилась) соединить несоединимое.

    Третье, что мне хочется отметить — это выбор места съемки и ракурса. Это напрямую связано с визуальной насыщенностью — когда сидишь в зале и смотришь это кино создается отчетливое ощущение, что сняли не просто много, а очень много метров пленки, и причем все это отснятое безумно красиво и режиссер на пару с мастером монтажа просто разрываются между чувством долга и рамками хронометража картины и собственным эстетическим чувством… Натуральные съемки поражают своей искренностью — это и лица стариков и детей в Камбодже, и сушеные тараканы на базаре, и океан, и белый песок и много чего еще.

    Кино пусть и не гениальное, но очень симпатичное. А поклонникам Литвиновой и Серебрякова — в обязательном порядке рекомендую.

    8 из 10

    25 июня 2010 | 23:07

    Ну вот и в России стали снимать кино по компьютерным играм.

    Загадочный, давным давно пропавший без вести дедушка, неожиданное наследство, иностранные спецслужбы, могущественное тайное общество и важная миссия, которую, разумеется, может выполнить только главный герой — типичный сюжет квеста для граждан подросткового возраста. Взрослые граждане, впрочем, с не меньшим удовольствием забавляются подобным образом; надеюсь, что и съемочная группа от души насладилась процессом.

    Сходства с компьютерной игрой добавляют и анимационные вкрапления, и надписи, сначала появляющиеся на экране, а потом как бы стираемые курсором. Ловишь себя на желании кликнуть мышкой — мол, пропустить заставку и перейти к следующему уровню.

    И заканчивается всё как в игре — герой просыпается на том же месте, не очень понимая — приснилось ли ему произошедшее, из-за неумеренного приёма разноцветных капсул с похмелья, или нет, поскольку ощущение важности совершённого всё-таки присутствует.

    Беда, как мне кажется, в том, что такие приключения для российского зрителя не могут являться самоцелью, а должны сопровождаться духовным преображением героя, его нравственным обновлением, катарсисом, если хотите, а ничего подобного в фильме не происходит. Наоборот, герой остаётся в полной неопределённости, и я, как зритель, тоже: зачем всё это было нужно, чтобы «забыть собственное имя»? Печальный результат.

    Каюсь, ожидала от фильма хотя бы намёка на фирменную «двух-капитановскую» самоиронию, и абсолютной серьёзностью была разочарована. Хотя порадовало — 1) колоритное появление Сергея Бугаева, который от юмора всё-таки не удержался, и 2) в титрах первым поблагодарили Леонардо да Винчи.

    Ещё плюс — фильм динамичный, не позволяет отвлечься ни на секунду, панорамы джунглей и древних храмов впечатляют, множество ассоциаций с другими фильмами. Люблю эту игру — узнай кадр из классики!

    Минусов, к сожалению, больше — банальные кадры нищенских кварталов — как в многочисленных передачах по ТВ; банальное использование Михаила Ефремова в пьяном виде; дважды повторяющийся эпизод путешествия по джунглям отрицательного персонажа — зачем показывать два раза одно и тоже, ради фонограммы Гребенщикова?

    Порадовало появление Вадима Сквирского в эпизоде, и огорчило одновременно — этого талантливого человека почему-то так мало снимают, пять секунд во флешбэке.

    И главное, я пишу этот текст сразу после просмотра, потому что уверена — через несколько дней мне ничего уже и не вспомнится, кроме мелькания красивых картинок — джунгли, храмы, идолы и т. д. А настоящий фильм запоминается чем-то большим, испытанными эмоциями и размышлениями после фильма, но, к сожалению, не в этом случае.

    P.S. И сам Леонардо не смог бы понять, при чём тут золотое сечение?

    4 из 10

    28 июня 2010 | 22:11

    Очень неожиданная картина из России. Сергей Дебижев умудрился соединить философию и гламур. В голливудское мясо приключенческого блокбастера, режиссер завернул притчу о человеке, его жизни: прошлом и настоящем. Без будущего.

    Красивая копия — обыденность

    Алекс знаменитый питерский фотограф, чья жизнь катится по накатанной колее: девушки, выпивка, деньги, известность. Но неожиданно он узнает, что у него появляется возможность приумножить капитал, благодаря наследству деда, личности очень туманной. И тут начинается круговорот событий, затягивающий Алекса с головы до самых пят, в стиле голливудских приключенческих блокбастеров, что-то наподобие «Индианы Джонса», и любовь появится, и тайные структуры, и злодей. Короче, все то, что мы уже ни раз видели, но при всяком удобном случае не прочь пересмотреть. И получилась бы средненького пошива копия. Но нет, Дебижев уже с самого начала фильма, пропорционально влитому гламуру добавляет приличные дозы философии, тут вам и онтология, и гносеология, и антропология.

    Истина, или Второй и третий уровень фильма

    В итоге получается очень дикая смесь, которая не по-детски увлекает, а некоторые цитаты просто хочется записать. Борьба же гламура и философии, оказывается закончена поражением первого, проникновенный голос Ренаты Литвиновой, играющей Демона Гламура :«Алекс, очнись!», к сожалению, не доходит до главного героя… И Алекс теряет объективную реальность, навеки оставаясь в субъективной, а бытие же включает: ту часть мира, с которой человек взаимодействует и внутренний мир человека. Отсюда следует, что жизнь Алекса в гламуре была настоящей, в его жизнедеятельности было пересечение реальностей.

    Опасные вопросы — опасные ответы

    На какие же выводы наводит фильм? Не знаю, но мне кажется, что бежать от себя дело неблагодарное, искать истинного себя, там, где априори нет, дело опасное. А возможно, Алексу просто так не удалось переплыть на тот берег, не удалось вернуться к старой жизни, но уже с новым аппаратом жизненных ценностей и любовью, ибо идя ва-банк, можно потерять слишком много, намного превыше ставки.

    Гламурно, свежо и со смыслом!

    21 июня 2010 | 21:24

    Фильм «Золотое сечение» — это один из немногих фильмов, про которые сложно сказать однозначно, понравился он или нет. У меня фильм оставил смешанные чувства.

    Начну с плюсов. Главным плюсом этого фильма является, несомненно, его визуальный ряд. Фильм с начала и до конца насыщен и даже перенасыщен красочными фрагментами, кадрами, клипами-вставками и тп. Вся эта манера создает во-первых стиль «Потока Сознания» главного героя, что на мой взгляд для кино (в отличие от литературы) жанр пока еще новый. Во-вторых этот прием отражает и способ восприятия современного человека, так называемое «мозаичное восприятие», когда каждый человек видит только отдельные фрагменты какого-то события, а всю картину в целом, роли и цели других людей — собрать у себя в голове не может. Поэтому за использование такого удачного приема, который к тому же здесь выполнен так красочно, что вызывает и просто эстетическое удовольствие — режиссеру огромный респект! Не меньшее восхищение вызывают конечно и пейзажи Камбоджии, но тут уж место съемки просто такое, что невозможно снять там фильм и не показать окружающих красот.

    Теперь о минусах. Их тоже немало. В целом весь фильм производит впечатление не законченного произведения, а его эскиза, плана, в котором слишком много пробелов, которые так ничем и не заполнены. Слишком мало подробностей, слишком схематично показана в общем-то увлекательная приключенческая история. И от этого она кажется неправдоподобной. Кажется, что героям все слишком легко дается, героям не успеваешь сопереживать. Может быть эта схематичность объясняется желанием режиссера снять фильм-притчу о бегстве западного человека от привычного мира в поисках просветления. Но в том-то и дело, что просветления герой конечно достигает. А вот ощущения, что для данного героя это просветление заслуженное, выстраданное, доставшееся нелегким путем — нет! И остается непонятным — за что герой собственно это просветление получил? Чем он оказался лучше других? Тем, что согласился все бросить и отправиться в путешествие по Камбоджии? Да таких немало, еще более самоотверженных и духовно-праведных. Только они ничего не находят, а герою вот повезло. Образ главного героя мне не понравился. Вспоминается только Обитаемый остров, где главный герой с такой же бессмысленной улыбкой сталкивается с трудностями и страданиями, как-то их преодолевает, но ничего не понимает. Вот и здесь так.

    14 мая 2011 | 15:10

    Однажды Дебижев снял замечательную картину «Два капитана 2» этакой каламбур и поток сознания, не лишенный при этом идеи и оригинальности. Ждала от нового фильма, если не подобного, то уж точно странного и неординарного. В итоге, жалкое подобие, то ли окончательно продались наши деятели культуры и ради длинного рубля готовы снимать киношлак, то ли закончилась фантазия. Фильм преподнесен как шедевр и истина в последней инстанции, стоит посмотреть «Закрытый показ» с обсуждение данного киношедевра, где режиссер делает круглые и удивленные глаза на реплики о мягко говоря не состоятельности данного фильма и отзывается о нем с очень и очень большим пафосом.

    Ну и пара слов о картине, это такая задорная мешанина с плохим звуком (это болезнь многих наших фильмов), дрожащей камерой и всякими «новаторствами» в виде черно белых кадров, наркоподобных измышлений и тд. Ярко проглядываются в незамысловатом сюжете такие фильмы, как «Индана Джонс», «Код Апокалипсис», «Код Да Винчи», «Агент 007» и многие другие известные нам фильмы. Все слишком динамично, один прыгающий кадр сменяется другим, меняется интенсивность цветов, что сильно давит на глаза. Разогнались ни на шутку и уместили: приключения в экзотических странах, секс-гламур, государственных агентов, масонов, размышления о бренности бытия, Вторую мировую войну и Революцию в 95 минут, лихо они!

    По мне так кино для младшего школьного возраста, если убрать фрагменты обнаженных женских тел, спущенные трусы Раппопорт и несколько крепких словечек, то третьеклассникам может понравится, да и мамы будут довольны, ведь насилия и крови не много, а любовь побеждает зло.

    В оценках поставила 2-ку, только из-за любимейшего Сергея Бугаева, роль конечно у него была не большая и мне как всегда было его очень мало, но играл но хорошо, с задором и своей изюминкой, молодец Африка.

    22 сентября 2011 | 21:51

    Кто только не шпынял российский кинематограф в прошлом году за треш, распил бабла и общую бесвкусицу! И-то верно: царь-батюшка отметился окончательно утомившимся солнцем, косноязычные режиссеры скроили убогую пародию на подростковые вампирские саги, а ушлые продюсеры в очередной раз бездарно прошлись по русскому фольклору. Смутное время «просвещенного консерватизма», как недавно научил нас Никита «Царь» Михалков. В такую пору хочется держаться основ, а душа требует хорошего, простого и в меру российского. И тут на тебе — «Золотое сечение». Российская психоделия, самый восточный восток, масонские тайны и Борис Борисович Гребенщинков в роли главного певца. В пору всеобщей сахаризации мирового и российского кинематографа грех было пройти мимо такого фильма. Я и не прошел.

    Главный герой у нас — привычный заштампованный персонаж обрыдлого псевдогламура: беспорядочные половые, сумбурные деловые, хаотичные творческие и все это с коксом. Знакомая картинка, правда? Даже уже надоевшая. Ну да Бог с ним, простим, тем более, что играет нашего персонажа актер Алексей Серебряков, к которому у меня слабость — нравится он мне и все тут. Даже в роли гламурного прожигателя жизни.

    Дальше по сюжету все тот же знакомый набор юного конспиролога: папа-мистик, тайные общества, загадки и на пирамиде с глазом главгерой, который все должен разрулить так, чтобы всем стало хорошо и понятно. Смотреть на это — себя не любить. Все предельно скучно, предсказуемо и неинтересно. Обещанный БГ исполняет ровно одну песню со всеми любимой фразой «нам русским заграницей иностранцы ни к чему». Да только вот все смотрится настолько дешево, что невооруженным взглядом видно, что это скорее иностранцам в этой самой загранице русские совсем не нужны.

    И актеры. Чуть выше я за ради Серебрякова простил фильму штамповку, но — магия этого фильма! — Серебряков мучительно не хочет играть в этом.. . хм… в этом. По глазам видно. По жестам. По общему впечатлению. Другие актеры тоже не дотягивают: скорее отдыхают на восточном курорте (где и происходит само действо), но никак не играют.

    Таким образом, баланс фильма совсем неутешительный. Сюжет — никакой, главгерой — никакой, актеры — никакие, режиссер — никакой. Единственно, оператор вроде как пытается навести на нас психоделию, но видно, что еще молодой и старается в одной картине использовать все примочки, которым его научили там, где учат на операторов. Грустно.

    Итог: не смотрите, это печальное зрелище.

    3 из 10

    Евгений Азаренко

    16 ноября 2010 | 13:29

    Очередной метафизический и метафилософский экшн. Медиативный фильм с погружением в симбиотический символизм спутанных и смешанных архетипов. Цель или запутать и ввести в сомнамбулизм зрителя или это просто отсутствие точных знаний у сценариста и режиссера. Есть много интересных мыслей, но не дозревших по своей сути до концепции. Как зачаток для будущего — подходит. Как завершенная мысль — это чистейший вирус с последствиями глубинной метафизической интоксикаций мозга. Есть сериал 9 неизвестных — там хоть определённая структура высвечена и грамотно преподнесена система некоторых знаний. Здесь есть много пробелов — доведенных до завершенного синтеза. Возможно, это начало новой волны — как направления. Тогда постепенно появиться и структура.

    В сравнении с западными фильмами — просматривается эволюция и прогресс — который при такой тенденции скоро — просто заберет эстафетную палочку в гонке киноиндустрии и займет надолго лидирующее положение. Важно подойти стратегически, а не компиляциями и кумулятивными эффектами. Производит эффект включения зрителя но без основных архетипических зацепок для долгосрочного контакта. Пока нет порядка основанного на законах вселенной, мироустройства, гормонов, симметрий, кристаллографии или вибрационных модусов. Важно выбрать направление — а точнее выстроить. Тогда и эффективность будет выше. Что важно и для сценариста и режиссера и инвесторов.

    24 июля 2013 | 22:46

    Жанр этого фильма- конспирологический триллер, мистика, приключения. В наличии будут масоны, спецслужбы, гламурные тусовщики, буддийские монахи, околокриминальные элементы.

    Будут и флешбеки из времён нашей Гражданской и Великой Отечественной.

    Так, сначала что не понравилось. В первую очередь, бухой (как всегда) Ефремов в роли урода-политрука (я так понял что 303 авиадивизии 1-й воздушной армии, в состав которой входил полк «Нормандия-Неман»). Во-вторых, вся эта гламурная тусовка.

    Что понравилось. Ну, конечно, сам Серебряков. Уважаю его ещё со времён «Фаната». Хорошо он сыграл. Ещё красиво показана Камбожда, древний город Ангкор, джунгли с водопадами… Красивая мистическая легенда, даже невзирая на то что она впихнута в прокрустово ложе масонерии, показывающей внутреннею механистичность этого мира.

    Экшена мало, но он будет. совсем немножко. Будут также ядовитые змеи, немного крови, чуток стрельбы… И мысль о том что человек современного мегаполиса давно уже разучился слушать тихую музыку ветра и слышать язык безмолвия…

    Серябряков искренне порадовал. В остальном же… Короче говоря, этот фильм лучше один раз посмотреть на большом экране, нежели тратить потом деньги на диск.

    Что ещё мне сказать… В процессе просмотра «Золотого сечения» мне местами вспоминались то «Проклятие долины змей», то «99 франков», то «Апокалипсис сегодня»… Задумка была очень неплохой, но режиссёр её не смог вытянуть до конца… Да и местами клиповая манера съемки, и вообще вся эта психоделика… И общая укуренность фильма… а также совершенно ненужные моменты ПМСМ просто угробили это неплохой по своей идее фильм. Сам герой Серебрякова, Санкт-Петербург, Париж, Пномпень, Ангкор — всё это очень хорошо и вполне можно было бы и оставить. Как и «гламурного демона» (полный отпад и мечта Бори Моисеева) из рекламы, Литвинову и ещё пару минут тусовки. Но вот того же героя Ефремова лучше бы не было вообще. Так артистично нагадить в душу зрителю менее чем за 5 минут своего пребывания на экране…Для этого нужен немалый талант. Виртуозно изобразить пьяную свинью и законченного подлеца, быдло, да, это было непросто но достижимо… Политрук вышел у Ефремова полным хамьём и явным стукачом… Но нафига это было нужно? Чтобы оттенить правильного во всех отношениях дедушку героя Серебрякова? Типа вот истинный герой, настоящий дворянин русско-французских кровей, лётчик, герой двух мировых войн, славный каппелевец, умница и просто хороший человек? В отличие от «совдеповского»(с) хамья…

    Так и хочется спросить — «ну нафига???!»… Да и флешбеки были очень слабы — не сравнить с флешбеками в том же шедевре Леоне «За пригоршню динамита». Очень слабо и невнятно.

    Но тем не менее искреннее спасибо Серебрякову, порадовал он меня. Его герой прошёл свою духовную (и не только, ибо те же змеи, минное поле и просто нехорошие люди были вполне реальны) Одиссею до самого конца. Хорошо он сыграл. И было о чём задуматься после окончания фильма. Причём довольно красивого (местами) фильма. Если его смотреть — то на большом экране, под пиво/колу и попкорн. Диск же потом брать совершенно необязательно. Ибо вряд ли Вам ещё раз захочется смотреть на бухаря Ефремова или смаковать кислотные кадры. Разве что можно пересмотреть Путь героя через джунгли… к золотой статуе Будды и духовному просветлению.

    23 июня 2010 | 18:44

    Увы, не затянуло. А для фильма, который претендует на жанр «приключения» — это самый главный критерий. Очередная попытка российского кинематографа снять «Индиану Джонса» опять закончилась провалом.

    Плюсы

    Ну конечно же актерский состав. Серебряков был убедительным мачо, это именно его образ и справился он с ним замечательно. Убедительным, но… бесполезным что ли. Весь фильм не покидало ощущение, что главный герой не вписывается в окружающие его картинки, не сливается с ними в единое целое. Ефремов. Ну конечно! Жаль только, что в последнее время его роли становятся такими предсказуемыми. Кажется, что образ политрука писался специально для этого актера.

    Минусы

    Здесь, боюсь, мне не хватит места, чтобы изложить все мысли по поводу того, почему фильм не удался. Да и нет в этом смысла, комментарии на розовом фоне повторяют друг друга и перечисляют все основные негативные моменты.

    Самым большим минусом фильма лично я считаю — ПЕРЕБОР. Перебор во всем. Громкое название, заумный сценарий, в который попытались влепить все, какие только можно, атрибуты жанра «приключения/фантастика», нагромождение спецэффектов и достопримечательностей. Всего этого хватило бы на несколько хороших фильмов.

    Странно еще, что в конце не приземлился космический корабль и Высший внеземной разум не просветил нас по поводу «божественных пропорций Евклида и Леонардо»…

    Единственное сильное ощущение после просмотра — усталость. Как глаз так и мозга, который до последнего пытался уловить глубинный смысл данного зрелища.

    Эх, захотелось пересмотреть старые добрые «Сокровища нации», «Долину змей» и «Индиану»… Расслабиться и получить удовольствие. И, по-настоящему, на полтора часа погрузиться в мир приключений!

    16 ноября 2011 | 12:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>