всё о любом фильме:

Враг государства

Enemy of the State
год
страна
слоган«Государство знает всё о каждом. И может изменить судьбу любого из нас»
режиссерТони Скотт
сценарийДэвид Маркони
продюсерДжерри Брукхаймер, Эндрю З. Дэвис, Чад Оман, ...
операторДэниэл Миндел
композиторГарри Грегсон-Уильямс, Тревор Рэбин
художникБенхамин Фернандес, Дженнифер А. Дэвис, Джеймс Дж. Мураками, ...
монтажКрис Лебензон
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  23.8 млн,    Великобритания  5.55 млн,    Германия  3.07 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время140 мин. / 02:20
Номинации:
Каждое мгновение своей жизни человек находится на виду, даже когда он уверен, что его никто не видит. В руки преуспевающего адвоката Роберта Дина попала страшная улика, разоблачающая высокопоставленного чиновника. Но секретная служба узнала об этом раньше Роберта и немедленно приняла меры. В ход пошли новейшие технологии: в современном мире не нужно быть магом, чтобы изменить человеческую судьбу, — достаточно просто подойти к компьютеру. За считанные дни из законопослушного гражданина Дин превратился в опасного преступника, на которого была объявлена настоящая охота. Когда адвокат найдет союзников и передаст им таинственную улику, полетят многие головы… если до этого он не лишится своей…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
60 + 24 = 84
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В разное время на главную роль в фильме претендовали Том Круз и Мэл Гибсон.
    • В фильме фигурирует «глобальная система радиоэлектронной разведки» — Эшелон.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 898 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Адвокат по трудовым спорам попадает в историю с политическим убийством, которому он не является даже свидетелем. Теперь его жизнь — это бег, которому бы позавидовал и Карл Льюис (для современников — Усэйн Болт)

    И ведь был бы отличный фильм, если бы не был таким правильным, а местами шаблонным. И адвокат с внешностью Уилла Смита слишком уж до неправдоподобия любит жену, хотя давно была измена; да и заканчивается фильм очередной мурой про права человека. Может, отечественное сознание к этому не готово? Может, мы готовы признать навсегда всесилие КГБ, ФСБ и т. п.? Американцы, судя по фильму, не готовы признать всесилие ЦРУ и иже с ним. И все же не отпускает мысль, что косвенно даже в рамках хэппи-энда подтверждает фильм, что ты в любой момент можешь оказаться на крючке и все технические уловки и прибамбасы, включая миксер безо всякой мистики, как в «Пункте назначения», могут начать работать против тебя и твоей свободы. А, может быть, уже работают?

    В остальном и динамика, и проблема (хоть и решенная по правилам боевика), и прочее — заслуживают хорошей оценки и даже рекомендации. Главное, не ждать особой глубины.

    7 из 10

    8 сентября 2012 | 20:38

    С творчеством Тони Скотта я познакомился значительно позже, чем с работами его брата Ридли, и знакомство это осуществилось благодаря одному из совместных проектов Скотта и Дензела Вашингтона — «Дежа вю». Я успел пересмотреть все общие картины Скотта и Вашингтона, а при просмотре «Врага государства» (до сих пор удивляюсь, что не смотрел этой картины ранее) я еще раз убедился, что Тони Скотт вполне может именоваться лучшим режиссером экшена.

    Что мне всегда нравилось в постановках этого режиссера (который работает преимущественно в одном жанре — боевик/триллер), так это то, как он снимает свои фильмы. Пусть то, что каждая работа мэтра является боевиком при просмотре (да и сюжете) заметно сразу, но все-таки Скотт умеет снимать фильмы так, что в них сплетается сразу несколько жанров, и что в конечном итоге обычными боевиками его картины назвать язык не поворачивается. В общем-то, многочисленные проекты режиссера образуют такую группу фильмов, которые можно охарактеризовать как «умные или драматичные боевики». Вот и «Враг государства» — кино из такой группы.

    Фильм недаром числится в лучших работах именитого режиссера — при просмотре «Враг государства» действительно поднимает планку качества на новый уровень (и смотрится вполне интересно даже в наше время, двенадцать лет спустя после выхода фильма), так что о вопросе по поводу качества картины не может быть и речи. Словом, работа мастеров-создателей видна практически в каждом кадре.

    «Враг государства» имеет с одной стороны незамысловатый сюжет, который, однако, оказывается достаточно интересным, чтобы досмотреть фильм до конца. Не сказал бы, что он начинает развиваться с самого начала (что и спускает с небес на землю), но ближе к середине картины действие начинает развиваться все стремительнее, появляется долгожданный экшен (а то в начале обрадовали только одним экшен-эпизодом, связанным с погоней за бывшим другом главного героя), да и зрелищности в картине сразу как-то прибавилось. Но не стоит забывать и о том, что привычные боевики Тони — это боевики на 55%, остальное же занимает смесь из нескольких жанров — будь то триллер, будь то драма. Практически весь экшен фильма заключается в погонях (немного напомнило «16 квартал» и увиденный летом в кино «Солт»), попытке избавиться от преследования (и, соответственно, самом преследовании) и редких драках да перестрелках. В основном же Скотт показывает нам первоклассный триллер с отлично проработанным главным героем в блистательном исполнении Уилла Смита (который настолько хорошо играет, что действительно веришь, что он обычный человек, не понимающий, из-за чего вокруг него происходит весь этот сыр-бор). Кстати, понравился финал картины — ничего сначала не понимающий главный герой в итоге проявляет такие чудеса смекалки, что даже Ганнибал Смит из «Команды А» удивился бы. Да и второстепенный герой Джина Хэкмена, который возьмется-таки помочь бедному адвокату, очень понравился — и сыграно ярко, и сам герой очень запоминающийся. Про главного злодея Джона Войта ничего не могу сказать — еще одна роль мерзкого политика, такие у Войта хорошо получаются.

    Кстати, стоит еще заметить, что «Враг государства» является проектом продюсера Джерри Брукхаймера — на моей памяти у него маловато бывает умных блокбастеров (помимо «Врага государства» только «Дежа вю» вспоминается). Словом, благодаря таланту создателей картины и поддержке известного продюсера на выходе получился дорогостоящий (и в прямом и в переносном смысле — бюджет 100 000 000 $) экшен-триллер.

    ИТОГ: «Враг государства» — довольно увлекательный и вполне зрелищный экшен-триллер с известными исполнителями главных ролей, зрелищным экшеном и интересным сюжетом.

    3 ноября 2010 | 19:26

    «ВРАГ ГОСУДАРСТВА» — не только великолепный зрелищный боевик. Необычная идея, хорошая игра. Фильм заставляет задуматься о многом. О том чего мы все стоим, о людях, о жизни, о том что часто мы слепы к тому что нас самих не касается, о том что иногда нужно расчитывать только на себя! Очень захватывающе!

    23 августа 2007 | 13:53

    Режиссура Тони Скота, всегда отличалась своим неповторимым улавливанием самого главного в эпизоде. Всегда остро подчёркивалась важность чего то одного, неуловимого сразу. У других режиссёров такого не встречал. Бывший клипмейкер, Скот, ворвался в киноиндустрию ошеломляющим хитом «Лучший стрелок». 1986 г. выпуска, на тот момент это был шедевр, и спецэффекты, и умное повествование, сделали из картины со временем культ, особенно в СССР. Враг государства, попытка Скота заглянуть в душу американцам, такой прообраз утопического государства, где каждый твой шаг, каждый звонок будет известен им, там, наверху.. Тема эта, неоднократно уже муссируется в кино. Режиссёру удалось, на мой взгляд, передать всю отчаянность, всю беспомощность человека, столкнувшегося с системой. Смит, ещё конечно особо не гремевший тогда, сыграл неплохо.

    Тянет картину конечно Войт — лучшая работа в карьере актёра, безусловно. Хэкмен появляется лишь во второй половине фильма, и в принципе не портит картину, но у него бывали работы и лучше. Умелая режиссура, не даёт зевнуть, расслабиться, держит в напряжении. Начинаешь поневоле сопереживать этому парню, виновному лишь в том, что в не то время и место вышел на улицу. Очередное детище Брукхамера и здесь не обошлось без взрывов, жарких погонь и нереальных перестрелок. Но за это мы и любим Джерри.

    Неплохая музыка, даром что ли Ульямса пригласили? Полностью подходит, не портит картину, а только умно дополняет. В общем смотреть всем любителям остросюжетного кино, любителям Смита, и конечно Тони Скота. Хорошая работа, Мастер!

    Вердикт: 8 из 10

    4 октября 2009 | 14:47

    При том, что фильму скоро уже как 10 лет исполняется, по качеству постановки он может дать фору любому современному фильму.

    Драйв фильма — его характерная черта, ведь события столь стремительны, что едва ли сюжет можно просчитать с первого просмотра. Зато с каждым новым пересмотром картины чувствуешь настоящий интеллектуальный экстаз.

    Очень примечательно столкновение 3 сторон: обычного гражданина, могущественного АНБ, скрывающихся от спец служб людей.

    Смит со своей семьей представляет очень харизматичного человека, хотелось бы верить что в Америки таких много. Живёт себе поживает, затем начинается череда очень странных событий. Всё это время он верит, что история с Рэйчел — исчерпывает все проблемы. Но вот, появляются странные люди со спец служб, люди от них скрывающиеся. В конце концов, Р. Дина (У. Смит) преследуют с явно недружелюбными намерениями. Дину приходиться принять такие «правила» игры, став в некоторых местах хладнокровным и расчетливым.

    АНБ, представляющая в некотором смысле политику всего государства (не побоюсь таких слов), абсолютно безразлична к человеческим судьбам, если её интересы нарушаются. Сперва группа «левых» агентов «мирным» способом пытается выудить злополучную запись, а когда это не получается, выход лишь один — устранение объекта. Увы, но в такие правила современной Америки почему то вериться.

    Бывший агент АНБ, ныне скрывающийся, ведь тоже показывает безразличие к чужим. Хотя его понять можно, некоторая обреченность его положения вызывает сочувствия.

    Фильм невероятно технологичен для своего времени. Уверен, правительство ещё не располагало такими технологиями. Однако, программисты, работавшие над фильмом прекрасно знали как будет развиваться техника, принципы её работы, и как это всё должно выглядеть. 3D камеры правда вызывают некоторую долю сомнений…

    24 февраля 2008 | 21:08

    По большому счету, этот фильм исключительно для американцев. И вовсе не потому, что он плох. Напротив. Просто основной темой повествования здесь выбран сюжет о тоталитарном контроле над обществом в целом и личностью в частности через использование средств дальней связи, слежение через спутник и импульсные передатчики, прослушивание телефонов и контроль при помощи цифровой системы видеонаблюдения и всевозможных трейсеров. Тоталитарный контроль над каждым человеком, фактически полностью устраняющий такое понятие, как «приватность», когда человек не имеет никакой свободы, кроме свободы мысли.

    Тема, безусловно, неплохая, но, в условиях той же российской действительности просто смешная и абсурдная. Представьте себе ситуацию, когда вы сидите в таулете или принимаете душ, а за вами в это время ведется неусыпное наблюдение со стороны спецслужб через спутник или скрытую у вас дома видеокамеру — кому все это надо?

    С трудом верится, что даже при принятии соответствующего закона правительство выделит на такой проект миллиарды долларов — и ради чего? Чтобы с помощью цифровой техники и спутников следить за бомжами в подворотне или за «торчком», который вкалывает себе очередную дозу?

    Контроль за правительственными структурами — это уже другое дело. По большому счету, тогда любого министра, застуканного со спущенными штанами и занимающегося онанизмом в туалете, можно будет скомпрометировать и очернить. Но тогда кто же из руководящих структур согласится на принятие такого закона? Только идиот. Собственно говоря, об этом и фильм.

    Добропорядочный и преуспевающий адвокат Роберт Дин становится свидетелем убийства своего бывшего одноклассника, не подозревая о том, что перед смертью тот передал ему видеозапись, на которой снято убийство высокопоставленного конгрессмена, ратующего против принятия закона о тоталитарном контроле над человеком при помощи средств дальней связи.

    Понимая, что риск здесь неуместен, злобный правительственный чиновник в отличном исполнении Войта и его подручные из Управления национальной безопасностью решают лишить адвоката его репутации и буквально за сутки превращают его жизнь в ад.

    Роберта, его квартиру и телефон ставят на постоянную «прослушку», блокируют его кредитные карты и подставляют, обвинив в убийстве. Лишившийся буквально за несколько дней всего, включая семью и доведенный до отчаяния, адвокат вынужден прибегнуть к помощи своего осведомителя Брилла, которого он никогда не видел. А Брилл, в свою очередь, сам был бывшим агентом УНБ. Объединившись, они оказывают достойное сопротивление, памятуя о том, что врага нужно бить его же оружием.

    Тони Скотт в этой картине подтвердил свою репутацию высококлассного мастера — фильм сделан очень качественно. Хорошая режиссура, неплохой сценарий, отличные актеры (даже на втором плане): Джон Войт, Том Сайзмор, Барри Пеппер, Джейк Бьюзи, Джек Блэк — все сыграли отлично. Уилл Смит и Джин Хэкман, как всегда, хороши — оба прекрасно сыграли и очень органично вписались в картину. Своим присутствием они сделают честь любому фильму.

    Действие картины захватывает с первых кадров и до самого конца не останавливается ни на минуту. Учитывая, что продюсером картины выступил Джерри Брукхаймер, «Враг государства» получился очень зрелищным. Яркий, эффектный, напряженный, динамичный, драйвовый и очень стремительный (я бы даже сказал — чересчур). Отдельно можно отметить отличную операторскую работу и хороший саундтрек (в особенности, заглавную тему). Качественный, хотя и слегка неправдоподобный фильм.

    8 из 10

    16 апреля 2007 | 12:47

    После названия «Враг государства» как никак ждешь чего-то более-менее эпичного, типа Джеймса Бонда, когда против героя действительно настроен если не весь мир, то хотя бы какое-нибудь государство типа США или на худой конец Зимбабве.

    В реальности же все оказалось гораздо прозаичнее — герой Смита насолил не целой стране и даже не президенту этой страны, а всего лишь престарелому функционеру, который ничего плохого вроде бы не хотел — только протащить своего кандидата и свой закон. И получить свой пост.

    Однако, тем не менее, чувствуется, что создатели акцент делали как раз на пафос и масштабность ситуации, кропотливо показывая, что уже в 98 году при помощи технологий любому добропорядочному гражданину можно было предельно осложнить жизнь и полностью его контролировать. И ладно если бы этот тотальный контроль был только приправой, но в том-то и дело, что его подают нам как основное блюдо. И будь я американкой, наверное, тема меня бы зацепила — как же так, гражданские права, частная жизнь и бла-бла-бла про конституцию и прочих насекомых. Но мы-то с вами из суровой России, в которой люди правами не балованы и частной жизни особого внимания не уделяют. То есть мы бы, конечно, тоже вознегодовали, если бы нам вдруг все карточки заблокировали и в газетах гадости понаписали, но все равно, реакция была бы менее истеричной. Да и глядя с высоты прошедших 13 лет, понимаешь, что сегодня при желании можно и более тотальный контроль устроить. А если забить на зрелищность и включить мозг, так и вовсе никакого контроля не понадобится…

    И опять бы ладно, что главная идея на троечку с минусом. Но за истерией на счет прав человека о сюжете сценаристы периодически забывали. Я лично так и не смогла понять извращенную логику героя Джона Войта, по которой он без малейших колебаний грохнул в начале фильма трех человек (на что ушло не так много денег) но вот Роберта Дина убивать не стал, предпочтя извести на него пол госбюджета США планомерно разрушая его жизнь и гоняясь за ним на вертолетах, даже не будучи уверенным в том, что у жертвы вообще есть искомый диск.

    Помимо прочего, дает знать о себе и некоторая топорность персонажей и даже ненужность некоторых. Незатейливый и несмешной юмор (шутка про миксер реально затянулась). Мелкие, но весьма очевидные ляпы (машина скатилась под воду, проторчала там энное количество времени, а бутылочка с лекарствами так и не упала с колен конгрессмена).

    И самое главное — концовка, представлявшая собой совершенно нелепое и неуместное здесь тарантиновское мочилово. Не скажу, что она сильно испортила впечатление, потому что его, как такового и не было, но удивила точно: фильм вроде задумывался серьезный, треша в нем быть не должно.

    Единственное, что я могу выделить из понравившегося мне, так это то, что впервые у погони хоть раз было показано логическое завершение — объект погони, удирающий от вертолетов на велосипеде оказывается сбитым фурой.

    7 из 10

    Всем спасибо и не переходите улицу на красный свет.

    17 мая 2011 | 19:45

    На этот раз Тони Скотт решил поговорить о очень важном в нынешнее время праве — неприкосновенности личной жизни. Жизни гражданина САСШ. И о том, почему это право может быть отнято. Вопрос интересный, так как многие могли бы отметить, что они не против тотальной слежки за всеми и вся — мол, это поможет сократить преступность и даже предупреждать ее. Но я считаю это мнение очень поверхностным, если подумать чуть дольше, мало кто согласится на то, что пусть из лучших побуждений, посторонние люди будут прекрасно осведомлены о каждом его шаге.

    Главный герой «Врага государства» тоже мало внимания обращал на законопроект о разрешении использования соответствующими органами средств слежки. Пока на собственной шкуре не ощутил все неприятности такого явления. И его побочных действий.

    Итак, Тони Скотт явно против подобных законов. И он преподносит все в таком свете, что мало кто с ним не согласится. Конечно, уменьшить преступность — хорошо, но что, если кто-то задумает использовать полученную информацию в личных целях? А ведь так и происходит в фильме и запросто может случиться в реальной жизни. Для многих личные побуждения стояли, и будут стоять превыше всего. И выходит, что такие поступки запросто могут дать обратный эффект. Вместо помощи властям что получилось в итоге?

    Хороший ход — заложить интересную и важную для каждого гражданина тему в, казалось бы, обычный боевик. Прекрасно можно понять мотивацию всех ключевых героев, что еще один большой плюс. И что еще интересно, работа специалистов по всем видам слежки показана так эффектно, так четко и слажено действует подразделения, управляемые из центра, что невольно восхищаешься каждой фазой операции. Все это придает, не самому короткому фильму отличную динамику и удерживает перед экраном.

    Для работы над фильмом удалось собрать немалое количество известных актеров, которым пришлось играть не самые сложные и по большому счету знакомые роли. Отдельно я бы выделил Джина Хэкмена, хотя на полном раскрытии характеров Тони Скотт не зацикливался и в данном случае это вполне оправдано, не драму снимали. Также отмечу кульминационную перестрелку, вышло очень эффектно. В итоге получился очень качественное и интересное кино.

    22 ноября 2008 | 23:17

    Лучший фильм Тони Скотта. Один из лучших фильмов Уилла Смита. Хороший не затягивающий сюжет, уместные шутки и куча знакомых лиц. Второй после «Скалы» боевик девяностых. Этот смитовский боевик не похож на остальные его боевики. Он не расшибает головы врагам, здесь нет бешеных погонь каждую минуту, Смит действует на невидимом фронте. Достоен стоять на одной полке с Бэевскими фильмами. Приятное открытие смотрю три раза в год.

    10 из 10

    17 августа 2007 | 02:08

    Не люблю голливудское кино и голливудскую ментальность, но эта картина — отличный грамотный триллер. С технической точки зрения все сделано очень хорошо. Режиссура, актеры, оператор, сценарий — все аспекты проработаны на совесть. Сюжет очень интересен и, начиная с первой погони, практически не отпускает. Фильм стоит того, чтобы досмотреть его до конца и порадоваться неожиданной концовке. Поскольку это Голливуд, то социальная критика сочетается тут с хэппи-эндом, но в данном случае финальный позитив оправдан: честно скажу, что мне самому хотелось, чтобы фильм закончился хорошо. Тема тотального контроля над гражданами, которая стала актуальной после налета террористов на Всемирный торговый центр (а фильм снят за три года до этого), в общем, остается актуальной и сегодня, к сожалению. Динамика фильма подчеркивается хорошей операторской работой: камера не грузит зрителя излишним дерганьем, как в некоторых других фильма Скотта, а дергается именно тогда, когда нужно. Лихорадочная динамика погонь передана на пятерку. Скотт в данном фильме добился, наконец, сбалансированной картинки. Если вам нравятся хорошие триллеры с погонями, которые действительно держат в напряжении или, по крайней мере, позволяют не скучать, то этот фильм вам понравится.

    31 марта 2011 | 11:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>