всё о любом фильме:

Воображариум доктора Парнаса

The Imaginarium of Doctor Parnassus
год
страна
слоган«Какова цена его бессмертия?»
режиссерТерри Гиллиам
сценарийТерри Гиллиам, Чарльз МакКоуэн
продюсерЭми Гиллиам, Терри Гиллиам, Сэмюэл Хадида, ...
операторНикола Пекорини
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникАнастасия Масаро, Терри Гиллиам, Дэн Хермансен, ...
монтажМик Одсли
жанр фэнтези, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Италия  1.17 млн,    США  832.6 тыс.,    Великобритания  723.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время123 мин. / 02:03
Номинации:
Путешествуя по миру вместе со своей Группой, доктор Парнас дает возможность зрителям шоу пройти сквозь волшебное зеркало в фантастический мир. Однако магический дар Парнаса имеет свою цену: в течение многих веков он играет в азартные игры с самим дьяволом, который собирается прийти и забрать свой приз — дочь Парнаса Валентину. Но девушка влюбляется в загадочного незнакомца по имени Тони, который присоединяется к труппе в Лондоне…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (129 474)
ожидание: 92% (10 978)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
122 + 69 = 191
6.0
в России
43%
3 + 4 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2253 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я смотрела фильм в оригинале на английском. Смысл фильма поняла по-другому.

    Это вовсе не сказка, это поучительное повествование об Ангелах и Демонах.

    Парнассус в этом фильме олицетворение ангела, вспомните в самом начале, они все сидели на горе и рассказывали историю человечества. Когда к нему пришел дьявол начал затыкать всех чтобы показать что миру эти добрые истории уже не нужны. И без них земля продолжает двигаться. И тогда ангел ему сказал, что сверху есть что-то что рассказывает свои истории и только благодаря им есть человечество и мы с тобой.

    . Прошло много времени спустя до нашего с вами столетия но Ангел все еще пытается что-то изменить, при том что жизнь у ангелов чуть длиннее чем у человека, но тоже не бесконечна. И тут он встречает девушку, у них любовь, она в 60 лет рожает ему дочку и умирает сама при родах.

    Что же делать теперь когда ты такой старый и девочка совсем маленькая, кому она будет нужна. Ну и появляется тот кто ждал этого момента — Черт. Он разыгрывает Ангела и делает его жизнь бесконечной. Ангел вскоре понимает, что Черт ему не помог а специально сделал его таким, чтобы он мучился, видя что никому не интересны истории про добро и как люди опускаются с каждым днем. Но Ангел верил, что есть люди которые прислушиваются и могут изменить свою жизнь.

    Вот тут ни от куда не возьмись появился Тони. Он скорее напоминает образ грешника, совершивший ошибку с Благотворительным фондом, которую уже не сможет никак исправить.

    Ангел опять попадает в просак, вспоминая, что каждая девушка достигшая возраста 16ти лет попадает в руки к Дьяволу. И вот снова сделка и борьба за человеческие жизни. Накопить 5 душ и спасти ни в чём не виноватую девушку.

    Пятой душой конечно оказался грешник перед Ангелом встает его выбор спасти эту душу или свою дочку

    Конечно Черт снова разыграл наивного, доброго Ангела. И когда начинают вещать Тони он говорит Ангелу, что-то типа: «Он тебя разыгрывает, ее душу он еще не забрал, у тебя есть шанс спасти меня и ее, только не позволяй им меня убить.» Но уже было поздно Ангел меняет трубочки и всё… Долго слонявшись по пустыне когда перед ним снова встает выбор идти наверх или вниз, он сломал этот столб и сказал: «никакого больше выбора, довольно!» Он сдался Черту.

    Девушка запрыгнув в зеркало с надписью «ЕГО» спасла свою душу, и теперь она осталась жива, только уже не зная и не помня что было до этого и был ли у неё отец, и живет в обычной жизни.

    Этого мира на самом деле не было. Люди что были в фильме не люди а души, которые борются за спасение в Воображариуме. Те кто выбирают правильную дорогу уходят в Рай. Те, кто идут по плохому пути, попадают в ад — нашу с вами реальность, обычную человеческую жизнь.

    Театр на колесах — это жизнь, как всем известно, игра. Есть актеры и в этом театре есть шанс изменить все.

    30 января 2010 | 16:34

    После просмотра фильма остается странное ощущение, обманутости что ли?

    Нет, мне не жалко, потраченного на просмотр времени. И нельзя сказать: фильм категорически не понравился, фильм плохой… Просто, почему-то хотелось большего — фильма с глубоким скрытым психологическим подтекстом, над которым надо будет думать и думать. Все-таки фильм шел под грифом «авторское кино», а на проверку оказался просто красивой качественной сказкой, почти детской сказкой. Сцены в самом Воображариуме очень красивые, красочные и волшебные. И, начиная, минуты с сороковой, (с появления Джонни Деппа) становится интересно смотреть. Дело не в самом появлении Деппа, конечно, а в том что, наконец, сюжет начинает развиваться быстрее. До этого было скучно. Очень необычна для голливудского фильма внешность главной героини — славянская красота. Актеры, кстати, хорошо играют.

    Первая часть фильма достаточно однообразана — грязная повозка, оборванные главные герои на фоне Лондона 21 века… Это не смотрится дикостью и нелепицей, ведь это просто сказка. А в сказках свои правила.

    7 из 10

    18 февраля 2010 | 11:47

    Что имеем — не храним, потеряем — плачем.

    Примерно так можно описать смерть Хита Леджера в столь раннем возрасте и при таких нелепых обстоятельствах. Актер был талантливейший и обладал незаурядной харизмой, что позволяло ему играть совершенно любые роли: от влюбленных романтиков до убийцы-психопата, и каждая из них давалась ему на «Ура!». Теперь же, после его смерти уже поздно жалеть загубленный талант и только за его участие в каком-либо фильме присуждать картине звание гениального творения. По-моему, это не верно.

    В «Воображариуме» меня поразила необычайная плоскость актерской игры — если бы там не было Леджера (и еще троих его альтер-эго, всё-таки сущность этого актера — джокер, как ни крути), то посмотреть было бы и вовсе не на что из человеческого состава. Про графику я молчу — рисовать красивые картинки к 21му веку в Голливуде уже научились и при достаточном желании, а также финансировании — состряпать интересную «фантазию» можно без особых проблем — лишь бы воображение работало в верном ключе.

    Идея фильма — да, интересная. Играть с судьбой, с дьяволом, ставя на кон свою жизнь и жизни других людей — это забавно, спору нет, но… Это не сказка для детей, на мой взгляд — слишком уж авторы понадеялись на сознательность зрителей и не позаботились о вынесении морали в обозримые границы. А выводов после просмотра этого фильма можно сделать уйму или не сделать вообще — в зависимости от уровня, склонностей, предпочтений, жизненных целей аудитории и множества других факторов.

    5 из 10

    20 марта 2010 | 20:01

    Ждала от этой картины, как наверно большинство зрителей, чего-то необыкновенного, захватывающего, наполненного смыслом о жизни и смерти… Сказать, что я разочаровалась-ничего не сказать.

    Хотелось уйти с середины фильма, ибо смотреть было невыносимо скучно. Практически несвязанные события, глупые диалоги между актерами, в которых нужно якобы искать истину о жизни и смерти.. Зачем вводились некоторые эпизоды я вообще не поняла, так как никакой смысловой нагрузги, либо разъснения происходящего, да и просто даже красоты они в фильм не внесли..

    Так же неясен смысл картины. О чем она? Чему учит? Какова мораль концовки? Это так и осталось тайной, покрытой мраком, для меня..

    Особенно поразил момент, когда Валентина пытается доказать отцу, что она давно не ребенок, указывая на свой немаленький бюст. Отличный критерий «взрослости»! Так же «великолепен» момент поиска Парнасом своей дочери, когда он уже сдался, устал искать пути, делать выбор, происходит чудо! Измученный доктор находит таки свою дочь! Браво сценаристу! Откажись от борьбы за свои цели, опусти руки, и прибудет тебе желаемое наблюдце с голубой коемочкой! Вы такое в жизни часто видете?

    Не спасают фильм и гениальные актеры! Что тут поделать, если со сценарием беда..

    В общем, очередная неудачная премьера.. Даже спецэффекты не поражают своей красотой.

    +1 за Д. Деппа

    +1 за Леджера

    +1 за Д. Лоу

    Итого 3 из 10

    1 февраля 2010 | 22:08

    Я, как и многие, решила посмотреть этот фильм благодаря тому, что он, увы, стал последней работой великого Леджера. Прежде чем писать рецензию, я очень долго думала: понравился ли мне фильм? Ответа я так и не нашла. Этот фильм не так прост, чтобы лишь «понравиться». Он переворачивает мир с ног на голову, меняет сознание.

    О сюжете многого не скажешь — для каждого он откроется по-своему. Просто доверьтесь волшебству!

    «Леди и джентльмены, этот мир, в котором мы живем, полон магии и чар. Для тех, кто смотрит иначе…»

    Актерский состав фильма великолепен. Джонни Депп, Джуд Лоу и Колинн Фаррелл сделали всё, чтобы как-то закрыть отсутствие Хита в последних эпизодах фильма. Образ Тони невозможно описать словами, он настолько разный…

    «Я видел его лицо! У него их, как минимум, два.»

    Фильм очаровал, поразил, захватил, но… Увидев в тирах «Фильм Хита и его друзей», мой воображариум разлетелся на части. Осталась грустная пустота, которая, впрочем, только добавляет этому фильму красок. Он показывает всю жизнь, человеческую сущность. И если вы хотите разобраться в себе, окружающих или просто получить удовольствие — Добро пожаловать в мир доктора Парнаса.

    «Ничто не вечно, даже смерть!»

    10 из 10

    30 марта 2014 | 12:03

    иначе назвать «Воображариум доктора Парнаса» просто невозможно. Заманчивое название, интригующая аннотация, великолепный список актеров — все это заставило меня с огромным воодушевлением посмотреть фильм, но… все началось как обычно и закончилось как всегда. Эта запутанная история, в которой, судя по всему, не разбирается и сам сценарист, не заслуживает называться даже просто банальной. Берите еще ниже.

    В общем-то, одна большая, я бы даже сказала, гигантская проблема этого фильма состоит в том, что великолепная идея (интересная и замечательная, которую можно было легко превратить в настоящую захватывающую сказку) была попросту недоработана. Извините, конечно, но, на мой взгляд, это не кинокартина — это набросок, черновик чего-то возможно даже очень и очень потрясающего. Из-за недостатка, видимо, фантазии авторы решили напустить такого тумана в сюжет, что приходилось постоянно останавливаться и думать: «А что же он/она имел(а) в виду? Что же он/она хотел(а) сказать? Что с ним/ней случилось?» и так далее в духе дурной бесконечности. В общем, загадка на загадке и загадкой погоняет. Да вот в чем дело-то: пока ты думаешь над смыслом очередной непонятной фразы, минут, как минимум, десять вообще выпадают — размышляя, ты просто перестаешь слушать и смотреть, что ж там происходит на экране. Соответственно, теряется нить повествования, начинаешь больше запутываться, и, в конце концов, приходится перематывать назад (благо, смотрела фильм не в кинотеатре), что ну очень сильно портит впечатление. Но, даже, несмотря на это, лично для меня осталось еще много чего непонятного. Это первое.

    Второе. Из этого Воображариума можно было сделать ТАКОЕ красочное, привлекательное, масштабное шоу, что зрители бы просто замерли от восторга. Но в этот раз спецэффекты чего-то подкачали. Вместо того, чтобы захотеть попасть туда самому, появляется отвращение к этому темному, откровенно компьютерному, слащаво-кукольному миру — уж не знаю, кому он мог понравиться и почему все эти дамы выпархивали из Воображариума в таком приподнятом настроении? Впрочем, судя по их поведению, они уже изначально были неадекватными…

    Третье. Честно говоря, я в полнейшем шоке от того, какую роль отвели в этом фильме Джонни Деппу. Пять минут на экране в образе обаятельного болвана?! До сих пор в недоумении, как он мог согласиться на такую роль? Видимо исключительно из уважения к Хиту Леджеру… Впервые, я ТАК разочарована в Джонни.

    Впрочем, перечислять громаднейшие «минусы» этого фильма можно бесконечно — даже не хочется тратить на них время. Лучше поговорим о «плюсах». Да-да, не удивляйтесь, были и такие. Просто на фоне всех проколов, ляпов, недочетов и просто откровеннейших ошибок и «недоделок» их было почти незаметно бедному зрителю.

    Единственное за что этому фильму нельзя ставить «единицу», что, в буквальном смысле, спасает этот фильм от полного провала, даже точнее не что, а кто, так это Хит Леджер. Эх, что не говори, а великий был актер. Все те минуты, что он был на экране, он притягивал к себе просто неимоверно. Мимика, жесты, пластика — как же он был обаятелен! Ради него можно простить многое (но не все, конечно). Не исключено, что если бы не трагедия, имевшая место быть во время съемок, фильм был бы совсем другим. Возможно, что Хит вывел бы его на должный уровень своей потрясающей игрой. Возможно, что с ним картина стала бы шедевром. Увы… Ни Джуд Лоу, ни Колин Фарелл, ни даже великий и ужасный Джонни Депп не смогли заменить одного Хита Леджера.

    Честно говоря, вся эта троица, сыгравшая Тони в разных воображениях, на мой взгляд, отработала хуже, чем те же Лили Коул, Эндрю Гарфилд и Верн Тройер — несмотря на то, что они актеры явно классом пониже. Чего-то не хватило, не доиграли, не доработали — а может быть во всем виноват дурацкий сценарий? Ничего не буду отрицать, так как уж больно обидно за этих талантливых людей… Впрочем у кого не бывает проколов и неудач?!

    Даже у Кристофера Пламмера и Терри Гиллиама

    Что касается смотреть/не смотреть. В целом, «Воображариум…» — фильм на любителя. Зрителям, которые не любят вдаваться в подробности сюжета, но любят, чтобы на экране все взрывалось, сияло и сверкало, он понравится, даже очень. Если вы относите себя к этой категории, то флаг вам в руки — идите смотреть, получайте удовольствие от сплошного безраздельного царствования компьютерной графики.

    Если вы поклонники Хита Леджера — бегом отправляйтесь к экрану! Как вы вообще могли пропустить этот фильм?! Он же там просто безупречен… как и всегда.

    Если же вы зритель, которому важно наличие хоть какого-нибудь смысла в произведении киноискусства, если вам интересна качественная графика и хорошая актерская работа — то выбирайте сами. Честно, я бы не советовала даже тратить свое время на эту чепуху…

    Итак, что мы имеем в итоге. Так и хочется поставить этому фильму слабенькую «четверку». Но принимая во внимание то, что актерам пришлось внезапно вливаться в уже сработанный коллектив (что, несомненно, является большим стрессом) и за кратчайший срок пытаться уловить игру другого актера, подстроиться под него + необыкновенно красивое оформление реального вида Воображариума в моноцветах я подниму свою оценку на несколько баллов. И чисто из уважения к Хиту Леджеру и его работе, ставлю:

    6 из 10

    Только в память об этом талантливейшем человеке моя рецензия не приобрела красный цвет…

    24 августа 2011 | 18:21

    «Воображариум доктора Парнаса» (The Imaginarium of Doctor Parnassus) Терри Гиллиама — фильм о том, как воображение может исцелять. В основу фильма заложена знакомая всем история: доктор Парнас давным-давно поспорил с дьяволом и выиграл, получив бессмертие. С тех пор они и играют, заключая всё новые и новые пари. На этот раз ставкой в их игре стала единственная и обожаемая дочь доктора Парнаса, которую старику, конечно, очень не хочется потерять. Казалось бы, древняя, как мир, история — сюжет в фильме такой же бродячий и бородатый, как и сам доктор Парнас. Но тут банальности как раз и заканчиваются. История вдруг распадается, становится непредсказуемой. Точно так же, как и драма в нашей жизни (и даже трагедия), казавшаяся фатальной, без вариантов, может легко обрести множество неожиданных продолжений.

    Взять, например, того же дьявола (его играет Том Вейтс). И что? Сначала он кажется всесильным злодеем, а пари, которое заключил с ним доктор Парнас, мнится фатальной ошибкой. Зритель уже внутренне готов к борьбе не на жизнь и на смерть и, соответственно, к трагедии готов тоже. Но тут всё идёт наперекосяк. Дьявол оказывается совсем не страшен. Он даже там не главный злодей. В фильме есть и другие злодеи, ему совершенно неподвластные, тоже, конечно, не главные, но ничуть не лучше дьявола.

    Вдруг понимаешь, что ничто не фатально, хоть так порой и проще думать. Что только кажется, будто договор с дьяволом заверяется кровью. Этот договор можно перезаключить бесчисленное количество раз. Если проще к нему относится.

    Мы сами творим свою собственную реальность. Творим с помощью воображения. Разным точкам зрения соответствуют разные реальности. А мы делаем выбор, откуда и куда смотреть, что видеть.

    Джеймс Хиллман, один из наиболее ярких современных психологов, основатель архетипической психологии, утверждает, что воображение способно исцелять. Он говорит еще, что мы сделаны из собственных грез. Причем именно исцеляющего воображения всегда страстно ищет наша душа. И в «Воображариуме» как раз и происходит подобное исцеление.

    Но как часто боимся мечтать. Потому что есть риск что грезы затянут, как болото. Что в фантазиях можно просто потерять себя или утратить реальность, бесконечно услаждая себя выдуманными картинками. Из-за этого страха мы можем даже запретить себе мечтать, дабы не быть идеалистами и глупцами. И лишаем себя очень важной части реальности.

    Суть в том, чтобы видеть разницу между бесплотной, мертвой иллюзией и активным, живым воображением. Первые не воплощены, оторваны тела, они становятся сладким убежищем, как наркотик. Это самоублажение и обман. Пустые мечтания, когда внутри мечтателя ничего не происходит. Они, и правда, становятся ловушкой. Искушением. И никуда-никуда не ведут.

    Активное воображение — нечто совсем иное. Его можно отличить, потому что в ответ на него откликается тело, возникает желание действовать, укрепляется вера, что-то значимое меняется внутри. Тогда это инструмент, с помощью которого каждый сам творит свой собственный мир. Именно оно и обладает исцеляющей силой.

    В фильме бродячий балаган доктора Парнаса разъезжает по городам и показывает представления. Тайна состоит в том, что если зритель проникает за кулисы спектакля, он попадает в мир своего собственного воображения. У каждого это совершенно разный и по-своему удивительный мир. И вот тут-то человек становится перед выбором, что предпочесть. Активное воображение или самоуслаждающее ничто. Бесплотные иллюзии зачислял в свои победы дьявол, а активные мечты — доктор. В этом и состоял их поединок.

    К счастью, в России отказались от первоначального варианта перевода названия фильма — «иллюзориум» и предпочли «воображариум».

    Итак, выбор за нами. Есть лишь один единственный шанс, — часто мнится нам. Хотя кроме него, единственного, всегда существует еще тысяча других возможностей. Просто чаще мы их вовремя не замечаем. Потому что отказываем собственному воображению в широте. (Да и долготе часто тоже.)

    Фильм по сути о том, что в нашем собственном мире реальности-воображения возможно всё. Если только мы себе разрешим это.

    29 мая 2012 | 12:53

    Терри Гиллиам весьма известный режиссёр, который снимает в основном в жанре фантастика. В середине и в начале его карьеры были фильмы — антиутопии «Бразилия» и «12 обезьян». Крайне серьёзные фильмы, особенно первый. Потом он снял интересную, добрую сказку «Братья Гримм», и вот…

    Путешествуя по миру вместе со своей труппой, доктор Парнас дает возможность зрителям шоу пройти сквозь волшебное зеркало в фантастический мир. Однако магический дар Парнаса имеет свою цену: в течение многих веков он играет в азартные игры с самим дьяволом, который собирается прийти и забрать свой приз — дочь Парнаса Валентину. Но девушка влюбляется в загадочного незнакомца по имени Тони, который присоединяется к труппе в Лондоне…

    Этот режиссёр после доброй сказки решил снять злую сказку, «Воображариум доктора Парнаса». Сказка, как мне кажется, не удалась. Фильм снят в чётком жанре фантастика. Тут фантастично всё, от сюжета, до декораций, даже не смотря на вроде бы реальный город. По сценарию фильм очень не понравился. Может быть, я уже отвык после серьёзных фильмов, от таких вот историй, но с самого первого кадра фильм вызывал у меня какие-то отрицательные эмоции. И, если, обычно при просмотре таких фильмов я получаю какое-то эстетическое удовольствие, хотя бы от не напряженного сюжета, как это было в тех же «Братьях Гримм», то здесь я, увы, весь фильм напрягался, чего мне совсем не хотелось при просмотре данной картины.

    Но, к слову говоря, визуально фильм сделан всё-таки хорошо. Одни из лучших декораций 2009 года, на ровне с «Шерлоком Холмсом» и «Бесславными ублюдками». Но, как я обычно в таких случаях говорю, если даже картинка интересная, то на неё не интересно смотреть из-за плохого сценария.

    Фильм можно было бы считать неплохим, если бы смотреть его при немного другом настрое. Перед просмотром я рассчитывал увидеть «Братья Гримм» два, с их увлекательным, местами смешным, фантастическим сюжетом. А получил в итоге какую-то нудятину, бессмысленное кино. Определённому кругу зрителей фильм очень должен понравится, для тех, у кого чистая фантастика это их жанр. Всё-таки он блекло смотрится даже, не смотря на россыпь звёздных актёров. Фильм был одним из самых ожидаемых в 2009 году, а оказался главным его разочарованием.

    21 февраля 2010 | 22:17

    Я очень многого ждал от этого фильма.

    Во-первых, это последняя работа одного из моих любимых актеров Хита Леджера.

    Во-вторых, я интересуюсь фильмами подобного жанра.

    В-третьих, после просмотра трейлера фильм меня действительно заинтересовал.

    При первых кадрах я был очарован декорациями, актерами, самой историей. Эта кочующая трупа напомнила старые времена, когда актеры зарабатывали себе на жизнь таким образом. С первых же минут понравилась Лили Коул — такая кукольная внешность фарфоровой девочки. Доктора Парнаса было жалко, после того, как он поведал Валентине свою историю. Внезапное появления Тони оживили повествование, он сначала умилял…. Вот и все положительно, что я могу сказать.

    Я до последнего момента сидел и ждал этого «великого» и «грандиозного», то чего хотел узреть в фильме, но так и не увидел. Нет в нем глубины, которая трогает сердце, а ведь подобные фильмы нужно снимать очень осторожно, чтобы картина не превратилась в бред. А для меня, к сожалению так и не произошло. Да, все это очень мило и красиво: вся эта компьютерная графика в самом Воображариуме, но согласитесь, в наш век этим уже не удивишь.

    Для меня осталось много открытых вопросов. Например, почему говорят, что Валентина — дочь Парнаса? Никакая она ему не дочь. Он ее сам вспоминал, как встретил ее в 40х годах (судя по костюму). Из этого следует, почему она осталась со стариком, она, юноша и карлик? И, самое главное — концовка, не буду спойлерить, но судьба Тони и Антонио осталась для меня загадкой. Почему Парнас стал прислуживать Карлику, судя по тому, как тот его погонял зарабатывать деньги? И вообще вся суть сделки Парнаса с Дьяволом до конца не ясна.

    Я не знаю какую мне сделать рецензию: положительную или отрицательную, потому что не могу сказать, что фильм мне вообще не понравился, он понравился, только не задел для меня, скорей всего это из-за недоработанного материала, могло получиться гораздо лучше. Поэтому, пусть рецензия будет нейтральной.

    Итого:

    6 из 10

    5 февраля 2010 | 21:04

    Неужели свершилось то, что я так давно ждала — появился фильм, после просмотра, которого я не могу не написать отзыв! Почему же так? Просто после просмотра, появляется огромное желание выразить свои мысли и впечатления. Что я и сделаю…

    Пересказывать сюжет я не буду, интереснее смотреть, когда не известно, что ждёт тебя впереди, а в этом весь «Воображариум доктора Парнаса». Такое чувство, что фильм, действительно, раздвигает границы воображения каждого зрителя. Главные герои как яркие краски на тусклом полотне жизни, на котором уже всё обыденно и понятно. Весь фильм «яркий» и «живой». Не чувствуешь ни приторности, ни нереальности происходящего. Терри Гиллиам задал свои «правила игры» с самой первой ноты фильма и их невозможно не принять. Что это? Сказка? Притча? Или что-то ещё? Каждый из вас решит по-своему после просмотра…

    Мир Гиллиама удивителен и потрясающий! Возникает ощущение, что ты, как и зрители шоу, можешь попасть в этот мир только по собственному желанию. И в этом мире есть место и твоей фантазии, есть место, где можно удивиться размаху воображения, казалось бы, есть всё, но не нужно забывать, что это лишь твоё воображение…

    Весь фильм я прибывала в какой-то неописуемой эйфории. Давно я не испытывала подобного! Самая настоящая магия кино! Настолько лёгкий полёт фантазии и мыслей! Восхитительные ощущения! А главное, есть не только удивительная картинка и поражающая и затрагивающая тебя атмосфера, но и умные мысли, сопровождающие, если не сказать направляющие всё это действие!

    Хочется кричать: «Браво! Восхитительно! Гениально! Невообразимо!», как режиссёру, команде, работавшей над фильмом, так и каждому актёру. Они были великолепны в своих ролях. А главное, хотелось бы заметить, что изменение внешности Хита Леджера на других актёров очень органично вписалось в общее действие, и даже дополнило образ главного героя Тони — «не имеющего лица». Если кто-то боялся, как будет выглядеть его замена на Деппа, Лоу и Фаррелла, то можете успокоиться — каждый только помог развитию образа персонажа, и не было и возможности вспоминать о том, по каким причинам так случилось, настолько мир Доктора Парнаса захватывает тебя.

    Конечно, можно разобрать весь фильм по крупицам, но совсем не хочется, ведь именно в целом образе он отпечатался в моё сердце, а не кусочками и деталями. Это не тот фильм, где только ищешь что похвалить, а что поругать. Здесь всё воспринимается едино. Каждая мысль, реплика, образ, фантазия, жест — неразлучны и прекрасны в своём единстве!

    P.S. Очень понравились мысли и проблемы, поднимающиеся в фильме. Для меня особенно интересной, показалась проблема выбора и судьбы. А уж сколько я нашла аналогий с «Фаустом» не может меня не радовать. К тому же, философская составляющая сильна и интересно преподнесена в этой картине. Если любите подумать, смотрите обязательно.

    P.P.S. После фильма хочется летать! Так силён полёт фантазии! Знаете, этот фильм посмотреть нужно, чтобы понять, насколько у вас развито воображение. Сходите и погрузитесь в мир Парнаса, где можно не только увидеть яркие полотна, но и жизнь, умные мысли, скрывающиеся за ней.

    Бесспорно.

    10 из 10



    31 января 2010 | 14:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>