всё о любом фильме:

Дракула

Dracula Untold
год
страна
слоган«Легенда обретёт бессмертие»
режиссерГари Шор
сценарийМэтт Сазама, Берк Шарплесс, Брэм Стокер
продюсерМайкл Де Лука, Джозеф М. Карачиоло мл., Джон Дж. Джашни, ...
операторДжон Шварцман
композиторРамин Джавади
художникФрансуа Одуи, Дэвид Доран, Хезер Гринлис, ...
монтажРичард Пирсон
жанр ужасы, фэнтези, боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.68 млн,    Нидерланды  113.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Влад Дракула был величайшим правителем, доблестным воином и страстным мужчиной. Но судьба свела его с врагом, коварство которого не знало границ. И тогда Дракула заключил сделку — нечеловеческая сила в обмен на самую малость — бессмертную душу…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (137 246)
ожидание: 93% (11 812)
Рейтинг кинокритиков
в мире
23%
25 + 86 = 111
4.4
в России
27%
3 + 8 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально Саманта Баркс была взята на роль Бабы-яги, также роль в фильме получил Чарли Кокс. Но в итоге все сцены с участием их персонажей были удалены.
    • Съемки, начавшиеся 5 августа 2013 года, проходили в Северной Ирландии. 5 и 6 августа они проходили в парке Ро Вэлли Кантри.
    • Эбби Корниш отказалась от предложения исполнить главную женскую роль.
    • На роль, которая досталась Люку Эвансу, рассматривался Сэм Уортингтон.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов князь Дракула и султан Мехмед пьют кофе. Влад Дракула жил в XV веке, а кофе появился в Османской империи в качестве напитка только в XVI веке.
    • В реальности у князя Влада III Цепеша было 2 жены, ни одну из которых не звали Мирена, и 4 сына, ни одного из которых не звали Ингерас.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3724 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно говоря, не хотела смотреть. Уж столько раз экранизировали роман Стокера, что не то что оскомину набили, а чуть не до рвотного рефлекса довели (а я из племени «книга лучше»). Но прочитав описание, все же решила глянуть, что же нам предлагают в этот раз. Не пожалела!

    У создателей получился великолепный симбиоз легенды и художественного вымысла. Здесь граф Дракула предстает нам в образе человека, обычного человека из плоти и крови. Он — правитель, мудрый и переживающий за своих подданных. Он долго колеблется, прежде чем принять важное решение. Он мучается от жажды, но не хочет причинять никому зла. Только мольба жены заставляет его сделать то, что он сделал.

    Смотрела на одном дыхании. Пусть здесь куча исторических неточностей, фильм-то не исторический, а художественный. Для истории можно и Википедию почитать. Концовка классная, именно такая и должна быть.

    10 из 10

    2 февраля 2016 | 12:10

    Не думал что кто то возьмется экранизировать столь древнюю тему. Вампиры, Оборотни, Ликантропы, Волкодавы, Волколаки, Вурдалаки, Верфольфы, Ругару, Берсерки и множество других чудных зверей порядком всем поднадоели.

    Всем известно что князль Влад Цепеш является про-образом дракулы. В фильме же насрали на все что было ранее известно и дали ход новой истории. Почему то в фильме говорится что он и раньше был дракулой. (был и потом снова стал как это?). Непонятно почему так может это такой трюк чтобы поставить зрителя в неизвестность и бессмысленный сценарий чтобы не переписывать но это не так уж и важно как и весь остальной сюжет.

    Говорится что хотели добавить еще и Бабу-Ягу чтобы собрать всю компанию. Непонятно что именно курили создатели фильма но кажется нелепо. Я лично ждал от фильма момента когда он станет вампиром. Казалось как ПЕРВЫЙ ВАМПИР стал вампиром? ведь если раньше не было вампиром чтобы укусить его и заразить каким то чудесным способом то как? Дабы не проспойлерить и рассказать ясно: Создатели не долго видимо ломали над этим голову и показали бред который можно и узнать не смотря фильм.

    Главный герой представлен то ли тираном то ли не вселенским спасением чудом божьим. Видимо создатели фильма хотели показать две личности в одном человеке как это обычно бывает в фильмах. Добрая душа борющаяся со злом внутри человека, но не тут то было главный герой просто злой князь потрошитель временами принимающий сторону добра.

    Весь фильм ждал чего то нового от фильма, какую то иронию, но весь фильм лишь о том как крут сам граф и как он разрывает на куски турков одного за другим и единственный кто может остановить эту машину ужаса это ОСТОРОЖНО:СПОЙЛЕР а нет а вот хрен это даже не спойлер это Солнце.

    Конечно в фильме показано как он спасает жизни обращая в вампиров людей, находящихся на грани вымирания. Но почему то он не может спасти одного человека который находится на грани вымирания, которого можно было бы спасти.

    Явно не советую фильм любителям сумерек, людям ждущим накаченных вампиров сосущих кровь и крутящими интриги с сотнями баб. Также не понравится он и людям, которые хотят раскрыть характер самого главного героя графа дракула, узнать что то новое или хорошо забытое старое, ибо у него нету тут никакого характера, он просто есть, существует и все.

    Хотелось бы написать и про солтана Мехмеда II, султана Османской империи. В данном фильме он показан как избалованной человек гомосексуальной личности строящий из себя вселенского царя и возможно представляющий себя в роли Цезаря. Турки бы явно не оценили это как и весь тюркский народ. Воины же султана похожи почему то на воинов европейцев. Не знаю что у них за доспехи и как они себе представляют янычаров но это бред. Накаченный красавчик блондин который подавляет всех своей крутостью это явно не янычар и не турок тем более.

    Итог:

    Сюжет:0 из 10
    Игра актеров:3 из 10
    Декорации, Костюмы, Спецэффекты:1 из 10
    То, что курили создатели: 10 из 10

    4 из 10

    27 октября 2015 | 20:34

    Очень редко бывает, что фильм на столько нравится и ты идешь на него смотреть в кинотеатре второй или третий раз. Удивительно для меня, но этот фильм такой. И не понятно почему?! Но явно не из-за режиссерской работы, не из-за сценария, сотканного из лоскутов истории лишь удаленно напоминающим настоящее (хотя какое тут настоящее — только имена и факты о том, что Влад Цепеш жил какое-то время на территории Османской Империи).

    В первый раз смотрел в кинотеатре и после 15 минут открыл википедию, дабы уточнить схожа ли история Цепеша с персонажем. Как оказалось очень отдаленно. Разочаровавшись, начал искать плюсы и смотреть дальше (не зря же заплатил деньги и куда важнее время). И таки нашел.

    Можно сказать фильм держится на трех актерах — Эванс аки Барт из Хоббита, Тайвин Ланистер (никак после этой роли не могу запомнить настоящее имя актера) и антогониста (Доминика Купера). Все остальное только фантики для конфетки в виде трех прекрасно исполненных персонажей. Да и можно отметить оформление фантика — операторскую работу и визуальную поддержку, которые держат зрителя на своих креслах. Ну и конечно музыкально сопровождение Джавади (хоть не сказать, что это его лучшая работа).

    Об остальном.

    Где нашли этого горе сценариста. Идея, концепция придумана, но реализована на 10%. Ты идешь на Дракулу, ожидая что-нибудь лучше, чем Дракула Брема Стокера, но получаешь другую интерпретацию, которую сам должен, осилив раздражение от кривых рук создателей, додумать. Диалоги носят лишь отсылочные тэги для переноса к следующему действию. Из-за этого портится вся история — не видно ни отцовской любви к сыну, ни к жене, ни ко всему остальному.

    Благо в конце все-таки вернулись к классике Стокера и вроде интрига осталась, но вместе с тем если останутся те же авторы, то боюсь они не соберут сборы $203000000. Вообще удивительно как они собрали на этот то фильм. С таким рейтингом.

    И мне одному кажется, что много отсылок на Игры престолов? Похоже Тайвин и Дракулу перерос на столько, что оттеснит его во втором фильме. Если конечно он будет.

    6 из 10

    15 ноября 2014 | 14:47

    Князь Валахии Влад III мог бы по праву гордиться своей славой — и через 558 лет после своей смерти его история будоражит весь мир. Конечно, тут еще приложил руку Брэм Стокер, написав свой бессмертный роман «Дракула». Существует мнение, что именно благодаря этому писателю вампиры в принципе проникли в искусство. На самом деле, это ошибка, так как упоминания о демонах, которые пьют человеческую кровь, упоминались еще в мифологии Вавилона — там их называли Лилу, а еще более древние шумеры знали демонесс под названием акшары. Суть всегда одна. Особо выделить хотелось бы только китайцев, которые ласково обзывали вампиров «хромающий труп», но, это создание питалось не кровью, а жизненной энергией жертвы. С этим разобрались. Вампиры существуют почти столько же, сколько homo sapiens. Точка.

    Возвращаясь к Румынии — местные вампиры называются стригои. Вопреки романтизированной версии об обращении вампира другим вампиром, исторически там можно получить эту суперспособность либо посмертно, будучи ведьмой, либо при жизни, если ты седьмой сын, родился в рубашке, твоей беременной матери перешла дорогу черная кошка, у тебя есть лишний сосок, твой папа согрешил и ты внебрачный ребенок, или умер до крещения, или… В общем, судя по всему, Румыния изобилует вампирами.

    А дальше… Я продолжу список разочарований. Даже если вы знали, что прообразом вампира Дракулы был именно князь Влад Цепеш, известный своей милой привычкой сажать неугодных на кол и попивать чаек, глядя на их агонию, вы можете не знать о том, что нет ни единого доказательства его кровожадности. Большинство исследователей считают, что это полная историческая чушь, а князь был лапочкой и хорошим правителем. Более того, доподлинно известно, что именно Дракула основал на личные средства несколько монастырей, и вообще активно занимался благотворительностью. Я плачу. Это такое крушение легенды.

    Ну и в общем. Стокер пишет роман, оставляя князю только прозвище — Дракула и замок в Трансильвании. Роман становится культовым. Вампирская тематика в искусстве удерживает умы и сердца уж 200 лет как, и 9 октября 2014 года в Российский прокат выходит фильм «Дракула». Девиз — «Легенда обретет бессмертие». Трейлер невероятно эпичен. Вроде непохоже на «Сумерки» — есть все предпосылки собраться и пойти за впечатлениями, что я и сделала. Сразу насторожило имя режиссера — никому доселе неизвестный Гари Шор. Дебют в большом кино событие очень важное, и к фильму подходишь с утроенным вниманием, так как новые звезды зажигаются не так уж часто. Перейдем к впечатлениям от просмотра.

    В главной роли Люк Эванс — неплохой актер, и он очень, очень старался. И смог. Для тех условий, в которые его поставил сценарист, справился прекрасно. Был в меру няшен (для девочек), брутален (тоже для девочек), хорошо дрался (мальчики могут посмотреть), ну и просто он действительно неплохой актер. Все остальное вызвало ряд вопросов.

    Сценарий — зачем было вводить деда-вампира из темной пещеры? Точнее, почему он сидел в этой пещере? Проклятие? Ок. Тогда почему для падения проклятия нужно передать свой вампиризм, а не покаяться? Это собственно самый большой вопрос.

    Второй момент — историческая достоверность. Мне не очень хочется делать рецензию полуторачасовой, поэтому, если есть время и желание, почитайте про Турок, князя Влада и всего, что видели в этом фильме где-нибудь в Википедии. Именно провисший местами сценарий и является основным минусом.

    Графика — вполне приличная, но местами было ощущение, что не хватило денег на какие-то детали. Очень понравились миллионы летучих мышей, торжественно, мрачно, готично. В целом пойдет.

    Доставляют священники, точнее, один, тот самый. Похоже, для них гибель всей Трансильвании действительно была менее важным событием, чем обращение любимого князя в неведому зверюшку. Хотя, с другой стороны, он молодец все-таки.

    Рейтинг 12+ обеспечил полное отсутствие крови, отсюда ощущение что все «понарошку», ну, и постельной сцены мы тоже лишились, а жаль. Нет-нет, дело не в том, что Влад боялся убить жену, а в том, что злые люди сильно ограничили режиссеров. 12+ — никаких тебе сисек и расчлененки. Смотри романтику.

    Самый большой плюс — не знаю, заложена эта мысль режиссером, или так получилось ради экшна и конфликта — это поставленный в фильме вечный вопрос: судьба одного человека против судьбы многих. Или — родительская любовь против общего блага. И даже не пытайтесь на него ответить — и так, и так будет лицемерно. Князь Влад, впрочем, в фильме выбор сделал. Думаю, выбор, с которым согласятся все любящие родители. Ну и народ вроде спас. Или не спас.

    Концовок я насчитала 4.

    По итогу — неплохой фильм на один раз

    6 из 10

    15 октября 2014 | 18:21

    В мультике «Мoнстры нa кaникулaх» есть сценa, в кoтoрoй пaпa-вaмпир пoет дoчке-вaмпиру песенку пoд гитaру: «Не дoпущу, чтoбы ты плaкaлa, a тo узнaют все, чтo твoй пaпa — Дрaкулa!» В принципе, этo и есть глaвнaя идея нoвoй версии «Дрaкулы» — нa чтo мoжет пoйти oтец, чтoбы зaщитить свoю семью.

    Перед прoсмoтрoм я нaчитaлся в сети дoстaтoчнo негaтивa прo нoвинку: мoл, и клыки Люку Эвaнсу не идут, и пoхoже нa среднестaтистическую серию из «Игры престoлoв» (из-зa кoмпoзитoрa Рaминa Джaвaди и Чaрльзa Денсa в рoли стaрейшины-вaмпирa), и «детский рейтинг» (12+, кaк у «Мaлифисенты»), и вooбще, вaмпиры уже не те. Чтo же, «Дрaкулa» вряд ли вoйдет в сoкрoвищницу фильмoв прo крoвoсoсoв, нo если aбстрaгирoвaться oт мысли, чтo этo фильм именнo прo Дрaкулу, oт негo впoлне мoжнo пoлучить удoвoльствие. Дoстaтoчнo тoгo, чтo герoй пoлучaет суперспoсoбнoсти в oбмен нa нечтo крaйне неприятнoе. И пoд эти углoм фильм oкaзывaется дoстaтoчнo интересен, ведь в oбычнoм «супергерoйскoм» кинo сверхсилы дoстaются герoю «прoстo тaк»: вoт, Питерa Пaркерa, нaпример, укусил рaдиoaктивный пaук, a Влaдa Цепешa укусил вaмпир. Пoмимo этoй пaрaллели, у «Дрaкулы» и тaк дoвoльнo мнoгo oбщегo с «Челoвекoм-Пaукoм» — глaвнaя герoиня Сaрa Гaдoн игрaлa в «Нoвoм Челoвеке-Пaуке», a кульминaциoннaя схемa в стиле «девушкa пaдaет в прoпaсть и герoй летит зa ней, чтoбы успеть схвaтить ее у сaмoй земли» в «Дрaкуле» oдин в oдин тaкaя же, кaк в недaвнем «пaукoвoм» «Высoкoм нaпряжении». Тoлькo Питер Пaркер преврaтился в Челoвекa-Пaукa, oделся в рaзнoцветнoе трикo и стaл любимцем публики, a Влaд стaл крoвoсoсoм с кoжей землянoгo цветa, сoлнцебoязнью и aллергией нa серебрo. Ктo бoльше пoтерял?

    У фильмa выдержaннaя «фентезийнaя» кaртинкa с преoблaдaнием мрaчнo-серых тoнoв, тут aссoциaция с «Игрoй Престoлoв» впoлне зaслуженa. Есть, кoнечнo, нaзoйливые «крaсивoсти» в виде крaснoгo плaщa, кoтoрый, кaжется, сoвсем не мешaет кaрaбкaться нa oтвесную гoру, зaтo крaсивo рaзвевaется нa ветру, a глaвнaя «фишкa» суперсилы Влaдa — преврaщение в стaю летучих мышей и oбрaтнo — выглядит тaкже несурaзнo, кaк безрaзмернo увеличивaющиеся, a пoтoм уменьшaющиеся трусы Хaлкa — ну лaднo, дoпустим телo герoя трaнсфoрмируется, нo дoспехи! Кoжaные штaны! Нижнее белье, черт пoбери? Oнo тo кaк пoтoм пoявляется oбрaтнo? Зaтo зa рaзвитием сюжетa смoтришь с интересoм — пoнятны чувствa oтцa, у кoтoрoгo злoбные турки сoбирaются oтнять единственнoгo ребенкa, и выбoр ему предстoит aдский — oтдaть ребенкa, или пoдстaвить пoд удaр весь свoй нaрoд. Дa и преврaщение в вaмпирa у негo «не кaнoническoе» — пo сути, герoй пoлучaет некoтoрый «испытaтельный периoд», кoгдa у негo еще есть вoзмoжнoсть вернуться к нoрмaльнoй жизни, если не пoйдет нa пoвoду у нoвoгo пищевaрительнoгo прoцессa.

    Oтдельнaя темa в фильме — реaкция нa негo тoгo сaмoгo «нaрoдa», рaди кoтoрoгo герoй и oбрaщaется в мoнстрa. Едвa успев пoрaдoвaться безгрaничнoй силе свoегo лидерa, oни тут же рaдoстнo пытaются егo сжечь, едвa мoнaх выдaет егo секрет — a пoтoм oни же рaдoстнo сoсут крoвушку у туркoв, кoгдa сaми стaнoвятся «oбрaщенными», причем явнo не зaмoрaчивaясь мoрaльными стрaдaниями, кaк глaвный герoй. Вoт и пoлучaется тaкoй неoбычный «Дрaкулa» — супергерoй, кoтoрoму сверхсилы дaлись слишкoм дoрoгoй ценoй, oт кoтoрoгo oтвернулись те сaмые люди, кoтoрых oн зaщищaл, дa и сaм oн в итoге стaнoвится лишь «пешкoй» в некoтoрoй глoбaльнoй игре светa и тьмы. Дa, этo не тoт Дрaкулa, к кoтoрoму мы привыкли, нo этo нaмнoгo лучше, чем недaвний «Я, Фрaнкенштейн», с кoтoрым «Дрaкулу» кoсвеннo рoднит эпилoг в сoвременнoм мире. Дa, ему бы не пoвредилa бOльшaя реaлистичнoсть, бoлее яркий злoдей, и бOльшaя крoвoжaднoсть, нo в узкoм пoджaнре «мрaчнoе фэнтези с рaзoчaрoвaнным супергерoем» нoвaя версия «Дрaкулы» имеет прaвo нa существoвaние. В кoнце кoнцoв, нa вaмпирoв тoже рaспрoстрaняется кaнoническoе прaвилo: «Чем бoльше силa, тем бoльше oтветственнoсть». Oсoбеннo кoгдa вместo мoднoгo трикo у тебя клыки и прoблемы с кoжей.

    12 октября 2014 | 01:23

    Влад Цепеш или Дракула — известнейший персонаж. Какого рода информации о нём всё-таки больше: реальных исторических сведений или различного рода фантазий авторов многих поколений, чьим праотцом был Брэм Стокер. Пожалуй, вторая категория, как ни крути, побеждает в этом количественном соревновании.

    Действительно, сколько уже раз мы встречали этого героя на страницах книг, видели в кинопроизведениях, пересекались с ним в компьютерных играх? Не счесть. Ну что же, приветствуем графа Влада! В очередной раз.

    Детство Влада Цепеша нельзя было назвать беззаботным. Отцу маленького Влада пришлось отдать сына в армию к турецкому султану, чтобы сохранить свою землю и людей. Проходит несколько десятков лет, и аналогичная ситуация приключается с нынешним графом. Что делать? Как быть? Неужели придется пожертвовать собственным ребёнком да еще и целой 1000 ни в чём не повинных мальчиков? Кажется, что другого выхода нет. Несмотря на это, Сын дракона отправляется к горе Сломанный клык преисполненный надежды. Там он находит силу, которая поможет сокрушить многотысячную армию. Вот только какой ценой…

    В общем классическая история превращения благородного героя в сгусток зла. Как говорится, благими намерениями дорожка ведёт прямиком в ад. В целом сюжет достаточно стандартен и не предлагает чего-то необычного. Сначала окружение видит в лице Дракулы исключительно Героя, доблестного рыцаря, сражающегося за правое дело, а уже через несколько мгновений картина меняется — это уже монстр, которого нужно уничтожить. Шаблон, но отлично реализованный и вписанный в здешний контекст.

    Всё бы ничего, если бы костюм и, в особенности, концовка не напоминали одну игру под названием Castlevania. Дежавю не отпускало и слегка подпортило итоговое впечатление, хотя не знакомых с игрой, конечно, данная неприятность обойдёт стороной. Закралось подозрение в некотором заимствовании, ну да оставим это на совести режиссёра.

    Дракула образца 2014 года — хороший блокбастер. Смотрим определение «блокбастера», видим: «употребляется в отношении высокобюджетных фильмов-однодневок». Подчеркнём однодневка. Разово посмотреть вместе с друзьями можно, но пересматривать желания не возникает.

    7 из 10

    13 октября 2014 | 11:04

    Буквально сегодня сходил на этот фильм в IMAX. Сражу скажу, что не все этот фильм оценят, но я обычно не строго отношусь к фильмам, именно поэтому этот фильм мне скорее понравился, чем нет.

    Начну с минусов. Основным минусом я считаю сценарий. Из-за него большинство персонажей не раскрылось. Столкновения между Трансильванией и Турцией показаны мало. Вторым и к счастью последним минусом я считаю режиссера. Гари Шор — дебютант. И этот недостаток опыта был сильно заметен на экране.

    Но плюсов оказалось больше. Главным плюсом я считаю, назначение на главную роль Люка Эванса. Несмотря на сценарий, Люк сумел вытянуть максимум из персонажа и сделать его живым. За это ему поклон. К сожалению экранного времени, у Чарльза Дэнса было немного, но за эти 5 минут он выдал одного из самых харизматичных персонажей фильма. И конечно же Доминик Купер. Он хорошо сыграл главного антагониста. Но из-за сценария остались за кадром отношения Влада Дракулы и Мехмеда.

    Чему я был рад при просмотре этого фильма, так это его драматической составляющей. Драма в отношениях отца с сыном была одним из главных двигателей сюжета этого фильма.

    Начало, выбор и исход Влада Дракулы были показаны на все 100%.

    Я считаю, что этот фильм является хорошим началом UNIVERSAL — монстр — вселенной. О чем и говорит концовка этого фильма. И если создатели учтут все ошибки и исправят это в следующей части(надеюсь), то нас будет ждать одна из лучших кино вселенных.

    А пока

    7 из 10

    9 октября 2014 | 20:14

    Начну с того, что прочитав сюжет фильма поняла, что это не будет очередной экранизацией романа Брэма Стокера, что не мало порадовало. В более юном возрасте меня очень впечатлила данная книга, а зная возможности современного кинематографа и наплевательское отношение к книгам, невнимательность к сюжету и прочее, очень даже хорошо, что фильм не связан с написанной книгой.

    А истории о Дракуле всегда меня притягивали. Взглядов много, но суть одна. Все всегда приходит к кровопролитию. В данном фильме представлена необычная интерпретация жизни Дракулы (Влада Цепеша). Тут мы видим прекрасного правителя, с темным прошлым. До всего этого он был самым сильным и пугающим воином, сражавшимся за турков. Но в определенный момент он осознал все то зло, что совершил и решил вернуться на свои законные земли и править народом. И все бы было хорошо, но приходит время отдавать дань султану, который в довесок решает взять себе тысячу мальчиков в дополнение своей армии. И в этой тысяче должен присутствовать сын самого Цепеша.

    Все начинается с неповиновения Влада и заканчивается принятием нечеловеческой силы от древнего вампира, жившего в пещере старой горы.

    В фильме мы наблюдаем нечеловеческую силу воли на которую способен Дракула. Его сопротивления истинной природе просто поражают.

    Хочу выделить пару моментов, которые очень понравились:

    1) Когда Дракула осознал свою власть над летучими мышами и направил их в сторону противника. Тот момент, когда сотни или тысячи мышей кружили над армией турков.

    2) Момент, когда турки шли к монастырю с завязанными глазами, они били в барабаны, дабы придать другим смелости и отваги. Но это ничуть не помогло им в противостоянии против летучих мышей.

    Ну и конечно же главное: когда жена пожертвовала собой ради спасения сына, ну и остального народа. И Влад создал армию себе подобных, чтобы истребить тех, кто принес смерть на их земли.

    Сказать, что я удовлетворена фильмом, значит ничего не сказать. Да, было пару недочетов, но это не столь важно. Мне лишь одно не ясно: сама концовка. Просто интересно, та ли самая эта Мина или же простое совпадение.

    В ожидании продолжения ставлю оценку.

    10 из 10

    2 января 2015 | 20:47

    Давайте с самого начала примем правила игры, предложенные авторами, а значит никаких упреков в исторических ляпах, фэнтези — так фэнтези. Сама по себе предыстория «овампиривания» Влада Цепеша уже была стильно и лаконично рассказана в «Дракуле» Копполы, но тоже, почему бы и нет? Как это вытягивает фильм? Никак!

    Согласно трейлеру нас ждал помпезный псевдоисторический эпик, в духе «300 спартанцев» Снайдера, и он тут есть. Минут 20. Из 90. Вообще, 2,5 батальных сцены на фильм — это чертовски мало. А уж если учесть, что первая баталия новообращенного Дракулы с турками снята трясущейся камерой, в темноте, тумане и с претендующими на художественность ракурсами, то зрелищного кино нам достается и того меньше.

    Прежде, чем ругать фильм на чем свет стоит, попробую найти в нем положительные стороны. Во-первых, просто приятно посмотреть на Эванса, Дэнса и Купера — актеров фактурных, характерных. Пусть их работу в этом фильме назвать тяжелой нельзя, но справились они с ней хорошо. Вообще, к актерам, по сути претензий-то и нет — что дали, то и сыграли. Второй плюс — эффектно выстроенные кадры. Вспоминаются, опять же, «Спартанцы». Сравнение выходит не в пользу сегодняшнего пациента, но и те моменты, которые есть, глаз радуют. В-третьих, есть парочка зрелищных и просто любопытных моментов, их приберегли к концу, но фильм они все же не спасают. Вроде все, плюсы иссякают.

    Итак, начнем избиение. У этого фильма есть два самых страшных врага — это ПАФОС и ШТАМПЫ. Клише, на самом деле, вещь не самая плохая, иногда эффект узнавания играет на руку создателям, однако для этого необходимо изобретательно ими распорядиться. Здесь же абсолютно все сцены подаются в лоб! Героям не получается сочувствовать, им нечем удивлять, все, чем наделили их авторы фильма, это набор заезженных фраз и стереотипов. Когда в фильме про вампира, который может в одиночку уничтожать армии, мы большую часть времени наблюдаем за пафосными разговорами персонажей, которые даже толком не развиваются, становится банально жалко потраченных денег.

    Про сюжетные ляпы можно разглагольствовать часами. Что за психованный псевдо-Ренфилд в костюме Джека Воробья? Пардон, капитана Джека Воробья! Как турки внезапно попадают на башню? А уж очередная вариация на тему «Если Супермен любил Лоис, он дал бы ей упасть» никакой критики вообще не выдерживает. Честное слово, пинать этот фильм можно бесконечно, только спойлеры не дают развернуться в полную силу.

    Для эпика слишком мало, собственно, эпичности и экшна. Для драмы все слишком штамповано и не трогает. Для ужасов не страшно. Просто очередной абсолютно бестолковый фильм с потенциально неплохой идеей, загубленной бездарным воплощением.

    Итого:

    3 из 10

    и то лишь потому, что бывают фильмы гораздо хуже.

    12 октября 2014 | 18:45

    Я не эксперт кино, не видела многочисленной классики, но в этом фильме самое захватывающее — это насколько Эвансу походит эта роль. Они просто созданы друг для друга. Он настолько замечательно сыграл, что переживаешь и чувствуешь все, что происходит с героем. Этот Дракула надолго держится в памяти. Вспоминая о его поступках, постоянно сопоставляешь с собой:" А как бы я поступила?».

    Бесспорно, фильм отдает «голивудщиной», но он и не создавался с претензией на место под «классическим» солнцем. Однако в общем фильм оставляет позитивный настрой. Его можно посмотреть еще разок. (Ну я-то, как поклонница Эванса, даже на диск его записала).

    Еще мне понравилась сцена в конце, сцена, которая обличает всю алчность и ненасытность людей. Показывает насколько наши нужды низменны и безграничны, насколько неблагодарными мы можем быть. В то же время герой Эванса дает нам надежду, что не все такие вот низменные создания, что еще возможно благородство и среди нас смертных.

    В общем, посмотреть этот фильм и обсудить можно. А Эвансу — аплодирую стоя.

    10 из 10

    13 ноября 2014 | 07:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>