всё о любом фильме:

Дракула

Dracula Untold
год
страна
слоган«Легенда обретёт бессмертие»
режиссерГари Шор
сценарийМэтт Сазама, Берк Шарплесс, Брэм Стокер
продюсерМайкл Де Лука, Джозеф М. Карачиоло мл., Джон Дж. Джашни, ...
операторДжон Шварцман
композиторРамин Джавади
художникФрансуа Одуи, Дэвид Доран, Хезер Гринлис, ...
монтажРичард Пирсон
жанр ужасы, фэнтези, боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  3.68 млн,    Нидерланды  113.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время100 мин. / 01:40
Влад Дракула был величайшим правителем, доблестным воином и страстным мужчиной. Но судьба свела его с врагом, коварство которого не знало границ. И тогда Дракула заключил сделку — нечеловеческая сила в обмен на самую малость — бессмертную душу…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (137 246)
ожидание: 93% (11 790)
Рейтинг кинокритиков
в мире
23%
25 + 86 = 111
4.4
в России
27%
3 + 8 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки, начавшиеся 5 августа 2013 года, проходили в Северной Ирландии. 5 и 6 августа они проходили в парке Ро Вэлли Кантри.
    • Эбби Корниш отказалась от предложения исполнить главную женскую роль.
    • На роль, которая досталась Люку Эвансу, рассматривался Сэм Уортингтон.
    • Изначально Саманта Баркс была взята на роль Бабы-яги, также роль в фильме получил Чарли Кокс. Но в итоге все сцены с участием их персонажей были удалены.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В одном из эпизодов князь Дракула и султан Мехмед пьют кофе. Влад Дракула жил в XV веке, а кофе появился в Османской империи в качестве напитка только в XVI веке.
    • В реальности у князя Влада III Цепеша было 2 жены, ни одну из которых не звали Мирена, и 4 сына, ни одного из которых не звали Ингерас.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3728 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    И так.

    Не скажу что являюсь любителем вампирской тематики, темного фольклора и подобной фэнтэзи. Но Дракула, это отдельный аспект. Тут важна не только история, но сам персонаж. Как вымышленный, в то же время и реальный. Спустя многие годы, до сих пор интересно узнавать что то новое об этой невероятно интересной личности. И пусть это будет в новых книгах, новых играх и особенно в кино. И раз уж мы так быстро подобрались к сути, думаю стоит начать с того, что я был довольно сильно ошеломлен, когда узнал что собираются снимать новый фильм о моем любимом вампире. Причем не левую отсебятину как например (хотя это лично мое мнение) это сделали в «Дракула 2000», а историю основанную не только на Дракуле, такого, какого знают большинство людей в данный момент, но и на реально существующем персонаже, имя которому — Влад III Цепеш. И тут уже просто нельзя было сидеть молча.

    I. Сюжет и атмосфера.

    Перековеркать историю настолько.. Серьезно, из всех серий «вселенных» про Дракулу, эта выглядела максимально, глупо, неубедительно, фальшиво и конечно же до ужаса противоречива, хотя бы тем фактам что описал в своем романе Брэм Стокер. Но я не говорю про реальные факты, ведь фильм хотел показать нам что Влад Цепеш якобы существовал на самом деле. И сделать это настолько небрежно и грязно. Вообще, самый главный вопрос возник тогда, когда был представлен режиссер. Гари Шор. Серьезно, кто нибудь, когда нибудь слышал о нем? Не скажу что он плох, но доверять ему такую ношу, было рано, очень рано..

    II. Актерский состав.

    Тут конечно все куда менее плачевно. Люк Эванс очень добротный актер, и он справился с ролью. К сожалению именно в этом фильме. Думаю он смог бы вжиться в роль Дракулы и в фильме Френсиса Форд Копполы, была бы такая возможность. Если отходить от главного персонажа: довольно приятная на вид Сара Гадон, суровый Доминик Купер. Но есть одно большое но, оно собственно связано и с сюжетом. Чарльз Дэнс, кого он играл? Что еще за мастер вампир? Если уж мы будем заглядывать далее, в хронологию вампиров. Но это уже совсем другая история не связанная с Дракулой и тем более Владом Цепешом. Плюс, персонаж Дэнса, никак не раскрыт. Честно говоря, с начала фильма эта была первая, но очень грубая ошибка, за которой и последовало дальнейшее мракобесие.

    III. Звуковые и Спец эффекты.

    Довольно неплохо. Единственное что приносило хоть какую то атмосферу этому фильму. И пусть саундтрэк ни разу не запоминающийся, он вливался в общую картину, ну а обработка общих звучаний в принципе хороша. Что кончено не должно удивлять, ибо в эпичных фэнтэзийных фильмах к таким делам нужно подходить серьезно. Спец эффекты же сделаны на отлично. Как не печально это говорить, но это лучшее что я увидел в данной картине, жалко даже что их было, всего лишь чуть больше чем в трейлере. Но все эти чудеса кинематографии, все таки не смогли вытянуть «первый» факт из ужасной бездны.

    Итог.

    Фильм точно понравится людям: которые не знают кто такой Дракула и представляют его просто Самым знаменитым вампиром; не знают кто такой Влад III Цепеш; не читали Брэма Стокера; не разбирались в вампирской мифологии — а то есть обычным людям, не интересующимся такой «ерундой».

    Фанатам же, всего перечисленного выше, желаю заранее подготовится, если уж получилось так, что вы начали смотреть данное кино.

    К моему сожалению, кстати небольшому, ожидание увидеть шедевры аля «Дракула» 1992ого или «Носферату: Призрак ночи» 1978ого годов, естественно не оправдалось. Но хотелось хотя бы получить «голливудский блокбастер» про Дракулу, а не извращенную историю про не такого уж и хорошего человека, которого внезапно представили в Очень хорошем свете.

    На этом все. И я искренне надеюсь, что больше никаких «серьезных» экранизаций повелителя тьмы и зла, Дракулы — не будет.

    3 из 10

    28 октября 2014 | 16:07

    Выхода фильма ждала с нетерпением. Во многом из-за любви к оригинальной истории Стокера и примерно из-за такого же теплого отношения к актеру, исполнившему главную мужскую роль (Люк Эванс). Что порадовало меня уже после просмотра трейлера, так это то, что из Дракулы не сделали похотливое животное, весь смысл существования которого сводится к желанию ахнуть кого-нибудь или выпить. Приятно было увидеть сначала в трейлере, а затем и в фильме, что создатели не забыли об основном сюжете оригинальной истории — о любви мужчины к женщине. То, что этому ко всему была добавлена сюжетная линия о любви к Родине и о заботе князя о своем народе, так же очень порадовало.

    Современное кино отличает большое количество ляпов, поэтому не вижу смысла критиковать картину за наличие исторических или общих ошибок. В конце концов от зрителя не скрывают, что он идет на картину, снятую в Голливуде, а это, для знатоков географии, райончик в Америке, где народ вообще не слишком хорошо дружит с историей. Наслаждаться картиной эти ошибки не мешают, разве что немного взрывают мозг первые пару секунд, но если вы такой эстет и вам важно соблюдение всех исторических деталей, то, пожалуй, не стоит тратить деньги на поход в кинотеатр, где показывают фильмы со ставкой на зрелищность и общее восприятие сюжета. Сидите дома и смотрите телеканал «Культура».

    Вернемся к фильму. Игра актеров очень даже понравилась. Люк Эванс превосходно справился с поставленной задачей. Ему удалось создать романтичный и мужественный образ Дракулы. Его персонаж действительно любил свою жену, свой народ и ему хочется верить. Просмотр игры этого актера оставляет в душе робкую надежду на то, что в наше время тоже еще есть мужчины, готовые рискнуть всем ради своей семьи.

    Сара Гадон хорошо смотрится рядом с Люком и в кадре отлично его дополняет. Получилась правдоподобная история любви, гармоничная пара. Во всяком случае это была живая героиня и милая женщина, а не развратного вида нечто, привлекающее внимание в кадре исключительно размерами груди, выставленной напоказ.

    Что касается рейтинга фильма. Многие будут разочарованы, но там действительно нет сцен с массовым убийством, реками крови, хрустом сломанных костей. Вас обманут, если скажут, что это фильм о вампирах. Нет, это не фильм о детях ночи. Это лента о любви, о верности, о самопожертвовании. Этот фильм призывает в первую очередь задуматься о том, на что вы готовы пойти ради тех, кого любите, что есть для вас чувство ответственности и долга и какую цену вы готовы заплатить за жизнь тех, кто вам дорог.

    Пожалуй, это фильм о герое, который не признан и не понят до сих пор. Сходите, чтобы посмотреть на не классическую историю любви и красивые сцены постановочных драк.

    9 из 10

    8 ноября 2014 | 15:49

    По правде, я шла на это кино с «двойным» ожиданием: либо полный провал, либо ошеломляющий успех, без полутонов. Было ощущение, что фильм мне не понравится, т. к. опять «Дракулу» прочитали по-своему. Однако, судя по трейлеру, сделано это было красиво. И в результате получилась простая сказочка для семейного просмотра с хорошими спецэффектами и приятной картинкой. Поэтому настрой был, в то же время и на «позитивчик».

    В результате и оценка получается так же «двойной». Не могу сказать, что фильм оказался хуже, чем я надеялась, и в то же время он ПОЧТИ оказался чем-то большим, чем я рассчитывала. Близка, очень близка была возможность перевернуть с ног на голову отношение к происходящему, к главному герою, к ситуации в целом, но не дотянул фильм, ох, не дотянул…

    На самом деле, для меня очень сложно писать именно такую (нейтральную) рецензию. Не хочу критиковать ляпы или недочеты, которые есть всегда, и превозносить достоинства, коих тоже хватает. Просто попытаюсь донести до вас, каким могло бы быть кино, какой ход могли бы сделать сценаристы, чтобы действительно потрясти зрителя.

    Небольшое отступление… В последнее время стало очень модным снимать фильмы про вампиров, делая из них главных героев, открывая нам глаза на их непростую жизнь, показывая их человечность, справедливость, достоинство… Однако, для меня первичным источником впечатлений явились мистические книги (опять же, не современная фэнтези, а старые добрые писатели А. Дюма (отец), Лавкрафт, Стокер (в конце-концов)), поэтому я всегда считала, считаю и буду считать, что вампиры — это самое настоящее воплощение зла. А Дракула — вообще абсолютное зло. Однако он таков будучи вампиром, ПОСЛЕ своего обращения…

    Так вот! В процессе просмотра кинофильма я невольно подумала, а мало ли… Может и стал на самом деле Дракула злом в погоне за добром? Ведь и так могло быть! К сожалению, именно так и бывает в нашей жизни: «Благими намерениями выстлана дорога в ад». (с)

    Если бы все произошло так, как говорил тот — изначальный вампир (мол, если выпьешь человеческой крови: отдашь душу, станешь ходячей смертью, принесешь погибель всем кто тебе дорог, уничтожишь землю, которой дорожишь, и т. д.)… Если бы главный герой в тщетной, последней попытке спасти уничтожил бы всё своими же руками… Если бы он, выпил крови и, действительно, стал настоящим (книжным) Дракулой отринув всю свою человечность и изменившись. Забыл бы о своей любви, верности, преданности, начал сеять ужас и хаос ради удовольствия, жажды крови, торжества силы… Тогда бы появился определенный трагедийный смысл! Это было бы красиво! На самом деле красиво, хотя и очень печально…

    Понятно, что это бы си-и-ильно повысило возрастной рейтинг, и ожидать таких кассовых сборов, на какие данный фильм замахнулся, не стоило бы. А так… Получилась легкая история про вампира, который вовсе и не вампир по сути-то своей, а просто бессмертный типчик с супервозможностями.

    Но как рядом была возможность преступить за грань обычного фильма и снять что-то большее…

    Сразу прощу прощения у тех, кто со мной категорически не согласен (я и сама не люблю печальные концовки, но это было бы СИЛЬНО)!

    6 из 10

    22 октября 2014 | 10:35

    Прежде чем написать отзыв о фильме, хочется оговориться: фильм понравится любителям всего, что связано с графом Дракулой, сказкой и магией, и совсем не понравится любителям исторической персоны. Поэтому в плане историзма не стоит придираться к новому Дракуле, тем более, что Влад Цепеш не был вампиром, мифическим существом, о котором пойдет речь далее.

    Теперь о самом фильме.

    Признаюсь, я из той когорты людей, которая является давним поклонником как графа Дракулы литературного и кинематографического, так и серии компьютерных игр Castlevania, в которых повествуется о злобном правителе, живущем в замке за лесом. Конечно, такое событие как новый фильм о самом графе не мог пройти мимо нас, тем более в ролике так отчетливо прослеживается след спецэффектов с недавно вышедшим Castlevania: Lords of Shadow 2. В какой-то момент камера выхватывает воина, разметавшего в одну секунду половину войска врага одним взмахом руки. Какая знакомая картинка! Трейлер просто не мог не заинтриговать.

    Но, как говорится, готовься к худшему — надейся на лучшее.

    С первых же кадров режиссер дал нам понять — никакого историзма в событиях не ищите. Погрузитесь в сказку и получайте удовольствие.

    Граф, которого его сторонники и подданные называют просто Влад (видно американцем так проще воспринимать героев, когда их просто называют по имени), остепенился, подобрел и осознал в себе новую черту характера, которая спасала его много лет — талант договариваться. Не беда, что мы так и не лицезреем новый талант графа, зато познакомимся с другими его замечательными способностями — защищать, сомневаться и убивать-убивать-убивать.

    Харизма лидирующего актера на протяжении всего фильма просто зашкаливала. Люк Эванс так тянул на себя одеяло зрительского взгляда, что актеры на заднем плане казались лишними. Единственный, кто смог встать с Эвансом в один ряд — это Тайвин Ланнистер всея кинематографа — Чарльз Дэнс. Вот так-так! Хорошо-то как сыграл! А ведь был в кадре каких-то минут пять. Его герой это теневой Зобек из мира Кастельвании, хитрый, коварный, древний.

    В ходе событий на экране приятно подмечаешь, что в новой картинке смешалось множества жанров: вот и кусочек истории, вот вам и «Дракула» Брэма Стокера, а вот момент из Кастельвании! Точно он, я его помню! Вместе с тем приятно наблюдать первое обращение Влада в вампира. Это просто чудо какое-то, словно сам перерождаешься и сказка действительно оживает. Не смотря на драматическую развязку, концовка приятно согревает, оставляет надежду на продолжение любителям сказок и ты вновь подмечаешь знакомые мотивы всех жанров и канонов, смешавшихся воедино.

    Конечно, фильм не безгрешен, у него есть свои минусы и свои плюсы. Сейчас я их назову, но постарайтесь не судить его строго, видно на данном этапе кинематографисты смогли выжать свой максимум о старичке графе.

    Минусы:

    - Мрачнота-то какая! Тленнота!

    Если вы не любите мрак на экране — этот фильм не для вас. Мрак будет присутствовать везде и повсюду, даже если светит солнце. Парадокс, но я не припомню красной крови, за исключением той, которая была на белых голубях. Она была коричневой, бурой, даже черной, только не алой. Видно затемнили из-за рейтинга.

    - Узурпатор и тиран, палач — защитник страны, заботливый отец и любящий муж. Да, я говорю об одном и том же человеке. Нам надо так полагать, но что-то не полагается. Граф мужик, воин, отец, но не политик и тиран. Вот на чем поломался образ в головах многих любителей исторического, злого графа.

    Дорогой зритель, мы же в сказке, да еще и с рейтингом для детей!

    - Сегодня кто-нибудь умрет, я знаю точно наперед. Я знаю где, я знаю как, я не гадалка, я маньяк. Доля предсказуемости присутствует. Мы точно знаем что произойдет, точно известно, что станет с графом, что произойдет с его семьей… Если в продолжении они провернут фишку с Алукардом-Ингерасом, я совсем не удивлюсь.

    - Время ставит подножку тому, кто торопится.

    У меня такое ощущение, что от фильма откромсали добрую часть сюжетного времени. Влад Цепеш не сомневается, не ищет альтернатив, его не смущает ничего, даже вероятная безвременная кончина. Он не раздумывая кидается в омут с головой. Так же не ведется временной отчет, который бы смог нас привязать к конкретной дате и показать масштабность и размах событий. Есть некий виртуальный промежуток времени, о котором зритель должен догадаться. Сколько Влад скакал от турков до своего замка? Как долго он сомневался, быть ему или не быть? Как долго он пробыл в пещере? Всё смешалось в кашу и представляется спешкой во время поимки блох.

    Плюсы:

    + Ооо! Картинка прекрасная! Очень красивые виды: горы, величественные замки и монастыри, сотни-тысячи турецких шатров, красивые костюмы. Смотришь и любуешься.

    + Очень красивые спецэффекты. Даже удивительно, что с таким размахом фильм только в 2D. Все так красиво и впечатляюще, что это просто Вау!

    + Хорошая музыка. Нет, это не та, которая звучит в трейлере, скорее оркестровая, но она замечательно ложится на фильм. Впрочем, если бы в конце громыхнуло что-то из Castlevania: Lords of Shadow 2, я бы не возражала. Очень динамичный и эпичный фильм.

    + Градус драмы в наличие. Дракула, каким бы мы не хотели видеть фильм страшным, драматичный персонаж и приписка — драма, не даром указана в жанре.

    + Очень интересная интерпретация разных канонов, которые подмечаешь, любуешься, смакуешь, пробуешь на вкус. Это приятно, когда тебе угождают во всех направлениях.

    + Дракула Эванс. После двух дней подряд просмотра в кинотеатре, я уже и не представляю себе другого Дракулу, другого актера в роли Дракулы. Эванс так крепко взял в свои руки лидирующую роль, что… любо-дорого смотреть. Девочкам такой Дракула однозначно понравится. Не гора мышц, но крепок, жилист и не смазлив. То, что доктор прописал.

    По общим впечатлениям, как фанат разных серий, который знает что могут снять и как, ставлю твердую восьмерочку.

    Хороший фильм для фанатов, рекомендую.

    8 из 10

    7 октября 2014 | 11:09

    Я не эксперт кино, не видела многочисленной классики, но в этом фильме самое захватывающее — это насколько Эвансу походит эта роль. Они просто созданы друг для друга. Он настолько замечательно сыграл, что переживаешь и чувствуешь все, что происходит с героем. Этот Дракула надолго держится в памяти. Вспоминая о его поступках, постоянно сопоставляешь с собой:" А как бы я поступила?».

    Бесспорно, фильм отдает «голивудщиной», но он и не создавался с претензией на место под «классическим» солнцем. Однако в общем фильм оставляет позитивный настрой. Его можно посмотреть еще разок. (Ну я-то, как поклонница Эванса, даже на диск его записала).

    Еще мне понравилась сцена в конце, сцена, которая обличает всю алчность и ненасытность людей. Показывает насколько наши нужды низменны и безграничны, насколько неблагодарными мы можем быть. В то же время герой Эванса дает нам надежду, что не все такие вот низменные создания, что еще возможно благородство и среди нас смертных.

    В общем, посмотреть этот фильм и обсудить можно. А Эвансу — аплодирую стоя.

    10 из 10

    13 ноября 2014 | 07:03

    Скажу честно, к данному фильму относился предвзято и посмотрел его исключительно за компанию к тому, на что написал две предыдущие рецензии. В итоге был приятно удивлён, увидев неплохой экшен и достаточно бодрый сюжет вместо ожидаемых мной скуки и уныния. Впрочем, удивлён, но всё же не впечатлён, т. к. посмотреть фильм можно, но без знакомства с ним вы ничего не потеряете.

    Люк Эванс — единственный актёр, который здесь хотя бы немного играл, да и то постоянно ассоциировался с его ролью в «Хоббите». Остальные — массовка, да простят меня фанаты сериала «Во все тяжкие», но и т. н. турецкий султан с его причёской «le coq» из это серой массы ничуть не выделяется.

    Спасает достаточно неплохое переосмысление оригинала на манер супергеройских фильмов и, повторюсь, общая бодрость картины, т. е. спать не хочется. По сути, я бы сказал, что отношусь к фильму скорее нейтрально, но за его финал всё-таки напишу положительную рецензию, т. к. поймал себя на мысли, что от продолжения в реальном мире с участием персонажа Чарльза Дэнса (да, он тоже играет неплохо, но… минут пять за весь фильм) я бы не отказался.

    7 из 10

    P.S. по дополнительным материалам, которыми был столь богат коллекционный диск. Особенное внимание стоит уделить шести удалённым сценам общей продолжительностью более двенадцати минут, к примеру, среди них есть встреча главного героя с Бабой-Ягой, плюс значительно лучше раскрывается сюжет. Так же стоит отметить альтернативное начало, оно не слишком интересно, но рассказывает историю знакомства графа с его женой. В остальном там лишь фильмы о фильме и т. п. документальный материал со съёмок.

    31 декабря 2015 | 00:42

    Давайте, набегайте классики, эстеты, ценители прекрасного, и вопите во весь рот: «А вот у Брэма Стокера…!!!», — в общем, делайте все то же, что делали после выхода «Ван Хелсинга» с Хью Джекманом. Лично я согласен, что от Стокеровского Дракулы в этом фильме осталось не так уж и много, но с тех пор мы все выросли, не так ли? Дракула — один из самых известных персонажей, про него было множество экранизаций и даже игр, каждое творение пыталось идти в ногу со временем, так или иначе извращая оригинал, естественно. Но в том-то и идея, что оригинал всегда остается оригиналом! Классика Стокера останется классикой, и ничто этого не изменит.

    Другое дело было бы, если бы этот фильм был плох сам по себе, но нет.

    Здесь у нас альтернативная история Дракулы, «untold» (нерассказанное) в названии намекает на это. И… хороша ли эта история? Интересна ли? … Да, вполне. Я понимаю людей, которые ставят ей среднюю оценку, но заслуживает ли она троек? Я согласен, что это не шедевральное полотно, но, как минимум проходной балл картина зарабатывает.

    Сюжет не заторможен в развитии, возможно — немного скомкан, но в любом случае смотреть за происходящим интересно и не скучно. Мотивы Дракулы, его цели, его поведение, действия — все доходчиво расписано и показано.

    Нельзя не выделить тут актерскую игру. Люк Эванс отлично отыграл князя, Чарльз Дэнс в своей эпизодической роли владыки вампиров бесподобен, Сара Гэйдон превосходно изобразила любящую жену и мать. Глав гад — султан Мехмед — тут, правда, не очень интересен, как персонаж. Но злого властолюбивого дядьку у Доминика Купера отыграть получилось хорошо.

    Спецэффекты? Хороши, бесспорно. Сражения тоже поставлены весьма недурно. С драматической частью тут тоже все в порядке.

    Есть, конечно, и минусы у картины. Кофе. Какое, нафиг, кофе? Султан Мехмед угощает князя кофем за столетие до того, как это кофе у турков появилось? Такое ощущение, что авторы фильма специально «пасхалки» такие нам делают, мол, найди десяток — и получишь приз! А армия, марширующая с завязанными глазами — это еще что такое? Пафосно? Да. Умно ли, логично ли, правдоподобно ли? Нет. Несомненно, если и другие ляпы, более серьезные, заслуживающие более жесткой критики, но… я вам не могу их описать, не проспойлерив при этом фильм, так уж получается. Скажу лишь, что — да, они есть, и даже неопытный критик разнесет картину в пух и прах, с этим не поспоришь. И, да, забыл — PG13 — обильного кровопролития тут нет… Нет, это не минус, но в фильм про вампиров можно было бы и добавить нечто эдакое…

    Концовка фильма — ну тут привет вам из «Lords of Shadows», серьезно. Такое чувство, что сценарист этой игрой и вдохновлялся. Нет, в этом нет ничего плохого, правда. Да и намек на продолжение не может не радовать.

    В итоге не скажу, что фильм является каким-нибудь шедевром, который хочется пересматривать снова и снова, но лично мне он понравился, положительные впечатления оставил. Как минимум — один раз фильм посмотреть стоит, разумеется, если вы не сторонник того, что нельзя трогать классику. Это хороший фильм.

    7 из 10

    5 ноября 2014 | 13:46

    В целом нормальный фильм, в меру зрелищный, в меру глупый и пафосный(когда речь идет о вампирах, тяжело избежать пафоса). Визуально смотрится красиво — все эти мрачные места, пейзажи. Люк Эванс отлично сыграл, есть в нем что-то такое аристократическое. Было несколько смешных моментов где он выглядел… ржачно:) (В частности с обгорелой головой, когда оставшиеся волосики делали его голову похожей на одуванчик, ну и еще несколько тел во время «махача» смешно летели во все стороны аки мешки с песком).

    Не жалею что пошел, но чего-то невероятного не увидел, практически все по канону, то есть много моментов смотрелись вторично. Разве что предыстория была нова для кинематографа. Ну и концовка немного не понравилась, посмотревшие поймут. Было уже такое, когда повествование переносится в настоящее время и главный герой встречает реинкарнацию своей прежней безвременно почившей жены. Я понимаю, что в нынешнее время тяжело придумать что-то новое, но все же. 

    Сцены с летучими мышами были впечатляющими, но ровно в том количестве, в каком они были показаны в трейлере. Маловато.

    Как сказал Люк в интервью «Это же фильм о Дракуле, а он бессмертен». То есть в случае хороших кассовых сборов не заставит себя ждать вторая часть и так далее, конвеер должен работать:(В нынешнее время жажда наживы очень часто превалирует, а творческие аспекты отходят на второй план.

    Как итог — визуально красивый, но сюжетно не блещущий оригинальностью фильм, выполняет свое предназначение, а именно — развлекать зрителя. Хороший актерский состав(жена Влада очень миловидна, такая няша) подобран удачно, все справились, в меру поставленных задач.

    Красиво, но с претензией на посредственность.

    6,5 из 10

    2 октября 2014 | 18:50

    Пантеон киновоплощений образа Дракулы пополнился еще одной версией, на этот раз, в исполнении Люка Эванса. Впечатления после просмотра остались весьма противоречивые. Итак, по порядку.

    Во-первых, я не совсем понял назначение данной ленты. В смысле — чем она является? Предысторией романа Брэма Стокера? Приквелом фильма Копполы? Или вполне самостоятельной историей? Судя по всему, верно последнее предположение, потому что фильм не перекликается ни с романом, ни со своим кино-предшественником ни сюжетно, ни в плане трактовки легенд о вампирах. Потому, я старался воздержаться от сравнений данного фильма с другими аналогичными произведениями.

    О плюсах. Мне понравился антураж фильма. Пейзажи «типа» Трансильвании порой смотрятся весьма недурственно. Впечатлило мрачное небо прорезаемое зигзагами молний и усеянное мириадами летучих мышей. Смотрится эффектно. Так же понравился Чарльз Дэнс в образе «Мастера-вампира». Ему очень идут роли подобных персонажей-патриархов. Сцены с ним, происходящие в пещере, я считаю лучшими в фильме. Мрачные, таинственные и пугающие. Единственные моменты, когда, пожалуй, вспоминаешь, что смотришь не очередное творение про супергероев, а фильм о трансильванских вампирах. На этом с плюсами покончено.

    Минусы. Люк Эванс хороший актер, но роль эта, на мой взгляд, ему не удалась. Не то чтобы он плохо сыграл — нет, просто изначально не подходит он со своей симпатичной мордашкой под образ сурового и до безумия жестокого валашского господаря. Накаченный торс ситуацию ничуть не спасает. Признаться, я по началу думал, что времена его лютости и жестокости еще впереди, но, как оказалось, он уже успел снискать себе славу «колосажателя» и в данный момент терпит произвол турок лишь по причине отсутствия достаточно могучего войска. Простите, но я просто не верю, что этот добрый и справедливый по отношению к своим подданным парень, по совместительству — отличный семьянин, сажал на кол целые деревни невинного люда (по его собственным словам), исключительно с целью создания вокруг себя ореола ужаса. В общем, не увидел я в Люке Эвансе Дракулу. Это вам не Кристофер Ли со своей хищнической энергетикой, не салонный иллюзионист-кровосос Бела Лугоши с таинственными пасами руками и даже не Гари Олдман, выглядящий в роли брутального бородатого воина ордена Дракона весьма убедительно. Образ созданный Эвансом больше всего ассоциируется у меня с Луи Журданом в роли Дракулы из экранизации созданной BBC в семидесятые годы.

    Так же не понравилась чрезмерная «американскость» фильма. Да-да, именно так. Все эти отношения в треугольнике «Дракула — жена — сын» — это же классическая американская семья, со всеми своими проблемами и радостями. Манера общаться, шуточки-прибауточки, «чмоки-чмоки» и прочее. Сомневаюсь, что настоящий Дракула вел себя со своей семьей именно таким образом. Здесь же, в моменте, когда Влад ложиться на кровать рядом с сыном и мальчик спрашивает — поедут ли они завтра кататься на лошадях, мне отчетливо слышится вопрос: «Папа, мы завтра сыграем в бейсбол?». Не знаю, возможно, это исключительно мое впечатление, но оно есть, и тут уж ничего не попишешь.

    Еще нужно упомянуть о способностях вампиров. Забудьте про каноничное стокеровское «он обладает силой двадцати человек». По крайней мере, припишите к исходному числу пару нулей, а лучше все три. Не создается впечатления, что Дракула был навеки проклят Богом и людьми и обречен на жизнь в смерти, он просто получил супер-способности, имеющие одну отрицательную сторону — жажду крови. На выходе получился какой-то симбиоз Блэйда и Халка, который в одиночку крошит целые армии врагов. Зарекался воздерживаться от всевозможных сравнений, но помимо воли вспоминается команда их Ван Хельсинга, Джонатана Харкера и других джентльменов. Бедные они бедные. Против такого Дракулы у них не было бы ни единого шанса, его охотничьим ножом уж точно не порешишь.

    Ну и напоследок. Не понравилась излишняя мелодраматичность. Ясное дело, что без нее никак. Но можно было сделать что-то трогающее и, в то же время, жуткое, как удалось Копполе в начале его Дракулы. Нет, тут мы идем самым простым путем. Слезливые клятвы и обещания прилагаются. Причем мне не вполне ясно, как разговор между Владом и его женой вообще мог состояться, после ее, так скажем, «без страховочного спуска». Зритель поймет о чем я говорю.

    В конце создатели оставили место для возможного продолжения, которое, судя по всему, будет происходить уже в наше время. Что лично меня весьма расстраивает, так как я предпочитаю истории про вампиров в средневековых или викторианских декорациях.

    Итог: Не плохой приключенческий фильм, который я могу посоветовать любителям незамысловатых фентезийных лент. Прекрасно подойдет для одноразового просмотра. Можно не плохо скоротать полтора часа вечернего времени, но пересматривать едва ли возникнет желание. Ну и поклонникам Дракулы смотреть обязательно, хотя бы ради того, чтобы составить свое собственное мнение о новом образе легендарного графа. Тем же, кто ищет затейливый сюжет с интригами и хитросплетениями, либо ужасы, от которых кровь стынет в жилах, можно смело проходить мимо, ибо здесь вы не найдете ни того, ни другого.

    6 из 10

    15 сентября 2015 | 13:51

    Дракула — самый знаменитый вампир и с этим мало кто поспорит. Так называемый «сын дьявола» как в конце XIX века получил свою «кровавую» жизнь у Брэма Стокера, так и до сих пор исчадие привлекает внимание многих. Кинематографисты уже 80 лет пытаются преподнести своё видение этого легендарного вампира и придумывают различные концепции жизни демона-кровопийцы.

    Киностудия «Universal» давно владеет правами экранизации истории Стокера, и лишь спустя 20 лет она осмелилась вложить деньги в действительно стоящий проект о Дракуле. До этого в начале 1990-х Френсис Форд Коппола снял классическую версию рассказа Брэма Стокера и фильм мгновенно стал культовым. Теперь в эпоху преобладания в кинотеатрах блокбастеров с большими бюджетами, «бешеными» спецэффектами и супергероями во главе очень интересно, что могут сделать с таким легендарным персонажем, как Дракула. После пресловутой вампирской саги произошла своеобразная переоценка жанра кровопийц, подмена характера личности вампира, на смену устрашению в угоду определённой публики вампиры начинают всё меньше походить на себя и становятся как Хуан или Педро из латиноамериканских «мыльных» опер. Возможно, времена меняются, и аудитория тоже. Но такие приколы над вампирами не могли долго продолжаться в среде массового кино, и рано или поздно пришлось бы вернуться к естественному порядку вещей.

    И не зря это «возвращение» происходит именно с помощью вампира N1. Эта «перезагрузка» началась с ответов на вопросы: «Что побудила человека Влада Цепеша стать Им?». Кто не поленился и поискал информацию, знает, что прообразом Дракулы стал валашский князь Влад, вошедший в историю своей жестокостью к своим врагам, туркам. Авторы фильма и взяли за основу средневековые предания, чтобы быть более оригинальными и возродить историю заново.

    История завораживает. Если в начале фильма есть опасения быть вновь обманутым, первые же сцены снимают всякие предпосылки к этому. Фэнтези сразу для себя высокую планку тёмной драмы и и полтора часа балансирует между камерным устрашением и батальным духом. Путь героя добра через утоление своего кровавого голода приводит к душевным мукам. Разрыв МЕЖДУ настолько тонкий, что это протекает сквозь весь фильм: через сюжет, музыку, игру главного актёра, работу оператора. Авторы сделали Дракулу настоящим мучеником обстоятельств перед страхом потерять семью и Отечество; авторы преподнесли нам Дракулу как Отца и Мужа перед вопросом «Кого» или «Что» легче потерять. Дракула — чудовище, для которого Ад на Земле — вынужденная мера.

    За полтора часа повествование очень сильно «прыгает» в своём темпе, по накалу, по передаче всего смысла. В угоду интересов разного зрителя фильм меняет направления, это порой очень сильно, но стержень остаётся единым. Люк Эванс в батальных сценах смахивает на Супермена, второплановые персонажи его поданных прописаны неярко, и актёр часто тянет фильм только на своей харизме. Его антагонист — султан Мехмет — похож на репера-латиноса, и встаёт вопрос, почему именно Доминик Купер сыграл эту роль.

    Нестыковок хватает, но интерес к фильму не пропадает до конца. Кровавого зрелища не ждите, это сказка, и она имеет быть таковой. А концовка истории преподнесёт большой сюрприз в сюжете, в котором будет собрано всё, чего не было до этого.

    11 октября 2014 | 20:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>