'Как раз в такие мгновения меняется наш взгляд на мир: когда получается заглянуть в душу другому. Всего лишь на долю секунды. Но этой доли секунды вполне достаточно'. - Джонатан Тригелл. Мальчик А.
Аннотация фильма «Мальчик А» очень заинтриговала, но что заинтриговала гораздо больше – упоминание того, что снято данное кино по мотивам романа. Справедливо предположив, что подобная тема гораздо лучше должна раскрываться именно в книге, я решил вначале прочесть, и лишь потом посмотреть.
Книга произвела на меня огромное впечатление, и, баз зазрения совести я внес ее в список, не такой и большой, любимых литературных произведений. Настало время смотреть экранизацию. Желания, честно говоря, сильного не было. Я знал что разочаруюсь. Не разочароваться было попросту невозможно: вся прелесть, да что там прелесть – гениальность произведения Тригелла, заключается в том, как он передает происходящие внутри главного героя переживания. Его мысли и страхи. Все события, не важно, происходящие в настоящем времени или флэшбеках – являются лишь триггерами, которые подводят к главному, тому что творится у Джека в голове. А в фильме, кроме этих событий, которые в отрыве от их восприятия главным героем ничего интересного из себя не представляют – больше ничего и нет. По ходу просмотра не покидало ощущение, что данная кинолента – что-то вроде видео презентации романа: нам показывают что что-то происходит и тут же переходят к следующему событию, т.е. следующей главе, тем самым как бы говоря: а вот что об этом думает Джек – читайте в книги. Возвращаясь к вышесказанному, повторюсь – личное восприятие каждого события, переживания и тревоги – это то, чем книга «Мальчик А» покорила большинство ее прочитавших и заслужила признание.
За примерами далеко ходить не надо. Первая же сцена фильма, как бы обращаясь к читавшим, говорит, что никакой глубины вы здесь не увидите. Можете даже не смотреть, только разочаруетесь. За столом сидит Джек и его «наставник». Между ними происходит примерно следующий диалог:
-Мне сказали, что я могу выбрать себе имя.
- Это так.
-Любое?
- Ты уже придумал?
-Не могу решить.
Потом они обсуждают подаренные кроссовки, начинают говорить об условиях освобождения, как вдруг герой Гарфилда, перебивая своего собеседника выдает: «Джек. Такое имя я хочу». Все.
Казалось бы – ну и что такого. А то, что в книге имя Джек – не просто взято с потолка. Его выбор, о котором, кстати, рассказывается далеко не в первой главе, позволяет еще глубже понять героя. Проникнуться его переживаниями. Дабы не быть голословным приведу цитату из романа: «Ему разрешили выбрать для себя имя. Правда, его это насторожило. Он подумал, что эта такая психологическая хитрость, очередной ловкий прием, чтобы залезть к нему в душу. И поэтому он выбрал простое и самое обыкновенное имя. Нормальное имя, которое не раскрывает характер владельца. Собственно, он к этому и стремился: стать нормальным, обыкновенным».
На самом деле это самый скудный пример, который только можно было бы привести. Но не вставлять же две третий какой-нибудь (любой) главы, что бы показать, что показанное в фильме – это гораздо меньше чем верхушка айсберга.
При всем этом, мне кажется что единственное за что можно ругать авторов фильма – так это за то, что они в принципе взялись за экранизацию A Boy, при этом не представляя как это правильно сделать. Это одна из тех книг, суть и глубину которых передать в видеоформате очень сложно. Несомненно есть удачные примеры. Но даже они – первоисточнику далеко не ровень. Ну а в конкретно этом случае – будто бы и попыток не было. Не считать же за такие концовку, где скомкано, но хоть как-то, путем записей на автоответчике – зрителю дают крупицу внутреннго мира Джека.
Тяжелый фильм, действительно тяжелый. О поиске себя, о чувстве вины, о жертвах обстоятельств, о том есть ли у преступления срок давности? И, к сожалению, после данной картины остается всё больше подобных размышлений.
Главный герой по ходу фильма раскрывается нам с разных сторон, особенно примечательны его убеждения самого себя в том, кто он есть. Как же Эндрю Гарфилд хорошо сыграл потерянного, но сильного паренька! Невольно сопереживаешь каждому его действию и со страхом ждешь, чем всё обернется. Вторая половина фильма оказалась очень напряженной, и концовка... не могу до конца решить, открытой ли ее сделал режиссер или всё-таки закрытой.
Зацепили отношения между Терри - наставником, и главным героем - Джеком. Его отцовская любовь, отданная не своему сыну, а мальчику, которого он буквально воспитал, сыграла свою роль, однако, на мой взгляд, именно она сделала Джека тем светлым и чувственным человеком, которым он стал.
Пожалуй, это тот фильм, который я, несмотря на всю боль, которую чувствуешь во время просмотра, пересмотрю еще, как минимум, раз. Потрясающая картина и потрясающий Эндрю Гарфилд.
Захотелось мне поближе познакомиться с фильмографией Эндрю Гарфилда, и именно по этому я сел смотреть сей фильм и остался крайне доволен. Фильмов в столь хорошем воплощении с такой интересной задумкой и с настолько искренней игрой актёров, в наше время, к сожалению, большая редкость. И не удивительно, ведь Мальчик А был выпущен 2007 году.
Итак, сюжет повествует о только что вышедшем из тюрьмы парне, 14 лет назад его посадили в тюрьму! По ходу повествования флешбэки раскладывают нам все обстоятельства того дела. Но основное повествование сконцентрировано на жизни Джека (он себе сам такое имя выбрал в начале фильма), на его заново строящейся жизни. Он заводит себе новых знакомых, друзей, девушку, устраивается на работу.
У него был знакомы, их вместе посадили за преступление. Ещё есть Терри, который очень искренне хочет помочь Джеку вернуться к прежней жизни, чтобы ему ничего, и никто не мешал. Для Джека, не знавшего с 10 лет, что значит жить на свободе всё это абсолютно в новинку, и благодаря этому к главному герою испытываешь ещё больше сострадания и за ним так интересней наблюдать!
Выше я указал, как меня тронула игра актёров. Так вот, здесь все очень хорошо постарались. Особенно Эндрю Гарфилд и Питер Мулан. Они так искренне отображают ту неловкость их положения, что проникаешься их персонажами с головой. Глаза Эндрю так и наполнены некой грустью, печалью и удивлением, а Питер излучает из себя искренью доброту. Он единственный кто знает о прошлом Джека, и после всех обвинений верит ему! Это делает его персонажа невероятно чудесным и раскрытым. Ещё хочется отметить Кэти Лайонс, которая блестяще сыграла роль девушки толстушки-простушки. Их отношения между Джеком и Мишель изображены потрясающе! За ними интересно наблюдать, нет никакой заштампованности, и никогда не знаешь, когда стоит ждать очередной твист.
Но всё же у картины есть недостатки, а именно сын Терри. Он тут как бы, чтобы закрыть сюжетную дыру. Если бы не он то... Но тут нельзя, потому что спойлер. Понятно, что за его счёт персонаж Питера Муллана и его предыстория получаются более яркими, но всё же, он очень поверхностен. Тут тебе ни хорошей (но неплохой) игры актёров, ни раскрытого персонажа и внятного характера, а всего лишь пустота и поверхностность. Да, он даже ничего не сделал и мало что сказал, (что тоже не в его пользу было кстати), а только проявил себя во всех красе в финале.
Но всё же этот минус не повлияет на мою оценку.
Фильм о хорошем человеке, попавшем в неприятную историю. От него отвернулись все кроме Терри. Тема очень сложная, и сценаристы, и актёры – все со своей задачей справились блестяще!
Представьте себе, что у вас появилась редкая возможность выбрать себе новое имя. С новым именем, можно начать жизнь с чистого, неисписанного и белого, как первый снег, листа. Вот такой шанс и представился главному герою ленты Джона Краули. Джек Барридж (в прошлом Эрик), получает новое имя, новую жизнь, новую возможность, если не переписать, то написать свою судьбу заново. В прошлом остается убийство, десять лет тюремного заключения, смерть друга. Парню предстоит начинать все заново, адаптироваться к социуму, впервые поцеловаться, найти друзей…
Но легко ли отмахнуться от своего прошлого, забыть, то, каким ты стал благодаря ему? Прошлое впивается в нас подобно клещу, высасывая вместо крови надежду на нормальную жизнь. Режиссёр ставит социальный вопрос открытым: действительно ли каждый из нас заслуживает второй шанс или некоторые вещи невозможно простить? На этот вопрос каждый зритель должен ответить самостоятельно, потому, как Джон Краули не ставит себе такой задачи и уж ни в коем случае не берет на себя такую ответственность - судить. Он просто снимает драму с нелинейным сюжетом, которая увлекает зрителя до самых финальных титров своей неопределенностью, порождая нешуточное любопытство к дальнейшей судьбе героя. Так, зритель донельзя неравнодушный к хэппи-эндам, хочет верить словам одного из героев, который говорит о том, что наше будущее не зависит от нашего прошлого. Но слова героя не убедительны, отчасти из-за степени личной заинтересованности, пускай и не кричаще субъективны. Мы же верим фактам, наслаждаемся ими, лелеем, чувствуем себя уверенными благодаря им. В конкретном случае, факт всего один – человек совершил убийство.
Исходя из явных противоречий, тоскливо и неспешно текущая драматическая история, словно маятник раскачивается из стороны в сторону, не в силах поставить точку, стать окончательным вердиктом. Наивный и обаятельный герой Гарфилда словно как назло никак не вписывается в стереотипный образ жестокого убийцы. Да и сам факт его конкретного причастия в убийстве грамотно опущен. Но стоит зрителю начать симпатизировать герою, как небольшой флешбек, возвращая в суровую действительность, показывает беспричинную, на уровне травмированной детской психики, жестокость. А, то, что дети не только недолюблены, но и психически нездоровы - попытка показать целостную причинно-следственную связь человеческой натуры.
Ну, а чтобы представить всю картину в целом, мы должны представить себя на месте тех людей, в жизнь которых обманом вошел герой. Казалось бы, да, он имеет право на второй шанс, но разве они не имеют право знать, с кем делят работу или жилплощадку? И снова маятник качнулся в другую, противоположную от прощения сторону. И дело не в ханжеском, узко и стереотипно мыслящем обществе, дело в правде и чувстве самосохранении и высшей справедливости. Ведь отнятая героем жизнь тоже имела право на второй шанс, но уже его не получит. Разве не на лицо здесь нарушение социальной справедливости и абсолютной не защищенности заинтересованных лиц. Конфликт интересов не только очевиден, но и не оспорим даже отъявленными гуманистами.
Считать до конца искупленной вину человеком, который полжизни просидел в тюрьме, расплачиваясь за свою ошибку, более чем резонно. Раскаялся ли человек, который, придавленный своим тяжелым прошлым, не в силах поверить, что когда-нибудь в этой жизни он может быть счастлив?! Отказ поверить героя в то, что он способен любить, а его чувства могут быть взаимны, виртуозно показывает зрителю, насколько герой сломлен осознанием вины за свое жестокое преступление. Но, разве не обнуляется отрицательный баланс героя фактом спасения другой жизни. Да, убитую девочку уже не вернуть, но что насчет девочки, считающей Джека ангелом. Один ли тот же человек 10-летний Эрик и 24-летний Джек.
«Мальчик А», не смотря на тревожно- грустное настроение и ощущение неизбежного конца и неотвратимости судьбы, благодаря усилиям режиссера остается фильмом - вопросом. Прощать или не прощать? Известный британский поэт Александр Поуп сказал однажды и надо сказать оказался близок к истине: «Ошибаться - свойство человека, прощать - свойство богов».
'Простить это сделать заключенного свободным и обнаружить, что заключенный был ты'
Я бы не стал рекомендовать смотреть этот фильм кому-нибудь. Атмосфера, динамика этого фильма нагнетают тоску и депрессию, которые зацепят вас на долго и вы не перестанете думать о нём. Хотя ничего особенного в этой истории нет, просто это очень чувствительный фильм. Я бы даже сказал, что фильм очень морально сложный и бросает вызов зрителю. Но если вы ценитель хороших, несущих в себе определенную мораль фильмов, то он для вас.
Фильм рассказывает историю мальчика по имени Джек, который всю свою жизнь провел в тюрьме за жестокое убийство девочки. Он и его друг, отличающийся жестоким нравом, проводили каждый день вместе. Что они только не делали, как только они не расслаблялись. Все было хорошо. Но ничего не вечно — они зашли слишком далеко. Отсидев в тюрьме Джек выходит на свободу и пытается доказать самому себе свою не виновность. Но не все так хорошо.
Очень чётко суть фильма передает фраза известного христианского писателя 'Простить это сделать заключенного свободным и обнаружить, что заключенный был ты'.
Характер Джека, пожалуй, слишком симпатичный; он изображается как очень нежный, застенчивый и наивный человек, почти еще дитя, несмотря на то, много лет провел в тюрьме. Лишь изредка мы видим бурную сторону и природу Джека.
Это качественный фильм по всем пунктам, с отличными актерами и сильным сценарием. Это запоминающийся, заставляющий думать фильм, который заслуживает широкой аудитории. И хотя этот фильм собрал много наград и классифицируется как один из лучших британских фильмов, мне он показался средненьким.
Джека (Эндрю Гарфилд) только что выпустили из тюрьмы, в которой он провел 14 лет — большую часть своей жизни: много лет назад Джек вместе с другим мальчиком убил девятилетнюю Анджелу Мильтон. Сейчас Джеку 24 года, у него нет семьи, дома, друзей. Ему некуда идти. У него есть только наставник Терри (Питер Муллан), который пытается помочь Джеку вернуться к нормальной жизни и забыть страшные события далекого прошлого.
Сюжет данного фильма настолько типичен, что по началу, когда только-только ставишь фильм на загрузку, ничего особого и не ждешь. Мы множество раз видели фильмы, в которых нам рассказывают, что преступники тоже люди. Собственно, сюжет данного фильма вполне реален, но сложен для понимания.
У каждого есть свои скелеты в шкафу и свое прошлое. Но не каждый может его отпустить и начать новую жизнь, справиться с воспоминаниями. Не каждый может принять себя прошлого, отпустить и попытаться слепить из себя кого-то другого. Наш главный герой попал именно в такую ситуацию. Терзая себя воспоминаниями, неуверенностью в себе, излишней стеснительностью и не адаптацией к нормальной человеческой жизни, вне решетки, Джек ждал понимания со стороны окружающих, но, к сожалению, не каждый может принять тебя таким, какой ты есть на самом деле. Тем более, когда на твоих руках была кровь человека, которого ты убил. Неважно, ты ли это был, или ты был простым напарником, подающим в нужный момент нож, или обычным прохожим, - если суд установил, что ты виновен, значит ты виновен. И никто не будет смотреть на твои таланты, внутренние качества, ты убийца - и этим все сказано. Но неужели преступники не люди? Неужели они не могут оставить себя плохого в прошлом и хотя бы попытаться измениться, попытаться полюбить кого-то и быть любимым? Неужели им не дается второй шанс?
Задумка данного фильма действительно сильна. Она рассказывает не только о преступниках, вышедших на свободу и пытающихся справиться с натиском нового общества и своих собственных демонов, она рассказывает вообще о людях, об их переживаниях, стараниях быть лучше, о понимании и непонимании со стороны окружающих, о дружбе, о любви, только на примере вот такого молодого человека трудной судьбы. Кто знает, что было в прошлом? Главное, каков он в настоящем. А Джек - человек действительно с большим сердцем.
Но если отпустить весь замысел данной кинокартины, то стоит обратить внимание на подачу главной мысли. До последних 20-ти минут фильма я никак не могла вникнуть, в чем же суть, в чем как раз-таки смысл. Сюжет развивался туго и непонятно. Возвращение в прошлое героя иногда не олицетворяло его настоящее. Иногда мне казалось, что история о маленьком Джеке - отдельный фильм, никак не связанная со взрослым Джеком. Хотя красота этого фильма, фоновая музыка создавали некоторую атмосферу этого фильма, и именно благодаря этим факторам выстраивалась лента, она становилась более понятной и с каждой минут более чувственной.
Главный герой в этом фильме только один - Джек Беридж, которого сыграл Эндрю Гарфилд. Я не могу сказать, что Эндрю смог полностью раскрыть своего персонажа. Я жалела Джека, мне хотелось ему помочь, я его понимала. Но смотря на милую мордашку Эндрю я чувствовала, что его персонаж не запал мне в душу. Даже на финальных эпизодах, когда все становилось на свои места, и Джека постигала волна воспоминаний, терзаний, я не заливалась слезами, мне снова хотелось прижать к себе этого бедного мальчишку и пожалеть, сказать, что все будет хорошо. Хотя не это ли правильная игра, которая открывает нам весь смысл фильма? Но вывод, который я сделала для себя об актерской работе Гарфилда, - он, несомненно, молодец, и 'Мальчик А', возможно, одна из лучших его работ.
'Мальчик А' - не тот фильм, от которого вы будете рыдать навзрыд. Не то кино, которое выливается в 'не мы такие, жизнь такая'. Это чувственный фильм, который рассказывает о попытках изменить себя, быть понятым и любимым. Это фильм, после которого ты ходишь словно зомбированный, прокручивая в голове самые запомнившиеся моменты. Фильм, который, возможно, не сильно впечатляет, но который стоит посмотреть.
Мальчик А можно смело назвать одним из наиболее сложных и провокационных независимых британских постановок этого десятилетия.
Фильм повествует нам о парне, вышедшим из тюрьмы спустя 14 лет, в которую он попал будичи десятилетним мальчиком. Несмотря на такое количество лет, проведенных в тюрьме, Джек все еще остается ребенком. Он меняет имя и пытается научиться жить заново, заводя друзей, девушку, но, к сожалению, воспоминания о том, что случилось 14 лет назад, не дают ему покоя. Но настоящая трагедия случается, когда все вокруг узнают, что их новый любимчик, милый и наивный парень Джек, совершил ужасное преступление в далеком детстве.
Потрясающая игра Эндрю Гарфилда в роли Джека является одной из причин, почему этот фильм отличный. Я думаю, что ему действительно удалось показать, что чувствует такой человек, как Джек. Однако, лишь изредка мы видим насильственную сторону Джека и, главное, его участие в ключевом преступлении.
Мне также очень понравилась Кэти Лайонса в роли Мишель, довольной и уверенной девушки, которая показывает Джеку, что может быть он на самом деле и не монстр. Шон Эванс сыграл отлично Криса, коллегу и друга. Он играл роль веселого парня, который может случайно вляпаться, но он всегда пытается помочь, когда это возможно. Крис простил бы Джека за его прошлое, если бы у него только было время, чтобы сделать это. И, конечно, Питер Муллан. Как социальный работник Терри помогает Джеку на его каждом шагу, будучи его сильнейшим болельщиком. Его участие в раскрытии его личности абсолютно трагично, а его финальная сцена в машине еще более огорчительна.
Мальчик А это фильм, который будет держать вас в раздумьях до самого его конца. Просматривая один из самых печальных финалов кинематогрофа, наблюдение за которым может быть жестоким, вы поймете, почему всё должно закончиться именно так, как решил Джек.
Смотришь фильм, и перед тобой раскрывается вечно живущая в обществе драма, неизбывная дилемма человечества
Фильм - шедевр, почему некоторым он не нравится? Потому. что русскому человеку сложно понять гуманную систему наказаний, где в то время, пока человек отбывает срок его пытаются перевоспитать, а не, как в России, наказать и лет через 5-10 выпустить на свободу еще более ожесточенным.
Так возникает вопрос: возможно ли перевоспитание? Одни психологи утверждают, что человек изначально жесток и первобытен, другие это опровергают. Лично я придерживаюсь того, что в нас есть первобытная агрессия, но благодаря воспитанию и социуму это в человеке затухает навсегда.
Все идет из детства - забитая уже фраза, но насколько она точна! Ребенок, не получивший должное внимание и любовь не проявит этого к другим. Но можно исправить - нужно восполнить. Для Джека это сделал Терри. Общество же было слепо - не хотело понять, желало лишь наказать. Хотя был явный признак перерождения: Джек спас девочку - и это самый наиярчайший признак того, что он стал другим, но общество слепо к чужому благородству, оно видит лишь плохое, что еще хуже, не пытается понять истоки поступков.
Осуждать ли Мальчика А? Никогда. Не Джек упустил второй шанс, не Джек... А прошлое есть прошлое! Его не исправить, в нем можно лишь раскаяться и не позволять себе повторять ошибки. Жить с постоянно довлеющим чувством вины, совершать добрые поступки, но не для прикрытия прошлого, а для принятия будущего.
Возможно, не каждый может исправиться, но это не просто моральное уродство. Это сильнейшая боль, которую этот 'урод' не может простить, которую ему кто-то когда-то причинил.
«Мальчик А» по большей части фильм сильного сценария, смысловую составляющую которого можно трактовать с разных позиций. С одной стороны, это картина о парне, пытающемся жить на свободе после длительного заключения, с другой – о людях, принимающих его. Браво тем, кто сумел из простой истории сотворить потрясающее, трогающее за душу кино, отдельные аплодисменты Эндрю Гарфилду за великолепную игру.
Самое страшное, что оттолкнувшие его даже не знали подробностей случившегося. Да, он нашел себе неподходящего друга. Да, он не стал мешать ему, когда тот совершал непоправимое. Только неизвестно, был ли он соучастником или же молча стоял в стороне. Скорее всего, последний вариант. А если всех начнут судить за бездействие, на планете не останется свободных тюрем.
Совершенно непонятна реакция девушки. Неужели все то хорошее, произошедшее с ней и Джеком, может быть зачеркнуто словами незнакомцев о нем?
От мальчика, посаженного за решетку, ничего не осталось. Но людям, охваченным злобой, не понять простых вещей. Им неведомо прощение. Для них 24-летний парень по-прежнему маленький демон. Зачем вдаваться в детали и думать, если нужно мстить. Кровь за кровь. Убийцам убивать непозволительно, а убийство убийц и не преступление вовсе. Таков примерный ход их мыслей.
Но виновен ли он? В эпизоде из детства нам показывают, как Джек держит нож, но за кадром остается его применение. В сцене с аварией у повзрослевшего мальчика опять в руках нож и мы видим дальнейшее использование. Один и тот же предмет. Один и тот же человек. Доверяйте собственным глазам, а не чужим сплетням.
Все замечательно в этом прекрасном мире, пока по телеку не начинаются новости.
Не люди делают сами себя, общество делает их. И именно этим вопросом должны были озадачиться те, кто посадил двух 10-летних мальчиков за решетку, обвинив их строжайшим образом без особых разбирательств. Весь фильм построен на контрасте плохого прошлого и хорошего настоящего, рассказывая нам при помощи флешбеков историю Джека. В этих двух жизнях одного человека (именно человека как плоти) есть только одно общее - маленький карманный нож.
Все хорошее забывается быстро, а плохое будет помниться всегда. Это как нельзя лучше характеризует данный фильм. Никто, совершенно никто не дает ему второго шанса. Все считают его убийцей, даже не смотря на его недавние геройства. Все это ничто перед страхами общества. Все они просто боятся его. С одной стороны их понять можно, но разве он не доказал то, что он уже вырос, он начал новую жизнь. Все, что было до этого - это не он. А ведь об этом никто бы и не узнал, если бы не вездесущие сми, которые только об этом и твердили, зарабатывая себе на хлеб, машину, яхту и домик у моря. Взгляд маленькой девочки на Джека настоящего - вот то, кем он является на самом деле. Герой в конце не убегает от реальности, которую ему уже никак не исправить. Он просто обретает покой. Это не трусость. Он избавляет от страха то гнусное общество, давая в конце всем тем людям, что ему стали дороги, понять его чувства. Это очень сильный момент в фильме. А приоткрытый конец дает нам надежду на светлое будущее парня.
Я еще никогда так сильно не хотел прочесть книгу, особенно после просмотра фильма. Но я сильно сомневаюсь, что найду ее сейчас, ибо такие шедевры сейчас заменяют на гнусных Винкс, Власть и прочую ересь, которая только еще больше опошляет итак тухлый мир. В итоге плюс к гениальной истории, которую удалось на все 100 воплотить в фильме и показать все эмоции с помощью хороших актеров режиссеру Джону Краули, прибавляется отличная операторская работа. Все довольно мелкие недочеты забываются и упускаются. И мы получаем очень здравый фильм, который можно спустя некоторое время пересмотреть еще, еще и еще.
