всё о любом фильме:

Отрочество

Boyhood
год
страна
слоган«12 years in the making»
режиссерРичард Линклейтер
сценарийРичард Линклейтер
продюсерРичард Линклейтер, Джонатан Серинг, Джон Слосс, ...
операторЛи Дэниэл, Шэйн Ф. Келли
композитор-
художникРодни Бекер, Кари Перкинс, Мелани Фергюсон
монтажСандра Адер
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Нидерланды  242.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время166 мин. / 02:46
Номинации (2):
История охватывает двенадцать лет жизни Мейсона (от первого класса в школе до первого дня в колледже) и складывается из небольших эпизодов, показывающих взросление и отношения с родителями ребёнка, подростка, юноши.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.00 (250 305)
ожидание: 98% (3269)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
260 + 6 = 266
9.2
в России
89%
8 + 1 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Ричард Линклейтер взял свою дочь Лорелей Линклейтер на роль сестры главного героя. За время длительного съемочного процесса, Лорелей потеряла интерес к проекту и попросила отца убрать ее персонажа из сюжета. Выведение героини из сюжета противоречило планам режиссера, но все обошлось — Лорелей согласилась продолжить сниматься до конца.
    • Общее количество съемочных дней: 45. Съемки проходили с мая 2002 по август 2013 года.
    • По договоренности, если бы Ричард Линклейтер скончался во время 12-летнего съемочного процесса, режиссерские обязанности взял бы на себя Итан Хоук.
    • Съёмки фильма начались летом 2002 года дома у режиссёра и сценариста ленты Ричарда Линклейтера в Остине, штат Техас.
    • Эллару Колтрейну, исполнившему главную роль, было 7 лет в начале съемок и 18 в конце.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2069 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Уже в процессе ознакомления с культовым трехтомником о любви — Перед рассветом (1995), Перед закатом (2004) и Перед полуночью (2013) — мне думалось, о том, насколько хорошо режиссер понимает суть жизни (не путать со «смыслом»), которая вся в незначительных, мельчайших деталях, вроде ненароком оброненного слова, нежного взгляда, мягко прикосновения, мимолетной обиды, застревающей занозой в сердце, вроде сильных чувств, годами тлеющих на донышке души. После просмотра «Отрочества» я окончательно убедился, что все мы живем в одно время с великим бытописателем, имя которому Ричард Линклейтер.

    Понимаю, что многих отпугнут почти три часа экранного времени. У меня тоже были опасения. Я даже обожаемые мною режиссерские версии фильмов Питера Джексона о Средиземье порой останавливаю, чтобы заварить чайку, притащить в комнату вкусных кексов. В случае с «Отрочеством» я не отвлекался, боясь упустить что-то важное, что-то, что режиссер сквозь своих персонажей транслирует именно мне. В моей жизни никогда не случалось большинства историй, которые в те или иные моменты переживают герои «Отрочества», и все же это кино про Меня, потому что это кино про Каждого.

    - Бамперы для детей! В жизни не будет бамперов.

    Человек удивителен и сложен. Линклейтер показывает зрителю человека во всей его красе и со всеми его недостатками в самый сложный и едва ли не самый определяющий период жизни. Он показывает взросление человека. Мальчика. Но делает это не так, как все. Режиссер осознанного уходит от нарочитого морализаторства. Он не учит, как надо и как не надо (маленький совет зрителю он дает лишь в самом конце трехчасовой лекции по теме «Жизнь, как она есть»), он просто показывает, как это происходит с тысячами и миллионами мальчишек и девчонок, со всеми нами.

    Допустим, разведенные родители, новые мамины дружки, пьяные идиоты, любящие поучать, наставлять, приказывать, подчинять, есть, к счастью, не у каждого, но это лишь не самые обязательные входные параметры. Важнее вереница событий, дум, поступков, которые сопровождают человека на пути от по-щенячьи беззаботного детства к острой и проблематичной юности, оставляющей своей ожоги на тонкой, еще не покрывшейся броней взрослости душе. Как правило, все мы, независимо от заданных параметров, проходим один и тот же путь. Ричард Линклейтер его фиксирует.

    Время — это лучший грим. Примерно таким девизом руководствуется режиссер, создавая многие из своих лучших картин. Но если в романтической трилогии Линклейтер трижды организовывает зрителю свидание с героями с разницей примерно в 10 лет, то в «Отрочестве`он входит в жизнь одной среднестатистической семьи, демонстрируя трансформации тела и духа буквального по месяцам в течение двенадцати долгих лет. Это что-то вроде самого долгого в истории человечества реалити-шоу, сжатого в 165 минут. Нет плавным переходам, говорит Линклейтер, и герои у него, скрываясь за дверью, через миг появляются из той же двери «постаревшими» на несколько месяцев.

    - Знаешь, как говорят: лови момент.

    - Я думаю, все наоборот — это момент ловит нас.


    Подобный монтаж, когда эпизод наслаивается на эпизод, когда не успеваешь привыкнуть к одному облику героев, как на смену им приходят другие, замечательно работает на генеральную идею картины: наша жизнь ужасно и до обидного скоротечна. Можно впадать в грусть и тоску по этому поводу, можно трудиться не покладая рук, можно ждать, когда подвернется удачный момент проявить себя, можно самому создавать эти моменты и возможности. Тут каждому свое. Тут нет единого и правильного рецепта. Главное — понимать, чего ты хочешь от жизни и что можешь от нее взять.

    Удивительно, но на финальных титрах я чувствовал себя довольно паршиво, позволив извечной подруге-депрессии показать коготки. Я думал о том, что жизнь проходит, что позади остались уже и сад, и школа, и даже университет, а главное все никак не начнется. Сейчас, рассказывая об этом фильме, я отчего-то думаю, что главное все же в моей жизни еще случится. В этом, наверное, какая-то особая линклейтеровская магия — его фильмы способны вызывать в нас самые разные чувства.

    10 из 10

    P.S.
    Понимаю, что я мало еще на своем веку посмотрел кинолент, но думаю, что эта так и останется для меня одной из самых необычных и самых правдивых.

    16 декабря 2014 | 22:45

    Иногда начитаешься положительных отзывов критиков и начинаешь ждать сверхественного. Так вот. Если не ждать от этого фильма ничего сверхестественного, то фильм замечательный. Он оставляет добрые чувства.

    Это экспериментальный артхаус. Эксперимент заключается в том, что фильм снимали 12 лет, и актеры росли вместе с фильмом буквально. Главный герой вымахал из маленького мальчика в студента колледжа.

    Здесь нет какой-то прям душещипательной драмы и слишком неожиданных поворотов, всё в основном так, как это бывает в жизни. Это фильм о семье и подростках, ну и о соответствующих проблемах: развод (мягкий, а затем не очень), пробивная мать-трудоголик, переезды, первая любовь, измены, конфликт отцов и детей.

    Абсолютно реалистичное взросление не только главного героя, но и окружающих людей (и здесь речь уже не только о взрослении, но и о старении), остро демонстрирует, как скоротечна жизнь, и как она тонет в бытовых вещах (см. монолог матери почти в конце фильма).

    Неуверенный в себе мальчик без целеустремления и пробивная self-made мать, вроде бы успешная, но неудовлетворенная. Она одной мудрой фразой направила в сторону жизненного успеха незнакомого ей работягу-мексиканца. Но совершенно неочевидно, поможет ли множество ее фраз тому, чтобы ее сын не остался копией своего легкомысленного отца.

    Кажется, это кино учит жить не только завтрашним днем, но и сегодняшним. И наоборот.

    8 из 10

    25 декабря 2014 | 01:20

    «Boyhood» — один из главных фильмов 2014 года, триумфально прошедший по наградному сезону и собравший не только весомую коллекцию всеразличных призов и похвалы критиков, но и огромную симпатию зрителей, в особенности на родине, в домашней аудитории. Что, впрочем, не делает данную картину непонятной для остальной части населения, в чем и заключается одно из главных достоинств работы Ричарда Линклейтера.

    Уникальность «Отрочества» заключается как в эксперементальном и в некотором роде даже показательном подходе к процессу создания фильма, так и в его сюжетно-драматургической концепции. При желании творение Линклейтера можно отнести к жанру воспитательного романа, поднимающего острые социальные проблемы как эпохи постмодернизма, так и вечной актуальности, обуславливая становление личности их несомненным влиянием на нее.

    Нетрадиционный нарратив в «Отрочестве», не имеющий как таковой базовой основы и привычного структурированного порядка повествования, делает зрителя не просто свидетелем происходящего на экране, но и в некоторой степени его участником — 12 лет, ушедшие на создание фильма, и немалые 3 часа хронометража обеспечивают полное погружение в жизнь главных героев, что характерно, не имеющих ярко выраженных внешних конфликтов и элементов антогонизма.

    Нарративная нетрадиционность в итоге приводит к неоднозначности воприятия. Неозднозачности в оценке поведения персонажей, неоднозначности посыла, который несет зрителю Линклейтер, и, в конце концов, к неозднозначности итогого целостного впечатления. Создается огромный простор для трактовки событий картины и действий героев, напрочь лишенных дуалистического начала. При этом раскрытие персонажей имеет отнюдь не обусловленный характер.

    Этому также способствует наличие в картине множества внутренних конфликтов, часть из которых эволюционировала в показательно-открытые. Помимо истории взросления, выступающей лейтмотивом повествования, Линклейтер также исследует институт брака, хрупкость семейных отношений и отношений вообще. При этом затрагивая острые социальные проблемы, такие как алкоголизм или насилие в семье.

    А меж тем, за отсутствием всех присущих классической фабуле элементов, история неспешным шагом раскрывает каждого из персонажей, давая лишь тонкие намеки на их фактическую конверсию. Только выделив из художественного полотна образы и синтезировав их, можно придти к понимаю мотивов героев.

    Время — пожалуй, не только базис данного фильма, но и главный элемент посыла, не раз выраженный по ходу фильма его героями. Линклейтер, как истинный философ нового поколения, рассматривает эту величину с позиция некого романтизма, тихо призывая — но не обязывая — зрителя рассматривать каждый свой шаг как новый опыт и и каждый следующий Момент нашей жизни как безусловный и неповторимый.

    Эту мысль Линклейтер высказывал еще в «Перед рассветом», сведя в чужом городе вместе двух незнакомых друг другу людей, которых объединил тот самый Момент. Неспроста талантом и главной увлеченностью Мейсона была выбрана фотография. Линклейтер подобно фотографу запечатлевает неуловимость жизни на пленку, делая из обыденных моментов историю, сотканную из кадров.

    Линклейтер иллюстрирует не только изменчивость внутреннего мира персонажей, но и некую динамику в развитие социума, в котором герои находятся, пусть и в несколько обобщенной форме. Едва заметным фоном тематики взросления выступают политические движения и общественные трансформации, позволяющие лучше прочувствовать антураж данной истории.

    «Отрочество» — на данный момент, самая монументальная работа уже ставшего классиком американского независимого кино Ричарда Линклейтера; это поэтизация взросления и настоящая неподдельная поэтика жизни; это, безусловно, одна из самых тонких картин о метамарфозах взросления; и, пожалуй, главный американский фильм 21 века.

    - А тебе знакомо такое выражение «Лови момент»? Не знаю, мне кажется, всё совсем наоборот. То есть момент ловит нас.
    - Да. Да, это константа. Момент… момент — это всегда сейчас, согласна?

    20 апреля 2016 | 21:35

    Фильм наделал шума в сети. К моменту написания этой рецензии было 89,5% положительных на этом сайте. Многие считают картину чуть ли не шедевром! Но так ли это?

    По моему мнению в фильме прямолинейный сюжет, в котором нет каких-то интересных поворотов или интригующих жизненных ситуаций. Однообразно и скучно показана жизнь мальчика по имени Мэйсон. Обычное детство, переезд, учёба в школе и поступление в колледж. Социальные проблемы показанные нам, ни раз уже поднимались в других фильмах. При чём подавались они более красочно и динамично. Пожалуй, единственным плюсом фильма и будет его главное достоинство — уникальный подход режиссёра. Данный фильм снимался 12 лет, показывая нам естественный ход событий жизни Мэйсона. Насчёт игры актёров могу сказать, что всё на довольно высоком уровне, за исключением некоторых моментов игры детей в первой половине фильма, но на то они и дети.

    В итоге ставлю оценку в первую очередь за креативный взгляд создателей, но никак не за слабый сюжет:

    6 из 10

    10 декабря 2014 | 14:15

    Решил посмотреть этот фильм, т. к. он попал в номинации на «Глобус», было много свободных часов. Вообще меня очень привлекают фильмы о подростках, оттого безумно грустно, что сейчас в нашей стране практически отсутствуют добрые сериалы и полнометражные картины о молодежи, либо они есть, но настолько отдаленные от реальности, что и смотреть не хочется совершенно. Конечно, привлек еще и тот факт, что съемки проходили с 2002 года.

    165 минут прошли вполне интересно, содержательно, в то же время чувств отстраненности и погружения в мир картины постигнуть не удалось. Наверное, это связано с тем, что напрочь отсутствовало сопереживание героям. Еще одним моментом, который на будущее у меня и будет ассоциироваться с этим фильмом, явилось несоответствие с реальной жизнью подростков. Хотя в данном случае я не осмелюсь сказать, что абсолютно уверен в этом, ведь я не знаю жизнь американцев изнутри. Но все же есть сходство с фильмом «Виноваты звезды»: эмоции и фразы показаны совершенно неправдоподобно. Например(это не из фильма),«Мамочка, ты меня звала. Что ты хотела?» — спрашивает дочь. Ей маман отвечает: «Моя любимая дочурка, хочу подарить тебе телефон». И тут:«Боже мой, я самая счастливая, спасибо тебе за все, ты самая лучшая мать, зачем дальше жить, у меня все есть.» Параллельно с этими словечками дочь скачет от счастья, прыгает на кровати и танцует. Слегка утрирую, конечно. В «Отрочестве» было не так же, но довольно близко по неправдоподобию. Ну и не удовлетворила концовка. Показалось, что меня к ней не привели, не подготовили.

    Из положительных моментов хочется отметить простоту жизни людей: весьма романтично и реалистично показаны бытовые проблемы, празднование важных событий. Чисто визуально показаны те Штаты, которых забыли, отдав предпочтения небоскребам, офисам и т. д. Такая Америка мне по душе. Тянули фильм Хоук и Аркетт, поэтому ничуть не удивился, увидев их в числе номинантов на «Золотой глобус».

    Я не понимаю, за что причислять «Отрочество» к шедеврам, даже к великолепным фильмам. Это не гордость американского кинематографа, не лучшая картина года, хотя остальных претендентов еще только предстоит лицезреть, но я исхожу здесь от среднего уровня. «Отрочество» — это лишь очередная неплохая драма.

    6 из 10

    14 декабря 2014 | 00:18

    О фильме «Отрочество» было много разговоров еще до его появления на экранах и фестивалях, режиссер снимал эту работу около 11 лет, все же нестандартно для современного кинематографа с его темпами, сроками, сагами, которые скорее длятся годами, а снимаются за месяцы. Поэтому работа вызывала интерес и у публики, и у профессионалов. И как только попала на кинофестивали, то сразу стала получать положительные отзывы и награды. У фильма уже есть Серебряный Медведь за лучшую режиссерскую работу, и голливудская награда — Золотой глобус за лучший фильм в категории «драма», а сейчас еще и несколько номинаций на Оскар, в том числе и за лучший фильм. Все это не могло оставить меня в стороне от этой киноработы.

    И вот я посмотрела…

    К сожалению, картина меня не воодушевила, оставила абсолютно равнодушной, никакого открытия не произошло. Фильм довольно прост и мил, история рассказывает взросление мальчика, развитие его взаимоотношений с родителями и друзьями на протяжении 11 лет, вот и все, что можно сказать о фильме. Никакого драматизма, никаких проблем картина не поднимает. У меня в конце накопилось куча вопросов к режиссеру — например, а почему именно эта история, именно этого мальчика, а не соседа, чем он так уникален? А вроде, как и ничем, даже, скорее всего, именно поэтому этот паренек и выбран героем картины, такой обычный, как каждый из нас, в его истории каждый может найти отражение себя. Видимо такая задумка была у авторов данной работы. Что же, мило. Мило — это, пожалуй, основная характеристика от меня кинокартине. Паренек милый, снято мило, история милая. Актерские работы довольно интересны, мне понравилась работа Эллара Колтрейна и Итана Хоука. Но Патрисия Аркетт, увы, меня не потрясла своей игрой, поэтому ее номинации в сравнении с другими актрисами этого года вызывает удивление и непонимание у меня. Эмма Стоун, Мэрил Стрип, да даже так нелюбимая мной Кира Найтли в «Игре в имитацию» гораздо убедительней в этом году. Но как говорится, о вкусах не спорят, а критерии оценки у всех видимо различны.

    Как вывод — слишком переоцененный фильм. Фильм не плох, но и я бы не отнесла его к той категории фильмов, которая поставит его в ряд с классикой кинематографа. Видимо изюминка работы как раз в методике съемки, жаль, что только это.

    7 из 10

    За идею, за актерское мастерство главного героя

    18 января 2015 | 00:06

    «Отрочество» вышел действительно интересным фильмом.

    Очень важно, что сама задумка, концепция фильма удивительно хорошо работает на выявление главной мысли, довольно жизнеутверждающей и мудрой, но ненавязчивой в данном случае и переданной в легкой форме. Мы наблюдаем за тем, как персонажи взрослеют и меняются вместе с актерами наравне в течение двенадцати лет, и за счет того, что этот период был вмещен в трехчасовой хронометраж при должной последовательности и связке, возникает чуть жутковатое ощущение быстротечности времени. От этого момент «сейчас», наше настоящее может блеснуть в еще более ценном свете. Но все в фильме говорит не ловить момент, а лишь не привязываться к прошлому, тогда момент сам словит тебя и поможет открыться будущему в полной мере.

    Самое интересное в том, что история семьи главного героя совершенно простая, это обычная американская семья со знакомыми многим проблемами, а главный герой — ни какой-нибудь Форрест Гамп, а совершенно обычный мальчишка. От того легче ассоциировать себя с героями и, как следствие, проникнуться идеей, сутью. Но простота и чрезмерная живость сюжета и персонажей не делают фильм пустым и не интересным. Тут сработала грамотная режиссура — вовлекающая, акцентирующая внимание на нужных деталях, многие из которых обладают некой полупрозрачной, ненавязчивой художественной выразительностью, неким клеем, делающим историю цельной и осмысленной, а не простой хроникой. Режиссер и сценарист написал и поставил историю так, чтобы мы смогли полюбить эту простоту и обыденность, как мы можем полюбить ее и в своей собственной жизни.

    Конечно, нельзя не отметить смелость, терпение и упорство режиссера. Идея гениальна во многом даже не в своей концепции, а в том, сколько факторов риска она содержит. Но съемочная команда сработалась, как показал результат, удачно и без каких-то серьезных сюрпризов, которые могли бы преподнести двенадцать лет и сорвать проект. Перемены за период съемок только пошли на пользу самому фильму, подчеркнув перемены в характерах персонажей относительно их среды обитания.

    Оригинальность фильма еще кроется в отсутствии пафоса и сильной драматизации, что присуще картинам, описывающим течение чей-либо жизни. Что-то по-хорошему завораживающее есть в самом осознании происходящего на экране, особенно под конец. Возможно даже испытать в легкой степени катарсис, к чему и ведет задумка при должном внимании к истории.

    8 из 10

    10 декабря 2014 | 17:33

    Жизнь — это поистине удивительная штука, которая наполняет собой абсолютно всё, что окружает нас и в том числе нас самих. Невозможно понять, как жить правильно и никто этому никогда не научит. Ведь каждый к этому приходит сам и главным учителем в подобных моментах всегда оказывается время. Время, которое протекает так быстро и не заметно, что порой даже не замечаешь как протекает вся твоя жизнь перед твоими глазами. Вчера ты был ребенком, который радовался жизни и вкушал все её сладости без понятий относительно ответственности, а уже сегодня ты можешь ощутить себя в теле постаревшего себя оказавшись почти в конце своего жизненного пути.

    Именно это и удаётся ощутить в данной картине режиссера Ричарла Линклейтера. Линклейтер уже давно снискал славу поистине гениального режиссера, который способен снимать абсолютно всё и каждый раз ему удаётся снять нечто сильное и пожалуй даже великое. Творчество режиссера богато огромным количеством картин, но у каждого режиссера бывает «лебединная песня» всей его жизни и именно этим шедевром и оказывается данный фильм режиссера, к осуществлению и завершению которого он шел долгих 12 лет.

    Мало какой режиссер способен воплощать свою задумку кусочками в течении долгих 12 лет и именно решение режиссера картины Ричарда Линклейтера пойти таким путём и даёт возможность зауважать его еще сильнее. Так как именно тут он демонстрирует себя сильнее всего и в качестве не только гениального постановщика чтущего кино как искусство, но и рассказчика, который с особым увлечением рассказывает 12 лет из жизни обычной рядовой семьи.

    Главные герои ничем не отличются от каждого из нас и во многом похожи на нас и данная картина режиссера Ричарда Линклейтера позволяет наблюдать поистине самые яркие и запоминающиеся моменты взросления двух главных героев. Линклейтер не пытается охватить такие страницы жизни как первый поцелуй, лишение девственности и даже первые шалости, а копает глубже и отражает всё это на острие психологических метамарфоз главных героев. Позволяя не только наблюдать за измениями в жизни, характерах, сознании и поведении главных героев, но и наблюдая многие моменты своей жизни на примере жизни главных героев.

    Основная ценность жизни в том, что мы не имеем возможности вернутся назад во времени и пережить любимые и памятные нам моменты снова. Что позволяет цекнить уникальность и бесповоротность жизни. Но именно этот фильм режиссера Ричарда Линклейтера позволяет ощутить эти моменты и эмоции вызываемые от них снова и пожалуй именно в этом основном достоинство данной картины.

    Безусловно как и этим достоинством оказывается поистине впечатляющая работа проделанная абсолютно всеми актерами снимавшимися в картине. Ведь в отличии от большинства других картины, в которых взросление героев отражается игрой всё более разных актеров, Линклейтер подходит к задаче более прямолинейно. Таким образом, мы видим всё тех же актеров и их взросление с 6 лет по 18 в течении 12 долгих лет жизни. Вот и исполнители главных ролей Эллар Колтрейн и Лорелей Линклейтер поистине впечатляют тем, насколько сильно смотрится их игра в течении всей ленты и насолько сильно удаётся проникнутся взрослением актеров буквально на наших глазах.

    Но Линклейтер выдаёт настоящий «карт-бланш» не только молодым актерам. Напрочь зетарявшаяся во второсортных картинах и телевизионных сериалах Патриция Аркетт определенно сыграла лучшую роль за всю свою карьеру. Наблюдая за ней, мы видим абсолютно ровную по силе игру, которая не смотря на это, систематично демонстрирует постоянные метеморфозы связанные с самой Аркетт. Не только в плане изменения её телосложения и даже прически, но и психологические и именно это делает получение Аркетт заветного Золотого Глобуса поистине заслуженным. Не менее сильнейшее впечатление произвёл и Итан Хоук, игру которого так вовсе невозможно сложить в любом объеме слов.

    10 из 10

    Отрочество — это настоящая «лебединная песня» в творчестве режиссера Ричарда Линклейтера и поистине главный шедевр его жизни, который возносит и без того впечатляющий статус режиссера до абсолютно новых высот. Ведь это не просто фильм, а 12 лет жизни обычных рядовых персонажей, исполнителей главных ролей, самого режиссера и самой Америки. Что демонстриуется нам на протяжении почти трёх часов экранного времени и без какого либо желания оторваться от происходящего на экране. Однозначно один из лучших фильмов, что я когда либо видел, который заслуживает всевозможных наград и почестей.

    14 января 2015 | 18:06

    В знаменитой советской комедии героиня, не желавшая ждать, когда пройдёт время между тем, как «герои целуются», и «у них появляется бэби», просила своего жениха сделать «монтаж». Если можно представить себе наиболее полное воплощение подобного желания, то фильм «Отрочество» — как раз оно. 12 лет жизни героев аккуратно порезаны и упакованы менее, чем в 3 часа экранного времени. Выдающееся достижение, с какой стороны не посмотри. Как после этого «Отрочество» обделили «Оскаром» за монтаж — загадка на грани абсурда.

    Современный кинематограф достиг вершин совершенства в искусстве грима, не говоря уже о компьютерных эффектах, которые помогают актёрам не просто сбросить несколько лет, но и изменить рост, расу, а то и вовсе превратиться в иную форму жизни. Стоило ли тратить 12 лет, снимая взросление подростка в реальном времени, вместо того, чтобы взять на каждую детскую роль двоих-троих исполнителей разных возрастов со сходной внешностью (для взрослых и этого не понадобилось бы), довести это сходство до совершенства с помощью соответствующих специалистов и снять весь сюжет за те же 45 съёмочных дней?

    Современное кино чрезвычайно требовательно к актёрам во всём, что касается реалистичного воплощения образа персонажа. Актёры набирают и сбрасывают десятки килограммов веса, как Кристиан Бейл, Том Хэнкс или Мэттью Макконахи, ведут образ жизни другого пола, в т. ч. за пределами съёмочной площадки, как Хилари Суонк, доводят себя до настоящей депрессии, как Эдриан Броуди, осваивают новые профессии и навыки, как тот же Броуди или Роберт Де Ниро. И всё это для того, чтобы не просто сыграть, а перевоплотиться в свой экранный образ, чтобы зритель поверил в то, что перед ним не актёр, а действительно тот, за кого он себя выдаёт. Но что нужно сделать актёру, чтобы достоверно воплотить образ мальчика семи-восьми-девяти и так далее лет? Ничего. Можно только БЫТЬ этим мальчиком.

    Ричард Линклейтер выбрал самый затратный и долгий, но при этом, возможно, единственно верный способ полностью правдиво показать взросление ребёнка. Без грима, без подмены актёров, которые, как бы ни были похожи, всё равно являются самостоятельными личностями со своими характерами и манерой исполнения, без обмана. Просто год за годом он воссоздавал на съёмочной площадке одну и ту же семью, каждый раз добавляя новый эпизод её истории.

    Жизненность — фирменный стиль режиссёра и главное достоинство «Отрочества». В его сценарии за единственным исключением нет особенной остроты, нет сквозного конфликта, не решаются вопросы жизни и смерти, завязка и кульминация условны, а некоторые сцены вообще больше похожи на зарисовки. Каждый из героев в любой момент времени решает свои жизненные задачи, иногда совсем мелкие и частные, какие-то поступки сыграют свою роль в дальнейшем повествовании, какие-то нет. Второстепенные персонажи появляются из ниоткуда, существуют какое-то время в пространстве фильма и исчезают без следа, а подчас даже без объяснений. Всё как в настоящей жизни.

    Стилистически «Отрочество» похоже на «Перед полуночью», в обоих фильмах Линклейтер предельно реалистичен, каждое слово в диалогах взято из реальной жизни. В дополнение к уникальной форме съёмки это качество позволяет фильму производить впечатление почти документального по достоверности при всех достоинствах художественного произведения.

    Получившие идеальные условия для воплощения и развития своих образов, исполнители использовали их на 100%. Патриция Аркетт сыграла настолько блестяще, что даже «законы штата Калифорния» не дали шансов её конкуренткам за «Оскар». Впрочем, Итан Хоук, если в чём и уступил своей партнёрше, то только в количестве экранного времени. А исполнитель главной роли Эллар Колтрейн получил полное право говорить о себе, что он вырос и возмужал в кино, причём во всех смыслах этих слов.

    Отдельного восхищения заслуживают продюсеры фильма, заморозившие свои инвестиции на целых 12 лет при полном отсутствии гарантий прибыли. Пусть бюджет фильма в 2,4 млн. долл. и незначителен по голливудским меркам, важен сам факт. Как он далёк от подхода деляг кинобизнеса, стремящихся получить доход едва ли не до начала съёмок!

    Хотя фильм «Отрочество» и победил всего в одной из шести номинаций на «Оскар» (плюс ещё 148 наград и, в числе всего 11 фильмов за всю историю, максимально возможный балл 100/100 по объединённой оценке профессиональных кинокритиков), он вошёл в историю кино не только как самый длинный по времени съёмки проект, но и как одна из вершин кинематографического реализма, которую кому-либо нескоро удастся превзойти.

    10 из 10

    26 февраля 2015 | 02:47

    Как видно из описания, картина повествует о жизни обычного парня и истории его семьи. Ничего экстравагантного, неординарного, интригующего перед просмотром ждать не приходилось, да и не будет там таких вещей! Это просто фильм о том, что нам привычно, что нас окружает, с чем росли и сосуществовали мы с вами.

    Кино вызывает такую ностальгию по детству, подростковым годам, наводит на некие размышления, даже порой заставляет грустить. Но это и делает его таким замечательным — 3 часа экранного времени прошли лично для меня очень быстро, потому что это был как бы возврат к моей собственной юности. Картина позволила «заглянуть» в жизнь и проблемы обычного американского ребенка-подростка-молодого человека, которые не чужды были и мне самой, проследить основные этапы взросления, увидеть родителей, друзей, перемены в них и в отношениях с ними.

    Конечно, фильм снят с точки зрения типичного американца, очень большой акцент сделан на их культуру, но и нам она не чужда (знаменитая «лихорадка» Гарри Поттера и Сумерек, например). Много раз ловила себя на мысли о том, что и со мной подобное случалось, пыталась сравнить, воскресить в памяти, как же это было.

    Режиссерская и актерская работа очень хороши. Если говорить о задействованных ресурсах, то 12 лет — достаточно долго! Вызывает восхищение терпение, кропотливость создателей и их способность не потерять интереса к проекту и довести его до логического завершения, это уже многого стоит. Задумка прекрасная; многие говорят, что это ничего не значит: каждый мог «тупо заснять годы жизни человека», но, тем не менее, никто этого не сделал! А это уже новаторство и какое-никакое внесение разнообразия в кинематограф.

    В целом фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Особенно он понравится ребятам «поколения 90-х» и их родителям, тем, кто жил и рос в этом времени, тем, кто трепетно относится к воспоминаниям о своем детстве и нежно хранит их в своем сердце. Для нас!

    9 из 10

    18 января 2015 | 19:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>