всё о любом фильме:

Отрочество

Boyhood
год
страна
слоган«12 years in the making»
режиссерРичард Линклейтер
сценарийРичард Линклейтер
продюсерРичард Линклейтер, Джонатан Серинг, Джон Слосс, ...
операторЛи Дэниэл, Шэйн Ф. Келли
композитор-
художникРодни Бекер, Кари Перкинс, Мелани Фергюсон
монтажСандра Адер
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Нидерланды  242.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время166 мин. / 02:46
Номинации (2):
История охватывает двенадцать лет жизни Мейсона (от первого класса в школе до первого дня в колледже) и складывается из небольших эпизодов, показывающих взросление и отношения с родителями ребёнка, подростка, юноши.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.00 (250 305)
ожидание: 98% (3265)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
260 + 6 = 266
9.2
в России
89%
8 + 1 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Ричард Линклейтер взял свою дочь Лорелей Линклейтер на роль сестры главного героя. За время длительного съемочного процесса, Лорелей потеряла интерес к проекту и попросила отца убрать ее персонажа из сюжета. Выведение героини из сюжета противоречило планам режиссера, но все обошлось — Лорелей согласилась продолжить сниматься до конца.
    • Эллару Колтрейну, исполнившему главную роль, было 7 лет в начале съемок и 18 в конце.
    • Съёмки фильма начались летом 2002 года дома у режиссёра и сценариста ленты Ричарда Линклейтера в Остине, штат Техас.
    • По договоренности, если бы Ричард Линклейтер скончался во время 12-летнего съемочного процесса, режиссерские обязанности взял бы на себя Итан Хоук.
    • Общее количество съемочных дней: 45. Съемки проходили с мая 2002 по август 2013 года.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2064 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ричард Линклейтер, слов нет, снял уникальный фильм. Таким он есть сейчас, таковым он останется и для далёкого будущего. Ибо мало найдётся охотников тянуть съёмочную резину двенадцать лет, рискуя, что она оборвётся до логического завершения авторского плана, не отличающегося, естественно, глубиной стратегического замысла, который просто невозможно просчитать на столько лет вперёд, вынужденно полагаясь на успех тактического маневрирования режиссёра в наборе характерных месту и времени тем, универсально соединяющего их в своём произведении, особенном только по форме, но вполне типичном по своему содержанию, набранном из периодически возникающих трудностей, отмечающих собой периоды жизни одного молодого человека, избранного, чтобы, доплыв до берега, меняясь во времен, пережить все из них.

    И, надо сказать, Линклейтер успешно справляется с временнЫми переходами, когда главный герой, нырнув в детстве, как ни в чем не бывало, выныривает в отрочестве, затем также свободно добираясь до юности, а от неё к началу мужания, в каждом из них переживая смятение от превходящих проблем, поднимающихся пеной его дней, утекающих в руки Линклейтера, собирающего их в цепь, скорее быта, чем бытия, наделяя его дневниковым эффектом присутствия, возникающего однако не от пространственной идентичности, а благодаря личностной персонализации истории, происходящей, по существу, с одним единственным персонажем этой картины, роль которого исполнил Эллар Колтрейн, сохраняющийся здесь реальным парнем, а не иллюзией реальности, хотя, возможно, стирание грани между тем и этим имело для этой картины свой особенный, не подразумеваемый смысл.

    Драматургического напряжения нет. Тем не менее кино генерирует любопытство к развитию уже не событий, а личности, к сожалению, по большей части, находящем своё отражение в трансформациях внешности главного героя, не так явно отражаясь в его индивидуальности, приглушенно проявляющейся за рамками разнообразных семейных сцен, сохраняя некую осторожность, которой лишены современные социальные медиа, чьи обитатели, возможно, увидят в работе Линклейтера перспективный алгоритм соединения пользовательских видео эпизодов в персональную хронику своей жизни, хотя, стоп, стоп, кажется так оно уже где-то есть.

    3 января 2015 | 20:01

    Первое, что бросится в глаза — это то, что фильм, по сути, снимали 12 лет. Это уникальный эксперимент, на который нам дают посмотреть.

    История вертится вокруг мальчика и его семьи, показывают как меняется мир и тенденции вокруг. За этим наблюдать интересно.

    Мне понравилось, что в фильме нет банальностей вроде «первых шагов», первой школы, первого поцелуя… Потому что мы все это видели много раз. Несмотря на это, нас ведут по психологической линии фильма. И не беда, если мы что-то упустили из жизни главного героя, потому что это не так уж важно. Важно то, как он будет меняться, как будет влиять на него окружение.

    Картина дает ощущение «жизни», благодаря тому, что актеры остаются прежними и мы видим как они преображаются. Если бы это снял кто-то другой, скажем, не за 12 лет, а за четыре месяца, эффект был бы не тот.

    Остается только сказать «спасибо» Ричарду Линклейтеру, за этот удивительный проект.

    18 января 2015 | 19:32

    Амбициозный и дико популярный у критиков проект, главная «фишка» которого заключается в том, что режиссер и сценарист Ричард Линклейтер решил проследить судьбу персонажей фильма в режиме реального времени — начиная с 2002г. по 2014г. кино снималось по чуть-чуть, показывая возрастные изменения героев. Все это, конечно, весьма любопытно, и помогает в какой-то степени лучше почувствовать достоверность происходящего. Но лично для меня самого эксперимента не достаточно, помимо формы хочется содержания, а оно тут на очень большого любителя. К тому же я честно скажу, что предвзято и спорно отношусь к бытовому языку, поскольку очень часто кинопроекты, снятые в подобном формате, приобретают реалистичность, но теряют так называемую «магию кино» — так было у меня с «Не угаснет надежда» и «Два дня, одна ночь». Ведь для того чтобы создать ощущения реальной жизни, кино лишается всех волшебных моментов — отсутствуют сильные сцены, интересные диалоги и проч. Ведь все должно быть как в жизни, а что мы делаем в нашей настоящей, обыденной жизни? Ничего, только стандартные, банальные вещи, просто ходим, разговариваем, занимаемся делами, которые представляют интерес исключительно для нас и ни для кого больше. Но тогда возникает вопрос — стоит ли смотреть об этом кино, когда просто можно наблюдать за соседями или родственниками на кухне?

    Так же вышло и с этой картиной — создатели сумели добиться правдоподобия и ощущения взгляда со стороны на чужую жизнь, вот только жизнь эта была абсолютно ничем не примечательна. Если отбросить в сторону 12 летний этап съемок, то нам остается следующее — в течение почти трех часов нам показывают как растет и проходит свои жизненные этапы маленький мальчик, превращаясь в малахольного и предельно тривиального подростка, в то время как мама никак не может выбрать себе нормального мужика. Персонажи разговаривают о чем-то своем, ходят в магазины, выясняют отношения, болтают о сексе, первых сигаретах, выпивке и проч., пока не наступает пора идти в колледж, и все это на предельно бытовой, сухой и отстраненной ноте, в которой актерам нет никакой нужды проявлять свои таланты и возможности, а любимая мною Патриция Аркетт, перестав играть шлюх и гопниц и перейдя на роли матерей, просто перенесла сюда образ из сериала «Медиум» один в один. Никакой глубины, попыток разобраться в характерах, копнуть куда-то глубже, чем наблюдение за бытом, авторы даже и не пытаются, просто снимая чужую жизнь, не акцентируя внимания ни на чем, не создавая характеров, конфликтов, ностальгии по детству, юности, не просят сочувствовать и сопереживать, ибо просто нечему. Возможно, задуманный эксперимент удался, и авторы смогли просто воссоздать этап роста скучного среднестатистического подростка, который на экране рос, но совершенно не понятно в кого вырос, да это режиссеру и не интересно, не говоря уже о том, что если бы главного персонажа в детстве сыграл другой актер, для меня ничего ровным счетом бы не изменилось в восприятии материала. Тем не менее, всем любителям разговорных бытовых историй фильм вполне может оказаться по душе, а имеет ли этот эксперимент какую-то художественную ценность — тоже дело личного вкуса. Для меня эта история осталась лишь новаторством, и ничем более, за него и лишний балл.

    7 из 10

    10 декабря 2014 | 20:24

    Можно провести аналогию с вышедшим год назад фильмом, который также как и «Отрочество» был одним из главных претендентов на основные награды премий «Оскар» и «Золотой глобус». И дело даже не столько в том, что режиссер Ричард Линклейтер снимал свое детище на протяжении 12 лет (ведь съемочный процесс составил всего лишь 45 дней), а в том, что основные составляющие успеха (крепкая драматическая составляющая, игра актеров второго плана) идентичны у обеих кинолент. Но если Стив Маккуин ("12 лет рабства») показывает временной промежуток середины XIX века, то Линклейтер взял наиболее близкое нам время, отчего мы наиболее полно можем ассоциировать героев киноленты с собой.

    Напрашивается очередное сравнение с другой картиной, поставленной Робертом Земекисом. И если «Форрест Гамп», несмотря на свою глубину, все же более близок старшему поколению, то «Отрочество» объединяет оба, словно монтажер объединяет разрозненные фрагменты в цельное произведение. Здесь будет не только чтение популярной книги о Гарри Поттере, разговоры о Буше, появление новых моделей телефонов, но также и музыка «The Beatles», самые лучшие композиции которых были отобраны лично Итаном Хоуком.

    Основная цель картины — понаблюдать за внутренним и внешним взрослением мальчика Мейсона (Эллар Колтрейн) и, следовательно, его окружением. В этом «наблюдении» «Отрочество» наиболее близко к «Шоу Трумана». Если за героем Джима Керри круглосуточно наблюдал весь мир, смотря его по телевидению, то за Мейсоном следил сам Ричард Линклейтер, этакий Кристоф в исполнении Эдда Харриса.

    В фильме отсутствует центральный конфликт, есть просто история обычной среднестатистической семьи. Поэтому Линклейтер не акцентирует внимание на чем-то конкретном, для него бытовые вещи имеют наибольшую ценность, взаимоотношения людей наибольший интерес, а жизнь, в ее рутинной, обыденной составляющей, наивысшую красоту. Своим простым ритмом незамысловатого повествования режиссер словно расправляет крылья воображения для того, чтобы спикировать и возвратить нас на землю.

    9 января 2015 | 20:58

    Посмотрел «Отрочество» Ричарда Линклейтера — фильм с невероятным рейтингом популярности в одночасье причисленный к жанру «шедевр»…

    Итак, режиссер в течении 12 лет периодически собирал съемочную группу и разыгрывал с одними и теми же актерами постановочные сцены, призванные показать взросление и развитие семьи (определенно, речь идет не только о главном герое, так как под прицелом внимания неизбежно оказываются и окружающие его близкие). Круто? Да, согласен. Но давайте как отбросим масштабность этой затеи и не предвзято посмотрим на рассказанную нам историю.

    Перед нами среднестатистическая американская семья проживает довольно таки среднестатистические события. Мать-одиночка несколько раз выходит замуж (все неудачно); отец-повеса воде как заботится о детях и ближе к финалу даже обретает собственную семью; дети — главный герой и его сестра — взрослеют, меняют школы, друзей, интересы и в конце концов поступают в колледж.

    Интересно? Как основа, скелет, фабула — не более. Интересно же станет только если капнуть глубже и попытаться рассмотреть какие чувства, переживания происходят в душе главного героя. Страдает ли он из-за неудач в личной жизни своей матери? Как развиваются его отношения с сестрой? С друзьями? Затем с девушками? Что переживает герой? Как ищет смысл собственного существования? Или проще: как ищет свой путь, свое призвание в жизни?

    Однако, рассматривается ли все это в фильме? Нет!

    Режиссер довольно отстраненно наблюдает за тем, как его герои просто живут. Его не интересует каковы внутренние терзания взрослеющего человека, какие этапы взросления, становления личности он проходит, что влияет на него, с чем он борется. Режиссер просто и достаточно тривиально рассказывает нам историю жизни обычной, среднестатистической американской семьи.

    Так в чем же важность этого фильма? В чем его шедевральность? В чем гениальность восхвалеваемого режиссера? В его терпении?

    Будь этот фильм реальным, т. е. документальным наблюдением за жизнью отдельной взятой семьи, на которую прекрасно проецируется уклад жизни всего американского общества, я бы сказал: да, это круто! Но передо мной актеры! Актеры, разыгрывающие обычных людей, но, в силу того, что делают они это по сценарию и не в одном дубле, они остаются актерами. Без искренности, без натуралистичности.

    В итоге же… это просто кино. Скучноватое, не глубокое кино о семье. Кино, которое не дало мне заново пережить какие-то свои собственные, присущие тому возрасту, эмоции, переживания, связанные с поиском, несогласием с миром, растерянностью, обидой и т. д. и т. п. Кино без героя. Потому что герой — это человек, чьи эмоции я способен понять и разделить. Главный персонаж этого фильма — просто мальчик, который вырос. Именно этот процесс роста, а не взросления, режиссер снимал постановочными средствами 12 лет. Но кто этот мальчик режиссер нам так и не рассказал. А ведь мог бы…

    31 октября 2014 | 03:07

    Почему я посмотрела этот фильм? Потому что Р. Линклейтер, потому что И. Хоук! Масштабный проект в 12 лет — неплохая реклама, не правда ли, включая значимые имена актеров, сценариста и режиссера в одном лице? Фильм о взрослении детей, главным образом, Мэйсона, с 7-летнего возраста, до его поступления в колледж. Фильм затянут и немного нуден, длится более двух часов и всегда кажется, что вот сейчас-то и произойдет нечто грандиозное. Но. Увы. Ничего не происходит. Все в темпе жизни, ничем не примечательной. Может в этом и фишка фильма, что нет супер сцен, которые будоражат и сразу превозносят фильм. Возможно, есть некая глубина, помимо реального взросления детей (а ведь это риск, затеять подобное и осуществить свой план!), но мне кажется, даже мои школьные годы были куда веселее, интереснее и насыщеннее, нежели здесь показанные. Можно было, наверное, добавить больше интриги, а не сводить все к сменам причесок.

    Любимый момент — как отец дарит сыну на 16-летие диск, в котором «Битлз» он собрал заново специально для него.

    28 июля 2015 | 20:57

    Великолепный фильм в лучших традициях американского кино. Для меня это не только почти документальная история взросления молодого человека, но и путешествие в совсем недалекое прошлое. Меняются гаджеты, модели автомобилей, дизайн домов, а Америка остается все той же. Слегка провинциальной, ищущей, постоянно добивающейся чего то.

    Оказывается что быть одинокой мамой в США очень сложно, но все же возможно. Зеленые лужайки у роскошных домов обратной стороной своего уюта могут иметь домашнее насилие. А отношения между двумя абсолютно нормальными людьми могут не сложиться просто в силу того, что они встретились ни в то время и ни в том месте — история мамы и папы главного героя.

    И может случиться так, что одно из главных дел в своей жизни, ты сделаешь, случайно, за пять минут, на заднем дворе своего дома, занимаясь ремонтом прогнившей трубы.

    А вот на другое главное дело, воспитание детей могут уйти годы и результатом станут слезы отчаяния.

    Это история представителей настоящего среднего класса Америки. И она не столь радужна как мы ее привыкли себе представлять. Оказывается, что проработав всю жизнь, в какой то момент ты не сможешь оплатить расходы за дом и переедешь в маленькую квартирку. Но из этого никто не делает трагедии. Не бегает в мэрию, не ноет о том, как же я буду без своих соседей. Люди честно относятся к жизни и умеют принимать ее такой какая она есть.

    Я специально не стал писать здесь собственно об истории мальчика, она стержень фильма. Только фильм оказывается большим, чем одна история.

    8

    Очень рекомендую

    21 января 2015 | 09:11

    После такого огромного успеха «Отрочества», как коммерческого, так, собственно, и творческого, только ленивый бы не пошёл посмотреть, что же это там за шедевр кроется. Вопящие критики называют это одним из лучших фильмов всех времён и народов, рейтинг сайта Metactitic сдерживает стабильные 100 баллов, чем мало кто может похвастаться, а киношные эстеты задирают свои носы повыше и моментально забывают про всё остальное. Но заслуживает ли такого внимания картина Ричарда Линкейтера? Сказать не трудно, надо лишь копать достаточно глубоко, дабы увидеть все «находки».

    Так или иначе, в своих картинах режиссёр пытается передать зрителю своё видение чего-либо. И в данной киноленте Ричард показывает давно виданные события: частые переезды, ссоры родителей, разводы, задиры в школе и знакомство с противоположным полом. К сожалению, всё это сводит фильм к простейшей банальности, а сценарий, стоит сказать, подводит. Для многих это знакомо не только по кино — для кого-то это целый отрезок собственной жизни. И именно в этом и кроется весь успех фильма: люди нашли для себя что-то своё. Каждый был своего рода маленьким странником в таком огромном мире, вот только сложнее сказать это про Мейсона. Большую часть хронометража главный герой не развивается, а лишь покадрово растёт физически, но отнюдь не умственно. Он не кажется вдумчивым, умным, глупым, неумелым, ловким и хоть каким-то. Самое печальное — это то, что лента, предназначенная для рассказа о развитии мальчика, не справляется с поставленной задачей, показывая на экране лишь повседневную обыденность. В одной из сцен уже повзрослевший Мейсон говорит о том, что не желает быть частью «нормальности», хочет заниматься любимым делом и не пересчитывать бумажки под старость лет, но, парадокс, «Boyhood» как раз-таки и страдает этой самой «нормальностью».

    Парень растёт, но видно это лишь внешне, а алкоголь, курево и девушки — это так, добавка, чтоб все увидели, какой он уже большой мальчик. И я могу понять, всё это — реальность. Персонаж — реален, мир вокруг — реален. Но ни тот, ни другой не хотят меняться. По крайней мере, на камеру. Режиссёр странным образом за 12 лет съёмок не смог уловить ничего, что выходило бы за рамки физической оболочки, что могло бы быть безмолвно, но понятно всем и каждому. Жаль.

    Ричарда Линкейтера не хочется ругать. Он не сделал ничего плохого, но чересчур поспешные выводы по поводу картины для многих стали оправданием для всех ошибок, которые многие предпочли не замечать. Великолепная идея с откровенно посредственной реализацией — вот вам и шедевр. В фильме есть хорошие стороны: игра актёров, насыщенная картинка, хорошая операторская работа и несколько неплохих идей, но всё это тонет под грузом однослойности, противоречии себе же и обыденности. У этой картины было очень много шансов стать чем-то незаменимым, но, к несчастью, для этого надо проникнуться внутренним миром Мейсона, о котором, кажется, все позабыли.

    12 декабря 2014 | 21:54

    Как восхитительно плывет этот фильм по вершинам горных склонов, как нежно и плавно струиться он в тихом темпе анданте. Тающее повествование, покрытое неизбежным, неуловимым, неосознанным течением времени.

    Восхитительный нарратив, не имеющий аналогов в своем роде, погружает нас в почти осязаемый мир мальчика, чья жизнь — зеркальный проем, чье отрочество — главная суть. Постепенное взросление главного героя настолько отточено во всех аспектах, что невольно вспоминаешь собственное детство и замечаешь, как чувственно фильм отображает реальность. Никаких преувеличений, никаких излишних красок здесь нет, именно поэтому любителям экшена фабула может показаться пресной и непримечательной. Двенадцать лет съемок привели к созданию шедевра, к фильму, что и фильмом в традиционном понимании слова, назвать нельзя ибо эта картина — отражение реальности во всей своей аутентичности.

    «Отрочество» — сложнейший фильм при внешней простоте и в этом, на мой взгляд, его достоинство. Почти трехчасовая лента смотрится на одном дыхании, легко и красиво ложиться сюжет в амальгаме различных отрезков жизни, а в конце оставляет горько-сладкое послевкусие и легкий озноб.

    Это фильм-река, фильм-зеркало, фильм-ветер…

    9 из 10

    12 мая 2015 | 20:34

    За жизнью в ее естественном течении наблюдать гораздо интереснее, чем за сюжетом, надуманным группой неталантливых сценаристов.

    Когда лиричная, почти трехчасовая драма про взросление претендует на грядущий «Оскар», нельзя ее не посмотреть. Хотя бы ради того, чтобы понять, может ли она конкурировать с другими номинантами.

    История взросления мальчика от Ричарда Линклейтера является лучшим фильмом года, ему нужно ставить максимальную оценку при любых раскладах, потому что картина глобально меняет правила игры в визуальном искусстве и уже вошла в историю кино как уникальный проект.

    «Отрочество» снималось двенадцать лет, и это далеко не кубриковский перфекционизм, а производственная необходимость: взросление главного героя на протяжении всех этих лет решили показать в реальном времени, без возрастного грима, использования разных актеров и прочей ерунды. Мы наблюдаем, как персонажи взрослеют и стареют, переругиваются, расстаются и снова встречается. Сюжет фильма, несмотря на сложность замысла, максимально прост — мать двоих детей (Патрисия Аркетт) разводится с их отцом (Итан Хоук), семья переезжает, мать находит нового мужа, мальчик идет в новую школу, влюбляется, постепенно узнает мир, ну и так далее. Линклейтер при этом держит себя в ежовых рукавицах и не дает давить слезу. Он отлично понимает все, что происходит в сердце главного героя, и еще лучше знает, как захватить нас демонстрацией этого.

    Каждый год съемочная группа собиралась на пару дней, в общей сложности на 39 дней, (хотя, на КП указано другое число) чтобы отснять несколько эпизодов — без заранее прописанного сценария, по большей части просто импровизируя. Скорость — это уж точно не про «Отрочество». На протяжении всего фильма можно было очень наглядно наблюдать, как все меняется: их внешний вид, все то, что их окружает, все то, чем они страдают, все, чем они живут. Но меня больше всего радовали саундтреки.

    Очень мне понравилось, что в этом фильме обошлось без всех этих американских клише про трудности взросления, наркотиков, вульгарность, и бурный нрав. Бунт против мира и общества проявлялся очень правильно, если я конечно могу так выразиться.

    Мы с главным героем почти ровесники, и может быть из-за того, что я находила особую близость, что-ли, с фильмом, и может именно поэтому мне, так же как и миллионам таким как я, так понравился фильм. Там мир такой, в каком мы и вправду жили. Там люди такие же, какие и были в нашей жизни, возможно мы сами были такими.

    10 из 10

    23 января 2015 | 22:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>