всё о любом фильме:

Отрочество

Boyhood
год
страна
слоган«12 years in the making»
режиссерРичард Линклейтер
сценарийРичард Линклейтер
продюсерРичард Линклейтер, Джонатан Серинг, Джон Слосс, ...
операторЛи Дэниэл, Шэйн Ф. Келли
композитор-
художникРодни Бекер, Кари Перкинс, Мелани Фергюсон
монтажСандра Адер
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Нидерланды  242.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время166 мин. / 02:46
Номинации (2):
История охватывает двенадцать лет жизни Мейсона (от первого класса в школе до первого дня в колледже) и складывается из небольших эпизодов, показывающих взросление и отношения с родителями ребёнка, подростка, юноши.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.00 (250 305)
ожидание: 98% (3262)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
260 + 6 = 266
9.2
в России
89%
8 + 1 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Ричард Линклейтер взял свою дочь Лорелей Линклейтер на роль сестры главного героя. За время длительного съемочного процесса, Лорелей потеряла интерес к проекту и попросила отца убрать ее персонажа из сюжета. Выведение героини из сюжета противоречило планам режиссера, но все обошлось — Лорелей согласилась продолжить сниматься до конца.
    • Общее количество съемочных дней: 45. Съемки проходили с мая 2002 по август 2013 года.
    • Съёмки фильма начались летом 2002 года дома у режиссёра и сценариста ленты Ричарда Линклейтера в Остине, штат Техас.
    • Эллару Колтрейну, исполнившему главную роль, было 7 лет в начале съемок и 18 в конце.
    • По договоренности, если бы Ричард Линклейтер скончался во время 12-летнего съемочного процесса, режиссерские обязанности взял бы на себя Итан Хоук.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2069 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Художественный фильм обладатель приличного количества престижных кинопремий. История жизни мальчика по имени Мейсон охватывает временной период, начиная с 7 лет заканчивая 18 годами юнца.

    Это кинопроизведение является поистине уникальным в мире художественного кинематографа. Подумать только, этот фильм снимали целых 11 лет. Десятилетие о том, как взрослел и неуверенными движениями становился на ноги человек. Как менялся его окружающий мир и мир внутренний…

    Но, к сожалению, сие творение назвать великим произведением не возможно. И прежде чем мне, вероятнее придется встретить волну не понимания, я подробно объясню, почему так утверждаю. Да фильм уникальный, я бы даже сказал что он очень значимый в истории кино, ведь ему возможно удалось породить целую стезю фильмов. Фильмов, которые мы, скорее всего, будем смотреть спустя много лет. Тем не менее, на одной лишь уникальности далеко не уедешь. В картине не видно того художественного посыла, который простирается через время. Не той идеи, которую автор заложил в самом начале фильма, что бы мы с вами смогли лицезреть ее вплоть до самого конца. Взамен этого нет даже никакой притчи или, в конце концов, интересной истории. Вот только представьте себе, что этот фильм сняли всего за пару лет и главного героя играли бы разные актеры. Уберите мысленно ту самую изюминку двенадцатилетнего труда, и что теперь интересного останется от картины!? Какую ценность она представляет собой? Ричард Линклейтер так и не смог написать окончательный сценарий произведения, от чего дописывал его по ходу, и каждый год съемок, внося в него значительные изменения. Отсюда, вполне возможно прийти к выводу, что: «Жизнь это непредсказуемое течение, которое может повернуть куда угодно», подобным образом оправдать сценаристскую халтуру автора. Так даже можно придумать оправдание любой куче мусора. Но по видимому человек, снявший эту ленту, даже не задумался над тем, зачем он снимает это кино. Все ныне покойные философы мира плакали бы во время просмотра и отнюдь не слезами счастья.

    Окончательно же сбивает с толку невероятное количество главных наград от различных престижных кино академий, таких как «Оскар», «Золотой Глобус», «Британская Академия» и многие другие. Очередное доказательство о не компетентности данных структур, хотя на счет компетентности я погорячился. Главы этих гильдий продвигают только то кино, которое они считают нужным, вот так вот!

    В общем, хочу подвести итог: фильм не такой уже печальный как может показаться из данной рецензии. Просто его сильно переоценили, под всей оберткой из наград и прочего, скрывается обычная посредственность. Я лишь постарался объяснить, что людям необходимо внимательнее относится к тому, что смотрят, слушают, едят и т. д.

    Фильм «Отрочество», по праву заслуживает на звание мыльный пузырь 2014 года

    3 апреля 2015 | 17:42

    Если вы решили посмотреть фильм об увлекательных событиях, происходящих в течении жизни героя, то здесь этого не будет. Этот фильм не о горестях, не о пороках общества, не о знаковых событиях жизни — всё это в той или иной степени показывается на экране, но только, как ненавязчивый фон. В то же время режиссёр доносит до нас историю будничными картинами, которые происходят с многими из нас.

    В центре сюжета 12 лет жизни американской семьи, ни чем не примечательной и казалось бы, зачем об этом снимать фильм, но… Но во время просмотра, ты проникаешься происходящим, в котором то и дело выхватываешь детали из своей жизни. Особый акцент был поставлен на процессе взросления Мэйсона, нам показывают, как меняется его виденье окружающей действительности начиная с детского возраста и до момента когда он окончательно покидает родительское гнездо, чтобы теперь самому проложить свой путь. Главной же особенностью фильма является то, что 12 лет в фильме являются 12 годами в реальности, соответственно Мэйсон из младших классов и он же в колледже это один и тот же человек, то же касается и других актёров. Благодаря этому фильм становится ещё более реальным, персонажи просто живут, а мы просто наблюдаем, плюс местами нам, между словом, показывают настоящие обрывки из внешнего мира, вроде президентских выборов 2008 года.

    Скорее всего вы не будете впечатлёнными глазами смотреть на титры в конце, фильм, не смотря на хронометраж, проносится лёгким мгновением и продолжается после завершения уже по эту сторону экрана.

    Это не «братья C.R.A.Z.Y.», это просто кино о том, как жила одна обычная семья в течении 12 лет. Мальчик вырос; кино закончилось; жизнь продолжается.

    - Знаешь, иногда люди говорят «поймал момент»?
    - Я думаю, что это верно в обратном направлении… Момент захватил нас.
    - Да конечно… каждый раз. Момент — это словно всё время «сейчас», понимаешь?


    9 из 10

    17 ноября 2014 | 05:23

    Унылая, неинтересная, бессмысленная картина о мальчике, который растет. Возможно, если снять документальный фильм о бездомном ребенке из Африки в реальности, получилось бы интереснее. Почему люди шокированы этим фильмом? Ответ прост: таких фильмов очень мало и подобная картина просто вызывает удивление, отличаясь от всего другого в мире кино. Фильм идет не так много, как казалось бы. Я не исключаю того, что я просто не понял. Но скорее всего — это просто скучное кино, которое снимали более 10 лет и зрителя поразило то, что он увидел ребенка в начале фильма и подростка в конце. А где же что-то? Его годы просто шли друг за другом и в фильме ничего не происходило. Плюс в том, что кто-то снимает новые Трансформеры, дабы заработать, а такие люди Ричард Линклейтер, хоть и не придумав, на мой взгляд, что-то интересное в этом фильме, снимают картины для людей. Я посмотрел этот фильм, как только появилась возможность, но скорее я прыгну в жерло вулкана, чем снова сяду мучиться, смотря более 2 часов на то, какая скучная жизнь у этой семьи. Однако вы можете посмотреть этот фильм, если вам совершенно нечего делать, да и фильмы смотреть не особо хочется, то вы можете поставить эту картину, сесть поудобнее и бессмысленно, теряя время, досмотреть до конца, если конечно не уснете. Самое, для меня, смешное будет, если «Отрочество» получит Оскар.

    Оценивать его, как идею — гениально. Оценивать его, как фильм — ужасно скучно. Единственное, что меня порадовало, это появившийся в фильме Итан Хоук.

    6 из 10

    19 ноября 2014 | 15:08

    Меня хватило ровно на двадцать минут, а потом я смотреть перестал. Фильмы про взросление детей (при всей органичности последних) как правило очень традиционны, однообразны и откровенно скучны. Меня и «400 ударов», если уж честно, не вдохновил, а смотреть несколько часов добросовестных зарисовок из жизни средней семьи с обилием американских известнейших реалий как-то не тянет. А чего я ждал?

    «Отрочество» уж и в изложении понятен как дважды два, а режиссер вполне традиционен. Разве ради приема с снятием фрагментов с большими временными диапазонами, вследствие которых актеры реально взрослеют или стареют, фильм заслуживает просмотра? Михалков давно выдал на гору «Анну: от 5 до 15», и в этом коллаже как раз временные и ситуационные изменения смотреть было интересней.

    Сам по себе сальеризм, перфекционизм режиссера мало стоит, если не сопровождается нетрадиционным, новаторским взглядом на избитую тему. Тянущая детей мать, обаятельный и непутевый отец-гуляка — сколько раз это все видано-перевидано.

    В общем, вручайте хоть «Оскар», режиссер проделал большую работу (а сценарист — нет), давайте наградим за разновозрастную внешность третьестепенную Аркетт — а смотреть этот фильм никаких резонов не вижу. Надеялся, что будет чудо, а изначально видно ремесленничество.

    23 января 2015 | 10:05

    Данная картина — история которая завязана на молодой семье, где молодая мать пытается воспитать двух детей, Саманту и Мэйсона. Собственно сам процесс взросления и сопутствующие проблемы и отражены в данной картине.

    «Отрочество» — это амбициозный проект. Наверняка многих привлекло, что это кино снимали на протяжении 11 лет и при этом на весьма скромные по современным меркам средства — всего 4 миллиона долларов. На мой взгляд данная картина изначально была обречена на успех. Дело в том, что это картина попросту не оставит никого равнодушным, картина будет близка каждому потому, что затрагивает те проблемы, через которые каждый проходил. Все пережитое главным героем не останется чуждым зрителю, очень многое мы прочувствовали на себе и вопросы который задавал себе Мэйсон задаём себе мы с вами. Уверен, что во многих героях зритель узнает своих родных, друзей. Безусловно убедительности всей истории добавляет тот факт, что мы наблюдаем реальное взросление главного героя, путь от мальчика до юноши воочию. Можно с интересом наблюдать изменения внешности главного героя и на себе прочувствовать какого это наблюдать «как быстро растут чужие дети».

    Убедительная актерская игра, всегда актуальная проблема «отцов и детей», поиск смысла жизни и своего места в ней и, конечно, невероятная возможность «прочувствовать» течение времени, наблюдая за лицами и поступками главных героев — все вышеперечисленное делает эту киноленту серьезным конкурентом в борьбе за Оскар.

    9 из 10

    26 января 2015 | 05:17

    Непросто начать писать, когда речь идёт о фильме, подобном «Отрочеству». Это длинный, гармоничный и уникальный фильм, о котором хочется сказать массу всяких вещей, но не знаешь, за что взяться в первую очередь.

    Думаю, прежде всего, стоит сказать несколько слов об инициаторе грандиозного проекта, Ричарде Линклейтере. Фильмография этого режиссёра насчитывает около двух десятков картин, из которых я видел где-то одну треть. Все они оригинальны и неподражаемы — манеру съёмки Линклейтера не трудно узнать уже после пары-тройки фильмов. Характеры его героев не кажутся навязанными, говорящими и претенциозными. С одной стороны, самые обычные люди слоняются по улицам, болтают вроде бы о всякой ерунде и не делают ничего особенного («Slacker»). С другой же стороны, они чувствуют своё одиночество и обособленность в этом мире и пытаются найти среди безразличных лиц хоть одно близкое и родное по духу, человека, с которым можно обсудить всё накопившееся, все важные темы, встающие в форме большого и неразрешимого вопроса, будь то любовь или отношения родителей к детям («Before Sunrise», «Before Sunset», «Before Midnight»). Но нельзя сказать, что Линклейтер — морализатор. Действия его героев едва ли вписываются в какой-то привычный зрителю «сюжет», то есть нечто, на чём акцентируется внимание, нечто, что происходит не так, как в нашей обычной жизни. У Линклейтера же персонажи делают именно такие вещи, незаметные и очевидные, а его фильмы являются как бы режимом их изображения, приближенным к реальности. Но он не просто показывает нам жизнь — он ловит её за хвост, ловит каждый незначительный момент, банальный и скучный, который получается на экране таким натуральным, правдивым и прекрасным.

    Примерно то же самое можно сказать и о фильме «Boyhood». Линклейтер не отступает от своих принципов, и картина вновь получается «живущей». После просмотра становится понятно, что «Отрочество» был долгим и невероятным, необычным и рискованным проектом, ведь режиссёр в течение 12 лет снимал своих друзей и свою дочь, не представляя, что может произойти с ними дальше. А вдруг кто-то из них навсегда уедет или хуже того умрёт? И какое нужно было упорство и вера, чтобы продолжать снимать так долго, ведь 12 лет — это колоссальный срок! Так что можно понять, насколько важен и серьёзен был этот проект. С ним можно сравнить только другую ключевую работу его жизни — трилогию о Джесси и Селин, которая вообще снималась 18 лет и всё время оставалась ровесником актёров, чьи годы жизни текли на экране почти так же, как и в реальности. Так что тут даже поневоле приходится признать, что Линклейтер был и остался большим оригиналом. Но я говорю вполне серьёзно.

    Не представляю, что можно сказать о самом фильме, не вдаваясь в детали и не рассматривая подробно почти каждый эпизод. В самом конце фильма одна из героинь (явно потенциальная девушка Мейсона), пытаясь загладить неловкость при первом знакомстве, очень уместно замечает: часто случается так, что мы ловим момент, а вернее, даже он ловит и подчиняет себе нас. Так вот весь фильм — последовательность из пойманных и запечатлённых режиссёром моментов, составляющих вместе отрывочную, но целостную картину жизни Мейсона — ребёнка, превратившегося у нас на глазах в почти взрослого человека со сформировавшимися устремлениями и планами на будущее. Что примечательно, первую часть фильма смотришь, как бы не понимая, что тут происходит особенного, почему это вообще стоит видеть. Ведь сюжета здесь нет. Мы видим странного ребёнка, делающего но не сдающего свои домашние задания и любящего смотреть в окно; замечаем, как у него появляется первый велосипед, растут волосы, борода и усы, а увлечение играми так же быстро сменяется страстью к фотографии, как меняются лица его школьных товарищей из-за постоянных переездов; сочувствуем выбивающейся из сил матери двоих детей, вынужденной учиться и работать, по необходимости менять мужей и место жительства, у которой нет времени для себя, потому что постоянные счета требуют прочтения и оплаты; периодически наблюдаем на горизонте отца, давно не живущего с ними, но пытающегося спасти положение короткими встречами с детьми и небольшими подарками, а так же слабым желанием добиться от них, чтобы они стали людьми, понимающими что делают и чего хотят, а не мямлящими и слабохарактерными размазнями; и, наконец, понимаем, что люди проходят мимо Мейсона и исчезают, навещая лишь по большим семейным праздникам, что новые знакомства — всего лишь промежуточный этап, и это ненадолго, что никто не понимает устремлений его души и что любовь красивой и серьёзной девушки кажется таковой только на первый взгляд, а в итоге — предательски обманчива, и что жизнь непонятна, и есть лишь какое-то смутное угадывание своего пути в ней. Поэтому только во второй половине начинаешь чувствовать странное напряжение и беспокойство, словно догадываешься, что путь Мейсона всё ближе и неотвратимей подходит к переломному моменту, на котором хоть и не заканчивается жизнь, но ставит точку режиссёр. Можно гадать, что будет дальше, но уже и так сказано очень много.

    Отдельного внимания заслуживают актёры. Я уже не могу представить себе фильм Линклейтера без Итана Хоука — так сильно для меня он вжился в роль Джесси. Но и для роли Мейсона Старшего он подходит как нельзя лучше, сочетая в себе внешнюю безалаберность со старой любовью к попыткам порассуждать о жизни и поделиться своим опытом. Патрицию Аркетт мне не приходилось раньше видеть в кино, но роль матери-одиночки пришлась ей к лицу, выглядела она убедительно и местами очень трогательно. Позабавила дочь самого Линклейтера, в лице которой он очень удачно и точно продемонстрировал облик типичной американской девчонки (каковой она, видимо, и была). Что касается Эллара Колтрейна, то его история, его меняющийся облик, привычки и интересы, заставили меня почувствовать к нему особую симпатию, возможно, потому что он множество раз напоминал мне себя самого в подобных ситуациях; не знаю, сколько в нём было его самого, а сколько — Линклейтера, но образ получился «настоящим», ярким и запоминающимся.

    Поскольку я всё-таки не могу продемонстрировать талант Линклейтера на конкретном примере, а точнее, не имею права, то хочу просто посоветовать вам увидеть его своими глазами. Не спорю, «Отрочество» — длинный и порой кажущийся затянутым фильм, который большинству покажется скучноватым и невнятным. Но попытайтесь захотеть увидеть и осознать, что вы увидели, — оно того стоит. Мне остаётся лишь добавить, что Ричард Линклейтер — один из немногих современных режиссеров, кто так верно угадывает настроение эпохи, передаёт детали и характеры людей, в особенности — родных американцев. Поэтому многие его картины заслуживают внимания, а главное, понимания.

    10 из 10

    10 января 2015 | 16:55

    За жизнью в ее естественном течении наблюдать гораздо интереснее, чем за сюжетом, надуманным группой неталантливых сценаристов.

    Когда лиричная, почти трехчасовая драма про взросление претендует на грядущий «Оскар», нельзя ее не посмотреть. Хотя бы ради того, чтобы понять, может ли она конкурировать с другими номинантами.

    История взросления мальчика от Ричарда Линклейтера является лучшим фильмом года, ему нужно ставить максимальную оценку при любых раскладах, потому что картина глобально меняет правила игры в визуальном искусстве и уже вошла в историю кино как уникальный проект.

    «Отрочество» снималось двенадцать лет, и это далеко не кубриковский перфекционизм, а производственная необходимость: взросление главного героя на протяжении всех этих лет решили показать в реальном времени, без возрастного грима, использования разных актеров и прочей ерунды. Мы наблюдаем, как персонажи взрослеют и стареют, переругиваются, расстаются и снова встречается. Сюжет фильма, несмотря на сложность замысла, максимально прост — мать двоих детей (Патрисия Аркетт) разводится с их отцом (Итан Хоук), семья переезжает, мать находит нового мужа, мальчик идет в новую школу, влюбляется, постепенно узнает мир, ну и так далее. Линклейтер при этом держит себя в ежовых рукавицах и не дает давить слезу. Он отлично понимает все, что происходит в сердце главного героя, и еще лучше знает, как захватить нас демонстрацией этого.

    Каждый год съемочная группа собиралась на пару дней, в общей сложности на 39 дней, (хотя, на КП указано другое число) чтобы отснять несколько эпизодов — без заранее прописанного сценария, по большей части просто импровизируя. Скорость — это уж точно не про «Отрочество». На протяжении всего фильма можно было очень наглядно наблюдать, как все меняется: их внешний вид, все то, что их окружает, все то, чем они страдают, все, чем они живут. Но меня больше всего радовали саундтреки.

    Очень мне понравилось, что в этом фильме обошлось без всех этих американских клише про трудности взросления, наркотиков, вульгарность, и бурный нрав. Бунт против мира и общества проявлялся очень правильно, если я конечно могу так выразиться.

    Мы с главным героем почти ровесники, и может быть из-за того, что я находила особую близость, что-ли, с фильмом, и может именно поэтому мне, так же как и миллионам таким как я, так понравился фильм. Там мир такой, в каком мы и вправду жили. Там люди такие же, какие и были в нашей жизни, возможно мы сами были такими.

    10 из 10

    23 января 2015 | 22:59

    Определённо Ричард Линклейтер снимает не блокбастеры. Его трилогия «Перед…» — это по сути один большой диалог двух людей, не являющийся чем-то иным, кроме обычной жизни обычных людей. «Отрочество» — своеобразная квинтессенция этих диалогов, растянувшаяся на 12 лет.

    В своём фильме Линклейтер показал простую жизнь мальчика по имени Мэйсон, который растёт, ходит в школу, потом в колледж, и в этом фильме нет ничего необычного. Всё это могло или уже случилось со многими людьми и семьями на планете.

    Из всего актёрского состава выделяются пожалуй трое. Эллар Колтрейн блестяще сыграл простого мальчика/юношу со своими проблемами, достижениями, отношениями в семье, которые выглядят очень естественно. Итан Хоук как всегда великолепен. Он и в трилогии был очень хорош, но здесь он явно сыграл потрясающе. Его образ отца очень естественен — он развивается с годами только в лучшую сторону, а именно таким должен быть настоящий отец. Патриция Аркетт тоже на протяжении фильма менялась характером, внешностью и обязанностями. Это трио воплотило на экране безумно интересную семью, чему поспособствовал режиссер.

    Атмосфера фильма настолько тёплая и душевная, что просто невозможно заскучать на протяжении всех 165 минут. Фильм уникален продолжительностью своих съёмок и тем, что актёры в промежутках играли в других фильмах, но всё равно на все 100 возвращались к своим ролям. Браво Линклейтер, один из самых уникальных режиссеров современности.

    10 из 10

    P.S. Каков следующий проект режиссера? Ах да — «Под кайфом и в смятении 2». Однозначно жду.

    7 января 2015 | 10:13

    Почему-то с самого начала казалось, что фильм будет не особо интересным, поверхностным, не глубоким и даже не знаю, то ли из-за лирического постера, то ли из-за названия, но высокие награды все-таки подтолкнули на просмотр ленты. Неделю на просмотр — скучное кино смотрю долго и вот я пишу рецензию.

    Соглашусь с мнением, что фильм получился крайне унылый, монотонный. Первые 40 мин я ждал завязки и вот она вроде бы появилась с запойным отчимом, но оказалось что это всего-лишь одна из бытовых сцен, после полутора часов мучительного просмотра, я понял что сюжета в фильме нет и не будет. Просто тупое повествование жизни людей, причем далеко не самых интересных, далеко не самых успешных или же наоборот, а так знаете обычных серых мышей, каких уже 7 миллиардов. Такую жизнь мы наблюдаем с вами каждый день, да и сами так живем — зачем про это еще кино смотреть, для меня загадка. Но и даже это не вышло, какое-то все постановочное, театрализованное, фальшивое. Ну ладно, допустим хотели сделать вот такое кино-повествование, ну можно было бы хоть какой-то изюминки добавить, как например увлечение Мейсона фото. Вот сняли бы как он увлекался фото, но ничего у него не вышло — ну как это бывает в настоящей жизни, так нет же надо было сделать из него гения-фотографа… Все эти его отношения с девушками выглядят настолько неестественно и наиграно, что даже не хочется это обсуждать. Зато мать-героиня вечная жертва, с какими-то бредовыми распродажами, суетой и своими бытовыми проблемами — зачем всем этим грузить зрителя? Пустота и тлен. Сюжета нет, смотреть нечего и не на что.

    Итак, почему же этот фильм поимел немалый успех? 12 лет съемок — вот ответ. Гениально! В это и есть главная фишка, такого еще не было. И без разницы, что фильм ни о чем, зато за 3 часа можно посмотреть на актеров аж за 12 лет. Вроде бы неплохая идея, но создатели фильма не учли одного, что люди будут меняться, вообще это они и хотели показать, но этот мир не идеален. Вот допустим первый этап съемок, набраны актеры, все лощеные, красивые, подтянутые, готовы работать. В главной роли миленький смазливый мальчик — тут все отлично. Вот проходит какое-то время, наступает следующий этап съемки и что мы видим, актеры уже далеко не те, нет ну они то те же, но вот сами как актеры уже ни на что не годные. А почему, да все просто — 12 лет это огромный срок, люди за это время живут меняются, кто-то толстеет, кто-то худеет, у кого-то проблемы со здоровьем и т. д. И знаете, это все хорошо видно на экране. Что касается главного актера — так это самый большой провал, ребенок вырос и просто тупо не смог играть — он не актер, нет в нем актерского мастерства.

    В итоге мы имеем не фильм, как планировалось, а какое-то подобие реалити-шоу жизни простых американских актеров. Вместо того, что смотреть фильм, я смотрел на людей, отсутствие сюжета только на это подталкивало. И почему все это у меня вызывало отвращение, мне было не приятно смотреть на это все: на этого подростка с его переходным возрастом, на всех этих людей с их реальными и художественными жизнями, да и сюжет, которого не было, такой же отталкивающий.

    13 апреля 2015 | 18:33

    Как часто мы слышим, видим абсолютно банальные и привычные вещи, которые на самом деле есть истина. Одновременная сумасводящая непостижимость и простота — это наша жизнь. Истина в простоте. Звучит претенциозно, да, и, к счастью, есть Ричард Линклейтер, который как и в своей нехимеричной трилогии о любви («Перед восходом солнца», «Перед закатом» и др.), так и в «Отрочестве», не прибегая к трюизмам, дарит нам шанс осознать это.

    Двенадцать лет, месяцы, минуты — всё превращается в момент. Ситуации, люди, чувства — они будто вшиваются медицинскими нитками в героев, ненарочито создавая их, как и с нами ежедневно происходит этот хирургический процесс. Абсолютно живой фильм. Его вырастили режиссер, актеры, съемочная группа, а самое главное — Время. Время дарило ему музыку, начиная от The Black Keysu, заканчивая Cobra Starship; время меняло технологии, быт людей, их политические взгляды, увлечения. Исчезла грань между игровым и документальным кино. Линклейтер создал нечто культурно-значимое. Этнограф.

    Фильм заведомо ничего не говорит, не использует гнусных морализаторских приемов, он как тишина. Тишина перед откровением.

    9 из 10

    31 января 2015 | 15:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>