всё о любом фильме:

Заводной апельсин

A Clockwork Orange
год
страна
слоган«Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Энтони Бёрджесс
продюсерСтэнли Кубрик, Сай Литвинофф, Макс Л. Рааб, ...
операторДжон Олкотт
художникДжон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, ...
монтажБилл Батлер
жанр фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  15.6 млн,    Великобритания  9.9 млн,    Франция  7.6 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
В фильме был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества.

Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
47 + 5 = 52
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1962).
    • Вино, которым угощает писатель, слишком светлое для «Шато Медо» 10-летной выдержки. Кубрик хотел, чтобы герой МакДауэлла пил именно это вино, но чтобы актер не окосел, вино разбавляли водой, доливая после каждого дубля.
    • Сообщалось о нескольких реальных фактах подражания героям фильма, воплотившихся в реальных актах подросткового насилия. Сообщалось, что насильники напевали «Singin’ in the rain» во время преступлений.
    • До того, как проектом занялся Стенли Кубрик, на роли Алекса и его банды планировались музыканты группы The Rolling Stones.
    • После обвинений в пропаганде насилия и после того, как ему стали приходить анонимные смертельные угрозы, Кубрик изъял фильм из проката в Великобритании спустя год после премьеры. Запрет держался вплоть до 1999 года, до самой смерти режиссера.
    • Во время съёмок МакДауэлл и Кубрик часто и подолгу играли в настольный теннис. К своему большому разочарованию Макдауэлл потом обнаружил, что из его гонорара вычли оплату всех часов, проведённых за игрой в теннис.
    • Берджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надсата», созданным Берджессом в Ленинграде и взятыми из русского языка. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного. В. Бошняк, переводивший текст, придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. В основном персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова — «мальчик», «лицо», «чай» и т. д. Из-за того же «надсата» Стэнли Кубрик завещал показывать в русском прокате фильм «Заводной Апельсин» исключительно с субтитрами.
    • Название «Заводной апельсин» роман получил от выражения, которое когда-то широко ходило у лондонских кокни — обитателей рабочих слоёв Ист-Энда. Кокни старшего поколения о вещах необычных или странных говорят, что они «кривые, как заводной апельсин», то есть это вещи самого что ни на есть причудливого и непонятного толка. Энтони Бёрджесс семь лет прожил в Малайзии, а на малайском языке слово «orang» значит «человек», а на английском «orange» — «апельсин».
    • Змея появилась в фильме после того, как Макдауэлл неосторожно признался Кубрику, что боится рептилий.
    • Стенли Кубрик попросил группу «Пинк Флойд» продать права на их песню «Atom Heart Mother». Но поскольку он хотел вечную лицензию и неограниченные возможности по коверканью музыкального материала, группа отказалась. В сцене с магазином пластинок, над прилавком висит обложка с альбома «Atom Heart Mother».
    • Кубрик заставил своего ассистента уничтожить весь отснятый материал, который не вошел в фильм.
    • На прилавке по прокату винила (00:26:30) виден рекламный постер фильма «Космическая Одиссея 2001»
    • Кубрик требовал, чтобы молоко в молочных аппаратах каждый час меняли. Дело в том, что под сильным освещением молоко густело и превращалось в творог.
    • Как-то раз Кубрик заявил, что если бы он не нашел Малькольма Макдауэлла, то, вероятно, фильм никогда бы не был снят.
    • На прилавке музыкального магазина, на 26 минуте фильма виден девятый студийный альбом группы The Beatles «Magical Mystery Tour».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Малкольм МакДауэлл претерпел много страданий во время съёмок: в одной из сцен у него оказались сломаны рёбра, в другой сцене ему повредили глаза, а в сцене топления Алекса его дружками Макдауэлл чуть не задохнулся из-за поломки дыхательного аппарата.
    • В сцене изнасилования Малкольм МакДауэлл пел «Singin’ In The Rain» всего лишь потому, что только от этой песни знал слова.
    • Номера бывших друзей Алекса, ставших полицейскими, — 665 и 667. Намек на то, что Алекс между ними — 666-й.
    • еще 15 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Один из самых знаменитых фильмов в истории мирового кино, вероятно, не произведёт сегодня на публику, более привычную к откровенным и жестоким сценам на экране, такого же сногсшибательного впечатления, как это было в момент выхода картины в начале 70-х годов. Философская аллегория Стенли Кубрика на основе культового сочинения Энтони Бёрджесса с большой долей чёрного и абсурдного юмора рассказывает об агрессивном антигерое Алексе из недалёкого будущего, что вызвало бурные споры среди критиков — о сущности насилия, тоталитаризме общества, перспективах развития человеческой цивилизации. А рядовые зрители были шокированы цинизмом, с которым герой совершал свои преступные деяния, поэтому они не очень-то вникали в суть художественно-интеллектуальных изысканий режиссёра (между прочим, в его адрес даже стали поступать различные угрозы — и сам Кубрик был вынужден настоять на изъятии ленты из английского проката, а повторно её выпустили на экран лишь в 2000 году, уже после смерти постановщика). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3629 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрел этот фильм… Все-таки Кубрик гениальный режиссер — получаешь просто эстетическое удовольствие от каждого кадра, от его выстроенности, продуманности, от неожиданных ракурсов, задумок, экспериментов.. В общем, фильм сделан идеально — красиво, смело. Очень здорово. Есть те, кто называет этот фильм лучшим по режиссуре в истории кино, что вполне справедливо.

    По сути фильм — это размышления о природе агрессии, природе насилия, адекватности наказания, его видах и последствиях, о жестокости общества, о его (общества) политизированности. Жанр сложно определить. Это и политическая драма, и фантастика, и своего рода антиутопия, и трагифарс — в общем, всего понемногу.

    Молодой человек Алекс является лидером банды, совершающим жестокие акты насилия, но ему предоставляется шанс излечиться… Получится ли?

    Здорово показано общество, сразу отвергающее человека. Всеобщая амбивалентность, мстительность… Самое страшное, что на фоне показанных положительных обывателей, Алекс выглядит единственным живым человеком, которому сопереживаешь. Почему-то не жалко его жертв, но жалко его самого (может быть дело в актере и его превосходной игре?).

    Фильм смотрится на одном дыхании, мощно, интересно, ярко. Он оставляет свой неповторимый отпечаток — эмоциональный и эстетический. Пересматривать стоит из-за режиссуры, операторской работы и Малкольма Макдауэлла.

    9 из 10

    8 марта 2010 | 22:29

    Главный герой Алекс- гипотетический подросток недалекого будущего. В свободное время он любит с друзьями выпить в баре молока с особыми «добавками», подраться с такой же бандой подростков. Еще ему нравится творить «старое-доброе ультранасилие»: грабить и избивать невинных прохожих и насиловать женщин. Единственный намек на причастность Алекса к нормальной человеческой культуре- любовь к музыке Бетховена. Один из актов ультранасилия заканчивается для героя неудачно: друзья предают его, и Алекс отправляется в тюрьму. А дальше его пытаются излечить…

    В своем «Заводном апельсине» Кубрик размышляет над природой человеческой агрессии и латентного насилия в нашем обществе; анализирует наказания, предоставляемые для таких подростков как Алекс современной цивилизацией; а также предвидит культурный упадок мира будущего.

    Наказание в виде тюремного заключения, по Кубрику, бессмысленно. Тюрьма не только не исправила Алекса, но и научила его лицемерию и притворству- новым порокам.

    В фильме хорошо показано, как заключенные самоуверенно смеются над проповедями тюремного священника и его предупреждениями об угрозе попасть в ад и обрести вечные муки.

    В тюрьме Алекс узнает о новом методе лечения и добивается того, чтобы быть первым подопытным. Суть метода — прививание рефлекса на насилие и секс, и теперь Алекс при одной лишь мысли об этом испытывает жуткие муки и нескончаемую тошноту.«Но где же свобода?»- вопрошает Кубрик устами тюремного священника. Алекс не потерял своей тяги к насилию, он теперь будет вести себя хорошо только потому, что у него нет другого выбора. Теперь он превратился в настоящий заводной апельсин- в игрушку, искусственного человека. А вместе с тягой к насилию герой потерял и единственный намек на человеческое в самом себе — страстную любовь к музыке Бетховена. Не зря в фильме присутствует этот побочный эффект нового метода исправления людей — этим самым говорится, что с потерей свободы выбора и созданием вот такого недочеловека — заводного апельсина, теряется не только дикая животная, но и высшая человеческая часть природы человека.

    Какова сущность насилия в фильме? Насилие и агрессия- это составная часть всего человеческого общества и каждой человеческой личности. У него нет видимых причин и поводов, сам Алекс, с большой долей вероятности, не знает почему он творит, что творит. Скорее всего это пережиток прошлого, остаток звериной природы человека, который останется с нами в той или иной мере в какое бы цивилизованное и просвещенное время мы ни жили.

    Режиссер как в воду глядел, когда показывал культурный упадок будущего. К картинам пролетариев на стенах в доме Алекса пририсованы половые органы и пошловатые фразы в стиле комиксов. Подростки бесцельно проводят свое время в поисках приключений на свою голову, удовлетворяя три простых естественных потребности: в насилии, в сексе и в удовольствии(например, старое-доброе молоко с «добавками»). В барах столы — девушки в очень простых и понятных позах. Предмет украшения в доме одной старой дамы — большой громадный член, которым она, по всей видимости еще и очень дорожит. Такое ощущение, что Кубрик предвидит еще более глубокое падение культуры, чем то, что имеется в наше время. Неужели животная сторона будет проявляться все больше параллельно с прогрессом? Время покажет.

    Фильм Стенли Кубрика, переживший в свое время и запрет на прокат и массовые возмущения, надолго останется знаковым явлением в кинематографе и в культурной жизни вообще. Безупречно снятый, он врезается в память очень и очень надолго — идеально помнишь и отдельные кадры, и сцены, и реплики персонажей, особенно незабываемого харизматичного Алекса. Звуковое сопровождение также не вызывает нареканий — услышав пару знакомых нот из фильма, сразу вспоминается «сунь вынь» и «старое-доброе ультранасилие»

    10 из 10

    10 мая 2010 | 12:25

    Сразу хочу сказать, что фильм произвел на меня огромное впечатление. Я не являюсь поклонницей фильмов о насилии и криминале, но эту ленту я все же решилась посмотреть.

    С самого начала поражает личность главного героя — это абсолютно циничный, жестокий и безмерно эгоистичный человек, который не осознает того, сколько страданий он приносит своим жертвам. Он не может разобрать, какие действия плохие или хорошие, у него отсутствует особенное мерило человеческого поведения — совесть. В тюрьме он не чувствует вину за совершенное убийство, как, впрочем, и за остальные деяния. Лечение от агрессии и садизма привлекает его только как способ поскорее выбраться на свободу, а не измениться духовно. Всякий раз, когда он чувствовал приступы тошноты, на ум приходила мысль о том, чтобы Алекс сделал, если бы он не ощущал этой боли. Я уверена, что он поступил бы также, как и раньше. Он остался таким, каким был прежде, ведь пока человек всей душой не захочет перемен, этого не случится.

    На протяжении всей картины мне не давала покоя мысль о том, почему для Алекса смысл жизни — насилие. Наверное, это следствие многих причин. Самая важная — это беспечность и наивность его родителей, которые особо и не интересовались сыном, тем, что он чувствует. Их не волнует то, что Алекс не ходит в школу уже неделю, пропадая на какой-то работе. Кто бы мог подумать, что он делает в это время? Он чувствует свою безнаказанность и искренне верит в свою силу. Другая же состоит в том, что, пусть это звучит идеалистически, в его жизни не было любви и дружбы. Без этих важнейших жизненных ценностей ему нечего терять, не к чему стремиться.

    Этот фильм — символ борьбы добра и зла, извечный философский вопрос. И до тех пор, пока она будет продолжаться, человек будет оставаться квинтэссенцией этих двух противоположностей.

    9 из 10

    31 декабря 2012 | 01:05

    Знаменитая криминальная антиутопия выдающегося режиссёра Стэнли Кубрика, вышедшая на экраны в далёком 1971 году. В своё время фильм просто поразил общественность: такого мир не видел никогда и вряд ли когда-либо увидит. И несмотря на изначально противоречивую реакцию, спустя время фильм обрёл культовый статус и стал одной из лучших антиутопий в истории кино.

    Работа Кубрика может вызвать отвращение, в первую очередь, с визуальной точки зрения — отвратительные сцены грязного секса, группового изнасилования, жестоких пыток, а также абсолютной аморальности практически всех персонажей, задействованных в сценарии. Но самый парадокс заключается в том, что весь ужас, происходящий на экране сопровождается великолепной музыкой Бетховена, причём идеально с ней сочетается! Такой же хаос и противоречие творится в сознании главного героя — Алекса. Его, будучи садистом, мазохистом и просто моральным уродом, всегда тянуло к чему-то возвышенному и прекрасному, в частности, к классической музыке. Современные методы по «переисправлению характера», казалось бы, справились со своей задачей — Алексу была противна даже мысль об увлечениях своей прошлой жизни. Но произошло ли само переисправление характера? Стал ли Алекс нормальным человеком в соответствии с надеждами и обещаниями? Вышел ли он из больницы исцелённым? Ответ напрашивается один: он был выброшен на улицу и обречён на жалкое и бессмысленное существование в большом и яростном мире, без всякой способности нравственного выбора и самоконтроля. Его превратили в «заводной апельсин», в игрушку, которой легко могли манипулировать представители закона, уничтожая в нём всё человеческое, что всё-таки было во времена его преступной деятельности.

    Пытаясь понять природу поведения таких молодых людей как Алекс (которых с каждым годом становится всё больше), а также причины такого жестокого исправления человеческого характера представителями закона, Кубрик в самых правдивых и жестоких красках отображает жизнь и судьбу людей, которые избрали путь насилия для решения проблем или удовлетворения собственных потребностей.

    Что же сказать в итоге? Этот фильм можно смело называть «вызовом обществу», ведь Кубрик приходит к выводу, что именно общество порождает таких подонков, как Алекс. Порождает своей алчностью, корыстолюбием, равнодушием, что пагубно повлияет на характер любого ребёнка. И поэтому, из-за недостатка внимания, любви и заботы, такие решительные, умные и перспективные молодые люди, как Алекс, встают на путь криминала, крови и насилия. Именно общество в последствии использует таких людей как наживу, безо всякого желания понять их и хоть как-то помочь им. Неудивительно, что после премьеры, у Кубрика появилось немало недоброжелателей и даже врагов. А что касается зрительского восприятия, то у одних фильм может вызвать приступ тошноты, у других — неподдельный восторг, а у некоторых — и то и другое сразу. Одно я скажу наверняка — равнодушных не останется. Это точно.

    Что же, на основании всего вышеизложенного, даже поставить адекватную оценку довольно тяжело.

    4 июня 2011 | 01:16

    Первый фильм Кубрика, который я посмотрел и, надо заметить, знакомство началось с приятной ноты…

    Перед нашими глазами раскрывается грандиозное полотно, главным героем которого является нечто, которое все ненавидят, но меж тем оно присутствует во всех. Это Зло. Да, именно зло и его младшая сестра жестокость. Они имеют разные проявления и формы. В данной картине, Зло поселилось в каждом человеке на Земле, но во всех с разной «дозой». Те, кто пытались противостоять злу не показывают того, что оно владеет над ними, а те, кто никак со Злом не борются, поддаются Жестокости и начинают совершать страшные поступки.

    В центре этой картины — подросток Алекс, который часто поддается на искушения и пороки, но он называет это «старым добрым(!!!) ультра-насилием». У него есть три дружка, такие же бестолковые как и он. Это мертвые люди, если можно так выразиться. У них не осталось ничего человеческого. Избить бедняка или изнасиловать девушку для них — обычное занятие, ничем не примечательное и не заслуживающее внимание. Залезть в дом к чужим людям и издеваться над хозяевами — да просто способ провести время. Они настолько поддались Злу, что не могут жить без него. Но из-за одного проступка Алекс попадается в руки полиции и они его стараются немного перевоспитать, избивая и обзывая. Но это, естественно, ни к чему не приводит. Алекс начинает работать на тюремного священника. Тот тоже хочет переучить мальца, но он не поддается обучению и даже читая Библию он представляет себе секс и разврат, насилие и страх. И тогда тюремщики решают применить очень жесткие меры…

    Эту картину можно было бы назвать «мертвый мир», потому что людей, как таковых, мы не видим, а разве могут нелюди создать здоровое общество и красивый мир? Людям все равно, что происходит с их ближними — все заботятся только о себе. Поэтому и мир вокруг кажется неестественным и сумасшедшим. Хотя, такое чувство, что Кубрик выступил в данном случае провидцем, в точности изобразив общество таким, какое оно есть сегодня. К сожалению, таких людей как Алекс становится все больше и больше и это уже не кажется ужасающим — это действительность, к которой уже мы все давно привыкли…

    Но неужели с этим надо смириться? Надо принимать какие-то меры, возможно даже такие, какими они показаны в фильме. Алекс был до эксперимента недочеловеком, но и после эксперимента он таким и остался, тогда возникает вопрос — а зачем это тогда надо было? Да, второй вариант недочеловека, тихого и спокойного намного лучше и безопаснее для общества, но он не может защитить себя, потому что для защиты ему надо выругаться или ударить кого-нибудь, но благодаря эксперименту он этого не может. Получается, что Зло необходимо человеку для защиты! Но Зло ведь — неразгаданная «субстанция» и разве можно контролировать «поток» зла? Так сколько же Зла надо человеку для жизни и почему мир такой, что без Зла — дочери Лукавого, человек не может выжить.

    Да, фильм оставляет неприятное послевкусие, но, тем не менее, его необходимо видеть. Фильм определенным образом заставляет задуматься над многими вещами. Как и в других своих фильмах, Кубрик оставляет намного больше вопросов, чем ответов, на которые человек, при своем желании, должен ответить сам.

    10 из 10

    P.S. И тех людей, которые видят в фильме только «чернуху» и ничего более, мне очень жаль…

    31 марта 2010 | 17:50

    «Что это за мир такой? Люди на Луне, люди летают вокруг Земли, а на самой Земле всем плевать на закон и порядок. Всем плевать» (с)

    Заводной апельсин- это просто невероятный фильм от Стенли Кубрика, снятый в жанре «политическая драма». Снятый в 1971 году фильм прогремел по всему миру. Помимо того, что он был запрещен практически во всех странах Европы за пропаганду культа насилия и жестокости он вызвал на себя и гнев церкви, из-за провокационных сценок, среди которых особое место заняла сцена с четырьмя статуэтками Иисуса, символизирующих четырех друзей-преступников над которыми ползала живая змея, известный символ во многих религиях…

    Вообще, об этом единственном кадре можно очень многое сказать, т. к. он отражает изначальный вопрос в себе: Кто такой Алекс? Жертва режима и «святой» человек, который оказался жертвой правительственного эксперимента, или же он бандит, которому не место на свободе? В том кадре змея, олицетворяющая собой все зло или же то правительство- ползает над головами четырех героев, тем самым возможно еще в завязке фильма давая нам понять, что герой Малькольма Макдауэлла окажется не большим бандитом, чем жертвой нечеловеческого обращения с собой. В общем, обо всем по порядку…

    С самого начала фильма мы попадаем в компанию четырех друзей- жестоких беспредельщиков и подонков. Лидером которых и является Алекс. С первых минут фильма мы попадаем в мир, где эти люди вершат свой беспредел, оставаясь безнаказанными. Погружаемся в мир жестоких изнасилований и драк. Но, оказавшись подставленным своими дружками, решившими «завязать» и начать новую жизнь, Алекс все же попадает в тюрьму.

    Невероятный провокационный жест можно разглядеть в сюжете, где друзья Алекса, которые оказали помощь государству- остались безнаказанными. Более того, будучи когда-то суровыми противниками порядка и закона, сами в будущем стали его блюстителями. Как же это знакомо и актуально даже сегодня… Жестокое обращение Алекса со своими друзьями, когда он подсознательно сравнивает их со стадом баранов, которыми можно грамотно манипулировать, избивает их, когда понимает, что может потерять свой статус- неофициального лидера банды. Все это сыграло свою злую шутку с ним. И он попал туда, где сидеть ему пришлось бы очень долго, если бы не новый правительственный эксперимент, в котором Алекс и изъявил желанием участвовать, дабы изменить свою жизнь и выйти на свободу другим человеком.

    Суть эксперимента в том, что человек после прохождения определенного курса лечения, навсегда отказывается от того, что связывало его с преступным прошлым и становится «роботом». Да-да, именно роботом, лишенным правом выбора. Выбора того, как ему жить: с законом или против него, слушать старую музыку из прошлого или нет. Выбора не остается, т. к. всякое, даже в какой-то степени духовное возвращение к прошлому, может привести к смерти физической. Данная система призвана сократить количество тюрем и лечить преступников, как больных. Все казалось бы хорошо, но есть проблема. Проблема в людях, ставших жертвами этого добровольного эксперимента. Люди ли это? Нужен ли такой способ исправления, когда человек теряет свое «я»?

    С бытовой стороны этот фильм может быть и пропагандирует насилие. Но с философской, этот фильм несет собой огромную мысль. Мысль о том, что есть вещи хуже преступлений Алекса. Это преступления правительства в отношении этого человека. Преступления по подавлению воли этого человека и разума. Фильм показывает нам силу общественности, которая невероятным образом готова простить Алекса за все, что он сделал в силу того, чтобы обвинить, наконец, правительство. Под давлением этого самого общества правительство уходит в отставку и признает, что эксперимент провалился. А Алекс, будучи недавно преступником- становится жертвой и предметом сострадания и жалости. Среднестатистический человек спросит: Что это за чушь и как такое возможно, чтобы люди в один голос осудили правительство и взялись защищать преступника? При этом, требуя от правительства сделать из него того, кем он был раньше, и вернуть ему право выбора!

    Идея фильма в том, что человек должен нести ответственность за свои деяния и платить по счетам за все, что он сделал, не теряется. Но идея того, что человек должен всегда иметь выбор и оставаться человеком в здравом уме и рассудке, какими бы мыслями и не питался бы этот рассудок- стоит приоритетнее. Т. к. только это отличает человека от животного или робота. Человек должен сам решить, как ему жить и по каким законам. Всякое принуждение- недопустимо. А воздействие на человека, путем подавления воли- вовсе жестоко!

    Вывод: Это кино, на мой взгляд, из разряда «не для всех». Т. к. основная сюжетная линия, которая и вызвала столько споров, может быть недопонята и неверно истолкована. Но ценителям фильмов подобного жанра, выдержанных в фирменном стиле Стенли Кубрика, я бы несомненно его бы рекомендовал. Энтони Берджессу понравилась экранизация его произведения, как и многим кинокритикам. Это действительно серьезный фильм для своего времени, затрагивающий очень острые темы. Фильм, который становится актуальным только сейчас.

    10 из 10

    15 февраля 2009 | 21:10

    Картина снята по одноименному роману Энтони Берджеса, написанному примерно за десять лет до выхода фильма на экран. Действие разворачивается в недалеком будущем. В центре сюжета находится молодой человек, Алекс, который является главарем для трех своих подельников вместе с которыми и сеет ультранасилие.

    Эта форма досуга предполагает нападения на дома мирных граждан, совершение групповых изнасилований и схватки с противоборствующими группировками. Авторитет Алекс отнюдь не является непререкаемым и иной раз ему приходиться обращаться силу своих кулаков против своих дружков, чтобы восстановить статус кво. В какой-то момент молодой человек, как нетрудно догадаться, и как предсказывал ему его куратор от полиции (отнюдь не латентный гей) попадает в тюрьму и далее, практически транзитом, в клинику.

    После эксперимента, молодой человек излечивается от «гена насилия» и возвращается в мир казалось бы, получив второй шанс. Однако внушенная способность подставить вторую щеку после удара по первой оказывается присуща лишь Алексу, для остальных же это истина оказывается чуждой. И тут возникает вопрос о морали и справедливости.

    С одной стороны, Алекс, будучи уличным хулиганом, пользовался беззащитностью окружающих, и теперь он как бы получает мщение от общества. А мщение, кстати, это одна из важнейших целей уголовного наказание. Какими бы эфимизмами это слово не заменялось. Хоть «восстановление социальной справедливости» в УК РФ, до иных подобных выражений.

    Следовательно, вся его судьба после клиники оказывается как бы растянутым во времени дополнительным наказанием, что-то вроде старинного принципа око за око.

    ПРЕСТУПНОСТЬ КАК БОЛЕЗНЬ И СИНДРОМ ВЕРТЕРА

    Однако у этого фильма есть еще один очень важный аспект. Кино, как ни банально это звучит, являет собой зеркало объективной реальности, при этом и отраженное изображение оказывает воздействие на реальность.

    Во-первых, сама идея медицинского воздействия на преступников и рассмотрения преступного поведения как некоего эндогенного заболевания было чрезвычайно модным в то время.

    Даже в Советском Союзе, в пьесе Агроновского «Остановите Малахова» (1972 год) психолог, работающий в детской колонии, упоминает исследования «гена преступности», которые активно проводятся на западе.

    Надо ли говорить, что эти эксперименты оказались подобны поиска философского камня. От попыток использования медикаментозного и психотерапевтического воздействия на преступников в качестве основного или даже исключительного метода их исправления было решено отказаться.

    Хотя опыт лечения психопатий (расстройств личности) и иных форм расстройств психики был накоплен колоссальный. Хотя сколько было жертв экспериментов сказать сложно. И совершенно не обязательно, говорить о жертвах подобных Алексу. Ведь если бы эксперимент не удался, и Алекс бы вышел из клиники неизменным, он бы продолжил свою преступную деятельность. Более того можно предположить, что делать это он бы стал еще более нагло и жестокого. Ведь страх перед наказанием (который и так практически никак не действовал на хулиганов) был бы заменен приятными воспоминаниями о непродолжительном времени, проведенном на кушетке в клинике. Следовательно, у Алекса и его банды появились бы новые жертвы.

    Кроме того, есть и еще один очень важный аспект. Демонстрация фильма вызвала массированные случаи подражания. Сходные эпидемии суицидов в социологии называются Синдромом Вертера. Посмотрев «Заводной апельсин» подростки сбивались в группы и совершали ультрансилия подобно героями фильма. В результате, по данным американского исследователя Лорена Колмана, Сэнли Кубрик даже принял решение об ограничении проката картины.

    24 июня 2011 | 12:53

    Стэнли Кубрик задумал с помощью жанра гротеска, на причудливом сочетании правды жизни, сумасшедшем проявлении жестокости и контрасте кукольных персонажей показать нам историю «исправления» подростка-преступника.

    Персонажей режиссёр изображает ярко и красочно до безобразия. Алекс — молодой человек, упивающийся свободой собственной жизни, влюбленный в себя и искренне верующий в собственную гениальность. Его друзья грязны духовно, трусливы, глупы.

    На протяжении всего фильма режиссер балансирует между реальностью и фантастикой. Главные герои — безжалостные преступники, выглядят идиотами, наверно, в этом задумка режиссера показать их «сказочными». Один из главных и наиболее жестоких моментов в фильме — кадр расправы в «доме с кошками» — выглядит противно смешно.

    Костюмы персонажей, декорации в фильме — вызывают отвращение. (у меня). Друзья — подонки, еще не успевшие ничего совершить, но в жутких выцветших кальсонах с защитными повязками на «бойком месте» и битами в руках, выглядят комично и вызывают приступ тошноты. Так же другие персонажи в латексных костюмах, сочных цветных купальниках с контрастными колготками и яркими цветом волос просто мерзки.

    Я не увидела в фильме жестокости, извините, смогла рассмотреть только яркую сказку о злом молодце, который должен превратится в дОброго мОлодца. Но мОлодец остался злым, потому что МИР, в котором он живет, совсем не добрый, и никому, по сути, нет дела до мОлодца, ни его родителям, ни обществу, ни друзьям.

    Стэнли Кубрик не проводил никого анализа преступности, на мой взгляд, он пытался высмеять людские пороки, хотел вскрыть нарыв современного общества (гнилые политики, больные писатели, выскочки врачи), Кубрик обнажает отношения между людьми, между детьми и родителями.

    29 июля 2007 | 17:56

    Заводной Апельсин был первым фильмом Стенли Кубрика, который я увидела. Могу сказать, что это был самый правильный выбор, потому что Кубрик в моих глазах после этого фильма зарекомендовал себя, как один из лучших.

    Хотелось бы начать рецензию с технической части фильма. Лично мне очень нравится сама картинка. Фильм яркий, запоминающийся. Актеры, костюмы, интерьер, грим, все это мгновенно поглощает зрителя и не отпускает долгое время, даже после окончания просмотра. Один бар Korova чего стоит.

    То, что в фильме все кажется ненастоящим, наигранным, театральным, только придает сочность картине, в этом идея. Кубрик показывает извращенную реальность. Извращенную, как мы видим, во всех смыслах. Нам наголо показаны многие пороки человеческие, а в частности жестокость, насилие и сексуальная озабоченность. Sex and violence, скажем так.

    Насилие в фильме концентрированное. Все самое плохое собрано в нескольких людях. Даже сам герой называет то, что они делают, ультранасилием. А сексуальная озабоченность проявлена во всем: в костюмах, предметах интерьера, разных вещах, мелочах. Еще сам дедушка Зигмунд Фрейд говорил, что людям нужны две вещи: власть и секс. В фильме мы это видим.

    Далее по фильму идет попытка изменить человека жестокого и озабоченного. Попытка превратить его буквально в тело, кому-либо повинующееся, без собственных желаний, мыслей, возможностей. Не знаю, насколько я окажусь права, но мне кажется, что пытаясь его исправить, толпа опять-таки пыталась превратить индивида в массу, уподобить себе. Хотя, здесь нужно долго думать о том, кто был более жесток: герой, выплескивающий свою злобу, или все те уродливые люди, которые его окружали, как то: ученые, тюремщики, его друзья, ставшие в итоге полисменами и т. д.

    Я увидела во всем этом указание на то, во что может превратиться человек, если заставлять его действовать против воли, если лишить его возможность делать то, что он хочет. Не просто ограничить его, а полностью обездвижить. Он превращается в амебу. Человека-ничто. Человека-винтик, часть системы, в бесхарактерное, безвольное существо, которым можно управлять.

    Но в итоге герой все равно возвращается в свою колею, он излечился от лечения, он здоров и счастлив. Он говорит: я исцелился полностью.

    Это то, как я вижу эту картину. С каждым новым просмотром я открываю для себя что-то новое, то чего не заметила ранее. Возможно, этот фильм натолкнет многих на глубокие размышления. А это просто замечательно.

    Оценка, естественно, самая высокая.

    10 из 10

    5 июля 2010 | 23:15

    О режиссёре Стэнли Кубрике я слышал очень давно и о его фильмах тоже, которые многие хвалят и почитают. Это очень заинтересовало меня и заставило, наконец, посмотреть один из его известных работ. Так что первой картиной, благодаря которой я познакомился с талантом режиссёра, стал «Заводной апельсин». Скажу честно, я ожидал от этого фильма немного другого, чего-то более пафосного и при этом не лишённого смысла, но всё-равно получил удовольствие от просмотра. Который навеял ранее не знакомые мне мысли и раздумия…

    «Заводной апельсин» очень необычен по своему сюжету. Картина рассказывает нам о времени, когда молодёжь стала абсолютно жестокой, более извращённой и эгоистичной. Четыре друга, четыре бесбашенных хулигана, которые творят зло во всём мире. Они с лёгкостью проникают в жилые дома, грабя и изнасилуя их жителей. Но однажды главного героя, от лица которого ведётся рассказ, подставляют собственные товарищи, и он попадает в руки властей. Вскоре его отправляют в исправительную тюрьму, а в более позднее время решают отвезти в больницу, где проводят эксперименты над такими «больными», как герой. После многих неприятных и даже аморальных процедур героя выпускают на волю. И он и вправде вылечился, но при этом не избежав тяжёлых последствий. Когда герой видит сцены насилия, учавствует в нём или становится его жертвой, то его начинает тошнить, что происходит и при виде обнажённых девушек. Всё это делает парня не просто безопасным для окружающих, но и просто беззащитным. Теперь он не может защищаться от таких плохих людей, как он сам в прошлом. И это пугает не только героя, но зрителя.

    Идея картины вполне ясна, мысль, которую режиссёр хотел выразить в своей ленте, проявлена очень красиво и грамотно. Этот фильм показывает нам выдуманный, но при этом не лишённый доли правдоподобности мир, где молодые подростки терроризируют городские улицы, наводя страх на невинных жителей. Героями движет даже не сумасшествие, а феноменальный эгоизм, который делает их жестокими и способными к аморальным поступкам. Кубрик прекрасно показал нам устройство молодёжи, причём не только прошлой, но и нынешней. Режиссёру каким-то образом удалось предугадать, какими могут быть подростки будущего, как они будут относиться ко взрослым и к их прошлому, к их устойчивым традициям. В фильме молодёжь не просто не уважает, но и ставит себя выше над обществом старших. Это характеризует героев, как отрицательных персонажей. Но режиссёр отлично описал и их слабости. Главный герой боится перестать быть лидером, он боится правосудия. Он обычный человек, как и каждый из нас, который просто возомнил себя королём. Но его неизбежно постигает жестокое наказание. И это наказание — его же оружие. А именно насилие, жестокое, безрассудное, аморальное насилие, которым он раньше наслаждался. И теперь сам стал его жертвой. Друзья стали врагами, враги — друзьями.

    Но в финале картины мы всё-таки понимаем, что герой никак не изменился. Он не вылечился, он остался таким же маньяком-извращенцем. И это даже не пугает, не смешит, а заставляет просто задуматься. Задуматься над тем, что молодёжь имеет свои устойчивые представления о жизни, о его смысле, о его плюсах и минусах. И против этого сложно пойти.

    В фильме содержится очень много странных, порой просто ненормальных и оригинальных персонажей, а поэтому актёрам была дана достаточно сложная работа. Но с ней все справились без исключения. Главным преимуществом является здесь Малкольм МакДауэлл, который исполнил главного героя. Актёр играет очень искренне, живо, феерично. Он создал пафосный и эксцентричный образ неипсравимого подростка. И его игра делает просмотр просто незабываемым. Его хитрая ухмылка, его взгляд… Всё это сильно впечатляет. Также мне понравилась неподражаемая, удивительная игра Патрика Мэги, который исполнил пострадавшего от издевательств молодёжи писателя. Его герой по вине жестоких подростков лишился жены, а сам стал инвалидом. И встреча с обидчиком сделала его мстителем с психическими расстройствами. Патрик играет пугающе правдоподобно и очень драматично.

    9 из 10

    «Заводной апельсин» — это необычная и тонка картина, показывающая нам все нюансы современной молодёжи: жестокой, эгоистичной, безрассудной. Картина лишена стереотипов, лишена комплексов, и благодаря этому она удивительно ясна. Несколько необычных визуальных приёмов и режиссёрских находок делают её очень оригинальной и неповторимой. Такое может снять только Кубрик.

    P. S. А ещё эта лента служит прекрасным подтверждением того, что режиссёр пристрастен к съёмкам обнажённых женских тел.

    20 ноября 2010 | 22:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>