всё о любом фильме:

Заводной апельсин

A Clockwork Orange
год
страна
слоган«Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Энтони Бёрджесс
продюсерСтэнли Кубрик, Сай Литвинофф, Макс Л. Рааб, ...
операторДжон Олкотт
художникДжон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, ...
монтажБилл Батлер
жанр фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  15.6 млн,    Великобритания  9.9 млн,    Франция  7.6 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
В фильме был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества.

Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
47 + 5 = 52
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1962).
    • Кубрик заставил своего ассистента уничтожить весь отснятый материал, который не вошел в фильм.
    • Название «Заводной апельсин» роман получил от выражения, которое когда-то широко ходило у лондонских кокни — обитателей рабочих слоёв Ист-Энда. Кокни старшего поколения о вещах необычных или странных говорят, что они «кривые, как заводной апельсин», то есть это вещи самого что ни на есть причудливого и непонятного толка. Энтони Бёрджесс семь лет прожил в Малайзии, а на малайском языке слово «orang» значит «человек», а на английском «orange» — «апельсин».
    • До того, как проектом занялся Стенли Кубрик, на роли Алекса и его банды планировались музыканты группы The Rolling Stones.
    • После обвинений в пропаганде насилия и после того, как ему стали приходить анонимные смертельные угрозы, Кубрик изъял фильм из проката в Великобритании спустя год после премьеры. Запрет держался вплоть до 1999 года, до самой смерти режиссера.
    • Сообщалось о нескольких реальных фактах подражания героям фильма, воплотившихся в реальных актах подросткового насилия. Сообщалось, что насильники напевали «Singin’ in the rain» во время преступлений.
    • Во время съёмок МакДауэлл и Кубрик часто и подолгу играли в настольный теннис. К своему большому разочарованию Макдауэлл потом обнаружил, что из его гонорара вычли оплату всех часов, проведённых за игрой в теннис.
    • Берджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надсата», созданным Берджессом в Ленинграде и взятыми из русского языка. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного. В. Бошняк, переводивший текст, придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. В основном персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова — «мальчик», «лицо», «чай» и т. д. Из-за того же «надсата» Стэнли Кубрик завещал показывать в русском прокате фильм «Заводной Апельсин» исключительно с субтитрами.
    • Вино, которым угощает писатель, слишком светлое для «Шато Медо» 10-летной выдержки. Кубрик хотел, чтобы герой МакДауэлла пил именно это вино, но чтобы актер не окосел, вино разбавляли водой, доливая после каждого дубля.
    • Змея появилась в фильме после того, как Макдауэлл неосторожно признался Кубрику, что боится рептилий.
    • Стенли Кубрик попросил группу «Пинк Флойд» продать права на их песню «Atom Heart Mother». Но поскольку он хотел вечную лицензию и неограниченные возможности по коверканью музыкального материала, группа отказалась. В сцене с магазином пластинок, над прилавком висит обложка с альбома «Atom Heart Mother».
    • На прилавке по прокату винила (00:26:30) виден рекламный постер фильма «Космическая Одиссея 2001»
    • Кубрик требовал, чтобы молоко в молочных аппаратах каждый час меняли. Дело в том, что под сильным освещением молоко густело и превращалось в творог.
    • Как-то раз Кубрик заявил, что если бы он не нашел Малькольма Макдауэлла, то, вероятно, фильм никогда бы не был снят.
    • На прилавке музыкального магазина, на 26 минуте фильма виден девятый студийный альбом группы The Beatles «Magical Mystery Tour».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Малкольм МакДауэлл претерпел много страданий во время съёмок: в одной из сцен у него оказались сломаны рёбра, в другой сцене ему повредили глаза, а в сцене топления Алекса его дружками Макдауэлл чуть не задохнулся из-за поломки дыхательного аппарата.
    • В сцене изнасилования Малкольм МакДауэлл пел «Singin’ In The Rain» всего лишь потому, что только от этой песни знал слова.
    • Номера бывших друзей Алекса, ставших полицейскими, — 665 и 667. Намек на то, что Алекс между ними — 666-й.
    • еще 15 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Один из самых знаменитых фильмов в истории мирового кино, вероятно, не произведёт сегодня на публику, более привычную к откровенным и жестоким сценам на экране, такого же сногсшибательного впечатления, как это было в момент выхода картины в начале 70-х годов. Философская аллегория Стенли Кубрика на основе культового сочинения Энтони Бёрджесса с большой долей чёрного и абсурдного юмора рассказывает об агрессивном антигерое Алексе из недалёкого будущего, что вызвало бурные споры среди критиков — о сущности насилия, тоталитаризме общества, перспективах развития человеческой цивилизации. А рядовые зрители были шокированы цинизмом, с которым герой совершал свои преступные деяния, поэтому они не очень-то вникали в суть художественно-интеллектуальных изысканий режиссёра (между прочим, в его адрес даже стали поступать различные угрозы — и сам Кубрик был вынужден настоять на изъятии ленты из английского проката, а повторно её выпустили на экран лишь в 2000 году, уже после смерти постановщика). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3626 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Складывается впечатление, что фильмы Стэнли Кубрика понятны только Стэнли Кубрику — ну, или людям, которые сами придумывают смысл фильма. Его кино странное, непонятное, иногда вовсе несвязанное, но, тем не менее, всегда приобретает культовое звание, а моменты оттуда частенько пародируют или используют как отсылку. Сияние было понятным от начала и до конца — и то благодаря тому, что это просто экранизация книги. Космическая Одиссея и вовсе непонятный сумбур: похвалы главного компьютера-злодея были напрасны, так как тот выступил всего в паре сцен и без проблем дал себя отключить. Но несмотря на всё, у всех фильмах режиссёра есть свой шарм, своя изюминка и оригинальность — этого не отнять у Стэнли.

    Вот и Заводной Апельсин оказался в руках у него. Эта лента отличается тем, что тут, в принципе, всё понятно: подросток, склонный к насилию, частенько устраивает дебоши со своей бандой, а после уже и проявляются последствия, от которых он попадает в тюрьму. Но насколько бы не был злой наш персонаж, сопереживания всегда остаются с вами. И если понять фильм полностью, то можно с уверенностью сказать — это не Алекс плохой, а общество. Да, он много чего натворил, но именно идея фильма в том, что общество не прощает ошибок, а добрые люди не такие уж и добрые. Получилась отличная драма с парадоксом: плохой парень хочет перевоспитаться, делает всё для общества, но последним этого мало и они всё ещё винят его за прошлое, становясь теми, кого винили.

    Отличный актёрский состав, образы, музыка, кино атмосферное и нескучное, но основная проблема в том, что большая часть первой половины Апельсина не несёт за собой (ну, почти) мысли. Тем не менее, фильм хороший и вполне себе правдивый, и именно поэтому мне он и понравился.

    И да, почему «Заводной Апельсин»?

    2 мая 2014 | 14:36

    Антиутопия — жанр появился как предостережение человечеству; является логическим продолжением утопии, но формально означает то же самое. Различие состоит в оценке событий автором: в утопии рисуется идеальное общество взамен реально существующему, а в антиутопии автор обращает внимание на негативного стороны устройства общества.

    В антиутопии выражается кризис исторической надежды, объявляется бессмысленной революционная борьба, подчеркивается неустранимость социального зла; наука и техника рассматриваются как враждебное культуре средство порабощения человека.

    Так, в «Заводном апельсине» преступника хотят исправить применяя антигуманные методы: в наказание за тяжелые преступления главный герой часами наблюдает на большом экране акты различного вида насилия над человеком. Фильм не только поднял острые для западного общества проблемы немотивированного насилия с одной стороны, и государственного аппарата «мягкого тоталитаризма», «промывки мозгов».

    Главный герой Алекс обладает абсолютной аморальностью в сочетании с огромной силой духа. Зло становится его свободным (принятым в либеральном режиме) нравственным выбором. В его мир есть всё, что полагается, а то есть: семья, хранители правопорядка, прекрасная музыка. Пластинка Бетховена, которую так часто слушает герой, это единственное человеческое, что есть в Алексе.

    Как и в любой антиутопии, в «Заводном апельсине» прослеживается идея невозможности построения демократии. Мы видим тоталитарную систему: есть единственная правящая партия, которая осуществляет полный контроль над всеми сферами общества (в конце фильма министр внутренних дел просит Алекса сказать, что тот «исцелился» от помешательства, чуть не приведшего его к смерти), нет плюрализма в СМИ, отрицание традиционной морали и норм (хорошо иллюстрирует это пример самого эксперимента над Алексом вместо лишения свободы).

    В «Утопии» Томаса Мора государство тоже контролирует общество, однако же Мор не видит ничего плохого в том, что люди живут по предписанным им «свыше» правилам. В «царстве Мора» у людей выбор есть только формально: в книге нет и намека на то, что люди занимаются творчеством, на это не выделено ни минутки времени. Ты не можешь выбирать, что тебе делать, потому что всё уже решено за тебя. Человек Автор «Заводного апельсина» утверждает: Когда человек не может выбирать, он перестает быть человеком. В этом и состоит разница антиутопии и утопии.

    И если я вправе как-то оценивать Кубрика, то пусть будет

    9 из 10

    17 апреля 2013 | 23:31

    Возможно один из лучших фильмов великого Стэнли Кубрика, фильм поразил всем и в первую очередь своей «театральностью».

    Оценка: 10 из 10!

    4 июня 2006 | 16:42

    Заводным апельсином на одном из лондонских просторечий кокни называлось, что-то причудливое, непонятное, труднообъяснимое. Кроме того. Берджесс прожил несколько лет в Малайзии, а orang на малайском значит человек, это отсылка к английскому orange (апельсин).

    «Заводной апельсин» («A Clockwork Orange») — культовая экранизация одноимённого романа Энтони Бёрджесса, снятая Стенли Кубриком в 1971 году. В 70-ых фильм произвел фурор обилием жестокости и секса. Картина «вдохновила» подростков на создание уличных банд, подобно главным героям «Заводного апельсина».

    В ленте идет речь о трудном подростке, который без каких либо мучений совести идет на разные преступления: будь то избиение бродяги, или нападение на дом ничего не подозревающего писателя. У Алекса (именно так звали подростка) есть единомышленники. Но в один прекрасный момент они решают, избавится от своего незадачливого руководителя, разбив об его голову бутылку как раз на месте преступления и оставив его там.

    Личность Алекса полна противоречий. Человек, который вроде бы не обладает какими-то нравственными чертами, обожает музыку Людвига вана Бетховена. Он, который, как кажется, борется против чего-то, безо всяких вопросов соглашается быть марионеткой в руках политиков.

    Повествование в фильме ведется от лица Алекса (правда, который периодически говорит о себя в третьем лице).

    Картина поднимает огромное количество вопросов.

    Во-первых, где заканчивается демократия и начинается тоталитаризм. Если бы Алексу перед экспериментом объяснили, в чем заключается его суть, стал бы он принимать участие? И вообще был ли у него выбор?

    Во-вторых, рамки наказания. Каждый хотел отыграться на вышедшем из тюрьмы не способном постоять за себя юноше. Все говорили о том, что главный герой заставил страдать окружающих, так пусть пострадает сам. Но когда его преступление можно считать окупленным с полна?

    В-третьих, как вырастает преступник. Вот вроде бы и условия жизни у него были хорошими, и семья любящей, но почему-то он стал преступником. Собственно напрашивается вопрос — преступниками рождаются, а не становятся?

    В общем, картина очень интересная, дает пищу для размышлений.

    Весь фильм выполнен, в каком-то фантамасгоричном стиле (я имею виду декорации). Например, дом Алекса. Красная стена и потолок, рядом синяя стена, а напротив стена, сделанная как бы из металлических шариков. В фильме почти нет крупных планов, в большинстве случаев панорамные сверху вниз. Да прибавьте к этому классическое музыкальное сопроваждение.

    Игру актеров я бы не назвала гениальной, но верила в происходящее. Больше сказать не могу.

    Фильм реально цепляет, несмотря на порой отталкивающую картинку и странность происходящего.

    8 из 10

    28 января 2011 | 22:09

    Сложилось мнение, что фильмы с броскими сценами драк и побоев, секса и изнасилований, изнурительной боли и криков — это кинематографическая провокация, пустышка или приманка. Но будь «Заводной апельсин» всего лишь страшилкой для боязливых моралистов, вошёл бы он в классику кино, побуждал бы критиков к обсуждению, и что главное — к мысли? Если насилие в «Заводном апельсине» — это провокация, то только провокация подумать, а жестокие сцены — раскрытие правды. Прочитав некоторые рецензии, я заметила, что мнения о причинах насилия и способах его подавления разнятся (а это показатель неоднозначного и оставляющего вопросы фильма), поэтому порассуждаем на эту тему.

    Преступный беззаконный мир, в котором властвуют Алекс и его банда — едкая гиперболизация существующих сейчас неуважения и пренебрежения к пожилым людям, возрастания количества преступников, объективизации женщин. Но кажется, причина агрессии подростков — не в аморальности общества или халатности властей, а она природная, рационально необъяснимая. Ведь Алекс не извлекает выгоды из своих деяний, он гонится за наслаждением и питается страхом своих жертв. Должно быть, природное отклонение излечимо?

    Примечательно, что личность, оживляющая этический вопрос картины, фигурирует лишь в двух сценах и держится вдали от всех событий. Это священник, который наставляет: «На самом ли деле это лечение делает человека лучше? Доброта исходит изнутри. Человек выбирает добро сам. Но если человек не имеет права на выбор, то он перестаёт быть человеком». А был ли человеком Алекс, погрязший в омерзительных пороках, потакающий инстинктивной агрессии? Недостойный человек. «Пусть ему вкалывают сыворотку тошноты, пусть разрывают веки расширителями, пусть показывают ужасающие кадры, пусть истощают болью…" — Так нам подсказывает жажда мести или интуитивное чувство справедливости.

    Двухнедельное лечение, выработка условных рефлексов — и обновлённый преступник готов, то есть не преступник, конечно, а добропорядочный гражданин. И что же, тюрьма сделала из Алекса человека, вытравив из него нездоровые «животные» побуждения? Она привила ему страх и покорность, обойдя стороной истинные мысли. Ненароком «техника Людовико» затронула и кое-что, возможно, единственное человеческое, что таилось в душе преступника — музыку, девятую симфонию Людвига Бетховена. Лишённый всего, что любил, избитый старыми врагами, «наш покорный слуга» становится игрушкой в руках двух политических сил. Только дайте Алексу возможность, лишите его боли — и он вновь выплеснет и воплотит свои сознательные желания. А может быть, заключив договор с властями, станет публичной особой и образумится? Мы не знаем, какой нравственный путь выбрал главный герой.

    Смею предположить, что Кубрик нарочно отказался от экранизации британского издания книги, которая имела открытый финал (смиренный Алекс рассуждал о будущем, нашёл себя и ступил на свой путь), и заставил размышлять над вопросом священника.

    В «Заводном апельсине» «машина вкуса» режиссёра-перфекциониста работает на полную катушку: кроваво-красный экран вместо первого кадра настораживает с самого начала; по традиции классические композиции скрашивают ужасы на экране, контрастируют и отстраняют, и одновременно пропитываются грязью насилия; отрывочный монтаж на жестоких сценах, резкое перелистывание картинок вместо их плавного прокручивания щадит зрителя и скрывает натуральность происходящего (да, то, что вы видели — это ещё не самое страшное!); продуманные локации и интерьеры домов, симметричные или хаотичные мизансцены, всесторонние ракурсы на героев вносят в картину тот самый неповторимый почерк Стэнли Кубрика.

    Нежный зритель будет шокирован постановками и персонажами: округлённые ужасом глаза, молящие слёзы изнасилованных женщин, застывшие гримасы удовольствия — но оно того стоит. Но как он будет рассуждать и чему он отдаст предпочтение: сознательному выбору или медикаментозному перевоспитанию?

    9 из 10

    6 января 2017 | 06:06

    Фильм Стэнли Кубрика «Заводной апельсин» давно стал классикой мирового кино, однако крайне противоречивой классикой. Так что же в этом фильме такого, что многим может сдаться просто ненавистным?

    Действие разворачивается в недалеком относительно 1970-х будущем. Алекс (Малкольм МакДауэлл) — не совсем простой парень; он — лидер банды, пропагандирующей общественный нигилизм и занимающейся «старым добрым ультранасилием». Однако выступив против общественных устоев, он встречается с реакцией этого самого общества, что приводит к неожиданным последствиям.

    Для меня этот фильм является самым революционным в истории мирового кинематографа. Это касается не творческого аспекта (хотя и в этом плане фильм тоже можно назвать выдающимся), а идейной нагрузки, которую несет фильм. Кубрик снял необычайно радикальную по тем временам картину, а потому и не удивительно, что он сразу же стал обьектом нападок со стороны властей, кинокритики и пр.

    Этот фильм — плевок в сторону общества, который не теряет своего смысла и в наши дни (а может быть, и приобретает больший). Это самое общество — серая однородная масса, безликая и всепоглощающая. Общество подчиняет себе волю человека, не оставляет ему право выбора, диктует правила игры. И если ЛИЧНОСТЬ не хочет играть по этим правилам, то у нее есть лишь два варианта: либо остаться на обочине жизни (как тот бездомный старик, распевающий песни о «старом Дублине» в начале фильма), либо ступить на путь борьбы (как Алекс) и быть уничтоженным морально или даже физически.

    Поднимается также тема двойных стандартов. Да, Алекс творит зло, в некоем понимании он и есть воплощением самого зла; но с другой стороны его бунт — это бунт против системы, которая вынудила его к такому шагу. Общество, «излечив» Алекса, убивает в нем личность, совершает зло, задавшись целью добра. «Сделав» Алекса воплощением доброты и благочестия, общество тем самым бросило его на растерзание в клетку к хищникам, ведь в стае волков домашний пес не выживет. Насилие необходимо, чтобы просто выжить в обществе насилия — вот к какой идее подвел меня Стэнли Кубрик.

    В художественном плане картина безупречна. Творцы фильма потрудились на славу, создав образ мира будущего (да, порой этот мир кажется немного нелепым, однако нужно учитывать время создания фильма и обьем приложенных усилий). Игра актеров безупречна, что особенно касается Малкольма МакДауэлла. В итоге выходит простой рецепт киношедевра: великолепная режиссура + отличная актерская игра + продуманная идея = классика мирового кинематографа.

    Отдельное слово скажу о музыкальном сопровождении фильма. Оно божественно. Сочетание высокого и прекрасного с порочным, брутальным, развратным — этот эффект стал фишкой фильма. К слову, это также одно из новаторств великого Кубрика, за что ему конечно же спасибо.

    Чего же в этом фильме не хватает? Я бы, пожалуй, немного поубавил количество эротических сцен (все-таки жанр немного не тот) и добавил бы брутальности, жестокости, чтобы сделать фильм еще экспрессивнее. Однако, учитывая год создания фильма, можно понять, что в те времена он и без того вызвал культурный шок у добропорядочных господ.

    Однако все это мелочи, которые не мешают «Заводному апельсину» без зазрения совести считаться киношедевром! В итоге:

    10 из 10

    10 июня 2010 | 04:07

    Стэнли Кубрик снял совершенно самобытный фильм, которого роднят с одноименным романом только ряд смысловых событий. По сути, произведение Кубрика — это вызов ненавистным политиканам, обществу, которое погрязло одновременно в слащавости и страхе перед теми, кто эту dolce vita у них отнимает, и, конечно, история маленького человека, мнившего себя великим, а оказавшимся просто неудел.

    Роман Энтони Бёрджесса можно с точностью назвать романом для юношества, т. к. Алексу и его дружкам в ходе романа от 14 до 18 лет. И главная мысль, которую вложил прекрасный анлийский писатель, заключалась в том, что агрессия есть порождение юности, когда молодым людям так хочется показать свои кулаки, когда эмоции и тестостерон выливаются через край. Поэтому после всех своих мучений Алекс, уже 18-летний, сидит в баре со своей девушкой и размышляет о будущем (например, желание иметь детей), уже четко осознавая, что ОН ПРОСТО ВЫРОС.

    Кубрик изъял из фильма линию юношеского максимализма, сделал героев немного старше. Но! поместил свою талантливую труппу в настоящие театральные декорации, что делает фильм гениальным. И Вы понимаете, что никак по-другому нельзя поставить эту футуристическую реальность. То же касается и перевода, который осуществляется при помощи субтитров. Ни один переводчик, как бы профессионален он не был, не смог бы так воспроизвести эти диалоги!

    Фильм потрясающий, магнитический и по-настоящему трогает сердце.

    10 из 10

    31 августа 2009 | 14:14

    Не с первого раза удалось мне посмотреть этот культовый фильм, как его окрестили кинокритики, восхищённые дерзостью Кубрика. В ленте воссоздан оригинальный язык из смеси английского и небольшого количества русских слов. Поэтому, и не только поэтому, фильм очень близок русской литературе. Кажется, что сама этическая и духовная основа «Заводного апельсина» почерпнута из произведений русских классиков, но особенно близким по духу, мне показалось «Собачье сердце».

    Герой фильма, буквально, Шариков. Собака, зверь, каким-то чудом природы заключённый в тело человека. Наказание и исправление по новой методике только создаёт у Алекса искусственный безусловный рефлекс — физическое отвращение к насилию, но не меняет его сути. Да, он лишён выбора между добром и злом, но не в следствие терапии, а изначально, по своей сути. Можно ли действительно изменить подобного «человека», можно ли излечить его душу и психику? Сомневаюсь в том, что Алекс представляет собой здоровую, с точки зрения психиатрии, личность… Таким сыграл его МакДауэлл. Настоящим сумасшедшим, лишённым всякого понятия о морали, упивающимся чужими страданиями и Алекс останется таким навсегда.

    Печально думать, что обществом такие личности признаются и даже воспитываются. Прошло 40 лет, с момента выхода фильма на экраны, и наша действительность предвосхитила его. Насилие стало одним из основных столпов «интертейнмента», оно прививается детям с экранов ТВ, в компьютерных играх и музыке. И сознание ребёнка, не способное к здравой морально-этической оценке, впитывает насилие как губка. «Старое-доброе ультра-насилие…»

    Фильм Кубрика не оставляет своему зрителю ничего, что можно было бы назвать «светлой перспективой». Думается, что такова жизнь. Мы сами создаём своё будущее маленькими поступками, своей внутренней борьбой со злом внутри нас и борьбой против зла других людей. И никто за нас не решит, каким мир будет завтра. А «Заводной апельсин» просто даёт пищу для размышлений о природе этого зла.

    1 февраля 2011 | 23:31

    Я раньше очень много слышал об этом фильме, но всегда, когда даже находилось время, да и настроение было подходящим, я избегал встречи с этой лентой. Мне еще изначально не нравился сюжет, он мне показался каким-то непонятным и глупым. После просмотра я свои взгляды немножко поменял. Во-первых, фильм оказался очень сильным в плане режиссерской постановки, во-вторых, мощь ощущалась и от актерского состава, особенно от главного героя, который буквально вселился в образ Алекса. Если еще до просмотра я был настроен крайне негативно против сюжета, то потом увидел и осознал, что сюжет здесь отменный. В нем присутствует много разнообразных компонентов, которые вместе создали отличное филососфское, фантастическое, драматическое, жизненное кино. Здесь много чего заслуживает похвалы, фильм действительно получился успешным, но для меня он только на один раз и не более. В некоторых моментах фильм был очень неприятным, и вообще в нем всегда присутствовало что-то плохое, что-то очень скрытное и крайне напряженное. На просмотр этой ленты нужно особое настроение, то есть не желанно смотреть его в то время, когда Вы пришли уставшие с работы и хотите как-то отдохнуть и развлечься с помощью кино, уверяю Вас, «Заводной апельсин» заложит в вашу голову кучу разных вопросов и заставит обдумывать фильм с ног до головы.

    Вот не понятно, главный герой Алекс был таким из самого рождения, или он таким стал в процессе взросления, которое дало возможность компактнее изучить мир и людей, которые его окружают каждый день. Все таки мне кажется, что Алекс родился с определенными психическими отклонениями и расстройствами. Алекс — это редкий подонок и выродок, который может отравить человека своей скверной душой и злобным взглядом. Этот урод не понимает, что такое боль, страдание, потеря, для него эти слова просто слова, они не имеют никакого весомого значения. В свои молодые года, Алекс насилует женщин, калечит бродяг, издевается над всем живым. Понятное дело, что к этому парню кроме отвращения больше ничего не испытываешь, его хочется собственноручно задушить. Но как ни странно, в Алекса здесь особая роль, которая должна помочь человечеству в будущем. «Заводной апельсин» — очень неплохая криминальная драма, которую я никак не могу назвать шедевром, ибо это вполне обычный фильм, где нет ничего грандиозного и шедеврального. Очень понравился исполнитель главной роли актер Малкольм МакДауэлл, отлично сыграл своего героя.

    Наш мир для нас же самих станет не реальным, если в один день жестокость полностью исчезнет. Нам будет казаться, что мы спим и все это всего лишь только сон. Представьте себе на минутку, что наше общество попадает под тотальный контроль, в ходе которого, из всех нас с помощью гипноза или какой-то терапии выгоняют плохие привычки и лечат всякого рода психические отклонения. Как Вы думаете, был бы мир таким разнообразным, если бы из всех нас сделали бы идеальных людей? Я думаю, что нет! Наше общество больное психами, маньяками-убийцами, насильниками и другой мразью, эти люди жили, живут и будут жить в нашем мире, и на мой взгляд, пытаться их вылечить — дело безрезультатное. От просмотра фильма у меня впечатлений как кот наплакал. Я считаю, что Стэнли Кубрику получилось экранизировать роман, но смотря это кино, я честно говоря не знал как к нему относится. С одной стороны — это драма с привкусом криминала, но здесь также присутствует фантастика, не очень значительная, но все же она есть. Хочется отметить главный атрибут этой ленты, — атмосфера здесь пропитанная каким-то сумасшествием, фильм может мне и не очень понравился, но запомнился своей психически тяжелой обстановкой.

    Я не понимаю, почему из этого фильма сделали что-то «неземное», я не могу понять, почему для многих криминальная драма «Заводной апельсин» режиссера Стэнли Кубрика — это шедевр и культовая лента, которую должен посмотреть каждый ценитель хорошего кино. Этот фильм обычный обычного, скажу даже больше, Стэнли Кубрик снял одноразовое кино, в котором присутствует довольно таки интересная идея, но лично я, смотреть это кино еще раз не собираюсь ни в коем случае. Уважаю, но не люблю режиссера Стэнли Кубрика, я не мало смотрел его картин, и ни одна мне не понравилась. Назвать его плохим режиссером никак не могу, этот человек много раз номинировался в Оскаре как лучший режиссер, поэтому мне язык не повернется сказать о нем что-то плохое. Наверно, это хороший режиссер знающий толк в своих работах, да только мне его труд совсем не симпатичен. Фильм рассказывает не о том, насколько люди жестокие существа, это и так всем хорошо известно, а идея состоит из маленькой, может быть в будущем актуальной идеи.

    7 из 10

    21 февраля 2013 | 21:21

    Я рассмотрю только эти вопросы, так как фильм многоплановый и рассмотрение всех аспектов займет достаточно времени и сил.

    Сложно ответить на первый вопрос, тут мы бессильны, так как не владеем полной информацией. Мы, к сожалению, можем только предполагать. Знаем, что жестокость заложена в большинстве животных на этом свете. Она заложена в каждом хищнике, а человек по своей сути хищник. Люди объединялись, чтобы защититься от внешних факторов и помочь друг другу выжить. Эти группы людей разрастались, соединялись, приобретали различные формы, развивались. Сейчас человек самое могущественное существо на Земле, ему уже не страшны те факторы, которые были страшны ранее. Но в обществах, которые существуют сейчас проблем больше в разы. Если раньше люди, живущие в относительно небольших племенах, защищали их членов, то сейчас в огромных обществах люди уничтожают друг друга, несмотря на то, что они из одного «племени». Да, в древние времена условия жизни были в миллионы раз жестче, и, соответственно люди были более жестокими, но эта жестокость была связана еще и с их нецивилизованностью. Сейчас же, когда общество придумало рамки, сдерживающие эту безмерную жестокость, все равно появляются особи, которые только рушат и не строят.

    Казалось бы, в современном обществе такие люди должны вырождаться, а получается наоборот: их становится все больше и больше. Дело в том, что человек никогда не уйдет от своей сути, она будет проявляться более яростно, если он скрывает её и пытается всеми силами задавить в себе. Но рано или поздно она проявится, благодаря раздражающим факторам. Если подавлять жестокость насильно, как это было показано в фильме, это приведет только к худшему. Быть может, жестокость переродится в нечто новое, более страшное, или же к ней прибавятся еще и другие ужасные качества.

    Алекс, для того чтобы выбраться из тюремных оков, изменил свое внешнее поведение, но никак не внутреннее. Он решил врать, льстить, угодничать. Когда он читал библию, он представлял себе, как убивает, терзает, насилует, обливается кровью. В этом и есть смысл его жизни.

    Так что же делать с такими потерянными людьми, как Алекс? Правительство нашло ответ на этот вопрос: прививать физическое отвращение к насилию. Результата добивались страшным способом: главному герою насильно показывали фильмы с жестокими сценами, при этом ему давался наркотик, который вызывал рвотный рефлекс. Таким образом, в последующие разы, когда Алекс сталкивался с насилием в любом его проявлении, он чувствовал невыносимые приступы тошноты, которые даже не давали ему устоять на ногах.

    Оппозиционные силы в обществе стали возмущаться, зачем же применять столь жестокий способ для усмирения молодого преступника. К этому времени Алекс пережил те же страдания, которые пережили его жертвы. По стечению обстоятельств он сталкивался с потерпевшими от его разбойных рук. Эти люди отыгрывались на нем, они мстили за все содеянное им зло. В конечном итоге, Алекс калечится, выпрыгивая из окна. Он попадает в больницу, где, после пережитого, снова приходит к своей сути, начиная думать о насилии.

    Правительство, боясь за свою репутацию, идет на сделку с дьяволом: один из представителей высших органов спускается с небес для того, чтобы пожать еще не окровавленную руку Алекса на глазах у папарацци. Этот жест- одобрение всех дальнейших действий маньяка. Теперь он может делать все, что ему придет в голову. И, что самое страшное, это будет оправданным со стороны правительства.

    На такой ноте заканчивается кино.

    Это своеобразное предзнаменование конца света Кубриком. Режиссер показывает, что правительство изобретает недейственные способы борьбы с жестокостью. Вместо того, чтобы изолировать Алекса от общества, доктора пытаются насилием вылечить насилие. Именно поэтому таких людей, как Алекс становится все больше и больше. Все катится к тому, что такие люди заполонят все вокруг. А это может привести к тому, что они уничтожат друг друга.

    Само собой, расценивать это таким образом однобоко и неправильно. Кубрик гиперболизировал образы и последствия, чтобы люди заметили проблему и начали думать, как от неё можно избавиться.

    7 октября 2012 | 20:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>