всё о любом фильме:

Заводной апельсин

A Clockwork Orange
год
страна
слоган«Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Энтони Бёрджесс
продюсерСтэнли Кубрик, Сай Литвинофф, Макс Л. Рааб, ...
операторДжон Олкотт
художникДжон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, ...
монтажБилл Батлер
жанр фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  15.6 млн,    Великобритания  9.9 млн,    Франция  7.6 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
В фильме был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества.

Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
42 + 5 = 47
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1962).
    • На прилавке музыкального магазина, на 26 минуте фильма виден девятый студийный альбом группы The Beatles «Magical Mystery Tour».
    • После обвинений в пропаганде насилия и после того, как ему стали приходить анонимные смертельные угрозы, Кубрик изъял фильм из проката в Великобритании спустя год после премьеры. Запрет держался вплоть до 1999 года, до самой смерти режиссера.
    • До того, как проектом занялся Стенли Кубрик, на роли Алекса и его банды планировались музыканты группы The Rolling Stones.
    • Сообщалось о нескольких реальных фактах подражания героям фильма, воплотившихся в реальных актах подросткового насилия. Сообщалось, что насильники напевали «Singin’ in the rain» во время преступлений.
    • Во время съёмок МакДауэлл и Кубрик часто и подолгу играли в настольный теннис. К своему большому разочарованию Макдауэлл потом обнаружил, что из его гонорара вычли оплату всех часов, проведённых за игрой в теннис.
    • Берджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надсата», созданным Берджессом в Ленинграде и взятыми из русского языка. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного. В. Бошняк, переводивший текст, придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. В основном персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова — «мальчик», «лицо», «чай» и т. д. Из-за того же «надсата» Стэнли Кубрик завещал показывать в русском прокате фильм «Заводной Апельсин» исключительно с субтитрами.
    • Название «Заводной апельсин» роман получил от выражения, которое когда-то широко ходило у лондонских кокни — обитателей рабочих слоёв Ист-Энда. Кокни старшего поколения о вещах необычных или странных говорят, что они «кривые, как заводной апельсин», то есть это вещи самого что ни на есть причудливого и непонятного толка. Энтони Бёрджесс семь лет прожил в Малайзии, а на малайском языке слово «orang» значит «человек», а на английском «orange» — «апельсин».
    • Вино, которым угощает писатель, слишком светлое для «Шато Медо» 10-летной выдержки. Кубрик хотел, чтобы герой МакДауэлла пил именно это вино, но чтобы актер не окосел, вино разбавляли водой, доливая после каждого дубля.
    • Змея появилась в фильме после того, как Макдауэлл неосторожно признался Кубрику, что боится рептилий.
    • Стенли Кубрик попросил группу «Пинк Флойд» продать права на их песню «Atom Heart Mother». Но поскольку он хотел вечную лицензию и неограниченные возможности по коверканью музыкального материала, группа отказалась. В сцене с магазином пластинок, над прилавком висит обложка с альбома «Atom Heart Mother».
    • Кубрик заставил своего ассистента уничтожить весь отснятый материал, который не вошел в фильм.
    • На прилавке по прокату винила (00:26:30) виден рекламный постер фильма «Космическая Одиссея 2001»
    • Кубрик требовал, чтобы молоко в молочных аппаратах каждый час меняли. Дело в том, что под сильным освещением молоко густело и превращалось в творог.
    • Как-то раз Кубрик заявил, что если бы он не нашел Малькольма Макдауэлла, то, вероятно, фильм никогда бы не был снят.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Малкольм МакДауэлл претерпел много страданий во время съёмок: в одной из сцен у него оказались сломаны рёбра, в другой сцене ему повредили глаза, а в сцене топления Алекса его дружками Макдауэлл чуть не задохнулся из-за поломки дыхательного аппарата.
    • В сцене изнасилования Малкольм МакДауэлл пел «Singin’ In The Rain» всего лишь потому, что только от этой песни знал слова.
    • Номера бывших друзей Алекса, ставших полицейскими, — 665 и 667. Намек на то, что Алекс между ними — 666-й.
    • еще 15 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Один из самых знаменитых фильмов в истории мирового кино, вероятно, не произведёт сегодня на публику, более привычную к откровенным и жестоким сценам на экране, такого же сногсшибательного впечатления, как это было в момент выхода картины в начале 70-х годов. Философская аллегория Стенли Кубрика на основе культового сочинения Энтони Бёрджесса с большой долей чёрного и абсурдного юмора рассказывает об агрессивном антигерое Алексе из недалёкого будущего, что вызвало бурные споры среди критиков — о сущности насилия, тоталитаризме общества, перспективах развития человеческой цивилизации. А рядовые зрители были шокированы цинизмом, с которым герой совершал свои преступные деяния, поэтому они не очень-то вникали в суть художественно-интеллектуальных изысканий режиссёра (между прочим, в его адрес даже стали поступать различные угрозы — и сам Кубрик был вынужден настоять на изъятии ленты из английского проката, а повторно её выпустили на экран лишь в 2000 году, уже после смерти постановщика). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3628 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Стэнли Кубрик сомневался в возможности удачной экранизации скандального произведения Энтони Берджесса, написанного с использованием искусственно созданного контркультурного сленга. «Заводной апельсин», вышедший на экраны в 1971 году, не только вызвал небывалый ажиотаж и обрушил на себя массу критики из-за якобы пропаганды насилия. Кубрик в своем фильме сумел возвыситься над книгой в оранжевой обложке, отсечь от первоисточника излишне хэппиэндовую концовку, сводящую суть романа к типичной истории о преступлении и наказании, грехе и перерождении, разыгранной на фоне холденколфидовского неприятия действительности.

    История Алекса ДеЛарджа — это нечто большее, чем рассказ об интеллектуально изощренном малолетнем подонке, испытывающем ни с чем не сравнимый ницшеанский кайф от грабежей, изнасилований и зверского мордобоя. Большее, чем антиутопический взгляд на молодое поколение, золотую молодежь, царей дорог, несущихся по встречной полосе в упоительном экстазе юности, свободы и вседозволенности. История Алекса — это бескомпромиссное, бескупюрное исследование глубин человеческой природы, агрессивной по своей сути.

    Можно принять за отправную точку дуалистическую теорию влечений Зигмунда Фрейда, в которой влечение к жизни, т. е. сексуальные инстинкты и инстинкты к самосохранению, противопоставлялось влечению к смерти, т. е. неосознанной тяге индивида к разрушению самого себя или же ближнего своего. Можно обратиться к этологической концепции Конрада Лоренца, приняв за данность биологическую склонность людей к агрессии, неискоренимость первозданного животного начала. В любом случае, человек зол, и он находится в рабстве у своих инстинктов. Чтобы загнать в рамки тягу к деструктивному насилию, подавить желание насладиться тем, как жертва корчится от боли в луже собственной крови, были созданы искусственные ограничители такого беспредела: общество с его моралью и государство с его законами. Логика проста: для того, чтобы всем было хорошо, свои пристрастия, идущие в разрез с этим «хорошо», придется отодвинуть план этак на десятый.

    И жили бы все долго и счастливо, и не вламывались бы мальчики в штанах со вшитыми в шагу железками в чужие дома, и не кромсали бы одежду на чужих женах, задорно напевая песенку из популярного мюзикла. Но, вот незадача, любая система имеет обыкновение загнивать, как свиная туша, брошенная на солнцепеке. И может статься так, что именно те институты, которые были созданы для подавления в человеке животного начала, начнут вызывать в нем неконтролируемую агрессию.

    Главный герой «Заводного апельсина» явно нездоров. Но болен и сам социум, на устои которого плюет с высокой колокольни Алекс ДеЛардж. Футуристическая вселенная Кубрика — это место, где вчерашние преступники становятся служителями закона, не теряя при этом своей ублюдочности, где правота всегда на стороне физической силы, и вчерашняя жертва с превеликим удовольствием становится палачом. Это место, где дети не чтут родителей, испытывая брезгливость от старости и нищеты, а родители меняют детей, «изгадивших им жизнь», на месячную арендную плату. В этом мире настоящее искусство заменил дешевый поп-арт, заманивающий обывателей кричащим эротизмом, когда рука сама тянется к груди манекена, из которой льется тоненькой струйкой «молоко-плюс». А в нем — волшебная добавка, от которой возникает чувство, будто «сам господь бог со всем его святым воинством сидит у тебя в левом ботинке».

    В этом мире нет места вере: грешникам уже не предлагают встать на путь очищения, их прямиком отправляют в ад, забывая, что они уже живут в аду. В аду пенитенциарной системы, которая должна исправлять, но, по факту, лишь озлобляет и развивает приспособленческие навыки. Бог не спасет. Карающим мечом становится огромная модель фаллоса, а четыре Иисуса, склонив головы, пляшут канкан на прикроватной тумбочке.

    Государство, являясь институтом, созданным для охраны своих граждан и обеспечения социальной справедливости, упивается осуществлением карательной функции. Став регулятором общественной жизни, оно одновременно получило монополию на насилие: будь то неафишируемое грубое физическое воздействие со стороны полицейских или же открытое популяризированное лишение индивида свободы выбора, превращение его в механическую куклу, заводной апельсин.

    Властная система, пораженная заразой, не может врачевать своих членов, потому что единственным лекарством против агрессии, проявляемой отдельной личностью, становятся яростные репрессии сверху. Принудительное «лечение» оборачивается занесением новой инфекции. Искусственно созданная карательная машина, идущая на сделку с недавним антагонистом ради сохранения своей целостности — с одной стороны, и животная человеческая сущность, внезапно получившая покровительство власти — с другой. Это естественное состояние вдруг оказывается чрезвычайно притягательным, вызывающим понимание и даже приятие. Эстетика старого-доброго ультранасилия завораживает. Через ошеломительную мощь Девятой симфонии Людвига вана слышится «пение небесных птиц и гром небесных литавров», и перед глазами предстает дивная живая картина, на которой Алекс ДеЛардж совокупляется с прелестной кисой в центре человеческого круга… В его глазах можно увидеть отражение тьмы. И у этой тьмы есть имя.

    Быть может, это твое имя?

    5 сентября 2012 | 10:28

    Я рассмотрю только эти вопросы, так как фильм многоплановый и рассмотрение всех аспектов займет достаточно времени и сил.

    Сложно ответить на первый вопрос, тут мы бессильны, так как не владеем полной информацией. Мы, к сожалению, можем только предполагать. Знаем, что жестокость заложена в большинстве животных на этом свете. Она заложена в каждом хищнике, а человек по своей сути хищник. Люди объединялись, чтобы защититься от внешних факторов и помочь друг другу выжить. Эти группы людей разрастались, соединялись, приобретали различные формы, развивались. Сейчас человек самое могущественное существо на Земле, ему уже не страшны те факторы, которые были страшны ранее. Но в обществах, которые существуют сейчас проблем больше в разы. Если раньше люди, живущие в относительно небольших племенах, защищали их членов, то сейчас в огромных обществах люди уничтожают друг друга, несмотря на то, что они из одного «племени». Да, в древние времена условия жизни были в миллионы раз жестче, и, соответственно люди были более жестокими, но эта жестокость была связана еще и с их нецивилизованностью. Сейчас же, когда общество придумало рамки, сдерживающие эту безмерную жестокость, все равно появляются особи, которые только рушат и не строят.

    Казалось бы, в современном обществе такие люди должны вырождаться, а получается наоборот: их становится все больше и больше. Дело в том, что человек никогда не уйдет от своей сути, она будет проявляться более яростно, если он скрывает её и пытается всеми силами задавить в себе. Но рано или поздно она проявится, благодаря раздражающим факторам. Если подавлять жестокость насильно, как это было показано в фильме, это приведет только к худшему. Быть может, жестокость переродится в нечто новое, более страшное, или же к ней прибавятся еще и другие ужасные качества.

    Алекс, для того чтобы выбраться из тюремных оков, изменил свое внешнее поведение, но никак не внутреннее. Он решил врать, льстить, угодничать. Когда он читал библию, он представлял себе, как убивает, терзает, насилует, обливается кровью. В этом и есть смысл его жизни.

    Так что же делать с такими потерянными людьми, как Алекс? Правительство нашло ответ на этот вопрос: прививать физическое отвращение к насилию. Результата добивались страшным способом: главному герою насильно показывали фильмы с жестокими сценами, при этом ему давался наркотик, который вызывал рвотный рефлекс. Таким образом, в последующие разы, когда Алекс сталкивался с насилием в любом его проявлении, он чувствовал невыносимые приступы тошноты, которые даже не давали ему устоять на ногах.

    Оппозиционные силы в обществе стали возмущаться, зачем же применять столь жестокий способ для усмирения молодого преступника. К этому времени Алекс пережил те же страдания, которые пережили его жертвы. По стечению обстоятельств он сталкивался с потерпевшими от его разбойных рук. Эти люди отыгрывались на нем, они мстили за все содеянное им зло. В конечном итоге, Алекс калечится, выпрыгивая из окна. Он попадает в больницу, где, после пережитого, снова приходит к своей сути, начиная думать о насилии.

    Правительство, боясь за свою репутацию, идет на сделку с дьяволом: один из представителей высших органов спускается с небес для того, чтобы пожать еще не окровавленную руку Алекса на глазах у папарацци. Этот жест- одобрение всех дальнейших действий маньяка. Теперь он может делать все, что ему придет в голову. И, что самое страшное, это будет оправданным со стороны правительства.

    На такой ноте заканчивается кино.

    Это своеобразное предзнаменование конца света Кубриком. Режиссер показывает, что правительство изобретает недейственные способы борьбы с жестокостью. Вместо того, чтобы изолировать Алекса от общества, доктора пытаются насилием вылечить насилие. Именно поэтому таких людей, как Алекс становится все больше и больше. Все катится к тому, что такие люди заполонят все вокруг. А это может привести к тому, что они уничтожат друг друга.

    Само собой, расценивать это таким образом однобоко и неправильно. Кубрик гиперболизировал образы и последствия, чтобы люди заметили проблему и начали думать, как от неё можно избавиться.

    7 октября 2012 | 20:59

    После просмотра я долго пытался понять, что хотел сказать Кубрик, ибо наивно полагать, что это просто история, анализирующая мотивы жестокости.

    По сути, это история малолетнего подонка, который ставит себя выше всего, морали, нравственности, человеческих ценностей. С одной стороны это обычная история и ничего нового в ней нет, негодяй получает сполна, а писатель бомж родители и т. п. выступают, каждый по-своему как представители общественности порой еще более омерзительной и жестокой, нежели главный герой. Меня смущает концовка, она несет недосказанность, которая задает планку выше рассуждений о проблемах отношений между людьми.

    Важен сам процесс, зритель должен пройти через это, как через мост, ведущий каждого к своей дороге, уж очень сильное впечатление остается после просмотра, эта непостижимая абстракция вонзается в мозг и переворачивает все верх дном.

    10 из 10

    8 декабря 2007 | 12:28

    Думается мне, если бы режиссером этого фильма был не Стэнли Кубрик, а какой-нибудь Джон Смит, не видать ему культового статуса, но обо всем по порядку.

    Во-первых актеры. Я давно не видел такой отвратительной игры, и никак не ожидал увидеть такой провал в столь прославленном фильме. Дружки-братья главного героя вызывают отвращение как своим внешним видом так и своей игрой, а своими манерами навевают ассоциации с гиенами из мультфильма Король-Лев. Главный герой, а заодно и рассказчик, претендует на звание самого омерзительного персонажа за всю историю кинематографа. Наверное только Крис из шедевра Вуди Аллена «Матч-поинт» вызывал у меня подобное отвращение, но, очевидно, Кубрик намеренно сделал своего персонажа таким. Единственный, кто вызывает сочувствие, так это писатель, и то только после первого своего появления на экране. Потому как в сцене, где он понимает кого пустил в свой дом, он начинает дрожать от ненависти, а во взгляде при этом читается такое слабоумие, что я едва не рассмеялся.

    Во-вторых нереальность происходящего на экране. Причем второй недостаток вытекает из первого — так и хочется громко крикнуть: «Не верю!» К тому же поведение многих персонажей абсолютно неестественно — хочется верить, что в этом вина Берджесса, а не Кубрика-сценариста.

    В-третьих главная тема фильма — насилие. Вокруг идеи насилия снято много достойных фильмов, и Заводной Апельсин из них не самый жесткий, и далеко не лучший. Возможно кто-то получит порцию садистского удовольствия от выходок экранных беспредельщиков, но это признак серьезного психического расстройства. Возможно кто-то посочувствует главному герою, но я был абсолютно равнодушен к страданиям этого существа.

    И последняя отличительная черта — отмеченный многими черный юмор. Он мог стать шикарной изюминкой этого фильма, если бы был на высоком уровне, но юмора как такового я здесь не заметил. Заметил сборник шуток из мужского туалета, но они там и уместны, но никак не в серьезном кино.

    В итоге — оригинальная идея перевоспитания человека, но исполнение сильно разочаровало, особенно после прочтения ваших восторженных откликов. Было бы мне лет 14, многие шутки показались бы мне смешными и общее впечатление могло быть лучше, но не сложилось.

    5 из 10

    За саму идею и за саркастичный политический подтекст.

    21 октября 2010 | 23:25

    Этот фильм, по моему мнению из тех, которые стоит посмотреть прежде, чем читать книгу. Здесь я постараюсь несколько исправить утверждение «книга лучше» на «книга немного другая».

    Смотря фильм, снятый по какой-либо книге, мы, как правило, ожидаем максимально полное воссоздание сюжета на экране. И при этом забываем, что режиссер, как и писатель является творческой личностью со своими амбициями, практически неспособной избежать соблазна кое-что изменить. Иногда эти изменения неуместны и только раздражают, иногда весьма полезны.

    В данном случае режиссер проделал неплохую работу. Да, в фильме нету того окончания, которое присутствует в книге, но тем самым ми видим лишь одну сторону произведения. Таким образом главный герой в фильме является статичным — каким он был с самого начала, такой же и в самом конце. В фильме показано лишь то, что невозможно провести какие-либо изменения личности человека искусственным путем.

    Книга же рассматривает данную проблему глубже. Нет смысла пытаться изменить человека искусственным путем (тем более и так это приведет лишь к ущербу), так как каждому предстоит пройти природную метаморфозу — стартовать из точки А одним человеком и дойти до точки Б уже совсем другим. Там более, как утверждает Алекс, все мы в юности похожи на заводных апельсинов, на игрушки, которые легко кем-нибудь заводятся, но сами не осознают, куда движутся. Главные герои типичные сопляки — они даже пьют молоко. Вся книга — это изображение и критика подросткового возраста как такого (правда в несколько гиперболизированной форме) и утверждения того, что период «заводного апельсина» в жизни каждого временный.

    Но отсутствие динамичности героя в фильме отнюдь не есть его минусом или недоработкой. Такой подход дает нам целостное представление о персонаже. Тем более момент визуального восприятия Кубрик так же не обошел стороной. Он создал яркий образ главного героя, а так же, как можно было заметить в одежде многих людей и в оформлении интерьера, высветлил отсутствие вкуса в то время. Некие символические моменты были особенно подчеркнуты, такие как «министр внутренних дел кормит Алекса с ложки — правительство кормит преступников», за что режиссеру отдельное спасибо.

    Конечно, в фильме утеряна вся суть произведения, но свою основную задачу он исполнил. Фильм мотивирует к прочтению книги, создает определенный представленческий грунт, а что главное — во время чтения вас ждет немало приятных неожиданностей, главная из которых — в конце.

    Фильм довольно неплохой.

    7 из 10

    30 августа 2014 | 02:05

    Почему «Заводной апельсин» — это отличный фильм? Наверное, из-за главной идеи, красной нитью проходящей через весь сюжет.

    Главный герой, Алекс — это малолетний ублюдок, звереныш, который уже в юном возрасте совершил столько преступлений, из-за которых и атеист поверит в ад, лишь бы быть спокойным за то, что после смерти эта мерзость будет вечно искупать каждую слезинку своей жертвы невыносимой болью. Он зверь, которого надо держать в клетке, дрессировать — это и делают с ним сначала, но в дело вмешиваются вездесущие толерасты. Эти идиоты думают, что Алекс — всего лишь ребенок, невинная жертва политической системы. Во время просмотра так хочется пожелать, чтобы такой Алекс убил\изнасиловал их близкого человека, чтобы на личном примере тупые жалельщики поняли, что зверя ни в коем случае нельзя отождествлять с человеком, давать ему человеческие права и власть. Иначе все выйдет так, как показано в финале фильма.

    9 из 10

    5 ноября 2011 | 01:54

    "… будущее, в будущем, скоро»… Все эти фразы не сходят с экранов телевизоров когда показывают обращение властей к народу. А задумывается ли правительство над таким будущем, в частности, будущем молодежи. Молодое поколение меняется. Страх, жестокость, убийства, бунты, разврат… Это может начать доминировать в их меняющихся умах. И тогда кровь зальет мир…

    Молодой бунтарь Алекс и его банда — жестокие, безумные, одержимые жестокостью люди. В один раз их жестокость доводит их до тюрьмы, но идет в тюрьму только Алекс. Его подлые дружки успели вовремя сбежать.

    Тем временем, как Алекс отбывал срок за убийство в тюрьмах страны стали практиковать метод переделки мозга, и освобождение из тюрьмы. Алекс не хотел оставаться в тюрьме и просит испробовать новый метод на нем.

    Путем психического воздействия на мозг, ему стала противна мысль о жестокости. Но только потому что когда он уже собирался причинить кому-то боль он начинал чувствовать сильнейшую физическую боль. Он хотел и дальше крушить и убивать всех и все на своем пути, но не мог.

    Выйдя в люди он стал слабаком. Стал слабаком из-за того, что перестал причинять боль людям. Жестокость стала нормой.

    В итоге можно сказать что путем воздействия на мозг и на тело разными методами человек не измениться. Он может измениться только благодаря самому себе.

    Умный фильм который заставит всех задуматься о нашем будущем и может заставить кого-то меняться.

    Почему-то у меня ощущение что будущее, показанное в этом фильме уже настало…

    10 из 10

    10 октября 2011 | 02:44

    Свобода выбора, свобода выбора, свобода выбора… Причём тут свобода выбора? Свободы выбора не существует вообще! — если хотите знать. Существует ограничение возможностей — да, — рамок, в пределах которых позволяют действовать. Любое воспитание начинается с ограничения свободы личности. Малыш тянется к интересной для него вещи, ему говорят — НЕЗЯЯЯ! Он всё равно тянет свою ручку и… получает по попе. (УЖАС! КАКОЕ НАСИЛИЕ НАД ЛИЧНОСТЬЮ!) А знаете, как воспитывают своих детёнышей дельфины. Взрослый прижимает малыша ко дну и не даёт ему всплыть для вдоха — действует не хуже ремня!

    Здесь уже кем-то было сказано, что насилие неотъемлемый элемент взаимодействия в обществе. И, как выясняется, не только в человеческом обществе, но в природе в целом. Всё существование органической жизни на планете Земля есть насилие и подавление одних другими. И существование этого правила такое же «железное» как все известные и неизвестные нам законы физики — это незыблемо! А человек-утопист, со своим вечным стремлением принимать желаемое за действительное, постоянно пытается найти простое решение для не решаемой, в принципе, задачи: Как бы, вот так, сделать, чтобы и овцы были целы и волки сыты. Вся человеческая мораль — сплошной компромисс. Вы не заметили? Вроде бы надо дать по попе, но… как дать? С какой силой? А не нанесёт ли это не поправимый вред здоровью? А моральная травма? И, вообще, это же жестоко! — Как вот всё это? А? Может возникнуть иллюзия, что речь идёт только лишь о физическом насилии. Действительно — иллюзия. Борьба за власть и стремление доминировать — тоже насилие. Навязывание своих взглядов, ценностей — тоже насилие. Насилие, насилие, насилие. Везде насилие, каждый только действует в рамках своих возможностей и своих представлениях о нём.

    Гениальный фильм Кубрика. Рассказано красиво, объёмно и сжато. Одним словом — талантливо!

    ДА ЗДРАВСТВУЕТ СТАРОЕ-ДОБРОЕ УЛЬТРАНАСИЛИЕ!!!

    * Термин «бетризация» применён Станиславом Лемом в произведении «Возвращение со звёзд» и представляет собой прививку от агрессии.

    10 декабря 2008 | 20:46

    - Я страдал, страдал, страдал… И все хотят, чтобы я продолжал страдать дальше, — Алекс.
     — Ты заставлял страдать других. Это всего лишь справедливость. Нужно, чтобы ты, как следует, пострадал сам.

    С превеликой радостью смею вам сообщить, что теперь и я, наконец, посмотрел этот замечательный фильм Стэнли Кубрика, да покоится с миром душа его, с весьма оригинальным названием «Заводной апельсин». Что можно сказать о данном произведении кинематографического искусства? Как минимум то, что это ни с чем не сравнимая картина, которую я, к великому стыду своему, посмотрел только спустя после 40 лет после выхода на широкий экран.

    Этот фильм, братцы мои, позволит вам увидеть мир глазами Алекса. И в обычной жизни вы бы никогда не смогли отличить его в толпе обычных школьников, хотя за весь фильм в школе мы его так и не увидим. Однако, в то время, когда город покрывает сумрак ночи, наш герой начинает играть совсем иную роль. Одевшись во всё белое, надев маску с длинным носом и вооружившись элегантной тростью, наш неустрашимый герой уже играет роль главаря уличной банды хулиганов, которые с нескрываемой радостью и удовольствием, напевая лихую песню «Singing in the Rain», вытворяют разные, неугодные Богу, злодеяния.

    Меня очень огорчило, братцы мои, что данный шедевр некоторые друзья мои подвергают критике, аргументируя теми доводами, что якобы насилия в фильме многовато. И в такие моменты мне порой кажется, что данные лица и половины фильма не посмотрели, а, ужаснувшись не слишком красивым поступкам героев в начале, трусливо нажали на клавишу «Escape», тем самым обрекая себя на жизнь в неведении продолжения этого фильма. А ведь насилие — это та необходимость, на которую придётся пойти, чтобы по прошествии первой половины фильма, лучше понимать мотивы Алекса в тех или иных ситуациях.

    И знаете, братцы мои, если не знать, что совершил Алекс вначале, потом его смело можно пожалеть. Его образ, как уличного хулигана, довольно типичен и именно на его примере Энтони Бёрджесс показал, что тюрьма — это не место исправления, а точка отсчёта для совершения новых преступлений. Благодаря тому, что товарищ Кубрик уделяет очень важное место в фильме для мыслей Алекса, мы можем с уверенностью сказать, что наш герой не менялся ни на минуту. После того, что с ним произошло в клинике Людовика, Алекс больше не мог творить зло. Не мог, но разве не хотел? Очень хотел.

    Финал фильма оставляет чувство недосказанности со стороны авторов картины. Уж слишком много осталось незавершенного и недосказанного в жизни Алекса и мне очень интересно и не понятно, как он справится в сложившейся ситуации. К сожалению, для человека, который лишён выбора, судьба достаточно предсказуема и грустна, хотя наш герой и встречает финальные титры с ехидной ухмылкой.

    Четко осознавая, что продолжения не будет, верить в это не слишком хочется. Фильм прекрасен, как девятая симфония Бетховена, которая сопровождает фильм по пятам.

    Малкольм, которого я первый раз упоминаю за весь отзыв, сыграл Алекса таким, каким мы его не забудем. Один из лучших героев и один из лучших фильмов в истории кинематографа.

    Фильм, минимальная оценка для которого…

    10 из 10

    30 марта 2009 | 20:35

    «Заводной апельсин» Стенли Кубрика — один из самых интересных и неоднозначных фильмов в истории мирового кинематографа. Его можно или любить или ненавидеть. Даже сейчас, в наше время он способен произвести сильное впечатление, что уж говорить о 1971 году. В описании фильма говорится, что Кубрик исследует причины преступности среди молодежи, но мне так не показалось. Он скорее исследует причины, по которым Насилие становится частью жизни общества и так плотно внедряется к нам в подсознание, что мы перестаем относится к нему так, как должны. Мы стараемся избавиться от его внешних проявлений, даже не пытаясь вглядеться в суть проблемы. И это тупиковый путь. Что нам и показал Кубрик. Общество нужно оценивать не только по ученым, мыслителям и научным деятелям, которых оно дало миру, но и по маньякам, извращенцам, убийцам, которых оно тоже породило. Ведь ни один из них не вышел из леса, вскормленный волками, и не был создан в научной лаборатории. Все самые ужасные и мерзкие поступки совершаются ЛЮДЬМИ, такими же как мы сами, которые когда-то были детьми, и если они вырастают в чудовища, значит в этом есть вина Общества, частью которого они являются.

    Такова история и главного героя Алекса. Он — просто подросток, у которого есть дом, семья, любимый домашний питомец. Да, родители у него странноваты, но ведь это будущее, а что есть будущее, если не красные сапоги? Алекс — очень харизматичный парень, образованный, с организаторскими способностями, и он не тратит свои задатки понапрасну, а организовывает «креативную» банду. И тут опять можно задуматься о том, почему он становится преступником, а не выдающимся массовиком-затейником, ставящим Шекспира, и можно также сделать вывод, что Обществу нужен именно такой Алекс, а не какой-нибудь другой. Но возвращаясь к сюжету, следует отметить, что все у Алекса идет хорошо, парень ведь талантливый — и даже «Песни под дождем» он исполняет в нетривиальной обстановке, назовем это так… Говорят, что «Singing in the rain» появилась в фильме только потому, что МакДауэлл не знал слов других песен. Но она вписалась в фильм так органично, что в это даже трудно поверить… Вообще любая музыка вписывается в фильмы Кубрика так, как будто она специально была для них написана, даже если это Бетховен или Россини. Что также свидетельствует о невероятном таланте режиссера, но мы все же вернемся к невероятному таланту Алекса, который заключался в умении превратить Насилие (или Ультранасилие, как называет его Алекс) в некое подобие Искусства. По крайней мере, основные атрибуты Искусства в его деятельности присутствовали, а именно Грим, Костюмы, Массовка, Художественные номера и Зрители. Но в один прекрасный день Массовка начала претендовать на главную роль и после небольшого творческого конфликта Алекс оказывается в тюрьме за убийство. Пытаясь выжить в этом суровом мире, Алекс «прибивается» к тюремному капеллану и с удовольствием читает Библию. Ведь в этой книге полно Насилия, и любой желающий может представить себя в роли солдата, избивающего Христа. Но вдруг у Алекса появляется шанс выйти на свободу, и он конечно же решает им воспользоваться. С помощью новейшего метода Людовико Алексу прививают отвращение к насилию, сексу и его любимой Девятой симфонии Бетховена… И вот лишенный всех радостей жизни Алекс возвращается домой, где ему не находится больше места. Он оказывается на улице и встречает своих бывших жертв, но они больше таковыми не являются, теперь Он — жертва, что еще раз подчеркивает, что в этом обществе есть только два типа социального поведения — «Палач» и «Жертва» — третьего не дано. И можно вытравить Насилие из человека, но что делать с тем Насилием, которое царит вокруг него? Общество не готово ответить на этот вопрос, тем более нет никакой нужды задаваться какими-либо вопросами, если можно использовать созданного «Заводного апельсина» в своих корыстных политических целях. И тут мы плавно подходим к хэппи-энду фильма, поскольку Общество получает в лице Алекса новую игрушку, а Алекс получает возможность вновь манипулировать людьми. Все счастливы. Занавес.

    Общество, представленное в «Заводном апельсине» Стенли Кубрика, можно сравнить с пациентом с метастатическим раком. На этой стадии уже недостаточно вырезать саму опухоль (то есть избавить от тяги к насилию одного члена Общества), нужно удалять и метастазы, и Общество, неспособное этого признать, сожрет себя изнутри под великолепную музыку Девятой Симфонии Бетховена.

    10 из 10

    11 февраля 2015 | 14:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>