всё о любом фильме:

Заводной апельсин

A Clockwork Orange
год
страна
слоган«Being the adventures of a young man ... who couldn't resist pretty girls ... or a bit of the old ultra-violence ... went to jail, was re-conditioned ... and came out a different young man ... or was he ?»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Энтони Бёрджесс
продюсерСтэнли Кубрик, Сай Литвинофф, Макс Л. Рааб, ...
операторДжон Олкотт
художникДжон Бэрри, Расселл Хэгг, Питер Шилдс, ...
монтажБилл Батлер
жанр фантастика, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  15.6 млн,    Великобритания  9.9 млн,    Франция  7.6 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
В фильме был произведен исчерпывающий анализ причин преступности среди молодежи, нетерпимости нового поколения к привычным моральным ценностям и жизненным устоям современного общества.

Безжалостный лидер банды подростков, совершающей убийства и изнасилования, попадает в тюрьму и подвергается специальной обработке по подавлению подсознательного стремления к насилию. Но жизнь за воротами тюрьмы такова, что меры, принятые по «исправлению жестокости характера» не могут ничего изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
42 + 5 = 47
8.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Энтони Бёрджесса «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1962).
    • На прилавке по прокату винила (00:26:30) виден рекламный постер фильма «Космическая Одиссея 2001»
    • Змея появилась в фильме после того, как Макдауэлл неосторожно признался Кубрику, что боится рептилий.
    • До того, как проектом занялся Стенли Кубрик, на роли Алекса и его банды планировались музыканты группы The Rolling Stones.
    • После обвинений в пропаганде насилия и после того, как ему стали приходить анонимные смертельные угрозы, Кубрик изъял фильм из проката в Великобритании спустя год после премьеры. Запрет держался вплоть до 1999 года, до самой смерти режиссера.
    • Сообщалось о нескольких реальных фактах подражания героям фильма, воплотившихся в реальных актах подросткового насилия. Сообщалось, что насильники напевали «Singin’ in the rain» во время преступлений.
    • Во время съёмок МакДауэлл и Кубрик часто и подолгу играли в настольный теннис. К своему большому разочарованию Макдауэлл потом обнаружил, что из его гонорара вычли оплату всех часов, проведённых за игрой в теннис.
    • Берджесс, желая оживить свой роман, насыщает его жаргонными словами из так называемого «надсата», созданным Берджессом в Ленинграде и взятыми из русского языка. Основная сложность перевода романа на русский язык состоит в том, чтобы эти слова для русскоязычного читателя выглядели столь же непривычно, как и для англоязычного. В. Бошняк, переводивший текст, придумал набирать эти слова латиницей, выделяя их таким образом из текста на русском языке. В основном персонажи в качестве жаргонных используют обычные русские общеупотребимые слова — «мальчик», «лицо», «чай» и т. д. Из-за того же «надсата» Стэнли Кубрик завещал показывать в русском прокате фильм «Заводной Апельсин» исключительно с субтитрами.
    • Название «Заводной апельсин» роман получил от выражения, которое когда-то широко ходило у лондонских кокни — обитателей рабочих слоёв Ист-Энда. Кокни старшего поколения о вещах необычных или странных говорят, что они «кривые, как заводной апельсин», то есть это вещи самого что ни на есть причудливого и непонятного толка. Энтони Бёрджесс семь лет прожил в Малайзии, а на малайском языке слово «orang» значит «человек», а на английском «orange» — «апельсин».
    • Вино, которым угощает писатель, слишком светлое для «Шато Медо» 10-летной выдержки. Кубрик хотел, чтобы герой МакДауэлла пил именно это вино, но чтобы актер не окосел, вино разбавляли водой, доливая после каждого дубля.
    • Стенли Кубрик попросил группу «Пинк Флойд» продать права на их песню «Atom Heart Mother». Но поскольку он хотел вечную лицензию и неограниченные возможности по коверканью музыкального материала, группа отказалась. В сцене с магазином пластинок, над прилавком висит обложка с альбома «Atom Heart Mother».
    • Кубрик заставил своего ассистента уничтожить весь отснятый материал, который не вошел в фильм.
    • Кубрик требовал, чтобы молоко в молочных аппаратах каждый час меняли. Дело в том, что под сильным освещением молоко густело и превращалось в творог.
    • Как-то раз Кубрик заявил, что если бы он не нашел Малькольма Макдауэлла, то, вероятно, фильм никогда бы не был снят.
    • На прилавке музыкального магазина, на 26 минуте фильма виден девятый студийный альбом группы The Beatles «Magical Mystery Tour».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Малкольм МакДауэлл претерпел много страданий во время съёмок: в одной из сцен у него оказались сломаны рёбра, в другой сцене ему повредили глаза, а в сцене топления Алекса его дружками Макдауэлл чуть не задохнулся из-за поломки дыхательного аппарата.
    • В сцене изнасилования Малкольм МакДауэлл пел «Singin’ In The Rain» всего лишь потому, что только от этой песни знал слова.
    • Номера бывших друзей Алекса, ставших полицейскими, — 665 и 667. Намек на то, что Алекс между ними — 666-й.
    • еще 15 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Один из самых знаменитых фильмов в истории мирового кино, вероятно, не произведёт сегодня на публику, более привычную к откровенным и жестоким сценам на экране, такого же сногсшибательного впечатления, как это было в момент выхода картины в начале 70-х годов. Философская аллегория Стенли Кубрика на основе культового сочинения Энтони Бёрджесса с большой долей чёрного и абсурдного юмора рассказывает об агрессивном антигерое Алексе из недалёкого будущего, что вызвало бурные споры среди критиков — о сущности насилия, тоталитаризме общества, перспективах развития человеческой цивилизации. А рядовые зрители были шокированы цинизмом, с которым герой совершал свои преступные деяния, поэтому они не очень-то вникали в суть художественно-интеллектуальных изысканий режиссёра (между прочим, в его адрес даже стали поступать различные угрозы — и сам Кубрик был вынужден настоять на изъятии ленты из английского проката, а повторно её выпустили на экран лишь в 2000 году, уже после смерти постановщика). (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3630 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Интересный всё же режиссёр, Стэнли Кубрик. За всю свою карьеру снял всего 12 фильмов, но каждый из них по-своему уникален, более того, каждый фильм абсолютно ражно жанра, что делает значимость гения Кубрика более уникальной. «Заводной апельсин». Интересное название для фильма, да и для книги, с таким сюжетом. Если честно, за два просмотра этого фильма я так и не понял суть этого названия, что это значит.

    Главным героем фильма выступает обычный подросток, идущий по ту сторону закона. Сама такая концепция сюжета делает фильм непредсказуемым, ведь главный герой — отрицательный персонаж, в отличие от большинства фильма. С самого первого кадра фильм у зрителя должен вызывать отвращение. Хотя, у меня, лично первый кадр с опьянённым выражением лица главного героя вызывал только смех, предвидя, какого клоуна мне будут показывать весь фильм.

    Малкольм Макдауэлл идеально вписался в роль, словно был рождён для неё. Жаль, что после успеха «Заводного апельсина» хороший актёр скатился в треш, такой ход событий был как минимум неожиданным. Сама же игра Макдауэлла, несмотря на схожесть с его персонажем порой выглядит театрально, от чего от фильма веет таким лёгким налётом эстетства. Но, впрочем, всю многогранность и многоликость своего героя, Макдауэлл воплотил идеально.

    Кроме игры Макдауэлла, касательно актёрской игры, больше, собственно, оценивать не кого. Кроме, разве что, мужика, потерявшего «близкого человека» и свихнувшегося после этого. Но и то, в конце старик изрядно переигрывал, хотя его персонаж получился довольно необычным. Вторым важным моментом фильма является борьба поколений. Она проявляется в противостоянии как отца с сыном, так и молодых со старыми.

    Хотя, первое противостояние выглядит уж больно нарисованным, как мне показалось. Всё очень чётко разделенно, от чего опять же, возникает доля эстетства. Отец как не отец, мать как не мать. Я уже не говорю про парня, снимавшего квартиру главного героя. Этот поц был, видно, включён только ради одной сцены. И мне, как обычному зрителю, такой момент вызывал только улыбку.

    Касательно второго противостояния, здесь мы наблюдаем самый жёсткий ляп в фильме. Старик, которого зверски избил главный герой узнаёт его, хотя во время избиения было темно, герой был в маске, а старик был пьян и ничего не соображал. В этом наблюдается один из минусов фильма. Особенно важным моментом в фильме является музыка. Во-первых, сам «скор» фильма очень красивый и всё время держит внимание, во-вторых, параллель с Бетховеном очень тонко проходит через весь фильм. Вот здесь Кубрик не ошибся.

    В общем фильм очень и очень достойный. Картинка, звук, даже боевые сцены выглядят дальше своего времени. Но, спустя 25 лет выходит фильм, который куда более ярко и реалистично показывает проблемы, заполняющие этот фильм. Этот фильм называется «Дневник баскетболиста». Последнему можно уверенно поставить 10 баллов.

    Фильму Кубрика достаётся девять. И не потому, что Макдауэлл порой наиранно играет, и не потому, что местами вырисовываются глупые ляпы. Просто «Заводной апельсин» более чётко разделяет сюжет на нравственные стороны. Всё просто чётко разделенно на белое и чёрное, от чего фильм излучает своеобразный пафос, от чего нельзя назвать фильм идеальным, но выдающимся — вполне.

    9 из 10

    3 июня 2007 | 16:52

    Просмотрела отрицательные отзывы на фильм. Авторы сосредоточились на претензиях к стилистике Кубрика. Это естественно: стилистика неповторима, незабываема. И как всякое яркое явление, она сразу обращает на себя внимание и заставляет зрителей обсуждать художественные приемы, использованные режиссером «Заводного апельсина». Кубрик — человек воистину творческий, поэтому о наборе его гротесков для триллера-балагана я подробно напишу, но ниже.

    Начну с обожаемой книги. Она парадоксальна и мощна. Уже в ней используются нестандартные приемы (русский слэнг), подтолкнувшие фантазию Кубрика на поиски непривычных средств, но уже относящихся не к тексту, а к видеоряду. «Добрый старый сунь-вынь», «говнодавы», зафиксированные латинскими буквами, — радующие русскоязычного читателя изюминки.

    Что нам показывают на первых страницах книги? Банда отморозков, инфантилов резвится, насилуя и калеча жителей тихого квартала. Это гормонально созревшие недоумки, не осознающие, что такое чужая неприкосновенность, воспринимающие страдания своих жертв как забаву. Главарь банды слушает классическую музыку, наполненную титаническими страстями. Вероятно, Бёрджеса поразил факт, что фашисты, истязавшие узников концентрационных лагерей, любили великих немецких композиторов. В книге поставлен вопрос — что же делать с асоциальным элементом, не испытывающим отвращение к жестокости? У героя стремятся выработать негативную реакцию на сцены насилия. И его превращают в беззащитного кролика, которому придется столкнуться с безжалостным миром, населенным озлобленными людьми. Часть этих озверевших людей порождена садизмом самого же исследуемого персонажа. Начинаются его скитания по кругам сотворенного им же ада, где в роли бесов выступают мечтающие отомстить ему жертвы.

    Это книга-притча, книга-гротеск. Разумеется, в жизни всё сложнее, в ней масса полутонов. Но автор заострил наше внимание на конкретной проблеме. Что мы можем противопоставить индивидуальной жестокости? И что общество может предложить садисту взамен его своеобразных развлечений? И кто защитит от встречного насилия особь, которую мы переделаем в человека-кролика?

    Фильм Кубрика для меня — редкий случай, когда я не разочаровалась, посмотрев экранизацию после прочтения первоисточника. Зрителей возмутили декорации конфетных цветов. Но они сделаны не случайно. Герой фильма — чадушко в коротких штанишках, которое резвится у себя в детской (Браво, Кубрик! Умели вы с Феллини донести мысль, прибегая к картинке кадра). Поэтому парни и не понимают, что творят. Это жестокие глупые младенцы. Еще режиссер использует много фаллических атрибутов, ведь гормоны-то у подростков «бурлят». Длинный клоунский нос — тоже фаллический символ. Обтягивающие штанишки-кальсоны выделяют часть, в которой присутствуют гениталии. Это одновременно намекает на наличие подгузника и на уже упомянутый фаллический культ. Кроме того, все преступные действия воспринимаются героем Макдауэлла как клоунада. Отсюда «клоунский» набор деталей его костюма. Но он страдает раздвоением личности (садист одновременно и мазохист), поэтому его глаза по-разному оформлены, они сильно отличаются один от другого. Приступая к съемкам, Кубрик понимал: если сцены насилия будут невыносимо отвратительны, зритель в ужасе шарахнется от экрана. Поэтому режиссер выбрал стилистику балагана, всё происходит как бы не всерьез, физиологизмом и натурализмом зрителя не пытают. У автора ленты не было цели нас шокировать или травмировать. Надо было задать важные вопросы.

    Понимаю, что кому-то категорически не нравится сама постановка вопроса, книга. Кому-то при первом просмотре не понравился фильм. Но уверена: если пересмотреть «Заводной апельсин» еще раз, в нем можно обнаружить новые подводные камни и те пласты, на которые не обратили внимание при первом просмотре, шокированные тяжелой тематикой.

    10 из 10

    11 февраля 2015 | 22:36

    Заводной Апельсин — Роман наполненный противоречивым смыслом, множеством сменяющих друг друга событий, которые еще стоит успеть уловить, к тому же, он строится на так называемом антигероизме.

    Алекс — подросток, который имеет безупречный вкус к музыке и изощренному насилию.

    Он пример утонченности духовной и испорченности физической. Берджесс подает главного героя, как уникального мальчика, хотя и есть попытки интерпретировать роман, как общее описание подросткового мира того времени.

    Впрочем, не смотря на то, что центром нашего внимания становится Алекс, его окружают уличные банды, главарем одной из который является он сам. Не зря роман был признан одним из жесточайших произведений всех времен. Я бы даже назвала его слегка издевательским. Моральная агрессия героев слишком скрыта — так уж повелось, что мы можем оправдать любой поступок, если находим ему какие-то объяснения в виде мотивов, аффектов и психической подавленности. Но в Заводном Апельсине мы наблюдаем сухую жестокость, хулиганство не столько ради выгоды, сколько ради самого процесса.

    Хулиганство… и превосходная музыка!

    Алекс, по моему мнению, становится для читателя эталоном стиля. В его стиле сделать так, чтобы преступление прошло идеально, в его стиле обожать классическую музыку, достигая катарсиса от Девятой Симфонии Бетховена, в его стиле, наконец, эти русские выражения, его крепкое словцо, что несвойственно остальным.

    Герой приобретает слишком мужественные и взрослые черты для своего возраста. Пройдя через множество жутких испытаний, Алекс отвечает за все свои поступки и приходит к совсем уж необычайному концу…

    Что касается фильма Стенли Кубрика, снятого по роману Энтони Берджесса, то эта картина еще более противоречива, чем роман. Но уже не в самом приятном смысле.

    Несомненно радует актер, сыгравший Алекса. Малкольм Макдауэл идеально справился с этой ролью, я поистине могу считать это самой лучшей его актерской работой. Вероятно, мое представление об Алексе просто сошлось с его образом в фильме…

    В остальном начинается череда минусов.

    Мне особенно удивительно говорить о минусах в картине Кубрика, так как это, все же, признанный гений кинематографа. Но такое звание позволяло ожидать от него лучшего.

    Во-первых, фильм был испорчен тем, что из сюжета напрочь была вырезана последняя глава, в которой, кстати, решается вся дальнейшая судьба главного героя. Эта самая заветная глава, которая располагается всего на 4-5 страницах, просто говорит за весь роман в общем, переворачивает представление о том, что читатель (зритель) анализировал до этого. До сих пор не понимаю, как Кубрик пошел на такое жестокое преступление против сюжета гениального романа…

    Во-вторых, стоит отметить, что фильму не хватило тончайшего юмора, который присутствует в книге. Практически каждая мини-сцена в отдельной главе сопровождалась неким курьезом, неким скрытым фарсом. Это тоже немаловажно для восприятия картины.

    В-третьих, со сценами насилия Кубрик справился не в полной мере, уже хотя бы потому, что моральное и физическое давление, которое Алекс переживал, находясь на лечении, не проедало зрителю душу так, как делал это текст книги.

    Вывод сделан однозначный: Книга, как источник сюжета, всегда будет и останется более полной, чем её экранизация.

    Но, если же кинематограф является первооткрывателем идеи, то никакая книга по фильму не будет такой страстной, как режиссерская постановка.

    Первоисточник — единственное средство понимать, что вам говорит автор, зачем он это делает и чего он от вас хочет.

    Смотрите хорошие фильмы, читайте превосходные книги.

    6 из 10

    5 мая 2015 | 17:45

    Фильм — шедевр, можно долго и нудно рассказывать о том, что по моему мнению хотел сказать автор, но это все будет смахивать на самолюбование, какой я умный. Смотрится все это действо (фильм) на одном дыхании, отлично и очень уместно фильм снабжен монологом главного действующего лица. Очень органично и цельно звучит Людвиг под видеоряд.

    Вообщем фильм — супер. Смотрел его раз 10, не меньше, очень бодрит и настраивает на позитивный лад. Кубрик — велик.

    19 апреля 2007 | 13:41

    Предупреждение: отзыв довольно субъективный, так что прошу помидорами не закидывать. Это сугубо мое личное мнение о данной картине.

    Ну, вот я и посмотрел всеми признанный киношедевр «Заводной апельсин» от признанного всеми культового режиссера Стэнли Кубрика. А впечатления двойственные, впрочем, как и от признанной всеми и культовой книги Энтони Берджеса. Но книга мне все же понравилась намного больше. Но обо всем по порядку.

    Экранизации - дело неблагодарное. Если режиссер не следует оригинальному тексту, то фильм сильно критикуют, а если же наоборот, следовать тексту безукоризненно, то тоже понравится далеко не всем. Во-первых, это происходит из-за того, что кинематограф и литература говорят на разных языках, хоть местами и очень похожих. А во-вторых, просто потому что всем никогда не угодишь. Этот фильм угодил многим, но лично у меня не вызвал особого восторга, хотя многое в нем мне понравилось.

    Я все чаще начинаю понимать, что до просмотра тех или иных экранизаций книгу лучше не читать, иначе испортится мнение о фильме и может даже о книге. Хотя бывают редкие исключения из правил. Но «Заводной апельсин» не оказался тем самым редким исключением из правил, он только еще раз его подтверждает. Так что, лучше сначала посмотрите этот фильм, а потом обязательно прочитайте книгу.

    Кстати, книга Берджеса мне очень понравилась, хотя и от нее впечатления двойственные. Особенно насчет моральной стороны, как-то там это несколько недоделано и очень неоднозначно. Но все же литературный оригинал хоть вызвал бурю чувств и эмоций. А с фильмом этого не было. А в фильме не понравилось то, что он не вызвал у меня совсем никаких эмоций, я просто хотел быстрее досмотреть его до конца и удалить уже из жесткого диска. Проблема в том, что сценарий на удивление плохо сделан, это просто повторение текста с незначительными изменениями, именно от этого смотреть фильм человеку, недавно читавшему книгу, совершенно неинтересно. Ты просто выслушиваешь оду и ту же историю, только с измененным в худшую сторону финалу.

    Но если отбросить явные проблемы со сценарием, то получится весьма неплохой фильм. Совершенно удивляет то, что фильм не скучный (его неинтересно смотреть только из-за тупо отсканированного сценария), а для фильма тех времен, поражает динамикой действия. Есть довольно много интересных режиссерских придумок, острое внимание к мелочам.

    Актеры неплохие, но лично мне их игра не понравилась. Все постоянно переигрывают, причем совершенно в ненужных местах. Хотя может быть, в то время это было модно, либо такой актерской школы как сейчас тогда не было. И только Малкольм МакДауэлл играет по настоящему, гениальный актер, точнейшее попадание в образ, именно так я представлял главного героя в книге.

    Видеоряд необычный (мягко говоря), совершенно не ожидал такого безумия. Лично я представлял себе фильм в более мрачных тонах, даже черно-белым. Вообще, на мой субъективный взгляд, экранизацию лучше было бы снимать где-нибудь в начале 90-х или конце 80-х на черно-белую пленку. Но все же видеоряд очень хорош, хоть и слишком специфический для восприятия.

    Саундтрек очень хороший, но это не моя музыка, так что в плейлисте у меня ее нет.

    Вывод: в целом хороший, но явно переоцененный фильм. Я не жалею, что его посмотрел, лично мне в нем многое понравилось и запомнилось. Но я ожидал другого, чего-то более высокого и неожиданного, а не копию текста.

    Оценка:

    8 из 10


    (немного натянуто, но классику надо уважать)

    «Аминь. И всякий прочий кал» (с) Энотони Берджес «Заводной апельсин»

    13 апреля 2010 | 17:13

    Насколько я люблю Берджесса и насколько я не люблю Кубрика…

    Не передать просто мой шок от фильма.

    Я научилась любить современное альтернативное искусство, андеграунд, благодаря Энтони Берджессу (как писателю) и Даррену Арановски (как художнику).

    Я понимаю что это не электронная библиотека чтобы говорить о книге, но фильм не передает и сотой доли того, что дала лично мне книга. И что замечательно получилось у Арановски с Реквиемом по мечте.

    Конечно сложно экранизировать романы, тем более культовые романы. Но для меня Заводной апельсин фильм никогда не станет на полку с такими экранизациями как На игле, Реквием по мечте, Бойцовский клуб, которые жанрово близки, а содержательно…

    Это про Кубрика, а не про Алекса.

    4 из 10

    только за смелость в фильме на время его проката

    30 января 2014 | 23:46

    Обычно зрители делятся на тех, кто восхищается умением постановщика работать с киносредствами и тех, кто видит в нём лишь восхваление насилия и разврата. В общем-то, дальше можно не писать, ибо читатель сделает выбор согласно своим предпочтениям: что для вас важнее — нравственность картины, или яркость её красок? Сделали выбор? Теперь я обращу ваше внимание на некоторые другие стороны, которые я хотел бы осветить.

    Во-первых, смысловое наполнение. Оно теряется за сценами жестокости, но к концу выходит на первое место. Это мысль о том, что человека нельзя насильно заставить стать добрым. Насильно мил не будешь. Всё бы хорошо, но зритель внезапно оказывается перед ложным выбором (вспоминаем приём скрытого насилия в зазывне: «Фанта или Кока-кола?» без возможности выбрать чай): насильное добро или добровольное насилие? Естественно, мы выберем второе, забыв о том, что существует добровольное добро! Видень искажает картину мира: на всём протяжении нет ни одного действующего лица с положительными чертами, ни одного намёка на проявление добра от чистого сердца (за исключением доверчивой жены писателя, настолько жестоко поплатившейся за это, что мы её же за наивность и осудим). Кубрик не верит в добровольное добро, он готов замечать лишь свободу насилия. Жестокость неизлечима и необходима — вот смысловой посыл фильма.

    А вот о том, как постановщик добился изумительных красок, моно говорить долго! Это и великолепные актёры, и изящно-отстранённая постановка поножовщины-балета, и ужасающий подбор поп-искусства в уродливом развращённом виде, и потрясающие движения (а иногда — и выбросы из окна!) камеры, и незабываемые одежды, и умело созданные настрои (в тюрьме, дома, в больнице), и многочисленные намёки и отсылки.

    Ещё одно слово о том, что насилие, глумление и разврат, показанные даже в самых благих побуждениях, не перестают быть таковыми. Обнажёнка, избиение, издевательское изображение танцующего Иисуса Христа — недопустимы в обычной жизни. Почему они допустимы в кино? Это отдельный вопрос, не относящийся ни к техническим, ни к смысловым вопросам фильма, но к нравственным.

    Художественное оно.

    19 июня 2016 | 19:18

    Несколько дней назад прочитал книгу «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса. Впечатления от неё самые лучшие, какие только могут быть.

    Фильм.

    Как это получается почти всегда, книга лучше чем фильм и все со мной согласятся. Смотря этот фильм, я получал огромное удовольствие благодаря тому, что всё происходило почти так, как я себе представлял во время чтения.

    Я обожаю Кубрика за его откровенность и желание снять любой фильм наиболее правдоподобно. В «апельсине» он чётко показал историю человека, начавшуюся и закончившуюся в одном и том же моральном состоянии героя, но изменившемся до неузнаваемости.

    Никого из актёров в этом фильме, я раньше не видел. У меня закрадывались сомнения насчёт совместимости некоторых актёров со сценарием, но это не так важно, потому что главный герой был идеален. Идеально актёр подобран на роль, а не идеален по характеру, поведению и т. д. 

    Музыка в фильме заимствована у великих композиторов прошлых веков. Я не мог подумать, что такая красивая и чистая музыка так хорошо совмещается с насилием. Она как-будто усиливает эффект действий главных героев и создаёт впечатление хорошего вкуса главного героя — Алекса, который считает, что делает красиво то, чем он занимается.

    Напоследок скажу: фильм гениален, но обязан он этим книге, которая содержит больше деталей и интригующих моментов. Поскольку на этом сайте оценивается только кино, я закрываю глаза на книгу и ставлю

    10 из 10

    5 июля 2011 | 19:35

    Складывается впечатление, что фильмы Стэнли Кубрика понятны только Стэнли Кубрику — ну, или людям, которые сами придумывают смысл фильма. Его кино странное, непонятное, иногда вовсе несвязанное, но, тем не менее, всегда приобретает культовое звание, а моменты оттуда частенько пародируют или используют как отсылку. Сияние было понятным от начала и до конца — и то благодаря тому, что это просто экранизация книги. Космическая Одиссея и вовсе непонятный сумбур: похвалы главного компьютера-злодея были напрасны, так как тот выступил всего в паре сцен и без проблем дал себя отключить. Но несмотря на всё, у всех фильмах режиссёра есть свой шарм, своя изюминка и оригинальность — этого не отнять у Стэнли.

    Вот и Заводной Апельсин оказался в руках у него. Эта лента отличается тем, что тут, в принципе, всё понятно: подросток, склонный к насилию, частенько устраивает дебоши со своей бандой, а после уже и проявляются последствия, от которых он попадает в тюрьму. Но насколько бы не был злой наш персонаж, сопереживания всегда остаются с вами. И если понять фильм полностью, то можно с уверенностью сказать — это не Алекс плохой, а общество. Да, он много чего натворил, но именно идея фильма в том, что общество не прощает ошибок, а добрые люди не такие уж и добрые. Получилась отличная драма с парадоксом: плохой парень хочет перевоспитаться, делает всё для общества, но последним этого мало и они всё ещё винят его за прошлое, становясь теми, кого винили.

    Отличный актёрский состав, образы, музыка, кино атмосферное и нескучное, но основная проблема в том, что большая часть первой половины Апельсина не несёт за собой (ну, почти) мысли. Тем не менее, фильм хороший и вполне себе правдивый, и именно поэтому мне он и понравился.

    И да, почему «Заводной Апельсин»?

    2 мая 2014 | 14:36

    «Заводной апельсин» я смотрел еще в позднем детстве. Тогда я подумал: «Ну они там мочат!» Сейчас же, с какой-никакой высоты прожитых лет, я смотрю этот фильм и думаю: «Ну они там мочат!» Именно так! Эстеты могут бить себя кирпичами в грудь, крича о том, какие же сурьёзные проблемы поставлены в фильме, прямо целый зловонный букет проблем: тут тебе и свобода индивида, и подростковое насилие, и отношение родители-дети «и всякий прочий kal» (да-да книгу я тоже читал). Я же просто люблю этот фильм, а на то, какие суперглобальные проблемы там показаны, мне плевать с Тёмной Башни Стивена Кинга. Есть глубокий смысл — хорошо, нету — тоже неплохо, только покажите фильм, а не какую-то ерунду, где либо все плачут, рыдают, сопли летят прямо в объектив, либо вообще бессюжетную убогую муру, зато со смыслом… Не, таких смыслов нам не надо.

    Интересно, много ли думали Бёрджесс и Кубрик, какие вопросы они поднимают по сравнению с тем, как сделать всё это увлекательно и со вкусом? Это все напоминает бородатый анекдот. Что имел в виду автор, говоря, что у главного героя на окнах синие занавески. Что сказал бы ученик: «Ну, наверно, у него в комнате было темно». Что сказал бы учитель: «Синими занавесками автор хотел показать пессимизм и закомплексованность главного героя». Что имел в виду автор: «Занавески, мать их, были синие!»

    К чему я всё это? Так вот, одним из главных достоинств этого фильма является то, что, наполнив его всякими уберглобальными вопросами и смыслами, Кубрик не заблудился в них (как не заблудился и Бёрджесс, хотя, по-моему, в фильме это сделать труднее), не поставил их на первое место, жертвуя динамикой; он элементарно не перегнул палку и не сделал сюжет «тяжелым». Плюс эта особенная необычная манера съёмки, граничащая где-то с сюрреализмом, где даже сцены «ультра-насилия» не вызывают отторжения и желания выключить всё это побыстрее, а как-то наоборот, они завораживают своим особым цинизмом, долей чёрного юмора и невероятной атмосферностью.

    Кто такой Алекс хорошо показано на примере номеров значков его двух дружков, которые стали полицейскими, их номера 665 и 667, то есть Алекс — это эдакий дьявол во плоти, которого посадили на цепь, заставили протестовать против своей же натуры, а его тонкая натура обожает игру sunn-vynn с какой-нибудь kisoi, zagasitt старого горланящего бомжа, чиркнуть britvoi по поганой hare Биллибоя, короче slegontsa poshustritt. МакДауэлл здесь просто неподражаемый, яркий и запоминающийся, именно он тот настоящий Алекс, хоть ему и далеко не 15, как по книге.

    Что касается отношения книга-фильм, то книга, несмотря на то, что написана определённым подростковым жаргоном, все-таки более серьёзней что ли. Кубрик же, такое чувство, просто смеётся над всем тем, что показывает. Сюжетно они практически полностью совпадают, ну несколько сцен изменены, парочка убраны, но всё равно очень и очень близко. А вот концовка мне понравилась больше у Кубрика, чем у Бёрджесса, хотя кому как…

    Короче, действительно великий, запоминающийся фильм, обладающий своим неповторимым шармом, снятый со вкусом, с динамичным сюжетом и должной смысловой нагрузкой.

    I’m singin’, just singin’ in the rain (не сдержался).

    20 сентября 2011 | 22:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>