всё о любом фильме:

Мистер Смит едет в Вашингтон

Mr. Smith Goes to Washington
год
страна
слоган«Capra at his greatest!»
режиссерФрэнк Капра
сценарийСидни Бакмен, Майлс Коннолли, Льюис Р. Фостер
продюсерФрэнк Капра
операторДжозеф Уолкер
композиторДмитрий Тёмкин
художникЛайонел Бэнкс, Роберт Каллох
монтажАль Кларк, Джин Хавлик
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время129 мин. / 02:09
Номинации (10):
Наивный идеалист Джефферсон Смит, лидер организации Мальчиков Рейнджеров назначен представителем в Сенат. Он объединяется со старшим сенатором от своего штата, однако не подозревает, как много людей вокруг него ведут двойную игру и выполняют приказания тех, кто выше. Наивный молодой сенатор сталкивается с понятиями коррупции, грязной игры, лживости и заангажированности прессы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
94%
34 + 2 = 36
8.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:37

    файл добавилIrishkaZotova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Всегда приятно посмотреть на душку Джеймса Стюарта. Пусть не в милой трагикомичной семейной истории, а в такой вот политической сказочке, поющей о принципах конституционной свободы. Где-то сказочка использует комедийные приёмы, где-то переходит к средствам романтической мелодрамы, а порой языком популярной энциклопедии прославляет достопримечательности Вашингтона как оплота американской демократии. Сказочка наивна, как любая агитка, может, поэтому порой скучновата.

    Но, в любом случае, Стюарт просто лапочка, смотреть на него — одно удовольствие. Ах, и эти его шляпы!

    6 из 10

    31 мая 2011 | 01:20

    - Я знаю, это сложно, но ты должен оставить свои идеалы за дверью, как галоши.

    Как лодку назовешь — так она и поплывет. Вот Смита, героя картины, не зря сделали тезкой третьего президента США. Томас Джефферсон, один из отцов-основателей этого государства, глава комитета по созданию декларации независимости, приложивший руку к созданию Библиотеки конгресса, создатель доктрины отделения церкви от государства — настоящий патриот своей страны, бывший, ко всему прочему, разносторонним ученым. Как он, бедняга, должно быть, вертится в гробу во время заседаний Сената!

    Политический новичок Смит тоже поначалу был шокирован изнанкой того, что представлялось ему оплотом демократии. Пережив немалое потрясение, в итоге он поступил так, как и положено лидеру движения «Рейнджеров»: не изменил своим идеалам, не ушел молча в тень, но стал бороться. Если для того, чтобы тебя услышали, надо стоя произносить речь в Сенате в течение двадцати четырех часов — будьте уверены, у Смита хватит сил. Он молча сносит плевки в его сторону от жителей своего штата: благодаря продажной прессе, его смешали с грязью и растоптали. В конце концов, нервы не выдерживают даже у старшего сенатора от штата: он признается в махинациях и пытается покончить с собой, вопя, что недостоин возложенной на него ответственности.

    На протяжении всего фильма я имела возможность убедиться, что наша законодательная система представляет собой ухудшенную копию американской. Правда, с одной существенной разницей: описанная ситуация в нашей Думе теоретически невозможна. Смитов у нас отсеивают еще на этапе выборов в региональные власти, потому что идеалист и просто честный человек, заботящийся о народном благе — он либо неизлечимый идиот, либо неисправимый криминальный элемент. Политик, который находится не в тюрьме и не в Кащенке, априори продажен. Если нет — то это вопрос времени. В смысле, как только он определится с ценой, так сразу поползет вверх по вертикали власти, а если нет — здравствуйте, доктор я не бо… ааа, куда вы меня тащите!..

    Джеймс Стюарт блестяще справился с очередной ролью «маленького человека», идущего против системы. Сама его внешность не позволяет допустить мысли о том, что он может быть связан с чем-то дурным. Понравилась и Джин Артур, «вечная секретарша», не потерявшая совести, даже находясь на такой должности. Вряд ли фильм можно назвать откровением, но он, безусловно, хорош — как в плане визуальной составляющей, так и в плане смысловой наполненности.

    17 августа 2012 | 08:54

    Неудивительно, что этот фильм начинается со слов о случайности всевозможных совпадений событий этого фильма с реальной жизнью. Ведь он затрагивает весьма щекотливые для политиков темы, которые являются извечными и во многом не решенными до сих пор. Картина бросает тень сомнения на них, поэтому далеко не все американские политики приняли её, а во многих странах эта картина вообще была под запретом, теперь, к счастью, другие времена и мы можем себе позволить познакомиться с этим прекрасным фильмом.

    Главный герой — честный, искренний, скромный человек. «Положительный мужик», если можно так выразиться. Его недостатками, как оказалось, являются доверчивость и некоторая наивность, которыми и решили воспользоваться его «благодетели», по воле судьбы втянувшие его в эту лицемерную систему, чтобы использовать его в качестве марионетки для своих личных, корыстных целей. И, возможно, он бы ей и был, если б случайно не переступил им дороги… «Благодетели» бросили все силы, чтобы уничтожить его, но он, оставаясь верным себе и своим принципам, основанных на любви и правде, и благодаря своей помощнице, пытается отразить мощный удар противника…

    Серьёзный фильм на все времена. О работе всех создателей и участников этого творения можно говорить только в восторженных тонах. Интересно, что с героем Джеймса Стюарта стало потом. В голове сидит вопрос: возможно ли выжить с такими принципами в такой системе? Не съели одни, съедят другие. Мне так кажется.

    31 января 2011 | 10:05

    Замечательный фильм. Я конечно наслышан про «демократию» США, но так изобразить ее и еще в далеком 1939 году. Хотя и «правители» отыгрались на фильме на вручении Оскаров.

    Сюжет таков. Для проталкивания угодных законопроектов на место сенатора (зицпредседателя) избирают главу движения бойскаутов, человека недалекого, но честного. Это но никем в расчет не принималось, в итоге получаем сценарий фильма — парламентское сражение. Фильм интересный, можно сказать и веселый. Но все же должны понимать, что такое никогда и ни в какой стране произойти не могло. Вариантов решения вопросов множество — внезапная болезнь, авария, скандал и т. д.

    Посмотрев ленту, очередной убедился в отсутствии в мире демократии как таковой. Ведь как учили в школе. Демократия — греческое слово, означающее «демос» — народ, «кратос» — власть. Однако никто не задумывался, что значение слова «народ» у древних греков несколько отличное от нашего. Ведь древнегреческим «народом» не являлись ни рабы, ни женщины, ни другие незащищенные категории, а это уже большинство населения. Тем более повестку собраний на так называемой «агоре» выносили избранные представители от округов. Но мы то знаем, как осуществляются эти выборы. Таким образом смело можно ставить знаки равенства демократия=плутократия, а в некоторых случаях демократия=клептократия (с этим больше повезло нам)

    Но вернусь к фильму. Сыграл знаменитый актер Джеймс Стюарт. Смотрел много его фильмов, как правило Капры или Хичкока, но почему-то только эта его роль заставила глянуть на него по-новому. Как говорят кинокритики, этот актер в основной массе играл роли «маленьких людей», которые гораздо ближе нам чем люди спасающие страну, мир, галактику (необходимое подчеркнуть). И правда. Героя сыграть можно, а попробуйте изобразить обычного человека с недостатками, и еще вот так как Джеймс Стюарт. Сама жизнь актера тоже необычна, кроме талант, присутствовала совесть и мужество. Ведь уйдя на фронт обычным добровольцем-рядовым в годы Второй мировой войны, Стюарт дослужился до звания полковника, хоть и занимался бомбардированием немецких городов (но это уже — а ля герр ком а ля герр). Много еще других фактов о его жизни есть на страницах мировой сети.

    9 из 10

    5 апреля 2011 | 15:15

    Умирает один из сенаторов, лоббирующий интересы одного из воротил бизнеса. На место его продажные политические шишки штата находят замену в лице местного движения бой скаутов Джефферсона Смита. Смит — идеалист, может наизусть продекламировать декларацию о независимости, но вот не подозревает, что его роль на посту сенатора — быть политической марионеткой. Пытаясь хоть что то сделать на новом посту мистер Смит подает билль о создании детского лагеря, который с начала успешно проходит слушания, до тех пор пока не оказывается, что место, где должен размещаться лагерь, находится как раз там где должны строить плотину и займ на строительство как раз и лоббировались людьми протолкнувших Смита в сенат. Вот тут и начинаются политические интриги, грязная игра и политическая коррупция. Вопрос в том сможет ли Смит отстоять свои идеалы и очистить свою репутацию от кучи грязи, которую на него вылили политические оппоненты.

    Фрэнк Капра один из гениев эпохи «золотой эры Голливуда». Ведь почти все его фильмы имели огромный успех у зрителей, у критиков, значатся в списках шедевров кинематографа. Как раз в список этих самых шедевров и входит «Мистер Смит едет в Вашингтон». Надо отметить, что 1939 год был урожайным на кинематографические события, ведь в этот год вышел упомянутый фильм Капры, а так же «Унесенные ветром», «Волшебник страны ОЗ» и «Дилижанс». Особенно остро стояла борьба с получением премии «Оскар». Симпатии академиков, и не удивительно, оказались на стороне экранизации романа Маргарет Митчелл, а Мистер Смит довольствовался лишь статуэткой за сценарий-сюжет, а остальные 10 номинаций так ими и остались (фильм; мужская роль (Джеймс Стюарт); мужская роль второго плана (Гарри Кэри); мужская роль второго плана (Клод Рейнс); режиссер (Фрэнк Капра); адаптированный сценарий; работа художника; звук; монтаж; музыка).

    Чем хорош этот фильм? Очень многим. Во-первых, неповторимым Джеймсом Стюартом, который отлично сыграл Джефферсона Смита, комедийно, мило и в то же время правдиво. Его речь в сенате — это просто фурор. Потом отличной атмосферой и показом того как наивные мечты идеалиста чуть ли не разбиваются о скалы жестокого мира политики. Как раз закулисный мир политики очень хорошо показан, и что бы кто не говорил о демократических ценностях, но такая картина была всегда и остается до сих пор. Стоит учитывать, что фильм должен нести позитив и это вроде как мелодраматическая комедия, да к тому же пример для подражания, поэтому справедливость и побеждает. И правильно, всегда должна быть вера в справедливость и светлое будущее. Единственная, личная придирка у меня — недосказанность финала, все таки хотелось увидеть продолжение как развивались события дальше и развитие начавшейся романтической линии (да да и это в фильме тоже есть). А в остальном чуть ли не эталон политической комедии (отмечу — именно комедии, а не сатиры).

    29 сентября 2009 | 23:10

    Смотря каждый новый фильм Фрэнка Капры, я всё больше проникаюсь симпатией к его простодушным историям, от которых при этом невозможно оторваться. В них и драма и радость жизни, в них полно искреннего смеха и иронии и при этом героям всегда сочувствуешь. Пускай они наивны во многом и выглядят несовременно, но так хочется иногда погрузится в эту атмосферу стильного и остроумного чёрно-белого кино 30-40-ых годов.

    Сегодня я посмотрел даже целых две картины Капры этой эпохи. Вторая — «С собой не унесёшь» — на мой взгляд, не менее увлекательная и ужасно забавная история о двух влюблённых, которые хотят пожениться, но социальное положение, а также семьи обоих представляют ощутимую преграду для этого. И, как обычно, всё идёт вверх дном, и одно нелепое событие накладывается на другое. И в этом фильме так же сыграли два замечательных актёра — высокий и статный красавец Джеймс Стюарт, умеющий одновременно быть серьёзным и комичным, и очень милая и обаятельная Джин Артур, так подходящая своему напарнику.

    Что касается мистера Смита — то это настоящий герой, отчаянно противостоящий буквально всем несправедливостям, порокам и корыстным поступкам людей, для которых нет ничего святого в этой жизни, кроме наживы и славы. Таких, как он, всегда ужасно жаль, потому что идеалисты одиноки, потому что мир устроен так, что нормальны ненормальные, а истина и правда втаптываются в грязь. Но Смита не так просто остановить. И его выступление — это настоящий прорыв, голос разума, веры и добра. Хочется просто аплодировать. Он простой, даже недалёкий человек, который не может лгать и попирать совесть, как все вокруг, так как считает это неправильным, противоречащим самому духу американского народа и его свободе. И он тысячу раз прав, даже если и сам не понимает поначалу, как донести до людей правду.

    Посмотрев фильм, хочется верить, что где-то ещё остались такие, как Джефферсон Смит, кто может смело и не таясь высказать, всё, что он думает, окатить ушатом холодной воды, разоблачить, разбить и высмеять «сильных мира сего». Конечно, они есть, но скорее всего бездействуют, ведь не так то просто восстать против всего и вся, веря только в себя и в идеалы. Но иначе ничто не сдвинется с мёртвой точки. Всегда нужна жертва, увы.

    И действительно стоит посмотреть фильм, чтобы проникнуться словами Смита или хотя бы просто прислушаться. В любом случае, вы получите большое удовольствие, понаблюдав за этим честным чудаком и его бедами. И хорошие актёры вам в этом помогут.

    8 июня 2014 | 18:46

    Всенародно любимого американского режиссера Фрэнка Капру — мастера тонко выписанных городских сказок и воодушевляющих историй о силе человеческого духа — очень любят пожурить за граничащую с инфантильностью наивность, предоставляя в качестве решающего аргумента благостные и прямо-таки фантастические финальные аккорды его фильмов, где ужасные по своей природе персонажи, подобно нерадивым героям советской мультипликации, всегда чудесным образом перевоспитываются, а Зло неминуемо низвергается со своего пьедестала всепобеждающими силами Добра. Постараемся опровергнуть эти, конечно, не лишённые зерна правды, но все же во многом несправедливые обвинения.

    Господство хэппи-эндов в голливудском кинематографе ни для кого, думаю, не новость: свято оберегаемые студийным руководством, не намеренным терять весомый процент публики, для которого хорошая концовка — обязательное условие похода в кинотеатр, они, хэппи-энды, приделывались даже к вовсе не нуждающимся в этом картинам и вопреки воле режиссера. Так, даже такой внимательный бытописатель нравов, как Дуглас Серк, был вынужден, работая в жерновах продюсерской системы, заканчивать свои пессимистичные зарисовки из жизни высшего общества обманчиво мажорными нотами, справедливо полагая, что найдутся зрители, которых это не введет в заблуждение. Подобная игра в кошки-мышки с цензорами свойственна и Капре, однако, я уверен, что финалы его лент драматургически оправданы и объясняются не подневольным положением, а гуманистическими воззрениями автора.

    «Мистер Смит едет в Вашингтон», например, заканчивается триумфальной победой заглавного героя, вступившего в неравную схватку с сильными мира сего и сумевшего вывести на чистую воду погрязших в коррупции сенаторов. Однако обличительный тон фильма не позволяет даже подумать, что перед нами звездно-полосатая агитка во славу демократии. Надеюсь, вас не смутят мелькающие в начале картины кадры с общенациональными символами и реющим флагом, точно передающие состояние молодого идеалиста впервые оказавшегося в столице своей Родины (обратите внимание на то, как те же символы потускнели, после того как наш герой столкнулся лицом к лицу с изнанкой государственного аппарата).

    В образе Джефферсона Смита, гениально сыгранного Джеймсом Стюартом, можно усмотреть свойственную всем работам режиссера хвалебную песнь простому человеку или скорее тому, каким он может стать, а потому Смита должно воспринимать как воплощение лучшего в людях. Герой Стюарта говорит, что в одиночку победить невозможно, и он прав: пока большинство из нас занято потреблением и усердным самолюбованием противники Смита, с нашего молчаливого согласия, будут торжествовать. В первую очередь каждый из нас должен искоренить ложь внутри себя. Мы привыкли представлять продажных политиков, готовых пойти даже на убийство сотен человек ради собственной выгоды, беспринципными уродами, в которых нет и не может быть ничего человеческого. Нам легче думать про них, как про некий особый вид, у которого на генном уровне заложены алчность и эгоцентризм в гаргантюанских масштабах. Позиция авторов же, на мой взгляд, гораздо ближе к истине и, признаться, во сто крат страшнее. Они такие же люди, как и мы (ну или по крайней мере были когда-то). Люди, не устоявшие перед соблазнами и более чем утвердительно доказавшие, что все зло мира идет от простых человеческих слабостей. И где гарантия, что любой из нас выдержал бы это испытание (давайте называть вещи своими именами) утробой и плотью. Вспомните, наверняка, и у вас имеются пусть незначительные, но все же не дающие поводов для гордости грешки, которые тут же были оправданы тем, что хуже от этого никому вроде как и не стало. Вот-вот. А аппетит-то приходит во время еды.

    Сатира — это, в первую очередь, способ посмотреть на СЕБЯ со стороны (соседа-то мы быстро узнаем). Так возьмешь с полочки «Мертвые души», и в иной раз увидишь себя в гоголевском шедевре, как в волшебном зеркале, за несколько дней до этого, перед начальством и с головой, почему-то, «наклоненной совершенно набок». И в этом великое предназначение искусства, пусть и не способного в одночасье изменить мир, но зато, в сочетании с кропотливой душевной работой зрителя, помогающего ему стать лучше. И как же прекрасно, что для этого пригодны и философские трактаты, и такие, как у Капры, фильмы, очаровательные и смешные.

    28 июля 2013 | 07:56

    У Биг Босса одного из штатов Джима Тэйлора проблема. Неожиданно умер «его» сенатор, которого он с таким усилием проталкивал в Вашингтон. И теперь ему, а также второму сенатору — Джозефу Пэйну и губернатору штата Хуперу необходимо подобрать правильную, а главное — очень послушную замену, которая будет закрывать глаза на все коррупционные махинации, в частности, на постройку огромной дамбы в штате. Во время кулуарных разборок, кандидатом в сенаторы неожиданно всплыл некто молодой Джефферсон Смит — предводитель местных бойскаутов, который совсем недавно отличился при тушении пожара, и теперь среди местного пипла оказался в фаворе. Ожидая, что с парнем удастся поладить, хозяин штата Джим Тэйлор и Ко таки отправляют Смита в качестве молодого сенатора в Вашингтон. А там несмышленого парня ожидает Капитолий, акулы пера, специфическая личная секретарь Кларисса, и основы большой политики. Безжалостной большой политики, где молодого идеалиста должны будут растереть вполоборота… Но и деревенщина Смит оказался не таким простым парнягой.

    Браво, Фрэнки. Браво Капра. В 30-х он был лучшим в Голливуде. Сначала «Это случилось однажды ночью», и теперь «Мистер Смит едет в Вашингтон». А между делом еще куча «мелочевки», вроде «Потерянного горизонта» или фильма года «С собой не унесешь». Знаете, можно говорить о созвездии режиссеров и актеров, которые подарил планете предвоенный Голливуд, но без Капры того что впоследствии назвали «золотым веком» просто бы не состоялось. Капру можно сравнить с нашим Рязановым. Не в плане методики, — режиссеры очень разноплановые, да и временной диапазон их разделяет не маленький. А именно в плане очеловечивания своих картин. Снимая, казалось бы, иногда самые простые истории, эти режиссеры умели в них вселять такой запал жизненного позитива, что неизменно делало из них нетленки. Сними по этому же сценарию и с этими же актерами «Мистера Смита» не Капра, а скажем, Кинг Видор, Уильйм Уэллмен или Джордж Кьюкор — в фильме сразу бы появилась излишний драматизм и пафосность. А у Капры даже финальная развязка этого фильма с «истеричным публичным признанием» выглядит естественно и органично. Как же американскому кинематографу повезло с этим итальянцем…

    Таких фильмов о внутренней кухне современной политики раньше не снимали. Из максимально приближенного можно вспомнить разве что «Манхэттенскую мелодраму» Ван Дайка/Кьюкора, но там, во-первых, уровень был более местечковый, а во-вторых, общая пафосность просто зашкаливала. Капра же показывает политическую кухню на национальном уровне без купюр, но при этом он не обличает, не изрыгает желчь, а просто констатирует. Законы принимаются так-то, лоббистские группы действуют вот так-то, в сенаторы просто так не попадешь, а пресса полностью контролируется группами влияния. Все четко, без истерик, а главное, с иронией и долей оптимизма. Система у Капры не ужасающая, а «просто» далека от идеала, но с ней можно бороться. И добро может побеждать. Главное не ссать, а сохранять идеалы юношества, даже если ты очутился в столице.

    По актерам. Понравились абсолютно все. И даже впервые в 30-х Джеймс Стюарт. Вот теперь-то его типаж непутевого и придурковатого хлюпика нашел свое применение. Именно такой сенатор — наивный идеалист, и способен был противостоять системе. Да и как актер, Стюарт явно вырос. Его финальное суточное чтение конституции в Сенате — это уже «оскаровский» уровень, и первую свою номинацию Джеймс получил явно не зря. Кроме того, однозначно, свою лучшую роль в кино сыграла Джин Артур. Шикарнейший типаж. Секретарша, которая знает все подземные течения в политической жизни Вашингтона, и у которой остался только один идеал — зеленые купюры… и вот такому человеку навязывают на попечение деревенского балбеса, который по невероятному стечению обстоятельств стал сенатором. И что же? Джин/Кларисса поверила в этого увальня, и вот в этом и заключается главный оптимизм всей картины Капры. Дамбы, взятки, раскаявшиеся политиканы… это все форма. А прожженный секретарь-циник, внутри которой возродился идеал в виде наивного и правильного полудурка-сенатора — это и есть оптимистическая суть всей постановки.

    Очень здорово с типажами угадал Капра и по актерам «второго эшелона». Седой сенатор Джозеф Пэйн в исполнении Клода Рейнса — это целая библиотека для психоаналитика. Он продался 20 лет назад, но у него есть амбиции (в том числе, и президентские), а самое главное — он дорожит своей репутацией больше всего на свете. Вроде бы, совершенно расчетливая дрянь, а нет же, тоже есть нюансы… Ну и несколько обидно за Эдварда Арнольда, который второй год подряд играет ключевые харизматичные личности в фильмах Капры, и второй год остается даже без номинации. «Или мы выходим из игры, или становимся могущественнее, чем прежде» — это слова арнольдовского Биг Босса, в котором узнали себя настоящие Биг Боссы Штатов того времени.

    17 ноября 2013 | 22:55

    Наконец то мне удалось посмотреть этот один из эталонных фильмов, одного из эталонных американских режиссеров, Фрэнка Капры. Не удивительно почему рожденного в Сицилии Фрэнка Капру не раз признавали самым американским режиссером всех времен. Что мне лично больше всего нравится в фильмах Фрэнка Капры, так это уникальная, теплая и живая атмосфера которая присутствует в абсолютно всех его картинах, этот несравненный дух, можно ощутить с первых секунд просмотра. А еще данный фильм дал шанс молодого Джеймсу Стюарту стать тем кем он стал, одной из величайших звезд в истории американского кино, именно Фрэнку Капре Стюарт обязан своей карьере и в особенности данной картине.

    Что касается собственно ее, на этот раз Фрэнк Капра борется с коррупцией в сенате, на примере одного честного человека в лице Джефферсона Смита, который того не подозревая оказался пешкой в руках больших политиков, давно поправших конституцию и свободу. В итоге получилась прекрасная политическая мелодрама с комедийным налетом, охватывающая крайне глубокие (особенно для американцев) вопросы совести, добра, честности и справедливости. Прекрасные актерский состав как на первых так и на вторых ролях, отличный сценарий и режиссура и чудесные актерские работы как главных, так и второстепенных актеров.

    Фильм по праву считается классикой, хотя вообще каждый второй фильм Капры можно считать классикой. Единственный Оскар из 11 номинаций достался за лучший сценарий сюжет. А еще фильм вошел в список 100 самых выдающихся американских картин всез времен по версии Американского института Кино (AFI) в 1998 и в 2007 годах. А так же AFI включил героя Джеймса Стюарта в список лучших героев американского кино.

    23 сентября 2010 | 08:53

    К своему стыду, я посмотрела этот фильм только сегодня, но к радости — на большом экране в кинотеатре. Почему-то раньше мне казалось, что это детская сказка, но не тут-то было…

    Наивного и честного Джефферсона Смита «проталкивают» в Сенат вместо умершего сенатора, дабы иметь там человека, который не будет задавать лишних вопросов. Продажные чиновники думают, что Джеффа можно отвлечь развлечениями с показом города, в то время как все дела с той зловещей дамбой будут улажены. Все смеются над этим идеалистом, рассказывающем о своем визите к монументу Линкольна: как его вдохновляют слова, написанные там на стене… Даже секретарша удивлена, откуда берутся в это циничное время такие чистые личности.

    Один из этих чиновников, Пейн, друг отца Смита. В одно время они вместе боролись против несправедливости, но отец погиб. От былой честности, конечно, мало чего осталось: прогнувшись под Тейлором, главным в штате Смита, Пейн ради копеечки занимается грязными делишками. Но к концу фильма мы понимаем, что в таком, как он, ещё можно разбередить что-то высокое, то живое, что никогда не погибнет. Речи Смита сделали свое дело, взывая в Пейне к чему-то человеческому.

    Не вся изнанка демократии прогнила — даже в таких местах, как Сенат, можно найти людей с открытой душой и большим сердцем. Одним из таких людей для Джеффа оказывается та самая секретарша, что смеялась над ним вначале, Кларисса Сандерс. Смотреть, как топчут честь человека — не в ее силах, и, напившись как-то в один вечер и набравшись смелости, она решает уйти с этой работы, предварительно рассказав все Джеффу. То, как всё впоследствии для него обернулось, меня искренне удивило, поэтому рассказывать не буду… Также весьма неплохим оказался председатель Сената — уж больно смотрел он по-отечески на Смита.

    Конечно, финальная речь Джефферсона просто потрясающа. Я не знаю чем, но меня тронула эта сцена до глубины души. Не то чтобы он рассказывал какие-то потрясающие истины; не то чтобы я фанат политической пропаганды или речей про свободу (в то время как у индейцев в США не может быть свободы по определению); не то что бы это всё… Но это, наверное, что-то вдохновляющее. Что-то совсем из другой оперы, нежели многие-многие фильмы, которые я смотрела до этого. Качественно иное. Эмоции и чувства во мне вспыхнули совсем другого порядка. Сложно объяснить, но что-то похожее на смесь грусти и надежды. Возможно, это триумф борьбы, борьбы до конца — пусть и один на один с системой. И то, как ему помогала Кларисса, трогало опять-таки до глубины души. Чего не сделает любящая женщина для своего мужчины? Она была с ним, а два человека это как минимум не одиночество.

    Действия Пейна в конце фильма — вот что стоит сделать при таком повороте дел. Может, в то время ещё знали, что такое честь и совесть. А в современном мире, и в частности, нашей стране, таких чиновников ловят за руку, а они без стыда продолжают сидеть в своих креслах. Печально, что мы к этому скатились.

    Джимми Стюарт, вечная тебе память. Я преклоняюсь пред твоим талантом. После просмотров фильмов с тобой у меня практически нет слов — одни эмоции!

    Я не знаю почему, но мне хочется поплакать…

    10 из 10

    14 марта 2013 | 02:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>