Очень много эмоций. Мы сопереживаем главному герою, его друзьям. жене, подругам пострадавшей девушки. Это вовлекает в просмотр, и, кстати, показывает, что эмоции часто ложны, проявляются не к тому объекту, который их достоин.
В фильме много диалогов, и хотя, на первый взгляд, понятны все мотивы и эмоции - потом будет их объяснение так, чтобы вас удиаить. Персонажи проживают себя в кадре очень хорошо, смысл и заключение фильма понятны довольно быстро, но то, как люди проживают те эмоции, которые ведут к оконцовке - ввергает в стыд, ярость, смущение, страх, позволяет ощутить все это.
А потом ваши эмоции 'спрыгнут со скалы'.
фильм очень хороший для эмоциональных людей, вы ощутите большой спектр сопереживания, жалости, злости, сочувствия, жалости, пренебрежения, отвержения, презрения, сопереживания. Бомба.
Судьбы троих приятелей детства, выросших в Бостоне, пересекаются вновь при трагических обстоятельствах: кто-то жестоко убивает дочь Джимми (Шон Пенн), полицейский Шон (Кевин Бейкон) ведёт расследование, а угрюмый одиночка Дэйв (Тим Роббинс) становится одним из вероятных подозреваемых. Бостон постепенно отравляет атмосфера гнева, паранойи и самосуда.
Зачем смотреть?
Для режиссёра Клинта Иствуда после череды фиаско в духе «Космических ковбоев» и «Кровавой работы» «Река» стала своеобразным возвращением в былую форму: кассовый успех плюс пачка важных номинаций. В том числе на «Оскар», в том числе за «Лучший фильм». И пусть «Река» пролетела с большинством наград, толчка, который фильм дал карьере Клинта стало достаточно, чтобы всего через год сорвать джекпот с «Малышкой на миллион» - старина Иствуд унёс в своих жилистых руках «Оскар» и за режиссуру, и за лучший фильм. Второй раз после аналогичного триумфа за «Непрощённого».
«Река» же своим успехом обязана, преимущественно, двум вещам: мощному актёрскому составу и блестящему роману-первоисточнику Денниса Лихейна 2001 года выпуска, сразу же ставшему бестселлером. Книга оказалась весьма богатой на детали быта типичных жителей Бостона и выделяется глубокой проработкой характеров персонажей, так что основная заслуга Иствуда в том, что он бережно и внимательно перенёс всё лучшее, что есть в книге, на широкий экран (ещё такой пример - «Прощай, детка, прощай» Бена Аффлека).
Внимательный зритель вычислит убийцу ещё к середине фильма, но в данном случае не это главное. Важнее то, как подозрения могут корёжить людям мозги и как те, кто предан безудержному горю и жаждет мести, может совершить ужасную ошибку в силу желания поскорее избавиться от этих чувств.
Пожалуй, один из лучших представителей жанра детектив - Таинственная Река.
Невероятно мощный фильм великого Клинта Иствуда, который никого не оставит равнодушным после просмотра картины.
Данная картина идеальный пример той самой, великой режиссуры Клинта Иствуда. Сценарий фильма был адаптирован с одноименного романа 2001 года, и адаптирован он был просто чудесно.
Этот кинофильм повествует о трех друзьях детства, которых объединила трагедия в жизни маленького мальчика Дэйва Бойла, и воссоединила их такая же по масштабу трагедия Джимми Маркума, а именно безжалостное убийство его старшей дочери - Кэтти Картина о несправедливости, о круговороте насилия, о проблемах, чуждые другим. Судьбы трех давних друзей вплетаются в одну цикличность, цикличность насилия.
Отдельного упоминания в данном фильме заслуживает актерский состав. Тим Роббинс и Шон Пенн - гениальные актеры, но в данной картине я увидел просто вышку их актерского мастерства. Тим Роббинс - это просто блистательное попадание в образ своего героя, он выжал из него все соки, весь его характер был передан актером отлично. Заслуженный оскар в копилку великого актера.
Шон Пенн, если честно, немного теряется на фоне такого актера, как Тим Роббинс, даже при наличии хорошей истории для его героя, который выделился своей философией на фоне других.
Операторская работа - выше всяких похвал. Визуальный стиль в данной кинокартине как вишенка на торте, настолько идеально попадать под настроение фильма и настолько точно попадать светом под характер каждого из героев. Герой Тима Роббинса постоянно находится во тьме, тень самого себя постоянно преследует его, в то же время как Шон весь фильм наблюдается лишь в светлых и освещенных локациях, это действительно выдающиеся работа над светом и ракурсом.
По итогу мы получаем невероятно сильную историю с крепкой моралью, невероятную детективную составляющую и превосходную режиссеру Клинта Иствуда в попросту великом фильме.
— Сценарий этого фильма весьма неплох. При должной постобработке, особенно его финальной части, он смог бы превратиться в нечто действительно стоящее. Он заслуживает лучших актеров. Снимаем!
Актеров нашли, сыграли как надо, почерк Иствуда ощущается, но про текст забыли. Увы, потенциальный и перспективный сценарий доработан не был. Над рукописью, должно было быть проведено финальное ревью, которое склеило бы всю мозаику вместе и сделало бы поступки всех персонажей логичными. С постобработкой такого, практически готового сценария, справится любой киноремесленник с высшим образованием. Но этой работы проведено не было. Без логичного сценария киномагии воплотиться не суждено, как бы не старались актеры и Иствуд. Было так близко… Ведь образы подобраны идеально и атмосфера работает. В итоге, мы наблюдаем отличную актерскую игру и напрочь недоделанный сценарий.
Если цените актерскую игру, то для вас просмотр точно не будет лишним. Искать замысел, идею, мораль и логику в этой недоработанной истории не нужно. Нового киноопыта вы не получите.
Фильм «Таинственная река» под режиссурой Иствуда определенно имеет свои преимущества. Вроде хорошо все: актерский состав, сценарий, музыка, картинка и, наконец, атмосфера. НО из-за слитой концовки не могу назвать фильм шедевром.
Обожаю триллеры с элементами детектива. Психологическое давление, детективная загадка и непростая история главных героев. Все это присутствует в фильме.
Три друга детства. Они играют в хоккей, хулиганят и просто мечтают о том, что их дружба продлится вечно. Однако один единственный случай кардинально меняет жизни всех. Многие годы спустя они встретятся вновь. Причиной станет еще одна трагедия – смерть дочери одного из друзей.
Самая мощная и запоминающаяся сцена фильма – когда уже взрослый Девин смотрит на надпись на бетоне «Джимми, Шон, Дэ...». Напуганный ребенок с заднего сиденья машины смотрит на своих друзей. Он не смог выбраться из кошмара. Призраки прошлого никуда не исчезли. Эмоции в этот момент бьют через край.
Однако Иствуд не смог удержать то напряжение, что было в начале фильма. Многие мотивы героев остаются непонятными, у некоторых персонажей полностью меняется характер. Слишком много вопросов остаются без ответов.
Складывается впечатление, что фильм получил Оскар лишь за свой звездный состав - Шон Пенн, Тим Роббинс, Кевин Бейкон, Лоренс Фишбёрн и многие другие.
Впервые ставлю плохую оценку оскароносному фильму. Если вам также, как и я НЕ считаете, что сила превыше всего, даже справедливости - не смотрите, не тратье время. Финал вызовет жестокое разочарование и желание плеваться.
Поясню: есть множество маскулинных фильмов, где человек совершает зло и насилие, отстаивая свои принципы справедливости или совершая акт мести за близких или честь. Они норм. Да, прямолинейны, нарочито грубы и очевидны, но от них не ждешь какого-то подвоха.
С этим фильмом ситуация иная. Логика и драматизм повествования построены на противостоянии сильный/слабый, мужское/женское, и эти рамки такие жесткие, что за ними теряется всякое доверие и симпатия к персонажам и к режиссеру заодно.
Согласна с отзывами рецензентов, которые говорят, что фильм сильно проседает с момента кульминации, такое ощущение, что концовку прикрутили от другого фильма, или даже мальчишеского сочинения, где по-подростковому грубо мир делится на белое и черное, и да, сильный почему-то всегда прав, несмотря на все свои очевидно несправедливые поступки. Виновата во всех бедах вдруг оказывается робкая женщина, всего лишь испугавшаяся мужа, а не человек, который совершал реальные убийства и вершил известную только ему 'справедливость'.
Главный герой показан как любящий и страдающий отец, однако, складывается впечатление, что потерю он воспринимает как повод для кровавой вендетты, и неважно, кто падет под этим бессмысленным мачизмом - виновный или невиновный, главное - показать что ты крутой мужик, готовый вести свое расследование или попросту 'разборки по свалкам' без жалости и разума. И судя по финалу - автору импонирует такая позиция.
В мире Иствуда, видимо, ок вешать всю вину на слабых, и неважно, какие страдания они пережили, если слабы, то должны быть наказаны. Как подобный виктимблейминг еще столько наград получил - для меня загадка.
Практически магическая надпись «основано на реальных событиях» обычна призвана еще более приковать внимание зрителя к картине. Что-то вроде красно тряпки. Иногда ею пытаются закрыть дыру в сценарии. Однако в данной работе Клинда Иствуда выражение «кино за жизнь» вполне работает и без этой приписки.
Вообще у Иствуда получается снимать именно в таком ключе. Взять хоть «Малышку на миллион», «Чудо на Гудзоне» или, не так уж давно вышедшего «Наркокурьера». Сложно точно сказать, в чем тут секрет. Может в неком особом взгляде на сценарий, или каком-то своеобразном переосмыслении истории, может в особом подходе к подбору актеров на главные роли. Наверное здесь всего понемножку.
Это кино о жизни, прежде всего. Если точнее, о том как роковая случайность, нелепая глупость или замалчивание могут привести к целой серии трагичных событий, которые способны затронуть ни одно поколение людей.
В центре сюжета фигурируют три героя. Джими Маркум (Шон Пен), Девид Бойл (Тим Роббинс) и Шон Дивайн (Кевин Бейкон). Эта троица однажды совершенно случайно оказывается не в том месте и не в то время. В результате один из них – Бойл, попадает в очень странную и страшную ситуацию. О том, что именно там случилось он умалчивает всю жизнь, а когда вновь становится жертвой подобных обстоятельств, ему уже совсем худо. Второй персонаж –Джими Маркум связывается не с теми людьми, делает глупости в молодости, которые так же приводят его к ужасным последствиям. Его горе, как и горе Бойла идут двумя страшными параллелями, даже не подозревая, друг о друге, чтобы в ключевой момент столкнуться, выбив сноп искр. И только персонаж Кевина Бейкона – Шон Дивайн остается как бы в стороне. Но хорошо ли это для него? Ведь, в какой-то мере, в его руках оказываются судьбы его друзей детства. Он пытается понять их обоих и добиться справедливости. В итоге добивается. Но вот вопрос, извечный вопрос «кто виноват?» все еще остается открытым.
Картина крепка в сценарном плане, безусловно. Однако, есть определенная затянутость в повествовании. Не вполне четко представлен переход от экспозиции к завязке. Вследствие чего возникает некоторая путаница и не сразу ясно мы все еще в прошлом героев или уже в настоящем. Имеют место затянутые планы или проезды камеры между действиями.
Так же есть вопросы к некоторым действиям героев, которые не ясны с точки зрения банальной логики. В частности поведения Бойла на допросах, поведение супруг Маркума в развязке фильма, не раскрыты некоторые второстепенные персонажи. Пожалуй сюда можно так же отнести романтическую линию у Дивайна. Она на столько таинственная и слабо показанная, что кажется даже не вполне уместной.
Но по сути это все лишь недочеты. В целом история, которую на рассказывают в данном кино – очень интересна. Атмосфера, созданная на экране, погружает и увлекает. Получился такой добротный, скуластый фильм без излишней драмы, хотя, безусловно, далеко и не без нее.
Некоторые огрехи в сценарном плане компенсируются так же и хорошей игрой актеров. У Шона Пена и Типа Роббинса вполне заслуженные статуэтки.
Я знаю что есть вещи которые невозможно стереть из памяти. Это словно призраки в голове. По научному это называется 'триггеры', они запускаются когда мы попадаем в то самое место. У отдельного человека оно свое. Особое место. И все как вы уже поняли, идёт из детства. Страна радости, всегда таит неожиданную травму, что, обрастая годами взрослой жизни трансформируется в больное существо в облике взрослого мужчины. Речь о насилии, сексуальном.
Преступления на этой почве будут совершаться, люди больны, а священнослужители, таят под рясой ещё больше греха, чём рядовые граждане. Отблеск перстня с распятием отразиться грязным подвалом в глазах рано осознавшего агнеца. И поступью грузного мужа он снова и снова будет отправлять себя в место растления. А жизнь вокруг бушует, товарищи по детским играм аналогично меняются. Некто встал на путь буквы закона. А иной- серым кардиналом вершит дела в локальном масштабе- время расставило на места, обозначенные причиной прошлых лет. Но, если прошлое наглядно намекает о своей власти в настоящем?
Это фильм эпохи видео салонов, нулевых, часто я видел эту обложку, и название рождало вопросы. Житейские трагедии это отдельный жанр, он многогранен. Грузный увалень Тим Роббинс, жилистый Шон Пенн, и крайне суетливый Кевин Бейкон. Условно я разделяю их на Палача, Боль, и Мораль.
Роббинс Тим, это наглядная картина раны, с которой непрестанно сдирают корку, не давая зажить. Его жизнь это постоянный полет по прошлому, где застыли осознание собственной неполноценности. И даже семья и близкие не являются показателем, или панацеей. Бейкон, он и обезболивающие, и рыцарь справедливости, и мораль, но мораль вынужденная. В нем, и его жизненном пути я вижу способ откреститься от сопричастности в преступлении прошлого. Так можно объяснить жизненный путь и мотивы героя. Но есть и темная сторона- Шон Пенн, тот которого прошлая трагедия не затронула, пока. Он как рыкающий лев, бродит по округе, задавливая человечность сферами своего влияния. Три судьбы, три элемента сойдутся воедино, дабы образовать развязку, и соитием проткнуть застывший гнойник былых лет. Как водиться, там где коп, местный воротила, и жертва кружат вальс, там ничего хорошего. Так устроена серая жизнь. Так рождается новая боль, так приносят жертвы.
Уже на титрах, я задумался о житейской концепции Реки. Ведь все до боли как в жизни. Жертва не найдет покоя, сильный прав, а сотрудникам правопорядка лучше вообще молчать в тряпочку. Все это скрывается за политикой недосказанности и неафишируется, как это принято в негласных уставах круговой поруки. Художник, или творец ставит перед собой цель показать что будет, дабы снизить вероятность или предотвратить событие. Предотвратить невозможно, мир жесток. Клинт видит его таковым. До боли настоящим, без хэппи-энда и радостных лиц в финале. Тайна продолжает жить, а значит по миру будут бродить печальные истуканы. И другие призраки рек.
У фильма были все возможности стать шедевром, но затянутость, странная логика в действиях героев и абсолютно необъяснимый посыл фильма с неадекватной концовкой превратили его просто в среднюю драму с большими претензиями.
Сильные стороны фильма:
1) Поднимаемая психологическая и социальная проблематика. Наглядно показывается, как одно событие, особенно в детстве, может навсегда необратимо изменить жизнь человека и его близких. По сути Mystic River из фильма - аллегория жизненного пути, и одна из основных идей состоит в том, что надо стремиться заботиться о близких и жить праведно, чтобы не быть унесенным течением этой реки.
2) В фильме собраны отличные актеры, которые великолепно и эмоционально изобразили своих персонажей. Это относится как к главным, так и к второстепенным ролям. Если бы не слабый сценарий, то образы могли быть раскрыты еще лучше.
Минусы:
1) Сценарий. К нему нет претензий только по качеству диалогов. Однако в плане сюжетной экспозиции, логики и стабильности характеров персонажей есть значительные проблемы. Сюжет просто затянут, и это ничего не дает фильму, так как все образы персонажей раскрываются в течение первого часа. При этом ответ на детективную составляющую оказывается скомканным и вызывает лишь разочарование. Ощущение, что авторы книги-первоисточника и сценария слишком увлеклись переживаниями героев и решили просто как получится закрыть вопрос с помощью deus ex machina. С логикой основная беда в том, что отдельные персонажи просто на ровном месте творят ужасные глупости и ставят себя под удар. Например, персонаж Тима Роббинса вместо нормального объяснения своего поведения и очевидной возможности доказать свои слова начинает себя вести как психопат, хотя явного триггера для этого не было. В плане характеров и ценностей персонажей тоже беда - они меняются просто так по ходу фильма без каких-либо причин. Тот же персонаж Тима Роббинса случайным образом переключается между режимами любящего отца, подавленной жертвы насилия, расчетливого и властного психопата, и слабака, который делает и говорит то, что от него хотят.
2) У фильма абсолютно мерзкая концовка. Что хотели сказать авторы? Такой финал просто перечеркнул идеи большей части фильма и не дает никаких ответов на поставленные вопросы.
Я бы чисто за концовку поставил оценку ниже, но не хочется этого делать из-за стараний актёров. Ожидания не оправдались.
