всё о любом фильме:

Таинственная река

Mystic River
год
страна
слоган«Мы хороним наши грехи, мы отмываемся от них дочиста»
режиссерКлинт Иствуд
сценарийБрайан Хелгеленд, Деннис Лихейн
продюсерКлинт Иствуд, Роберт Лоренц, Брюс Берман, ...
операторТом Стерн
композиторКлинт Иствуд
художникГенри Бамстед, Джек Дж. Тейлор мл., Дебора Хоппер, ...
монтажДжоэль Кокс
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$720 000
зрители
США  14.8 млн,    Испания  1.28 млн,    Франция  1.19 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время138 мин. / 02:18
Номинации (4):
Джимми Маркум, Дейвид Бойл и Шон Девин — неразлучные приятели с детства. Они вместе играют в хоккей, взрослея на знакомых неспокойных улицах Бостона. Уже во взрослом возрасте судьба сталкивает их вместе перед лицом трагедии: зверского убийства дочери Джимми Маркума — Кэтти.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
87%
169 + 25 = 194
7.7
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Денниса Лихейна «Таинственная река» (Mystic River, 2001).
    • Съемки картины заняли 39 дней.
    • Клинту Иствуду принадлежит закадровый голос в рекламном ролике (трейлере) к фильму.
    • Деннис Лихэйн, автор романа «Таинственная река» получил эпизодическую роль в картине (камео). Он участвует в сцене парада, машет рукой, находясь в автомобиле с откидным верхом.
    • Фильм, который Дэйв смотрит по телевизору, носит название «Вампиры» (1998) с Джеймсом Вудсом и Шерил Ли в главных ролях.
    • Эпизодическая роль в картине досталась и Эли Уоллаху. Он сыграл владельца алкогольной лавки. Эли не принимал участия в фильмах Иствуда с момента выхода картины «Хороший, плохой, злой» (1966).
    • Фамилия Джимми и его семьи была изменена с Маркуса (первоисточник) на Маркум.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В начале фильма в эпизоде, в котором юного Дэйва бросают на заднее сидение автомобиля, человек впереди разворачивается и сверкает своим кольцом — кольцом священника. В книге нет ни малейшего упоминания о том, что этот персонаж был священником. Этот момент был намеренно добавлен в фильм после выяснения обстоятельств скандала, разгоревшегося в Бостонской епархии архиепископа. Ее глава, Бернард Ло, оказался замешанным в истории, связанной с умалчиванием случаев сексуальных домогательств со стороны священников.
    • еще 5 фактов
    Трейлер 02:22
    все трейлеры

    файл добавил_UsualPlant_

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Поскольку этот фильм был номинирован в главной категории на соискание «Оскара», к нему и отношение совсем иное, нежели к просто добротному в профессиональном плане, крепко сделанному кинопроизведению криминального плана. Поневоле ждёшь от «Таинственной реки» чего-то необычного и даже незаурядного, а она не оправдывает подобных завышенных надежд, уступая, например, весьма схожей картине «Обещание» Шона Пенна в качестве режиссёра, которая была создана им по мотивам пьесы швейцарского драматурга Фридриха Дюрренмата. Вот и с актёрской точки зрения Пенн, удостоенный нескольких премий, включая «Оскар», отнюдь не блещет, хотя у него есть несколько сильных моментов в роли Джимми Маркума, отца жестоко убитой 19-летней девушки по имени Кэти. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1119 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я очень долго не брался смотреть этот фильм — во-первых, потому что мне не нравится Шон Пенн, а, во-вторых, потому что я не ждал от Клинта Иствуда простого и легкого фильма — для фильмов, снятых Иствудом, нужно настроение.

    Сразу можно сказать, что фильм стоит посмотреть — очень качественно сделан, отличная игра актеров (оба оскара, на мой взгляд, оправданы), динамичное развитие сюжетной линии и превосходно исполненная концовка фильма; но обо всем по порядку.

    С одним из друзей в детстве случилось несчастье, причем на его месте мог оказаться любой из троих, но выбрали именно Дейва — это событие стало поворотным в судьбе всех троих.

    Почему много лет спустя Джимми и Шон не общаются? Почему Шон не хочет вспоминать своих друзей и явно не рад видеть Джимми? Этот фильм дает нам ответ. Показано, как под давлением обстоятельств главные герои, хотя каждый и идет своим путем, но принимают то, во что они уже давно верили, в чем не хотели себе признаваться. Шону и Джимми предлагается поверить в виновность Дейва, и они поверили, поверили сомнительным фактам, обезумевшей от собственной подозрительности и страха жене Дейва, ведь они ужи были готовы поверить, нужно было лишь какое-то подтверждение, хоть малейшее… В чем виноват Дейв? Дейв виноват в его несчастье, в том, что он своим горем испортил их жизни, что он заставил их испытывать чувство вины — груз, который им было так тяжело нести, но теперь, обвинив его, они избавятся от этого груза. Шон и Джимми заплатили свою цену годами несчастной жизни и теперь чувствуют вполне справедливой расправу над призраком прошлого.

    В конце автор преподносит нам свое разъяснение — сцену на параде, где переглядываются Джимми и Шон, которые вполне довольны развязкой, а между ними жена Дейва — она не понимает, к чему здесь парад, почему кругом все ликуют и веселятся? (На мой взгляд, это знаковая сцена для всего фильма — вся история, запечатленная в нескольких минутах.)

    Это не простой триллер — здесь не будут происходить пугающие события и возникать таинственные загадки, вам просто зададут вопрос:" Будь Вы участником этой истории — Джимми или Шоном, как скоро Вы бы начали мечтать о веселом параде?»

    8 из 10

    10 апреля 2012 | 22:58

    Еще раз убедился что Иствуд талантливый и тонкий человек — такое и кино, которое он снимает. «Таинственная река» — психологическая драма в чистом виде. Преступление, которое расследуется в процессе фильма только фон, который обостряет чувства и переживания героев.

    Джимми, Девид и Шон оказались заложниками своего прошлого, как точно заметил один из героев фильма — «Мы все тогда сели в ту машину…». Огромный плюс фильма в том, что здесь нет четкого деления на положительных и отрицательных героев, мы следим за их словами и поступками и сопереживаем всем одинакого. Отличная игра и Шона Пена и Роббинса и Бекона.

    Сюжет держит в напряжении до конца фильма. Финала как будто нет — жизнь, какая она не была бы несправедливая и жестокая, продолжается…

    19 марта 2007 | 14:19

    Идея фильма, в принципе, стандартная, но воплотить её в что-то более — удалось.

    Иствуд, сумел собрать все детальные мелочи и получить пазл. Это сказывалось и в игре актерского состава, так и выбранном месте.

    Основная сюжетная линия идет про трех друзей/приятелей, у каждого своя судьба и каждый из них несет свою ношу. У Джимми и у Шона — девства прошло успешным, спокойном, в отличии от их друга Дейва, который в малом возрасте подвергся к сексуальному домогательству от священника и его приемника.

    Временем позже. Ничем не примечательный спокойной район, оказался под воздействием «убийцы», который жестоко расправился с молодой 19 летней девушкой. На протяжении всего фильма ощущалось интрига, переживание за персонажей. Эмоциональное воздействие испытал полный мере.

    Шон Пенн - сыграл на мое удивления очень свежо и правдоподобно. Его персонаж тоил некую скрытую угрозу, это чувствовалось.

    Кевин Бейкон — не лучшая его роль конечно, но и не худшая. Не предел его возможностей, конечно. Сыграно довольна не плохо.

    Тим Роббинс — Смело могу сказать, что из этой троицы — он лучший! Игра живая, без фальша, без каких либо притворств. Настигало такое сомнение, что и в жизни таков, как и в данной роли. Одна из лучших его ролей, которые я когда-либо видел. С уверенностью могу сказать, что это лучший проект его в карьере. Великолепно просто, добавить нечего.

    Фильм получился драматичным, в кой-то мере тяжелым, всё в стиле Клинт`а Иствуд`а.

    7 из 10

    27 декабря 2011 | 22:56

    Мне довольно-таки трудно писать отзыв на подобный фильм, словно сочинение на тему «что было бы, если бы…» -размотать эту цепочку событий в обратную сторону — дети продолжили бы играть, если бы мяч не закатился в водосток, если бы асфальт уложили раньше и он застыл, если бы в машину сел другой, если бы… и в этом причинно-следственном мелькании нет не единого события, которое герои были бы в силах остановить. От начала до конца, все словно предначертано.

    «Таинственная река» — это конечно же метафора, того, что все определено. Судьба Фатум Необратимость. И это таинственное кинодействие вгоняет в настоящую депрессию, тупо замыкает в водоворот начиная с самых общих проблем и до собственных головных болей. Обо всем — и о главном, и о ничтожном. Обо всем, что раздражает, что грустно, трагично, фатально.

    Может, я впечатлительна? И так убиваться не стоило? Но попробуй уговори себя, если мир оказался таким беспощадным, бессмысленным, смертельным. Из всех разбитых обломков некогда цветущего сада вам достался самый острый и самый черный. Вот где тайна. Убийцы и насильники тоже когда-то были детьми и принимали первое причастие.

    Поиски — как образ. Герои ищут все, что утрачено, сломано. Ищут вескую причину, пытаясь понять мотив, а находят случайность.

    Хочу сказать, актеры сыграли на пределе возможного, и даже за гранью человеческого. Каждая сцена пропитана страхом, ожиданием и болью. Надо отдать должное сценарию, никакой натянутости, все напряжено до финала. Но только в конце понимаешь, что детективная интрига должна ведь достигнуть чего-то… Потом что-то свершилось, но совсем не то, и не так, и не потому. И выводы напрашиваются совсем не гуманные, а напротив — хочется сказать, что зло и горе будут всегда — где есть люди. И меньше его не становится, т. к. насилие порождает насилие. С каждым годом больше, а не иначе.

    Отчаяние — вот судьба человека.

    Страдание, потери — вот доля.

    И тьма.

    10 из 10

    29 января 2013 | 18:07

    Обобщения

    Не могу назвать себя знатоком творчества Клинта Иствуда, однако посмотрела уже три фильма, в которых он выступал в качестве режиссера (Подмена, Малышка на миллион и Таинственная река). Хоть видимо мой отрицательный отзыв страшно субъективен, но все же у «Таинственной реки» и «Малышки» с «Подменой» негативного общего много. Отсутствие режиссерских акцентов на повествовании, ударения на ключевых моментах, средств выразительности. Вообще любые попытки актеров играть на разрыв аорты, на фоне серого вялотекущего видеоряда, в случае с Таинственной рекой еще и сопровождаемого отвратительной музыкой, воспринимаются как нечто нелепое и иногда раздражающее. Особенно к кульминации фильма, когда ты давно уснул, но тут неожиданно живой и пронзительный монолог тебя разбудил лишь на пару минут, с тем чтобы вновь дать дорогу тягомотной жвачке. Безусловно хорошая актерская игра, правда не всех актеров, здесь скорее недостаток. В финале есть сухая мораль, не высказанная, но, что называется «и ежу…», никакого личного взгляда на ситуацию, неожиданного взгляда на ситуацию, ничего. Несмотря на то, что все три фильма разные, про разное, о разных временах, есть ощущение, что они все такие кантри для ковбоев, про ковбоев и еще раз о ковбоях. А также, что в эти невозмутимые фильмы впишется только сам невозмутимый Клинт Иствуд, неслучайно «Малышка на миллион» из трех упомянутых мною картин наиболее гармонична.

    Теперь только по «Таинственной реке»:

    Актерские образы.

    Дэйв, жены главных героев — наиболее понятные образы, вызывающие сопереживание, иногда ненависть, иногда сочувствие — словом отличные работы, не буду о них подробно.

    Полицейский в исполнении Кевина Бэйкона страдает время от времени профессиональным выгоранием и иногда переживает за друзей и за супругу, но только иногда. В остальное время он как бы плывет по течению, ему особенно нет ни до кого дела, вообще до конца не понятно что им движет, его отношение к окружающим, мотивация его поступков, выдает очевидные слова, не особенно эмоционально, в общем олицетворение самого фильма.

    Персонаж Шона Пенна. Клише убитого горем отца+чувство вины, да еще пара фактов из биографии. Никакой другой информации о личности героя, ничего, что можно было бы получить из игры актера. Как только его похвалили за то говно, что он сделал, быстро про вину и смерть любимой дочки забывает, несмотря на то, что аналогичное говно фактически к смерти дочки и привело. Персонаж не просто аморальный, но тупой, ибо выводов из своих поступков не делает.

    Сюжет

    Не рассматривала как детектив с самого начала, казалось, что с 20-й минуты в принципе ясно все с тем кто убийца, а дальнейшее будет плясать вокруг тонкого психологического драматизма с элементами триллера, когда иллюзии относительно психологической драмы и триллера рассеялись, сразу стало понятно, кто на самом деле убийца, поэтому оставшееся досматривала просто чтобы досмотреть. В финале есть сильная сцена и намек на то, что настоящим убийцей вообще мог быть некто третий, но и этот намек так и подыхает, абортированный.

    Подтекст

    Все достаточно очевидно, о силе предубеждения, не судите да не судимы, зло всегда имеет последствия, человек сам себя калечит похлеще всяких обстоятельств, моральное уродство страшнее смерти, ну и т. п. Вообще наверное дело все-таки в том, как тема раскрыта в фильме, так как сценарий кажется сильным, так же как сценарий «Малышки на миллион» и «Подмены», но вот что получилось другой вопрос.

    Музыка

    Раздражала весь фильм. Тупая, однообразная, совершенно не передает никакого настроения, совершенно не в тему и невпопад, в общем как и вся картина. Что странно, обычно в голливудских фильмах уделяют внимание музыкальному сопровождению. Титры все объяснили, композитор тоже Клинт Иствуд.

    Поставлю 6 из 10, из уважения к игре актеров.

    10 марта 2011 | 21:30

    Трое ребят Джимми, Дэйв и Шон играют на улице в хоккей с мячом, после удара тот укатывается в водосток, и от безделья мальчишки решают расписаться на ещё не застывшем цементе. За этим занятием их застают двое мужчин начавшие читать им лекцию на тему «как плохо портить муниципальную собственность». После беседы они увозят Дэйва под предлогом того, что хотят доложить о случившимся его родителям. Как потом оказалось, что эти мужчины были садистами, которые четыре дня издевались над парнишкой, пока ему, наконец, не удалось сбежать.

    Далее картина переносит нас в настоящее, эти трое стали взрослыми мужчинами, обзавелись семьями, и практически перестали общаться друг с другом. Но страшный случай сводит их вместе, дочку Джимми — Кэти находят в парке убитой, расследованием занимается Шон. В дело оказывается втянутым Дэйв, который был одним из последних, кто видел Кэти живой. Когда-то Джимми активно сотрудничал с бостонской преступной группировкой, разрабатывал для них планы ограблений, организовывал сбыт похищенного, в общем, был генератором идей. Рождение Кэти заставило его завязать с криминальным прошлым, ради дочки он начал новую жизнь, и вот теперь Джимми обращается за помощью к своим бывшим друзьям, что бы они помогли ему в поисках убийцы дочери.

    Маховик дела неуклонно раскручивается, вбирая в себя множество людей, в ленте процесс расследования показан довольно подробно. Опрос свидетелей, исследование орудия преступления, подробное изучение всех обстоятельств убийства подводят Шона к определенным выводам по поводу личности убийцы.

    Не удивительно что за свои роли Пенн и Роббинс получили «Оскара», такая достоверность образов созданных на экране, редко встречается. Трудно сказать кто из этих двоих лучше, у них совершенно разные по характеру роли: наполненный гневом — Пенн и тихий, замкнутый Роббинс.

    Джимми (Шон Пенн) в прошлом преступник, а теперь он держатель небольшого магазинчика, доходы от которого позволяют его семье вести вполне сносное существование. В начале фильма Джимми — любящий отец, добрый сосед, искренний человек готовый помочь. Но после убийства перед нами предстает его темная сторона — мы видим жестокого человека готового на все ради мести. Наверно у кого-то вызовет уважение такая целеустремленность в желании наказать убийцу дочери. Чем ближе к финалу, тем больше грехов Джимми мы увидим, по мере развития сюжета становится все труднее ему сочувствовать. Человек не являющийся профессиональным детективом и живущий по своим понятиям чести, напоминает ураган, которому все равно, что уничтожать.

    Дэйв (Тим Роббинс) — в фильме не говорят, что он пережил за эти четыре дня в течение которых его мучили. Перед нами психически неуравновешенный человек: непонятно что творится у него в голове, что им движет. Даже жена иногда перестает его понимать, похоже, что Дэйв так и застрял в прошлом, без конца переживая тот день, когда он сел в машину к маньякам. Роббинс играет совершенно потрясающе: блуждающий взгляд, робкая улыбка, дерганая мимика лица, а когда смотришь на его фигуру, кажется, что он сжался в ожидании удара. Достоверность образа стопроцентная, когда на него смотришь, видишь настоящего психопата, который безуспешно пытается маскироваться под нормального человека.

    Сильнее всего в повествовании выделяется чувство вины Джимми и Шона перед Дейвом, за то, что в тот день они позволили ему сесть в машину. На протяжении всего фильма каждый из героев не раз высказывает мысли: «а что, если я, оказался бы на месте Дэйва?». Фигура Дэйва для них это небольшая, но незаживающая рана, которая постоянно беспокоит, она не смертельна, но истощает силы. Ведь бывает, так что человек стал свидетелем несчастья своего друга, и начинает мучиться из-за того, что ничем не смог ему помочь, и самое главное ни каким образом не сможет исправить сложившуюся ситуацию. Таки образом друг превращается в свидетеля слабости, ходячий укор, своим существованием он упрекает в грехе, который не был совершен. Наверняка Джимми и Шон, прикидывали в уме, как изменится их жизнь, если в ней не будет Дэйва.

    Сложно сказать, о чем этот фильм. Здесь очень глубокие персонажи, которые являются огромными пластами непонятной до конца реальности, у них обширное прошлое оказывающее влияние на все поступки которые они совершают на протяжении ленты. Помимо образов героев у нас есть убийство, которое, в конце концов, будет раскрыто: мотивы преступления, настолько ярки, нетривиальны, вокруг него так много завязано, что по-хорошему оно заслужили собственной отдельной истории.

    «Таинственная река» это настоящее пиршество для зрителя, так как лента дает столько пищи для ума, столько неожиданных сюжетных поворотов, предоставляет на суд зрителя множество интересных характеров которые не так-то просто просчитать. В каждой сцене, диалоге заложена огромная масса информации.

    10 из 10

    20 августа 2008 | 16:04

    Часто жизнь складывается таким образом, что лучшие друзья детства прекращают дружить в зрелом возрасте. Один посвящает себя служению государству (Шонн), другой ударяется в криминал (Джимми), а третий (Дэйвид) и вовсе плывет общим течением, так до конца и не найдя себя, своего места в жизни, ведя размеренную жизнь порядочного семьянина. Но кто бы знал, что именно этот третий может сыграть роковую роль в жизнях тех людей, с которыми, как казалось, у него не осталось ничего кроме глухого отзвука воспоминний. Вопрос риторический, но только не для Клинта Иствуда.

    В картине «Таинственная река» эта центральная роль принадлежит Дейвиду Бойлу (Тиму Роббинсу) — на мой взгляд, самому противоречивому и психологически сложному персонажу фильма. Именно его личность, решения и слова лежат в завязке (да-да, именно в завязке, а не прологе) и кульминации фильма. 5-ти минутный эпизод в самом начале с похищением маленького Дейвида становится краеугольным камнем всего сюжета. Почему именно после его удара мячь летит в канализацию, именно он не дописывает свое имя на свежем цементе, именно он безприкословно садиться в машину незнакомцев-извращенцев, уничтоживших его детство, юнность, жизнь… И вот проходит 30 лет, Дэйвид женат, его единственный друг — сын, который так же угрюм и кроток, как его отец. Проходя мимо имен на асфальте, Дейвид всегда вспоминает те ужасные 4 дня, которые навсегда изминили его жизнь. А делает он это как минимум 2 раза в день, когда отводит и забирает сынишку из школы. Символично, не правда? И ему приходиться с таким грузом на душе жить, вернее существовать. Смирение становиться смыслом существования. Смирение с горькой правдой парадоксальности постиндустриального общества, поколечившего и оскорбившего, не позволившего вдохнуть полной грудью, запретившего радоваться и смеяться. Но сможет ли Дэйвид разорвать на себе заржавевшие цепи толерантности? Сможет ли сорвать оковы страсти и вдохнуть старый воздух новыми легкими? Или спасение его души так же нелепо как и его смерть? А может мы слишком много говорим о Дэйвиде и забыли о Джимми и Шоне?

    P.S.: а по большому счету, стоит ли морочить голову всеми этими заморочками? Для не особо привеледливых кино самое то. Как минимум, насладитесь актерским гением Шона Пенна и неожиданной развязкой. Терпения и внимания при просмотре.

    4 ноября 2013 | 03:16

    Это первый фильм Клинта Иствуда как режиссёра, который я посмотрел. Неприукрашенный реализм и смелый показ тех сцен, которые любой другой режиссёр либо обошёл бы, либо снял, намеренно добавив немного фальшивости и наигранности. А Иствуд, видимо, не хочет, чтобы при просмотре особо тяжёлых сцен из его фильма зрители утешали себя, приговаривая «ну ладно, это же всего лишь кино, в котором всё утрировали». Он хочет, чтобы они сказали «ужасно, а в реальной жизни всё проходит ещё страшней». Весь фильм намеренно давящий и депрессивный. И большинство сцен показано максимально реалистично. Убийство здесь — не одиночный выстрел в грудь, после которого жертва сразу падает замертво, а убийца продолжает стоять в эффектной позе и с крутым лицом. Любовь — не идеализированные взаимоотношения, в которых муж и жена продолжают любить друг друга даже через 20 лет совместной жизни. Копы — не шерлоки холмсы, которые строят и держат всю паутину подозрений в своей голове и обладают экстрасенсорными способностями.

    В общем, как если бы какой-нибудь малоизвестный, но изначально гениальный режиссёр решил снять фильм, глядя на мир своим незашоренным и смелым взглядом. Парадоксально такое говорить про фильм Клинта, учитывая его возраст и опыт. Но на мнение остальных чаще всего плевать, в хорошем смысле, либо самым молодым, либо самым старым, ну, тогда всё сходится. Так вот, первый час фильма снят блестяще. Никаких заигрываний со зрителем, ванили, улыбающихся членов семьи в слоу-моушн. Жестокая реальность как она есть, показанная, однако не отталкивающе, а завораживающе. Будто многое повидавший старик рассказывает нам эту историю, пока в дождливый день мы ждём с ним на остановке автобус. Чистая олдскульная драма.

    Но вот второй час фильма будто снимал другой режиссёр — все стереотипы жанра, вся нелогичность поведения героев — здесь. И винить в этом стоит сценарий, который, по моему мнению, слегка недоработан. Начатые в первой половине темы дружбы, семьи, внутренних демонов и т. д. не были до конца раскрыты или были сведены к бредовым проявлениям. Тогда не нужно было за всё хвататься сразу. Видно, как превосходно играют актёры, но вся их блестящая игра в итоге не сходится. Некоторые моменты кажутся оборванными, местами отсутствует логика. В начале мы увидели, что 3 главных героя фильма — это жертва детской травмы, бывший уголовник и слишком нравственный и малодушный детектив. Казалось, что каждый из них покажет себя с неожиданной стороны, попадая в крайне стрессовые ситуации. Но все остались при своём. Детективу напарник понимающе предлагает отказаться от дела, раз он знаком с отцом жертвы, а также с главным подозреваемым и второстепенными. Но Шон отказывается и начинает предвзято вести следствие. Бывший уголовник Джимми ради дочери начинает новую жизнь, но после её убийства, опять же ради неё, он снова идёт по тёмной дорожке. Немного сошедший с ума после детской травмы Дэйв делает всё что угодно, лишь бы подумали на него как на убийцу.

    Расследование убийства превращается в череду душевных разговоров и неожиданных откровений. Главные герои успевают поговорить о Боге, воле случая, предопределении, человеческой натуре и т. д. В итоге, фильм получается немного затянутым. Когда думаешь, что вот уже, один из друзей детства начинает очередной разговор по душам, ну или начинает вести себя крайне странно, вызывая очередные вопросы у других. Но самая-самая концовка захватывающе интересная, считая себя самыми умными, вы наверняка сделаете ставку на личность убийцы и наверняка прогадаете.

    25 декабря 2014 | 16:58

    Часто мы даже не догадываемся, насколько ужасным может быть существо по имени Человек. Ужас в том, что люди могут скрывать свою истинную сущность, казаться абсолютно нормальными, однако невозможно заглянуть в самые темные уголки души, содержимое которых может выйти наружу, когда никто этого не ожидает. И человек, которого ты, казалось, знал всю жизнь покажет свой звериный оскал, и ты увидишь, сколько неприкрытой злобы и ненависти хранит он в себе. Одна из таких историй показана в фильме «Таинственная река».

    Как правильно замечено режиссером, все причины следует искать в детстве. Действительно, кино начинается с эпизода из жизни трех юных приятелей, Джимми, Шона и Дейва, которые беззаботно играют на улице. Далее происходит то, что повлияет на всю их дальнейшую жизнь: одного из мальчишек, Дейва, самого тихого из них, похищают два педофила, заставив того сесть к ним в машину. После нескольких дней взаперти мальчику удается сбежать…

    Проходит время, герои становятся взрослыми, так или иначе устраивают свою жизнь, они уже не друзья как раньше, кажется, что все потрясения детства забыты. Но случается новое несчастье. И это несчастье вскроет старые, едва зажившие, раны, пошатнет, казалось бы, стабилизировавшуюся ситуацию. И мы увидим, насколько на самом деле повреждены душевно каждый из участников трагических событий, сколько в них ненависти, обиды, отчаяния. Все, что хранилось где-то на задворках подсознания, проело их изнутри и выплеснулось после первого же серьезного испытания, выпавшего на их долю. Жертвы оказываются виновниками, а виновники жертвами. И речь даже не только о трех бывших приятелях, в фильме много таких персонажей.

    Могло показаться, что история из детства нанесла серьезную травму только Дейву, над которым издевались педофилы. Но это не так, не зря один из героев произносит фразу о том, что в машину сели все трое. Ирония в том, что Дейв, самый, на первый взгляд, ненормальный из троицы, в итоге оказывается самым человечным из них, только он практически не изменился после произошедших событий. Тем самым нам показывают, насколько обманчива внешность, насколько непредсказуемым может быть человек, и мы ничего не можем знать наверняка.

    Многие отмечают великолепный детективный сюжет и блистательную игру актеров. Спорить тут не с чем, но все-таки, это нечто большее, чем «детектив с хорошими актерами». Фильм наполнен образами и метафорами, и его, как хорошую книгу, нужно «читать между строк». Конечно же, снять такое и именно так мог только Иствуд.

    9 из 10

    5 апреля 2010 | 17:34

    Вспомним себя в 10 лет. Что нам нужно было от жизни? Побегать на улице с друзьями да чтоб «домашки» поменьше задавали. Пожалуй, это самые главные желания абсолютного большинства школьников (хотя сейчас реальные прогулки всё чаще уступают место виртуальным). Ну и как же обойтись без мелких пакостей? И если застукали за чем-то из великого множества «хулиганств», то любой взрослый становился защитником нравственности и порядка, а потому почти никогда не отказывался от возможности отчитать (сколь бы несущественным не был проступок), тем временем оставалось лишь молча сносить словесные удары. Ну а если этот застукавший окажется в настоящей форме, то тут и вовсе пиши пропало: сделаете всё, что только не попросят. Вот наши герои и попали в одну очень неприятную ситуацию… Ведь бдительным взрослым оказался педофил…

    После того инцидента проходит много-много лет, у бывших мальчишек уже появились дети, да к тому же успели здорово вырасти. И в этот-то момент в городе происходит опять нечто жуткое — пропадает дочка одного из бывших друзей, другой участвует в расследовании, ну а третий становится главным подозреваемым… Концовка оказывается несколько неожиданной, но оттого лишь более захватывающим получается зрелище.

    Троица героев в исполнении Шона Пенна, Тима Роббинса и Кевина Бейкона выглядит просто потрясающе. Каждый не так уж и прост. Один пережил тяжелейшую травму в глубоком детстве, что сказалось не лучшим образом на его дальнейшей судьбе, другой связал жизнь с правоохрантельными органами и стал почти что врагом школьному приятелю, решившего заполучить в свои руки весь город (естественно, используя не очень законные методы). Без достойной актёрской игры фильм бы потерял добрую часть своего очарования, но все вышеперечисленные не прсото показали великолепную игру, но и срослись со своими персонажами, и несколько Оскаров только подтвержают это.

    Таинственная река — это один из тех фильмов, которые должны быть просмотрены. Никаких компромиссных вариантов! Если ещё не видели, то обязательно найдите время для этого потрясающего детективного триллера.

    10 из 10

    18 сентября 2014 | 01:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>