всё о любом фильме:

Мальтийский сокол

The Maltese Falcon
год
страна
слоган«He's a Killer When He Hates!»
режиссерДжон Хьюстон
сценарийДжон Хьюстон, Дэшил Хэммет
продюсерГенри Бланк, Хэл Б. Уоллис
операторАртур Идисон
композиторАдольф Дойч
художникРоберт М. Хаас, Орри-Келли
монтажТомас Ричардс
жанр фильм-нуар, детектив, ... слова
бюджет
$300 000
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время100 мин. / 01:40
Номинации:
Частный детектив Сэм Спэйд начинает смертельную охоту за таинственно исчезнувшей бесценной статуэткой «мальтийского сокола».
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
48 + 0 = 48
9.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Выход фильма на экраны пришлось отложить по той причине, что ревнители общественной нравственности настаивали на смягчении ругательств, которые вылетают из уст Спейда, а также на притушёвывании нетрадиционной ориентации Толстяка, Кайро и Уилмера (на которую недвусмысленно указывается в книге).
    • Классическую фразу Хамфри Богарта, что мальтийский сокол сделан «из того же, из чего сделаны мечты» Американский киноинститут поставил на 14 место в списке самых запоминающихся цитат в истории кино.
    • Производственный период: 9 июня — 18 июля 1941.
    • Джон Хьюстон, получивший свой первый режиссерский проект, со сценарием мудрить не стал; поклонники романа отмечают, что весь фильм – практически дословное, сцена за сценой, повторение литературного первоисточника. Зато он досконально продумал каждую мизансцену, каждый проезд камеры и каждый длинный план. Безукоризненное мастерство Хьюстона и оператора Артура Идисона можно отметить хотя бы по семиминутному проезду камеры, которая сначала следует за Спэйдом и Гутманом из комнаты в комнату, затем идет вниз вдоль длинной прихожей, чтобы оттуда перебраться в гостиную, затем панорамирует слева направо и останавливается на пьяном лице Спэйда. На репетицию этой сцены ушло два дня.
    • Роль Бриджид О’Шонесси предлагали 27-летней Джеральдин Фицджералд. Руководству студии действительно хотелось получить на эту роль малоизвестную актрису. Но Джеральдин от роли отказалась, и по иронии судьбы она досталась кинозвезде Мэри Астор. Другими кандидатками на роль были Оливия Де Хэвилленд, Рита Хэйворт и Ингрид Бергман.
    • Для фильма пришлось изготовить две статуэтки Мальтийского сокола – одного из них Хамфри Богарт уронил во время съемок.
    • В одной из сцен мелькает порванный плакат к фильму «Закружи свою подружку» (1938), в котором главную роль сыграл Хамфри Богарт.
    • Финальную ссылку на Шекспира предложил Хамфри Богарт.
    • Кульминационное противостояние пяти главных героев длится около 20 минут, то есть, одну пятую часть всего фильма. Сцену репетировали целую неделю, за исключением одного дня — съемки выпали на 4 июля.
    • Рабочим названием фильма было «Джентльмен из Фриско».
    • Эпизодическую роль раненого капитана, который принёс статуэтку сокола в офис Спейда, сыграл отец режиссёра — Уолтер Хьюстон. За своё появление в кадре он не получил ни цента.
    • Роберт Сербер в своих воспоминаниях утверждал, что назвал атомную бомбу, сброшенную на Нагасаки, «толстяком» в честь одного из персонажей «Мальтийского сокола».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Почти во всех сценах, где появляется героиня Мэри Астор, содержатся визуальные намёки на то, что она окажется за решёткой. То она носит полосатую пижаму, но на неё падает полосами свет от жалюзи, прутья решётки напоминает рисунок на мебели и т. д.
    • еще 10 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    Трудно поверить в то, что эта классическая американская лента, ставшая практически родоначальницей жанра, который, по иронии судьбы, получил французское определение film noir (дословно — «чёрный фильм»), оказалась режиссёрским дебютом Джона Хьюстона. Правда, ему исполнилось к тому моменту 35 лет, и он успел немало поработать в Голливуде как сценарист. Поэтому неудивительно, что сам Хьюстон взялся за адаптацию романа Дэшила Хэммета, который переносился на экран десятилетием ранее, но без особого успеха, а главное — пришёлся тогда не ко времени. Когда же летом 1941 года — в течение всего лишь пары месяцев и за скромную сумму в размере $300 тыс. — была снята новая версия произведения Хэммета, уже признанного в качестве зачинателя литературного триллера (интересно, что «королева детективов» Агата Кристи называла этот жанр «хирургической операцией»), то кинематографический «Мальтийский сокол» сразу превратился в своеобразную икону для поклонников не только Хамфри Богарта. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм считается классикой «нуара», а, на мой взгляд, относится к классике кинематографа вообще потому что затрагивает более чем актуальную тему «среднего человека», т. е. собственно говоря, аудиторию обширнейшую.

    А дело в том, что миром все-таки правят интеллектуалы (и военные), иными словами «философы» и «стражники» Платонова «Государства». Так и есть в действительности потому что Билл Гейтс (да и прочие) действительно одаренные в интеллектуальном отношении люди. Надо обладать сильным интеллектом прежде всего (даже прежде физического здоровья!) чтобы удивлять нас и на этом богатеть. Надо быть изощренного ума человеком, как, например, политики, способные сутками вымерять комбинацию.

    Так вот фильм «Мальтийский сокол» о людях, у которых, что называется, «умишка» не хватает на то, чтобы разбогатеть цивилизованно. И, кстати говоря, не хватает и здоровья для того, чтобы быть убедительно опасным без оружия и убийств. Фильм о людях лишенных талантов, которые можно назвать «классическими».

    Но эти люди обладают другим талантом, особым, силой воли. Это целенаправленно стремящиеся разбогатеть «средние люди». Согласно классической философии их место среди «ремесленников», т. е., собственно говоря, инженеров, рабочих — среднего класса. Но они не хотят быть «средним классом». Во что бы то ни стало они хотят быть людьми выдающимися, богатыми и этим вызывают, как ни странно, не мнение, что они маньяки, обезумели, — ведь их легко объявить именно маньяками, запросы которых несоразмерны их способностям! Таковы маньяки, требующие к себе внимания несоразмерного тому, что они на самом деле «стоят»…

    Фильм о маньяках? Да, пожалуй, о них, но какой-то щемящий, грустный, исполненный сочувствия к ним. Подлинное произведение искусства! Фильм о фатальных неудачниках, возвышающих свой голос до октав трагиков, о бессмысленности существования «обычного человека», приводящий зрителя не к гневу, а к грусти.

    Трагедия «среднего человека» — ведь это на самом деле новаторская тема в искусстве!

    12 ноября 2012 | 15:11

    Мальтийский Сокол считается родоначальником жанра «film noir» или черный фильм или по крайней мере отправной точкой данного жанра. Главная сила и успех картины на мой взгляд это то, что она оказалась своевременной, в очень тонких актерских работах и созданных образах, ну и в правильной атмосфере. Атмосфере беспросветной лжи и темных дел.

    Что еще не мало важно, фильм не является типично детективной историей с вопросами и ответами, где по началу все запутанно, а в конце все тайное становится явным, в Мальтийском Соколе, все тайное остается таким же тайным, обнажается лишь сущность каждого персонажа, но основные вопросы, касаемые желанного Сокола, остаются такими же не досказанными и не раскрытыми, как и сама птица. Но так ли это важно, что, как и почему в этой истории?

    На мой взгляд это не имеет значения, к тому же вся история не имеет никакой исторической ценности и является чистейшим вымыслом. Вся основа это не сюжет, а сущность людей, гоняющихся за Мальтийским Соколом, являющимся прообразом или символом, бренного, материального богатства мира сего, заставляющего в виду человеческой жадности вступать в различные секретные заговоры, идти на преступление, прибегать ко лжи и т. д.

    Отбросив наивные параллели с масонством, недосказанный сюжет, мы получаем отличный фильм, настоящую классику нуара, повлиявшую так же, в не малой степени на детективный жанр.

    Фильм был поставлен Американским Институтом Кино (AFI) на 31 место в списке 100 лучших американских лент в 2007 году, а так же включен в Национальный Регистр Фильмов в 1989-ом. И был назван одним из лучших фильмов в истории кино, знаменитым американским критиком Рождером Эбертом.

    8 из 10

    6 июня 2010 | 20:57

    Первый фильм в стиле «нуар». Жемчужина «старого» Голливуда.

    Действие фильма разворачивается в 30-е годы, во времена великой депрессии. В тот период в литературе был популярен образ детектива — одиночки, выступающий один против всех, поэтому в «Мальтийском соколе» главный герой Сэм Спейд предстает в роли именно такого сыщика. На нем акцентируется практически все внимание зрителя, у него самые ударные реплики, «судьбоносные» монологи.

    Сэм Спейд показан не стереотипным положительным человеком. Он думает в первую очередь о себе, пытается заработать денег. Он живой человек, без каких-либо прикрас, в каждом из нас есть некоторая доля алчности, эгоизма. Но все же это положительный персонаж. Он имеет принципы, которыми никогда не поступится и уже перед ними отступает жажда наживы, личные симпатии. Мне очень импонируют фильмы, где стерта грань между положительными и отрицательными героями.

    Большая удача, что на роль такого человека выбрали Хамфри Богарта. Его герой получился умным, циничным, со скупой мимикой и жестким взглядом. «Мальтийский сокол» сделал Богарта звездой первого класса, этот образ прочно закрепился за ним, и я считаю его непревзойденным, самым «крутым» детективом.

    На мой взгляд, фильм следовало сделать длиннее. События развиваются динамично, и иногда обилие информации начинает напрягать. Мне бы хотелось, чтобы герои были больше раскрыты, хотелось больше узнать об их жизни. Но, возможно, в такой мрачной детективной картине это смотрелось бы лишне.

    Фильм имеет стиль. В нем отсутствую грубость, ругательства, пошлость. Это придает ленте элегантность, и я бы сказала шик. Мне понравились нарочито любезные отношения детективом и всеми этими авантюристами. А тонкий, остроумный юмор добавляет фильму изюминку.

    «Оскар» кинолента не получила, не смотря на три номинации, ну пусть! Зато он был отлично принят как критиками, так и зрителями. Особенно, конечно, все отмечали игру Хамфри Богарта. «Мальтийский сокол» популярен и смотрибелен и по сей день, и по праву считается классическим фильмом — «нуаром».

    22 августа 2010 | 22:14

    Испытанные десятилетиями произведения такого рода я смотрю ради старомодного шарма, безукоризненного исполнения и подковырок, подвохов, которые почти непременно ожидают в конце. Причёски, интерьеры, костюмы — во всём этом наверняка немало примет времени, тенденций той эпохи. Загадочные незнакомки, в маленьких шляпках, сдвинутых на лоб, в пальто элегантного кроя и кутающиеся в пышные меха, приход таких особ непременно означает для героя начало больших проблем.

    Самого героя блестяще, как впрочем и всегда, играет Хамфри Богарт. Его холодная, циничная, трезвая, уравновешенная манера себя держать до самого конца оставляет столь важную неопределённость: не он ли преступник, поймавший всех в сети каверз, продуманных на десятки шагов вперёд по сравнению с оппонентами, или жертва, и его стойкость — только фасад, который будет сметён кем-то ещё искуснее, или же неумолимое воплощение закона и возмездия, умеющее не учитывать в конечном счёте своих личных склонностей, слабостей и предпочтений? Или же действительно всё и гораздо менее пафосно, и гораздо более разумно одновременно, и он способен, несмотря на демонстрируемое довольно скептичное отношение к своему убитому компаньону, проявить просто обычную человеческую порядочность по отношению к памяти того, с кем столько работал рядом?

    Этот фильм не для тех, кому нужно больше трупов и крови, но детективная интрига продумана недурно, хотя в середине преобладание неспешных разговоров над действием выглядит слегка затянуто. Но последние минуты, не только раскрывающие всю подоплёку, но и ставящие ещё одну острую проблему, в решении которой очень важно не отступать ни шагу и идти до конца, характеризуются очень мощной игрой, и тут уж сдержанная мимика героя приобретает дополнительную глубину.

    Что касается сюжета, то режиссёр Джон Хьюстон воплощает тут почти то же, что позже эталонно обыграл в «Сокровищах Сьерра-Мадре», только антураж другой и итог всё-таки тягостнее. Потому что в «Сьерра-Мадре» герои, не до конца одурманенные жадностью и корыстью, обрели свою мечту, пусть и не в том, в чём сначала предполагали. Тут же суть в том, что от мечты остаются клочья, даже более того, человеку порой нужно самому растерзать свою мечту, по соображениям, которыми не стоит пренебрегать. Романтика развенчивается сразу на двух уровнях: в личной жизни и в погоне за сокровищами из старинных легенд. А тёмная свинцовая фигурка хищной птицы пристально смотрит, как рушатся судьбы тех, кого чересчур одурманивает перспектива существования, будоражащего воровской романтикой…

    4 июня 2013 | 00:43

    Жанр «наур» — уникальное явление в кинематографе. Пожалуй, мы никогда не узнаем, каковы на самом деле причины появление жанра, то ли депрессивные настроения того времени, то ли турецкие снегопады, а может и не было никаких причин, а всё произошло случайно, как, зачастую, и происходят многие в этом мире вещи. Тем не менее, если жанр «нуар» и приобрёл ряд специфических признаков, которые позднее превратились в штампы, то всё благодаря одному парню — Сэму Спейду. И плевать, что он вымышленный. Рассвет жанра «нуар», после чего о нём, собственно, заговорили как о жанре, начался в далёком 1941-м году с фильма «Мальтийский сокол». Нельзя сказать, что это первый нуар-фильм, ведь и до этого снимали фильмы, которые по ряду признаков можно было отнести к жанру, просто он разительно отличался от всего, что снимали до этого. «Мальтийский сокол» принёс миру новый жанр, а Сэм Спейд- новый образ, который лично мне, откровенно говоря, чертовски нравится.

    Сэм Спейд и Маэлс Арчер держали небольшое детективное агенство в центре Сан-Франциско. Они ловили неверных мужей, мелких мошенников и всячески боролись со скукой. Дела шли неплохо, что позволило им даже завести секретаршу. И вот однажды эта самая секретарша сообщила, что в приёмной ожидает женщина, причём внешне она весьма и весьма. Со слезами на глазах женщина рассказала душещипательную историю о новом приятеле своей любимой сестры, который явно замыслил что-то неладное. Несколько купюр с Бенджамином Франклином помогли детективам получше понять всю сложность ситуации и пообещать, что милой даме не о чем переживать, ведь теперь за это будут переживать совсем другие люди, которые, между прочим, совсем недавно стали богаче на пару сотен баксов. «Хороша», — подумал про себя Спейд, глядя вслед уходившей посетительнице. «Хороша» — подумал вслух Арчер, вспоминая формы недавней гости.

    - Во всей этой истории есть хоть доля правды?
    - Есть. Небольшая.


    А вот дальше события развивались исключительно странно и непредсказуемо. Мисс Уондерли оказалась не такой уж беззащитной, но всё такой же милой, старина Арчер оказался не таким уж и живым, как в начале фильма, детектив Спейд оказался не таким уж гуманистом, что вполне логично, если учесть, что на гуманиста он смахивает в последнюю очередь. А всему виной небольшая статуэтка в форме птицы, изготовленная давным-давно орденом Тамплиеров и канувшая в лету только для того, чтобы всплыть много веков спустя под самым носом у детектива Сэмюэлся Спейда.

    Есть что-то в кинематографе первой половины 20-го века прекрасное и завораживающее, наверное, это что-то и называется «Магия кино». То ли дело в плёнке, то ли в камере, то ли в выдержке временем. Сейчас такого кино уже не делают, да и не сделают. А какие раньше были актёры! А какие типажи! Вы посмотрите на Сэма Спейда в исполнении Хамфри Богарта! Вот где харизма, вот где стиль. Его Спейд наглый, алчный, брутальный, дерзкий и чертовски обаятельный. Он на равных говорит с любым человеком, будь то полицейский, бандит, толстосум или коварная мадам. Его не застать в расплох, и даже в те моменты, когда жажда денег овладевает им полностью, он не теряет остатки благородства, как и не забывает, что он, прежде всего, играет на стороне закона. Кто знает, какое было бы будущее у жанра «нуар», если бы Сэма Спейда сыграл кто-то другой. Если альтернативные миры всё-таки существуют и кто-то придумает способ путешествовать по ним мы, безусловно, узнаем ответ на этот вопрос. Пока же он риторический.

    А на барабане у нас субъективные

    10 из 10

    5 декабря 2011 | 23:49

    Бриджит О’Шоннесси нанимает частных детективов Сэма Спейда и Майлза Арчера, чтобы приглядеть за собственной сестрой, которая связалась с неким Фёрсби. В первую же ночь слежки Арчер и Фёрсби трагически погибают, пресса связывает их убийства, а полиция начинает подозревать Спейда, у которого была связь с женой Майлза. Он отыскивает вчерашнюю посетительницу и выясняет, что рассказ о сестре был вымыслом, а Фёрсби — её партнёром в поисках древней реликвии мальтийских тамплиеров, золотой фигурки сокола, инкрустированной драгоценными камнями. Один за другим появляются претенденты на бесценную статуэтку: подозрительный Джоэл Кайро с поддельными документами, колоритный Каспер Гатмен по прозвищу «Толстяк» и опасный бандит Уилмер у него в услужении. И детектив начинает рискованное расследование крайне запутанного дела с поиском так желанного всеми макгаффина.

    «Мальтийский сокол» 1941 года является третьей и наиболее известной экранизацией одноимённого «литературного триллера» Дэшила Хэммета, принесшего писателю признание и значительно определившего всю последующую эволюцию детективов. Вышедшие ранее фильмы Роя Дель Рута и Уильяма Дитерле не сыскали подобной славы и ныне выглядят малоинтересно и архаично, а вот версия Джона Хьюстона во многом была знаковой. Картина стала режиссёрским дебютом известного сценариста, который в новом амплуа оказался ещё более успешен, а из Хамфри Богарта сделала звезду первой величины. Здесь впервые в голливудском кино появился типаж крутого, циничного героя и образ меркантильной, корыстной леди, постоянно обманывающей его, которые словно противопоставлялись жизнерадостной американской манере довоенного периода. Но главное, что эта лента фактически явилась прародительницей film noir, став его эталоном и заложив основы данного жанра.

    И как в лучших его образцах, здесь присутствует характерная тревожная и таинственная атмосфера, щедро сдобренная разочарованием, пессимизмом и некоей обречённостью. Лихо закрученная детективная интрига с намеренно усложнённым действием, участники которого аморальны, лицемерны и неизменно цинично относятся к внешнему миру и к окружающим людям в частности. Женщины оказываются прожжёнными аферистками и искусными манипуляторшами, а мужчины — эгоистичными и бесчувственными героями-одиночками, готовыми поступиться даже личными симпатиями. Расследование убийства с каждым последующим шагом становится всё непредсказуемее и масштабнее. А ближе к экватору фильма протагонист начинает опасную игру с серьёзным криминальным авторитетом, балансирует на грани жизни и смерти, но постепенно из жертвы превращается в судью. Сэм несомненно выступает на стороне морали и закона, но определённая неоднозначность его персонажа стирает грань между положительными и отрицательными качествами его характера, что тоже является отличительной особенностью нуара.

    Соответствует ему и визуальный стиль картины: монохромная чёрно-серая цветовая гамма, причудливая игра света и тени, приглушённое мерцание фонарей, модные шляпы мужчин и стильные причёски женщин, подчёркивающие их непроницаемые лица. Намеренно избегая любого экшна, режиссёр ленты умело нагнетает саспенс и поддерживает необычайную динамику повествования посредством быстрых, ярких и остроумных диалогов. И при достаточно простом сюжете, развязку здесь предугадать практически невозможно. Фабула развивается по цепочке, от раскрытия одного секрета к следующему, но не является классической детективной историей со множеством неизвестных, где в финале зритель получает все ответы. Да и понемногу сюжетные перипетии становятся не так важны, а на первый план выходят характеры и сущность персонажей, стремящихся к обладанию уникальным артефактом, который является миниатюрной моделью всего мирового богатства, сводящего людей с ума, заставляющего их врать друг другу и вынуждающего нарушать закон.

    Американский классик и один из родоначальников «крутого детектива», в молодости Дэшил Хэммет работал частным сыщиком в легендарном агентстве Ната Пинкертона, поэтому не понаслышке знал всё как о криминальном мире, так и о сыскной практике. И неудивительно, что большинство образов романа «Мальтийский сокол» имели реальные прототипы среди его бывших клиентов, сослуживцев или известных преступников, а главный герой отчасти автобиографичен и даже назван Самуэлем в честь автора. Хамфри Богарту эта роль позволила вырваться из надоевшего актёру амплуа «плохого бандита» и создать ныне уже канонический образ хладнокровного, брутального и циничного детектива. Его персонаж смелый и уверенный в себе, способный с лёгкостью общаться с любым собеседником, добывая нужную ему информацию. Обладающий завидной памятью, отменной реакцией и потрясающей интуицией, его Сэм Спейд явился первой ласточкой в когорте подобных жёстких, но справедливых героев со своим кодексом чести.

    Несмотря на природный магнетизм Богарта, его невероятную харизму, являющуюся необходимым стержнем всего фильма, присутствие Сэма практически в каждой сцене и самые запоминающиеся реплики, остальной актёрский состав не менее интересен. Особенно выделяются здесь образы «охотников за сокровищем», в противовес достаточно клишированным стражам правопорядка, прописанные откровенно гротескно. Роль Каспера Гатмена стала дебютом на большом экране харАктерного театрального актёра Сидни Гринстрита, искромётный дуэт которого с Петером Лорре послужил основой их сотрудничества ещё в девяти совместных картинах. Последний здесь сыграл скрытного человека с тёмным прошлым, гомосексуальные наклонности которого, отчётливо проступающие в романе, благоразумно заретушировала цензура, сведя всё к безобидной женоподобности персонажа. А вот женские партии ленты оказались недостаточно проработанными и удачными, особенно femme fatale в исполнении Мэри Астор, которую подвели не только неубедительные внешние данные, но и мягкий характер сыгранной ею героини.

    Новичок в режиссуре, Джон Хьюстон очень ответственно подошёл к созданию своего первого фильма: почти дословно перенёс на экран литературную подоснову, тщательно спланировал каждую мизансцену, отрепетировал все диалоги и вымерил основные проезды камеры. Под стать ему отработал и оператор Артур Идисон, внёсший весомый вклад в нагнетание напряжения от диалога к диалогу, использовавший самые неожиданные ракурсы камеры, изобретательно снимавший даже сложнейшие длительные эпизоды. «Мальтийский сокол», принёсший мировую славу всем причастным к его созданию людям, имевший головокружительный успех в кинотеатрах, номинировавшийся на премию «Оскар» в трёх категориях, и сейчас занимает почётное место в золотом фонде мирового кинематографа, рассказывая, в общем-то, такую простую, но всегда актуальную, историю губительной человеческой алчности. Алчности, в погоне за маленькой птичкой погубившей понапрасну столько жизней, и всё только для того, чтобы узнать, из чего же сделаны мечты.

    25 ноября 2015 | 20:18

    К сожалению, в наши дни жанр классического нуара не пользуется спросом широкого зрителя. Не из-за того, что это скучный жанр, не из-за того, что фильмы не качественны, а просто потому, что расцвет этого жанра пришёлся на 40е — 50е годы. Многих мысль посмотреть столь древний фильм приводит в ужас. Да и зачем? Неужели сейчас нет похожих фильмов? На самом деле — нет. Есть похожие фильмы эпохи неонуара или постнуара, которые также очень интересны, взять на пример Секреты Лос-Анджелеса. Но это всё же совсем другой жанр. Настоящий нуар мог появится и быть снят только в то время, когда ещё жива в памяти была Великая Депрессия и Вторая Мировая Война. Циничный главный герой, роковая красавица, запутанный сюжет и торжество главного героя в самом конце… Здесь нет сверх глубоких мыслей и смыслов, а создатели не ставят перед собой великих замыслов. По сути, это поджанр детектива, который превращает криминальную историю в стильное и мрачное приключение. Признаюсь, лично для меня есть ещё одна незаменимая черта нуара, которую не сможет добавить ни один современный режиссёр, вне зависимости от своего таланта. Это — замечательный актёр — Хамфри Богарт, который стал визитной карточкой этого жанра, а этот фильм, Мальтийский сокол, стал самым ярким образцом нуара. В нём есть всё необходимое и ничего лишнего. Пожалуй, в этом есть большая заслуга автора романа, который лёг в основу фильма — Дэшила Хэммета, одного из отцов жанра «нуар» вообще.

    Говоря о фильме хочется отметить режиссёра, Джона Хьюстона, который также написал сценарий. У него есть почерк и стиль, который всегда радует бывалых киноманов. В тандеме с Богартом он не раз радовал зрителя, а позже снял такой замечательный фильмы, как Человек, который хотел стать королём с Шоном Коннери и Майклом Кейном, а также появился в неонуарном Китайском квартале Романа Полански.

    Что же представляет из себя фильм? Запутанную детективную историю про частного сыщика, попавшего в интересную переделку, связанную с мальтийской статуэткой за которую многие поплатились жизнью. Этот фильм показывает прогресс, который произошёл в кинематографе со времён гангстерского кино 30х, где были ярко выражены положительные и отрицательные стороны и персонажи. Тут до самого конца не ясно, является ли персонаж Богарта героем или антигероем, является ли тот или иной участник истории предателем, говорит ли он правду, или все его слова часть искусно сотканной лжи?

    Но главной отличительной чертой этого фильма и жанра в целом является атмосфера. Мрачный чёрно-белый мир, преобладание ночного времени суток на экране, царящие повсюду жестокость и цинизм… Всё это передаёт характер США времён Депрессии и Войны, передаёт искренне, ведь фильм снимался именно в то время и в том месте. Эта атмосфера доставляет незабываемые эмоции во время просмотра.

    Стоит ли пропускать подобные фильмы только из-за года их выхода? Я думаю, что нет.

    10 из 10

    12 сентября 2016 | 04:25

    «Мальтийский Сокол» считается первым представителем классического нуара. И хотя, на мой взгляд, это не совсем так (подобные киноленты выходили и до него), именно в «Соколе» видны очень характерные черты настоящего «черного» кино — роковая женщина, авантюристы, готовые на все ради сомнительной выгоды, главный герой, попавший в переплет… И, что самое главное, именно материальные ценности здесь стоят во главе угла и для достижения своих циничных целей используется все, в том числе и любовь…

    Актерская игра, работа света и тени, музыка — все это выполнено на самом высоком уровне и отлично смотрится до сих пор. Сложно даже представить, какой эффект на зрителя производил этот фильм в далеком 1941-м году…

    Единственная претензия, которую можно предъявить к этой киноленте — это не самый удачный выбор главной героини. Мэри Астор, конечно, хороша собой, но для подобной роли актриса, на мой взгляд, должна быть ярче и сексуальнее. Например, как Барбара Стенвик в «Двойной Страховке».

    Во всем остальном фильм просто великолепен. Это один из самых характерных представителей классического черного кино и на вопрос «Что такое нуар?» ответить лучше всего показом «Малтийского Сокола».

    9 из 10

    2 июня 2016 | 21:18

    - Из чего эта статуэтка?
    - Из несбывшихся надежд.


    Фильм — нуар, также известный как «черный фильм», можно считать одним из самых почитаемых и, в то же время, самых часто хоронимых жанров в американском, да и в последствие в мировом кино, вместе с пребывающим в перманентном состоянии коллапса жанром вестерна. Нельзя с точностью сказать, что стало отправным точкой noir, но многие теоретики отдают «пальму первенства» выдающемуся «литературному триллеру» Дэшиэля Хэммэта «Мальтийский сокол» (1930), принесшему автору признание и во многом обозначившему развитие детективов в будущем. Успех и новые грани для самовыражения не остались незамеченными для американских кинематографистов. Впрочем, оперативно созданная одноименная лента Роя дел Рута и лента Уильяма Детерле «Сатана встречает даму» большого успеха не имели, хотя и бездарными их назвать никак нельзя. Возможно, они просто не пришлись ко времени. Но на каждую историю найдется свой пророк. Для «Сокола» таким стал Джон Хьюстон.

    На сценариста, пошедшему в режиссеры, всегда смотрят с некоторым скепсисом. И, что интересно, чаще всего этот скепсис вполне закономерен. Из многих знаменитых «мастеров пера и пишущей машинки» выходили довольно посредственные постановщики (Стивен Зэллиан, Роберт Таун, с некоторой натяжкой — Кристофер Хэмптон). К решению Хьюстона, к тому времени уже уважаемого кинодраматурга, наибольшего успеха добившегося с «Высокой Сьеррой», в третий раз экранизировать известный роман, сначала тоже отнеслись с заметным недоверием. Но, как показало время, зря. «Мальтийский сокол» стал не только одним из самых знаменитых явления в кино 40-вых годов, но и ознаменовал начало карьеры поистине выдающегося постановщика, возможно, став вершиной его творчества. Здесь не заметишь обычной для постановщика скованности, или наоборот, излишней тяги выделиться любыми способами. Это — работа расчетливого мастера, просто сменившего ставшее тесным амплуа, но не утратившего даже толики таланта.

    Итак, вступительные титры и занавес поднят. Небольшой офис частного детективного агентства и двое партнеров, с нескрываемым интересом смотрящим на молодую привлекательную женщину, просящую детективов проследить за некоим Фэрсби, якобы сбежавшим с ее сестрой, за которую она очень волнуется. Неплохие деньги за вроде бы нетрудную работу, тем более что один из мужчин явно наложил глаз на красотку. Но обычное задание оборачивается совсем не так, как предполагалось, проливается кровь, а частный детектив Сэм Спэд оказывается в очень неприятной ситуации. Вскоре к нему наведается странная личность с явно темным прошлом, полдесятком паспортов и заряженным пистолетом, которая, вернее, который предложит Сэму заманчивый контракт на поиск золотой статуэтки Мальтийский сокол, которая, вероятно, раньше принадлежала покрытым множеством тайн Мальтийскому ордену. Вскоре за «птицей» начнется охота со многими неизвестными, конец которой никто из участников сего театра силуэтов предугадать не сможет.

    Мрачная, медитативная атмосфера, до самых краев заполненная фатализмом, граничащим с безысходностью и цинизмом. Суровые, циничные люди, не боящееся вида крови, для которых понятие «преступление» — анахронизм, не стоящий особого внимание. Жестокие красотки, для которых люди — лишь инструменты для достижение им одним известным целям. Ночь, с переменным успехом соревнующееся с тусклыми фонарями за право обладать улицами. Недружелюбный поземный мир, с насмешкой названный городом. Все это — лицо «черного фильма», его товарный знак, который так любят использовать во всякого рода пародиях и стилизациях. Но они утвердились далеко не сразу. И «Мальтийский сокол» в становлении этих стандартов сыграл роль указателя, во многом просто очертив будущие пути и приемы, но то еще были только штрихи, достигнувшие своего апогея через 17 лет другим злым гением, Орсоном Уеллсом в своем последнем шедевре «Печать зла».

    Впрочем, как пример основной нуар-концепции, а именно противопоставление себя голливудской моде 30-тых — 40-вых изображать мир со счастливой улыбкой идиота, «Сокол» прекрасно справляется. Легкая мизантропия и ницшеанские аллюзии с легкостью читаются в вроде бы обыкновенном сюжет о Большом Криминальном Деле. Зритель, ожидающий стандартной детективной интриге, скорее всего, почувствует себя обманутым, ведь здесь нет системы «вопрос — ответ», а связь с реальным миров реализуется путем полутонов, актерских жестов, смысловых образов, но уж никак не прямым саспенсом, который, без сомнения, тоже присутствует, но не является аж никак самоцелью. К визуальной стороне фильм даже при желании трудно придраться. Кстати, картина оказалась в грустном списке «перекрашенных», то есть зачем-то переделанных в цвете, классических лент, благодаря порочному энтузиазму медиамагната Тэда Тэрнера. Трудно сказать, какие адские силы овладели разумом этого человека, но «осовремененная» версия больше всего похожа детскую размалевку и зрителя, знакомого с оригиналом, вгоняет в ступор.

    Сильная постановка, интересные актерские роботы, прописанные персонажи, хотя это скорее заслуга Хэммэта, а не Хьюстона, лирическая, правда, серьезно диссонирующая как с формой, так и с содержанием картины, музыка, обязательная интрига, метафорические смыслы — все это делает фильм хорошим, даже отменным. Но есть кое-что, делающее «Сокола» неоъьемленной частью культурного наследия, и имя этому фактору «Х» — Хамфри Богарт. Один из величайших актеров ХХ-того столетия вполне мог застрять в образе «плохого бандита», но все таки смог вырваться из навязанного клише. Его Сэм Спэйд — герой неоднозначный, внешне холодный и циничный, но твердо хранящий свои принципы. От сдержанной игры Богарт веет настолько мощным магнетизмом, что оторвать от него взгляд практически невозможно. Воистину, его харизма — стержень фильма, без которого лента, скорее всего, просто бы распалась, как карточный домик из-за неосторожного движения своего строителя. Но это не случается. «Мальтийский сокол» остается поразительно цельным полотном, настоящим произведением искусства.

    Самое бредовое, что можно сказать про этот фильм, это то, что он якобы устарел. Нет, такие вещи не устаревают, а просто приобретают свой неповторимый шарм. «Мальтийский сокол», вместе с другими шедеврами Джона Хьюстона и Хамфри Богарта, намертво врос в мировой кино и опровергать его статус попросту бессмысленно, да и желания такого нет. Данное кино должны посмотреть не только любители ретро, а любой уважаемый себя киноман, да и, честно говоря, просто образованный человек, ибо «Сокол» — вечен.

    7 августа 2009 | 14:07

    У частного детектива Спейда наступает нелегкое время: таинственная девушка, просящая помощи, убийства на мрачных улицах, косые взгляды полицейских и странные люди, крадущиеся по пятам — все смешивается в целый водоворот захватывающих событий, закручивается в тугой клубок, распутывание которого может принести много денег нашему меркантильному, умному и опытному, в своем деле, герою, или же скорую и бесславную смерть. Вот так вот, уже с первых минут, и начинается «Мальтийский сокол» — потрясающий нуар-детектив 1941 года, у которого стоит поучиться многим современным представителям жанра.

    «Мы не поверили вашей истории, но мы поверили вашим 200 долларам. Этa сумма была слишком велика, если бы вы говорили правду, и достаточно велика, чтобы закрыть на это глаза».

    История развивается очень стремительно, насыщая 100 минутный хронометраж событиями, неожиданными поворотами и сюрпризами. Непредсказуемость и интерес к происходящему — две крайне важные вещи для любого детектива, и это имеется у «Мальтийского сокола» в достатке. По ходу просмотра возникает четкое ощущение, что фильм сам играет со зрителем, подобно опытному карточному шулеру пряча в рукавах больше тузов, чем предполагает размер колоды. Догадки строить практически бесполезно (особенно если не читать даже синопсис), но можно — простор для раздумий достаточный. Да и времени на это нет: как уже говорилось выше, картина очень насыщенна и достаточно динамична.

    «Скажу прямо: я человек, любящий поговорить с человеком, который любит поговорить».

    Персонажи и диалоги также являются сильными сторонами данного фильма. Хамфри Богарт, звезда культовой «Касабланки» здесь тоже блистает, и даже куда ярче — его герой неоднозначен, как и все основные участники истории. Интрига сохраняется до самого конца фильма, ведь многие секреты открываются лишь ближе к финалу, но именно главный герой, частный детектив Спейд, вызывает истинное восхищение не только у некоторых экранных героев, но и у зрителя. Из его уст выходит большинство шикарных фразочек, и, несмотря на достаточно долгую неосведомленность, именно он делает концовку действительно великолепной, получая всю информацию вместе со зрителем, что тоже огромный плюс, ведь, зачастую, в картинах данного жанра зритель догадывается о большем, чем основной персонаж. «Мальтийский сокол» является редчайшим исключением в этом плане.

    «Я вовсе не негодяй, каковым кажусь. Такая репутация нужна в моём бизнесе».

    «Мальтийский сокол» — лучший или, как минимум, один из лучших представителей детективного жанра и нуара на данным момент. Редкая картина, которая имеет действительно непредсказуемый сюжет с качественно прописанными персонажами, отменной технической реализацией и великолепной атмосферой. Если вас не смущает бесцветная картинка и вам интересен жанр — смело смотрите. И даже если нет, то все равно посмотрите — вероятность разочарования в данном случае близка к нулю.

    10 из 10

    22 ноября 2013 | 11:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>