всё о любом фильме:

Вердикт за деньги

Runaway Jury
год
страна
слоган«Правда. Молчание. Убийство. За деньги можно всё»
режиссерГэри Фледер
сценарийБрайан Коппельман, Дэвид Левин, Рик Кливлэнд, ...
продюсерГэри Фледер, Кристофер Манкевич, Арнон Милчен, ...
операторРоберт Элсвит
композиторКристофер Ян
художникНельсон Коутс, Скотт Плоше, Эбигейл Мюррэй, ...
монтажУильям Стайнкамп
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$220 000
зрители
США  8.13 млн,    Италия  486.6 тыс.,    Испания  469.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время122 мин. / 02:02
Один из присяжных во время процесса над производителем оружия объединяет усилия с прелестной девушкой, чтобы получить контроль над всеми присяжными.

Ставки очень высоки, т. к. процесс «тянет» на несколько миллионов долларов, поэтому адвокат сталкивается с противодействием присяжного, который не остановится ни перед чем, чтобы решение присяжных осталось в силе…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
113 + 43 = 156
6.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • На ранних стадиях проекта, в 1997 году, Эдвард Нортон был кандидатом на роль Николаса Истера, а режиссером должен был стать Джоэл Шумахер. Роль Финча и Марли должны были исполнить Шон Коннери и Гвинет Пэлтроу соответственно. Когда Шумахер выбыл из проекта, его отложили, а актеры взялись за другие проекты. Проект был возрожден в 2001 году, когда Уилл Смит начал вести переговоры о роли Николаса Истера, с Дженифер Коннелли в роли Марли и режиссером Майком Ньюэллом. Но Смит выбыл из проекта, и разработка снова остановилась.
    • На роль Марли прослушивались Аманда Пит и Бриджет Мойнэан.
    • Это 10-й совместный фильм Джона Кьюсака и Джереми Пивена.
    • Наоми Уоттс отказалась от роли Марли, потому что ей не удалось согласовать свой график.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 111 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Неплохая остросюжетная лента, в основу которой положено интригующее противостояние хитрого присяжного (Кьюсак) и адвокатов с обеих сторон баррикад (Хэкмен и Хоффман).

    Впрочем, фильм слишком схематичен в деталях, чтобы по-настоящему задеть душевные струны. Да что там, сама основа сюжета неправдоподобна до безобразия. Некая вдова вздумала судиться с оружейной компанией, мотивируя обвинение тем, что ее мужа застрелили из пистолета, произведенного этой фирмой. Самое интересное, что данный пистолет продавался совершенно легально. А если бы мужа убили табуреткой, она, видимо, пошла бы судиться с мебельным предприятием. Короче говоря, еще один американский судебный идиотизм наподобие дел, устраиваемых тетками, засовывающими собак в микроволновки, а потом возмущающимися «Почему в инструкции не было написано, что тут нельзя сушить животных?».

    Одно уже это мешает воспринимать «Вердикт за деньги» всерьез. Ты просто не сопереживаешь героям; дополняют безрадостную картину и логические дыры в самых важных местах сценария. Хотя интересно, что непосредственно судебное дело в фильме стоит на втором плане. На первом — борьба адвокатов за умы присяжных, включающая сложные манипуляции отдельными заседателями, аукционную гонку «Кто заплатит больше» и шпионско-бандитские выкрутасы вроде несанкционированного обыска квартир с последующим поджогом. На карте большие деньги, и в игре — серьезные ребята, под микроскопом исследующие подноготную каждого присяжного, начиная с оценок, которые тот получал в школе, и заканчивая тем, что он обычно ест на завтрак.

    В общем, именно кропотливая работа акул юриспруденции над присяжными, склонение их к нужному мнению любыми средствами, — самый любопытный и свежий аспект фильма, выделяющий его среди других подобных картин. Хотя и тут не обошлось без сценарных оплошностей и фантастических допущений: не очень-то верится во всемогущую кодлу адвокатов, имеющую доступ к любым базам данных и скрытым камерам во всех городских домах. Это уж не говоря о том, что в реальном мире оружейники просто не дали бы хода процессу против себя, заткнув деньгами любые пробоины в своих показаниях.

    ***

    Ситуацию кое-как выравнивают бодрая режиссура, динамичный ритм действа и увлеченная игра хороших, давно знакомых актеров. Так что «Вердикт за деньги» заслуживает внимания поклонников юридических триллеров, хотя до вершин жанра этому фильму далеко.

    29 ноября 2008 | 17:53

    Это не боевик, не триллер и на «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета мало похоже.

    Достоинства фильма — сюжет. Вялое начало, предсказуемый конец. Но вот что раскрывается по ходу — жемчужина. Факты о героях, кулуарные баталии — высший класс. После середины фильма начинается мандраж — переживаешь не за исход дела, а за самих персонажей.

    Минус — за нос в начале водят самого зрителя. Но здесь это можно простить — здесь нет интроспективных монологов главного героя, показываются все вкупе, акценты не расставлены. Да и сюжет интересный.

    Хорошо, что Нортона не взяли, он слишком психологичный персонаж, для него было бы слишком мало места в сценарии.

    Второй раз пересматривать вряд ли буду — слишком много «америки».

    Хотелось бы выделить актёрскую игру. Большинство — откровенно слабы, но это второстепенные персонажи. А центральные — высший класс. Буквально «на руках вынес» фильм Дастин Хоффман, без него всё явно бы рухнуло на уровень ниже.

    В заключение хотелось бы добавить, что у Рейчел Вайс красивые глаза.

    1 сентября 2011 | 22:23

    Еще один фильм в копилку «Лучшие»:

    Кино для тех, кого впечатлили такие фильмы как «12», «Линкольн для адвоката» и тому подобные картины.

    Мощная групповая динамика, различные виды манипуляций, высокий интеллект, моральная дилемма, выбор между безнравственностью и порядочностью… добавьте к этому увлекательный сюжет, интригу, которая остается таковой вплоть до развязки, великолепный актерский состав: Джон Кьюсак, Джин Хэкмен, Дастин Хоффман, Рейчел Вайс — как всегда на высоте (ах! какая потрясающая «невербалика» — так красноречиво и так реально, что никакие слова бы не выразили (мне кажется, именно благодаря этому финал получился особенно «цепляющим»)! Впрочем, даже второстепенные роли исполнены очень живо и эмоционально — все это и многое другое сделали этот фильм таким увлекательным!

    10 из 10

    Рекомендую!

    2 сентября 2011 | 23:42

    Одна из прелестей мира кино, которую мы так часто забываем за красивым фантиком спецэффектов, это то, что истории, рассказанные в картинах, зачастую являются зеркальным отражением нашей реальности. И данный фильм как раз предлагает нам, простым зрителям далеким от мира судебных тяжб, заглянуть за закрытые двери судебных слушаний и посмотреть на изнанку работы жюри, а вернее работы С  жюри присяжных.

    Действительно, даже если я и догадывался, что не все так гладко в нашем коррумпированном мире, но все равно как-то об этом не задумывался. Так что «Вердикт за деньги» буквально открывает нам глаза и за такой поток информации для размышления (я здесь говорю не только о самой идее картины, таящейся уже в названии, но и обо всем том, что в ней показано и рассказано) фильм можно только поблагодарить.

    Ну а не закрывать глаза, т. е. не засыпать по ходу развития истории, помогает невероятно интригующий сюжет. Лично я смотрел не отрываясь: ведь игры между тремя сторонами (хороший адвокат, плохой парень пытающийся контролировать ситуацию, темная лошадка, работающая с присяжными) ценой которых является вердикт, а не посредственным результатом крупная сумма денег и даже человеческая жизнь продемонстрированы с интригами, невероятными перипетиями сюжетной линии, людскими страстями, страхами и постепенно раскрывающимися миром героев фильма. О сюжете в таких проектах говорить очень опасно, так как каждая мелочь несет в себе ниточку к закрученному клубку событий, который зрителю наверняка приятнее будет распутать самому, а фильм ему в этом только поможет, уже без скромного участия Casey Cooper`а.

    И раз уж коснулся героев, то сказать что в проекте играют знакомые лица — значит ничего не сказать, так что лучше я вам их назову: Джон Кьюсак (великолепен!), Джин Хэкмен (как всегда хорош), Дастин Хоффман (играет Моралиста живущего в мире моральной относительности и чертовски хорошего парня), Рейчел Вайс (прекрасна как и всегда), Брюс Дэвисон, Джереми Пивен, Маргарит Моро (привет сериалу «Переходный возраст») и куча не знакомых актеров, естественно смотрящихся не так выгодно на фоне вышеперечисленных кино-гигантов, но все равно очень не плохо.

    Итог: блестящий фильм с хорошим актерским составом и потрясающим сюжетом, который, постепенно раскрываясь по ходу действия фильма, держит зрителя в напряжении и не перестает удивлять он первых начальных титров и до красивого финала.

    2 декабря 2010 | 08:07

    За продажу прав на экранизацию и работу над адаптацией собственного романа американский писатель Джон Гришэм получил, ни много, ни мало, восемь миллионов долларов. Столь большая, даже огромная выплата связана с тем, что все другие экранизации книг писателя неизменно становились хитами, а следовательно и коммерчески успешными. До «Вердикта за деньги», который мир увидел в 2003-ем году, уже вышли ленты «Фирма» и «Дело о пеликанах» (обе в 1993-ем), «Клиент» (в 1994-ом), «Время убивать» и «Камера» (в 1996-ом) и «Благодетель» (в 1997-ом). Согласитесь, что некоторые из них до сих пор на слуху. Многих из них связывает, что сюжет строится вокруг судебных и околосудебных дел, и «Вердикт за деньги» не стал исключением. С помощью неё зритель имеет возможность узнать подноготную и закулисье того, какие люди работают над принятием решений и какими способами достигается нужное решение и что за ними стоит.

    Кроме Джона Гришэма ещё целых четверо сценаристов трудилось над созданием сценария фильма и все они имеют в своём послужном списке весьма успешные работы. Таким количеством сценаристов можно объяснить то, что «Вердикт за деньги» оказался разносторонним фильмом, имеющим множество сюжетных линий, в которых легко запутаться, если невнимательно следить за всеми перипетиями фильма. Сложить полноценную картинку происходящего станет возможным только в самом финале, отчего «Вердикт за деньги» не будет скучным на всём своём протяжении. А ведь начало фильма того не предвещает: молодой человек Николас Истер попадает в число двенадцати присяжных, которым предстоит вынести решение по очень громкому делу. Команда адвокатуры и команда прокуратуры пытаются найти слабых и сильных членов присяжной коллегии. Но никто из них не знает, что Николас Истер ведёт свою собственную игру и его цели неизвестны. А между тем подружка Николаса Марли предлагает представителям обвинения и защиты купить решение присяжных…

    Поверьте, что в нескольких предложениях описанный сюжет на самом деле очень и очень сух. Не зря было сказано выше, что фильм имеет множество сюжетных линий и надо внимательно за ними следить, иначе многое укроется от Вашего внимания и цельное впечатление тогда не получится. Будет нескучно наблюдать за тем, какими технологиями и какими возможностями обладают те, кто представляют интересы защиты. Эту сторону в своём персонаже раскрывает Джин Хэкман. У него целая команда психологов, которые считывают каждое слово и каждое движение присяжных, при этом герой Джина Хэкмана выступает в обличье какого-то зла, рыскающего в зале суда. Противостоит этому сторона обвинения, которая представлена персонажем от Дастина Хоффмана. Конечно, он тоже не «невинная школьница», но всё же в вопросах морали он больше привлекателен с точки зрения человеческих положительных качеств. Интересный факт, что Хэкман и Хоффман вместе учились в актёрской школе и вместе их оттуда выдворили с петицией «не обладают актёрским талантом». С тех пор они друзья, но в «Вердикте за деньги» выступили как враги в зале суда.

    Роль Николаса Истера была отдана Джону Кьюсаку. Стоит внимательнее приглядеться с самого начала к его герою. Это многослойный образ, который первоначально может настроить на не самый положительный лад в его сторону, но всё ли так на самом деле, как кажется? Поверьте, этот персонаж, удачно сыгранный Джоном Кьюсаком, сможет удивить и сделать так, что мы вправе сказать, что Николасу Истеру есть чем гордиться. Постепенно, будто всё сильнее и сильнее мешая воду, будет наращиваться значение героини Рэйчел Вайс — Марли. С ней связана та же история, что и с героем Кьюсака, когда не надо заранее составлять мнение только по первому знакомству. Также в фильме огромное количество знакомых лиц, что только их перечисление заняло бы целый абзац. Например, Дженнифер Билз, звезда фильма «Танец-вспышка», здесь на втором плане. И все актёры создают характеры своих персонажей, отчего фильм и становится таким разносторонним и не смотрится как театр нескольких актёров, тут целый огромный альманах из актёрского ансамбля, запутанного и этим интересного сценария, а также открывается закулисный мир американского правосудия.

    Лично за себя могу сказать, что из всех картин на тему судебных разбирательств, то благодаря выдающейся игре Аль Пачино на первом месте стоит драма «И правосудие для всех». А вот нынче «Вердикт за деньги» и «Время убивать» занимают вместе второе месте на пьедестал импровизированного чарта. И добавлю, что «Вердикт…» больше интересен, чем не так давно вышедший «Судья». Рекомендую на досуге, когда ничего Вас не будет отвлекать, внимательно посмотреть «Вердикт…» и Вы отлично проведёте время.

    9 из 10

    29 июля 2016 | 15:04

    Дабы обойтись без обиняков, признаюсь что подошел к этому фильму скептически и предвзято. Судебная драма, как я считал, жанр для меня совсем не новый, и пересмотрено на эту тему достаточное количество как хорошего кино, так и откровенной катавасии. Один Сидни Люмет, начиная с 12 разгневанных мужчин 1957, и заканчивая Признайте меня виновным 2006, создал добротное количество представителей этого направления. Однако, будет ошибкой считать эту картину молодого, 37-летнего на тот момент, режиссера Гэри Фледера, стандартным образчиком своих соплеменников в амплуа судебной драмы, если его вообще можно считать таковым. Что-то отличает его, придает особенность и оригинальность. Короче говоря, мои ожидания перед просмотром, развенчались примерно, эдак на десятой минуте просмотра. Что стало приятным сюрпризом, и способствовало интересному времяпровождению у голубого экрана.

    Во первых, фильм снабжен интересным сюжетом, а-ля игра кошки-мышки, нечто подобное совсем недавно стало основным направлением в мейнстриме, достаточно назвать имя Кристофера Нолана, и его фильмы «Начало» и «Престиж». Во вторых, авторам, удалось правильно смонтировать фильм так, что темп остается стабильно интересным, на протяжении всего хронометража, что очень важно в данном семействе киножанра. Однако необходима постоянная концентрация, если не хотите упустить хода сюжетной линии. Немного разочарован операторской работой, не хватало фильму разнообразных ракурсов и видов, все смотрелось академично и как будто по учебнику. Кроме того, Вердикт за деньги, собрал под своим крылом, достаточно именитый актерский состав. Здесь присутствует как старая, испытанная временем гвардия, в лицах Джина Хэкмена и Дастина Хоффмана. Так и молодое поколение звезд Джон Кьюсак, Рейчел Вайс и другие. Более всех понравился герой Хэкмена, считаю что он был самым сложным и продуманным персонажем. Хоффман, оказался как всегда, обаятельным, таким мастерам как он, достаточно просто появится на экране, это уже вызовет восторг у многих зрителей. Кьюсак для меня относительно неизвестный актер, и не особо жалуемый, однако здесь он мне понравился (даже напомнил мне Аль Пачино, из еще одной судебной драмы «Правосудие для всех» 1979), смотрелся твердо и уверенно. Вайс не успел рассмотреть, уж очень мало времени уделено ее героини. Остальной коллектив, дополняющий основные персонажи, смотрелся гармонично и уместно. Нельзя обойти вниманием еще одну героиню фильма, а точнее постоянную участницу фильмов этой тематики, я имею ввиду Фемиду. Статуя которой периодически возникает пред главным героем, наверное напоминает ему что правосудие должно оставаться беспристрастным и взвешенным. Но в отличии от Фемиды, повязка на глазах Николаса Истера (герой Кьюсака) явно приспущена, в следствии чего одна из чаш весов находится немногим ниже другой. Однако, все это лишь досужие домыслы, в жадном поиске символизма.

    В совокупности, получилась достаточно крепкая работа, не лишенная изъянов, нарочито закручена, однако парадоксально проста. Вся притягательность таких фильмов, состоит в правильной сбалансированности таких атрибутов кино, как умело составленный сценарий, держащий интригу до последних сцен и не дающий заскучать. И конечно же умелая актерская игра, которая даже у Станиславского должна вызывать истерическое «ВЕРЮ». Удалось ли «Вердикту за деньги» объединить в себе эти два дюжих показателя и грамотно распорядится ими или нет, сказать не так то просто. Скорее всего да, чем нет. Несомненно сказать могу одно, было не скучно и интересно.

    30 августа 2013 | 21:32

    Не доводилось мне читать произведения Гришема, а посему не берусь судить непосредственно об экранизации литературного произведения.
    Бюрократизм, так и режет глаз. Сюжет так и виляет из стороны в сторону. В целом- картина для знатоков и любителей.)

    23 января 2006 | 14:48

    Конечно фильму далеко до книги Д. Гришема, поклонником творчества которого я являюсь, и сюжет изменен довольно основательно, ведь в книге речь идет об иске к табачной компании. По моему мнению все экранизации Гришема Голливудом получаются очень слабыми, что Дело о пеликанах, который даже в подметки книге не годится, что Фирма, так что человеку прочитавшему книгу смотреть не рекомендую, а кто книгу не читал лучше прочитайте чем фильм смотреть.

    12 августа 2006 | 23:15

    Очень люблю фильмы где замешан суд, адвокаты, присяжные и другие юридические вещи. Старенький фильм, но с очень хорошей идеей, которая несет в себе, можно даже сказать правду жизни. Сюжет фильма показывает, насколько мир продажный, что все в мире можно купить, все покупается и все продается, эта фраза относится ко всему и ко всем. Если кто уверен в справедливом суде, посмотрите этот фильм, и вы убедитесь, что люди имеющие деньги, правят миром, это факт. Как говорится любовь спасет мир, так деньги этот мир испортят, или уже испортили. Сюжет невероятно интересный, но это кино надо смотреть очень внимательно и стараться не отвлекаться, ведь в фильме очень много происходит событий, которые кардинально меняют ход всего фильма.

    Очень понравились главные актеры, Джон Кьюсак, его я знаю из фильма «2012», Рейчел Вайс в фильме «Мумия»​​, Дастин Хоффман тоже меня порадовал и своим присутствием и игрой. Фильм рассказывает о распродаже присяжных, в очень важном деле, убийство которое случилось пару лет назад. Чтобы получить большую сумму денег, главный герой, с помощью актерского мастерства, входит в список присяжных, где делает все так, чтобы все шло по их плану. По настоящему интересный фильм, который делает из главных героев, совершенно не воров и не плохих людей, на все есть умное объяснение.

    8 из 10

    24 декабря 2011 | 18:09

    Продавец из магазина компьютерных игр, в лице Джона Кьюсака, должен выполнить гражданский долг и стать присяжным в деле против большой оружейной фирмы. Против нее подала иск вдова, муж которой был застрелен маньяком в офисе. По ходу фильма становится понятно, что герой Джона Кьюсака использует это дело в собственных интересах… Больше ничего про завязку сюжета не напишу, а то неинтересно будет смотреть…

    Если охарактеризовать фильм «Вердикт за деньги» одним словом, на ум приходит — качественный. В основе фильма лежит крепкий литературный блокбастер, написанный Джоном Гришемом, успешные экранизации книг которого считаются классикой жанра… Понятно почему фильм провалился в прокате, ведь манера и темп съемки, заданный режиссером Гэри Фледером, не дает отвлечься на попкорн и прочую чепуху. Запутанный сюжет захватывает с самого начала и не отпускает до конца. Великолепный подбор актеров во главе с Джоном Кьюсаком, Джином Хэкменом и, конечно, неповторимым Дастином Хоффманом — заставляет еще глубже вникать в суть судебного разбирательства. В целом весь актерский состав порадовал качественной и добротной работой.

    В итоге получился, крепкий судебный триллер с отличным актерским составом и сценарием, набитым неожиданными поворотами сюжета, который заставляет гадать, что же автор приготовил напоследок. А на десерт, кстати говоря, заготовлен довольно неожиданный финал… Рекомендую любителям «умных» триллеров и экранизаций книг Джона Гришема.

    8 из 10

    2 мая 2012 | 20:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>