всё о любом фильме:

С широко закрытыми глазами

Eyes Wide Shut
год
страна
слоган«Cruise. Kidman. Kubrick»
режиссерСтэнли Кубрик
сценарийСтэнли Кубрик, Фредерик Рафаэль, Артур Шницлер
продюсерСтэнли Кубрик, Брайан В. Кук, Ян Харлан
операторЛарри Смит
композиторЖослин Пук
художникЛесли Томкинс, Рой Уолкер, Джон Феннер, ...
монтажНайджел Галт
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  11 млн,    Франция  1.64 млн,    Италия  1.63 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время159 мин. / 02:39
Билл и Элис Харфорд — супружеская пара, производящая впечатление счастливых людей, живущих своей размеренной жизнью в полном достатке. Но за фасадом идеальных отношений скрываются потоки ревности, неудовлетворенности, тайных желаний и жажды чего-то запредельного.

Первый шаг делает Элис, рассказывая мужу о своих фантазиях. Терзаемый ревностью Билл идет дальше, выходя за рамки мыслей и слов. Он наяву отправляется в пьянящую сексуальную одиссею, ведомый соблазном и щекочущими нервы переживаниями. Если бы в начале пути он знал, что пределом его мечтаний станет возможность вернуться к своей привычной семейной жизни, он бы не поверил, ведь искушение вкусить запретный плод было слишком сильно…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
74%
108 + 38 = 146
7.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам повести Артура Шницлера «Новелла о снах» (Traumnovelle, 1925).
    • Герою Тома Круза в начале фильма, на вечеринке, две девушки предлагали направиться «туда, где кончается радуга». Точно так же называется детская пьеса начала XX века (1911 год) и одноимённый художественный фильм (1921 год).
    • Пароль «фиделио» происходит от латинского слова «fidelis», что означает «верный». Кроме того, «Фиделио» — это название единственной оперы Людвига ван Бетховена.
    • Сценарист Фредерик Рафаэль считал, что на роль доктора Шойера (такая фамилия была в оригинальном романе) следует взять еврея, как и описано в романе. Но Стэнли Кубрик посчитал, что будет лучше сделать Шойера и его жену обычными американцами и сменить фамилию.
    • Стэнли Кубрик сказал, что видит Шойера немного похожим на Харрисона Форда — так пришла в голову фамилия «Харфорд».
    • Режиссёр Сидни Поллак согласился сыграть Виктора Циглера в последний момент, так как Харви Кейтель был уволен со съёмок.
    • Чтобы фильм по цензурным соображениям мог быть показан в США, некоторые наиболее откровенные сексуальные сцены пришлось «доработать» с помощью компьютерной графики.
    • Когда Стэнли Кубрику в 1980-х пришла идея этого фильма, он подумывал о Стиве Мартине в главной роли.
    • Съёмки длились 400 дней. Том Круз и Николь Кидман согласились подписать «открытые» контракты, то есть обязались сниматься столько, сколько было нужно Стэнли Кубрику, как бы долго это ни продолжалось. После съёмок почти целый год фильм находился в послесъёмочной подготовке.
    • Стэнли Кубрик ушел из жизни за несколько недель до премьеры кинофильма, и последней кинематографической волей режиссера стал запрет на дубляж фильма на иностранные языки – в зарубежных прокатах «С широко закрытыми глазами» вышел с субтитрами.
    • Фильм запрещен к просмотру в Беларуси.
    • еще 8 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2089 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В семье преуспевающего доктора Билла Харфорда и его жены Элис, вполне счастливо живущих с семилетней дочкой, однажды всерьез поселяется ревность. Повод дает рядовая вечеринка, на которой чуть перебравшая шампанского супруга позволяет себе навязчивые ухаживания опытного ловеласа, а муж — флирт с двумя модельного вида девушками.

    Последующее домашнее выяснение отношений развязывает Элис язык, заставляя признаться в давно желаемой супружеской измене, которая уже могла случиться годом раньше с морским офицером. Откровение жены выбивает почву из-под ног непорочного Билла, которого с этой минуты начинает преследовать навязчивое видение Элис, «пылающей в жарких объятиях незнакомца». Желая реабилитироваться в собственных глазах, Билл начинает искать приключений, которые не заставляют себя ждать.

    В течение последующих суток он будет участником самых невероятных событий. Однако ночные приключения, чуть было не стоившие Биллу жизни, заставляют его иначе взглянуть на признание супруги и найти силы побороть пожирающего мозг демона ревности…

    Мировая премьера последнего фильма великого Кубрика вызвала небывалый интерес, не в последнюю очередь обусловленный внезапной смертью режиссера, успевшего, как явствовало из сообщений прессы, закончить монтаж картины буквально за день до кончины.

    Пространные намеки таблоидов и сплетни по поводу «порнографических сцен» с участием Тома Круза и Николь Кидман, якобы во множестве здесь имеющихся, настолько подогрели интерес к ленте (снимавшейся рекордно долго даже для Кубрика — почти 2 года), что в первый прокатный уик-энд она стала явным фаворитом кассы, оттеснив на вторые позиции дорогостоящие блокбастеры во главе со «Звездными войнами».

    Меж тем фильм, который кое-кто сразу же поспешил назвать шедевром, в некотором смысле обескураживает и вызывает досаду, если не сказать больше. Такое случается с картинами, от которых ждешь слишком многого. С одной стороны, от Кубрика после 12 лет безмолвия ничего иного, кроме шедевра, и не ждали. С другой, долгое отсутствие могло отрицательно сказаться на элементарной «творческой форме» постановщика.

    Подвигнуть сверхтребовательного маэстро на новый проект способна была только неординарная идея, которую он, видимо, обнаружил для себя в «Романе снов» Артура Шницлера. В 1962-м Кубрик экранизировал «Лолиту», но киноверсия откровенного романа Набокова стала жертвой пуританского времени, предписывавшего неуклонно соблюдать многочисленные ограничения пресловутого кодекса Хейса, выполнявшего тогда роль цензуры.

    А в тот момент, когда появилась возможность говорить без оглядки на запреты, Кубрик снял «Заводной апельсин» (1971), где сексуальные сцены были концептуально-метафоричны и скорее исключали, чем предполагали эротический подтекст. В одном случае Алекс гонялся за жертвой с гигантской гипсовой моделью фаллоса, в другом — «кувыркался» на кровати с подружками в десятикратно ускоренном темпе.

    Но недаром говорят: «Седина в бороду — бес в ребро». На исходе седьмого десятка Кубрик неожиданно взялся за эротический триллер, не выплеснутое сексуальное напряжение которого способно кое в чем затмить откровения «Основного инстинкта». Окутывающая сюжет пелена тайны, почти тотальный саспенс, эротическое томление, источаемое каждым кадром, и нейтрализующее холодноватый кубриковский маньеризм, — всё это не дает никаких оснований поставить под сомнение профессиональную состоятельность режиссера.

    Однако отсутствие (или размытость) значительной смыслообразующей идеи, всякий раз присутствовавшей в прошлых картинах Кубрика, вынуждает усомниться в том, что он лично завершил фильм, или, по меньшей мере, успел расставить необходимые «знаки препинания». Во всяком случае, формулировка «окончание монтажа» еще не говорит о полном завершении работы над лентой, поскольку после этого предполагает, как минимум, звуковой монтаж — с расстановкой всех шумовых и музыкальных акцентов.

    Не исключено, что студия Warner Brother`s, финансировавшая проект, дабы не помешать успешному прокату ленты, сознательно умолчала о том, что финальная часть работы была проделана другими людьми уже после смерти режиссера, скорее всего, так и не успевшего поставить последние, самые важные, точки над i.

    Это вполне вероятно, поскольку Кубрик всегда был законченным перфекционистом, одержимо устремленным к совершенству и не терпящим никаких компромиссов. Во всяком случае, интригующая вплоть до самого финала история, вряд ли могла закончиться на такой — почти анекдотичной — ноте…

    Вложив в уста Николь Кидман последнюю свою фразу: «Fuck», — Кубрик взял и умер. Выругался и ушёл в вечность. Вообще-то красиво ушел…

    12 августа 2012 | 20:48

    Живёшь-живёшь с человеком, а потом он выдаёт такое… И ты понимаешь, что не знал его. И это пугает. Чего ещё от него ожидать? А может, ты сам такой? Может, ты тоже показал себя с неожиданной стороны? Это немного о названии.

    От самого фильма ожидала большего: всё хорошо и понятно, но зачем надо было затягивать сцену, когда герой попадает на эту сектанскую мессу? Она уж слишком длинная. Хотя, эта сцена опять же трактует название: люди, которые тебя окружают, имеют свои «тараканы», каждый грешен по-своему. Муж и жена не говорят о своих тайных желаниях и живут спокойно, но как только это становится известно, начинаются проблемы. Вывод: зачем? Как говорится, меньше знаешь — лучше спишь.

    И так же в жизни: всё хорошо до тех пор, пока тайна не станет известна. А каждая тайна становится известна. Каждый человек по-разному реагирует на правду, но если правду скрывают, значит она может принести боль. Поэтому, не стоит говорить всего… Наверное, это выход. У каждого должны быть свои тайны. Жена рассказала мужу о своей сексуальной фантазии, он пошёл искать приключений. Но в жизни есть высшая сила — когда он собирался развлечься с проституткой. заражённой СПИДом, ему позвонила жена. Вот ведь почувствовала!

    А вообще, фильм заставляет задуматься и пересмотреть некоторые взгляды на жизнь. И внимательнее присмотреться к людям, которые тебя окружают, ведь в любой момент они могут сильно удивить.

    9 из 10.

    20 февраля 2007 | 22:42

    Почитала критику на этот фильм и удивилась. Какой-то Фрейд, какие-то сны, какие-то натянутые отношения между супругами… Я ничего из выше перечисленного в кино не заметила. По-моему Кубрик снял фильм о женской сексуальности. Да, именно так, о женской сексуальности и о том, что все мужчины расценивают женщину лишь как объект удовольствия.

    Почти все женщине в фильме предстают обнаженными или полуобнаженными. Их продают, соблазняют, тащат за собой и просто трахают. При этом женщины ничего не решают, а если и решают, то их за это наказывают. Они не имеют права на собственное мнение и собственное желание, они все заложницы мужского мира, который за несколько тысяч лет не поменялся. В этом мире даже королева красоты — всего лишь шлюха, разговоры о которой излишни. Все остальные темы мне кажутся всего лишь антуражем, для этой главной.

    В целом фильм весьма неплох, но он чересчур описательный, он не вскрывается, он медленно и печально течет и обрывается на полуслове, не выдавая никакого месседжа.

    7 из 10

    7 июня 2012 | 20:34

    Стэнли Кубрик был интересным и интригующим режиссером, который снимал необычные и дерзкие фильмы с оригинальным сюжетом и необычной атмосферой, и мне нравятся работы этого неординарного режиссера. «С широко закрытыми глазами» — чувственный и компрометирующий зрителя детективный триллер, который получился не банальным, а весьма интересным и интригующим, а его история пропитана искушением и соблазном. Этот фильм, как один большой и длинный сон, пропитанный сексом и тревогой, и это кино одна из моих любимых работ этого режиссера.

    Мы видим супружескую пару, и что их гложет, и с главным героем случается невероятная история, и мы попадаем с ним в череду различных, гипнотических событий, которые держат зрителя в тревоги и ведут к чему-то неизбежному…

    Актерский состав этого триллера отличный, поэтому и фильм смотрится так желанно. Том Круз красивый, обаятельный мужчина и глубокий, сильный актер, который мне нравится, и я всегда с удовольствием смотрю фильмы с его участием, особенно если он играет в них главную роль. В этом триллере все держалось на нем, и мы вместе с ним шли по исходу событий, испытывая различную гамму эмоций и непонимания того, что же происходит. Николь Кидман восхитительная женщина и отличная, стоящая актриса, и я ее люблю и тоже всегда охотно смотрю с ней фильмы, и в этом фильме она играла отлично: весьма чувственно и эмоционально, и дуэт этих актеров мне понравился, и думаю, он не мог не понравится, ведь они составляли красивую пару и вместе приятно и соблазнительно смотрелись.

    Этот фильм не на что не похож, и меня очаровала атмосфера и таинственность этой истории. Еще мне понравилась тревожная музыка, которая присутствовала в картине. При просмотре испытываешь недопонимание и ожидание чего-то, а последняя фраза фильма была дерзкой и неожиданной, в стиле этого режиссера. «Eyes Wide Shut» (С широко закрытыми глазами) — чувственное и непростое кино, которое будет по вкусу не всем зрителям, но настоящие ценители всего необычного, данный ироничный и соблазнительный фильм с историей искушения посмотрят и оценят.

    8 из 10

    9 ноября 2013 | 11:35

    Во многих высококачественных конспирологически-мистических драмах-триллерах (к примеру, «Девятые врата» Р. Полански, «С широко закрытыми глазами» С. Кубрика) встречается формообразующий бинаризм — оппозиционная двойственность принципов знания-незнания. По обыкновению главный герой вовлекается в сюжетную коллизию посредством События «добавочного знания». В случайности обретения «добавочного знания» и заключается нарративная завязка; с его инструментальной помощью раскручивается дальнейший повествовательный ход. Но в этой «добавке» к знанию повседневного универсума сквозит познавательная брешь. В действительности она оказывается своего рода «демонстрантой» дефицита знания, показателем полного неведения вовлеченного протагониста.

    Прозрачность и исчислимость обыденности «жизненного мира» оборачивается непредсказуемостью, неопределенностью, затенённостью «вызревающей» ситуации. Развязка оказывается непредсказуемым нарративом и располагается вне действительных знаний героя. Поэтому последний пребывает в состоянии гносеологического конфликта, разрываясь между случайно добытым знанием (мистическим избытком) и недосягаемым полноценным знанием (классовым, социальным дефицитом). Прежняя действительность утрачивает свое первичное, буквалистское значение, свою естественную функциональность, и открывается множеству потаенных значений.

    Так, герой Тома Круза, неудовлетворенный комфортом и буржуазными утехами мидл-класса, по воле случая обретает «избыток» (потаенное знание), который в дальнейшем окажется причиной многих событий, «неприятных» среднестатистическому яппи. «Избыточность» трансформируется в «дефицит», указывающий на предельную минимизированность «жизненного мира» героя, его нелепую ограниченность лимитированными рамками среднего класса. «Избыток» раскрыл новые познавательные просторы, но раскрытие это было фрагментарным, малым, остаточным, что привело к осознанию ужасающего Дефицита. К тому же эта нехватка являет собой не просто познавательную опасность, но и оказывается действительной непрогнозируемой угрозой.

    «Чудесный» не просто возвращает к исходному положению, но наоборот углубляет в познавательном дефиците, эгалитарной пустоте. Недаром и «Девятые врата» Р. Полански, и «С широко закрытыми глазами» С. Кубрика, завершаются отсылкой к сексу, к непрозрачности и темноте полового акта как такового. Розыскная одиссея обоих героев завершается торжеством бессознательного и карнавалом «дефицита», полной непрозрачностью будущего. Вот парадоксальные следствия первичного чудесного «Избытка», познавательного остатка, оказавшегося не в тех руках.

    7 из 10

    14 мая 2012 | 13:38

    Не буду скрывать, что для меня творчество Стэнли Кубрика является сложным для восприятия и понимания. Его картины многогранны, их глубина невообразимых размеров, с философией челвеческого бытия и разнообразными образами героев.

    Но фильм «С широко закрытими глазами» произвел на меня колоссальное впечателние, заставил задуматься.

    Картина погружает нас в историю одной семьи, где многие годы царили любовь, мир, взаимопонимание. Но внезапно идилию рушит всего лишь одна маленкая фантазия жены, которой она делится со своим мужем. Муж повержен раскрытой тайной супруги, и та стена, которая прочно и надежно оберегала их союз, в одно мгновение с треском рушится.

    Теперь обиженый Билл Харфорд намерен отплатить той же монетой женщине, которая однажды захотела променять все, что имела на мимолетное увлечение.

    Он скитается по улицам города, ищет место, где все его фантазии и желания притворятся в жизнь, но на удивление символической оказывается та деталь, что где бы он ни искал пристанища, запретный плод попробовать так и не удается. Как будто сама судьба ведет его в обратном направлении. Билл на пртяжении многих лет был верен своей жене. Брак был для него опорой, у супруга никогда не возникало мысли осквернить брачные узы. Но абсолютно противоположной оказалась Элис.

    Последняя фраза Элис в конце фильма является фейерверком, расчитынным на шок зрителя. Ярко, кратко, но совсем неудивительно и предсказуемо, для зрителей, которые смотрели внимательно. Ведь это именно Элис рушит построенную Биллом стену, именно у нее паразитирует мысль о порочной связи с другим мужчиной, и поэтому именно она произносит на первый взгляд нелепую и мерзкую фразу, последнюю фразу в конце картины, которая как гром оглушает ее мужа, окончательно лишая его веры в семью и любовь.

    Несколько слов скажу и об актерах, исполнивших главные роли. Том Круз и Николь Кидман — красивый тандем и не менее талантливые люди поодиночке.

    10 из 10

    24 июня 2013 | 21:22

    «Eyes Wide Shut» — фильм, строго говоря, про измены и самообман. Потому незамысловатый популярный подход к просмотру как к самоидентификациям с героем Круза гарантирует разве что разочарование именно в силу той однозначности, с которым здесь говорится об отношениях мужчины и женщины. В финале ведь у зрителя отнимают вообще все — интригу, загадочность, эстетику, казалось, столь старательно выстраиваемую весь фильм; а Поллак, опираясь на бильярдный стол, своим консонантным «п» вообще обрушивает обязательную кульминацию, и лицо Круза в той сцене по сути — отражение лица зрителя, такое же всеобъемлющее недоумение и нежелание поверить во всплывший инфантилизм произошедшей истории.

    И все потому, что фильм озвучивает красивую циничную истину: мужчина изменяет с приключениями, а женщина — с фантазиями. Они и любят друг друга по этим причинам, и перестают любить, когда исчерпывают их в своих отношениях. Круз в поисках интриги половиной своих реплик что-то переспрашивает, а Кидман постоянно ходит голая, и это уж точно не для того, чтобы привести зрителя на темную безлюдную улицу, где нарицательный персонаж в длиннополом пальто спокойным шагом преследует ввязавшегося не в свои дела доктора.

    Кино в своей основе, наверное, очень грустное, в нем с равнодушием говорится, насколько любовь и интерес иллюзорны, а все, что нам остается — попросить друг у друга прощения и отправится за подарками на условные праздники. Но Кубрик, у которого, пожалуй, весь талант ушел в способность снимать атмосферно, и он тут стал поистине недостижим, выбрал для этой морали самую контрастную и безумную, хотя и абсолютно логичную стилистику — снял действительно пошлое кино, с каким-то глубинным скандалом, который смотришь с чистой совестью, а во время титров вдруг ощущаешь, как все твое интимное и личное вывернули наизнанку и тебе же продемонстрировали. И хорошо, если ты смотрел в одиночестве. Такая катахреза из пошлости и грусти чем-то напоминает войну разума с инстинктами, когда человек, если уж по-честному, до сих пор для себя не решил, что ему действительно важнее. И здесь это фрейдовское противоречие служит той кульминацией, которой зритель был лишен, но шейк-ап мозгу устраивает куда более основательный. Ну и Кидман круче всех говорит fuck.

    23 января 2009 | 18:44

    Стэнли Кубрик один из немногих (если не единственный) классиков мирового кино, который в своем творчестве упорно обходил «вечную» тему отношений мужчины и женщины. С учетом широчайшего жанрового разнообразия его картин — от фантастики и политической сатиры до военной драмы и антиутопии — такое «упущение» вовсе не кажется случайным. Более того, до 1999 года в активе у Кубрика было всего два фильма, в которых «мужское-женское» было бы более или менее значимым. Отбросив «Спартак» — навязанный коммерческий проект и «Лолиту» по Набокову, где было лишь «мужское», остаются только «Поцелуй убийцы» и «Барри Линдон». И если в первом из них романтика была лишь формальным поводом для молодого режиссера сыграть в нуар, то в «Барри Линдоне» любовь и брак для героя — всего инструменты достижения целей иного рода. И только последняя картина Маэстро развеяла миф о том, что Кубрику (трижды женатому, кстати) тема взаимоотношений полов была чужда. А сделав это настолько убедительно, мастер намекнул, что, возможно, к этой картине он сознательно шел всю свою карьеру и жизнь.

    Билл и Эллис Харфорды — обыкновенная семейная пара среднего класса. Они живут в отличных нью-йоркских апартаментах, воспитывают симпатичную дочурку и нанимают слуг для работы по дому. Он — преуспевающий доктор, лечащий богатых пациентов, она — безработный искусствовед, неспешно ищущая подходящую галерею искусств. Они красивы, счастливы и немного утомленные комфортом. Эта утомленность проецируется и на их сексуальную жизнь, из которой уже давно исчезла былая искра. Все меняет один званый вечер, на котором и муж, и жена позволяют себе легкий, но вовсе не незаметный флирт с симпатичными незнакомками и незнакомцами, после чего супругов ждет краткий всплеск уже подзабытой страсти, а позже и откровенный разговор, отправивший их в своеобразное путешествие по миру собственных чувств, грез и запретов. И если муж, будто современный Одиссей, попадает в круговорот полного пороков ночного города, то жена, словно Пенелопа, остается дома наедине с мыслями и подспудными желаниями.

    Исследователи отмечали, что у Кубрика, всю жизнь строго хранившего тайны своей личной жизни, в последней картине присутствует на удивление много персональных моментов. Например, Кидман в очках и с непослушной прядью волос очень похожа на Кристиану, последнюю жену режиссера. Квартира Харфордов напоминает нью-йоркское жилище Кубриков конца 60-х, на стенах которого висят картины за авторством его жены и падчерицы, а герой Круза дома смотрит американский футбол, что было одним из любимых занятий самого режиссера. Есть еще несколько подобных наблюдений, которых, конечно, слишком мало, чтобы считать фильм исповедальным, но по меркам отшельника Стэнли Кубрика это воистину большая откровенность. Сохранив основные сюжетные повороты литературного источника («Новелла снов» Артура Шницлера), Кубрик изменил место действия и национальность героев — еврейская пара начала столетия из еще декадентствующей Вены преобразовалась в американцев из современного Нью-Йорка. Это не только символическое возвращение в родной город (фильм снимался в Лондоне), но и намек на то, что произошедшая история мало зависит от времени и места, но имеет свойство повторяться.

    Фильм родился на стыке традиционно отстраненного режиссерского подхода и тематики, которая по умолчанию требует значительного личного участия. Возможно, именно поэтому «…глаза» до сих пор считают самым противоречивым его фильмом, зачастую одаривая полярными оценками от разных категорий зрителей и критиков. В отличие от большинства фильмов о парах в кризисе, он строится не на проблеме измены, а сосредотачивается вокруг супружеской верности, главные враги которой скука и невозможность больше удивлять партнера. Кубрик никогда не был моралистом, а поэтому не дает каких-либо советов, он, скорее, сторонний, но не безучастный наблюдатель, слишком хорошо понимающий все тонкие аспекты щекотливой ситуации.

    Название фильма, как и название повести Шницлера, явно указывает на переплетение реального и нереального, а грань, пролегающую между двумя мирами, уловить весьма сложно. И ни покров ночи, ни таинственный синий свет в интерьерах, ни порой гротескные персонажи, ни венецианские маскарадные маски не способствуют тому, чтобы давать однозначные вопросы. Их если и следует искать, то вовсе не в простых по форме репликах актеров и даже не в шикарно поставленных кадрах, а в интонациях и мимике персонажей, которые не всегда говорят, что думают, и не всегда думают, что говорят. Недаром же Кубрик мог по несколько недель снимать и переснимать одну и ту же сцену, добиваясь нужных реакций от семейной на тот момент пары Круза и Кидман. И если их брак, в конце концов, спасти так и не удалось, то, возможно, только потому, что те слишком редко пересматривали последний фильм единственного в истории режиссера, закончившего карьеру столь громкой и призывной руганью в Вечность.

    18 апреля 2013 | 01:34

    Любовь и верность — вечная тема многих сюжетов.

    Что значит — измена? Где граница межну запретным и дозволенным? Кто устанавливает эти грани?

    По-моему, это центральная проблема, затрагиваемая в этом фильме.

    Главные герои киноленты, ставя себя в определенные рамки поведения, позволяли себе некоторые «вольности» в мыслях, фаниазиях, лёгкий флирт с малознакомыми людьми… Но оказалось, что рамки, в которые они ставили партнёров, намного уже, чем те, которые были для них самих. Поэтому ревность мужа к воображаемому «любовнику» перерастает в желание отомстить. А жене любви и уважения со стороны мужа становится недостаточно. «Ты не трахнул их не потому что не хотел, а только из уважения ко мне…»

    Получается, что мысли важнее самих поступков… Но так ли это? Может мысли — это не всегда начало поступков?

    Ревность — насущная проблема многих пар. Этот фильм поможет посмотреть на эту проблему под другим углом.

    Актёрский дуэт — просто восхитителен! Не являясь поклонницей Тома Круза, всё же не могла не насладиться его игрой; элегантность и чувственность Николь Кидман также очень порадовали. Вообще, на мой взгляд, это воплощение идеальной пары.

    Звуковое сопровождение усиливает накал страстей. Фортепианные нотки подтачивают нервы и дают всёнарастающее напряжение.

    Один из шедевров Кубрика.

    6 января 2010 | 22:57

    «Шедевр мирового кинематографа…», «Обыкновенный разрекламированный китч…» — в общем, мнения об этом фильме полярны.

    Странная особенность — после просмотра, когда спрашивают о произведённом впечатлении, хочется сказать что-то очень умное, продуманное. Картина удивляет своей выверенностью, идеальностью картинки и, конечно, игрой актеров.

    Все настолько естественно, словно это кадры из реальной жизни. Но, вместе с тем, почему-то, не покидает ощущение, что где-то там стоит камера, и всё это фиксирует. Вот такое противоречие. Может, режиссер добивался именно этого эффекта — показать, насколько, порой мы неестественны, думая, что за нами наблюдают?

    На мой взгляд, Кубрик взял слишком медленный темп. Например, в «Сиянии» каждая сцена длилась не больше 3 минут, а здесь один разговор Кидман и Круза занимает минут пятнадцать экранного времени. Да, он определяет всю последующую канву событий, но, всё же…

    Вроде бы, в фильме достаточно событий, и все они интересны, но слишком, слишком много диалогов. Затянутость некоторых эпизодов ну просто невыносима. Но, вместе с тем, оторваться нельзя.

    Словом, это редкий случай, когда я затрудняюсь с оценкой — даже не знаю, понравился мне фильм, или нет. Знаю одно — пересматривала неоднократно, и буду пересматривать еще. Одним словом, картина очень странная.

    21 февраля 2007 | 11:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>