всё о любом фильме:

20 сигарет

год
страна
слоган«Живи. Решай. Действуй»
режиссерАлександр Горновский
сценарийДмитрий Соболев, Этери Чаландзия, Ольга Гуданец
продюсерИрина Смолко, Максим Суханов
операторАлександр Кузнецов
композиторСергей Чекрыжов
художникДенис Бауэр
жанр драма, комедия
бюджет
$1 700 000
сборы в России
зрители
Россия  150.7 тыс.,    Италия  51.8 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время89 мин. / 01:29
Один день из жизни современного молодого человека — менеджера крупного рекламного агентства. За этот день он выкуривает пачку сигарет, с каждой сигаретой и сценой фильма вихрь событий и конфликтов закручивается вокруг него все плотнее…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Тизер 00:55

    файл добавил.GreatWay.

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 618 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм любопытен тем, что это первый на моей памяти наш проект со сценаристом в качестве звездной движимой силы. Не режиссер, или замылившие взгляд наши «звездные» актеры, а именно Дмитрий Соболев, написавший основу для Острова Лунгина, был маркетинговой изюминкой проекта. Если честно ничего такого, чем он заслужил такую честь, я не увидел.

    Не знаю, вина ли Соболева, или режиссера, но те актеры, которые определенно умеют играть, Галина Тюнина и Максим Суханов, получили себе каких-то монстров вместо персонажей, и дружно слили свои роли. Остальным повезло больше, вроде бы даже какие то занятные биографии были расписаны, но если Любимов так и остался со своим аморфным образом, весь фильм делая серьезное лицо, то Кучера по прежнему никакой не актер, а как максимум балагур, способный держать кадр. Диалоги ужасны, шутки неудачны. За весь фильм понравилось только пара моментов — продолжение стремителньного покорения великим и могучим матерным русским нашего кино и дочурка Тюниной, немалым образом порадовавшая зрителя и Любимова в своей квартире.

    В остальном, попытки снять стремительный фильм «про современную жизнь» провалились. Эпизоды затянуты, динамика проклевывается только с неуверенными дорожными «ралли» главгероя. Да и никаким исследования конкретно рекламного бизнеса тут и не пахло. Мир белых воротничков показан клишированнее некуда, стоило изводить пленку при таком поверхностном сценарии? Сюжет, по цепочке от затяжки до затяжки ведя главного героя к финальному выбору, яйца выеденного не стоит. Зато забавно было посмотреть на облик Москвы. Ночные витрины магазинов, обилие уличной рекламы и постоянные строительные краны при общих планах. Недалеко от истины. Ну и музыка вполне подходит к городской атмосфере.

    В общем, за исключением упомянутых приятных черт фильм не цепляет совершенно. Пластмассовое кино.

    16 октября 2007 | 16:53

    Фильм о жизни в большом городе. Когда ты устаешь от того, что сам взвалил на свои плечи, когда ты впервые за много лет оглядываешься назад и ищешь какое-либо объяснение тому, к чему стремился (например, новая должность), но уже не можешь от этого отказаться, когда ценности большого города поглощают здравый смысл, когда от усталости и неуверенности ты утрачиваешь способность принимать правильные решения и при этом, когда от тебя зависит многое и многие — близкие, друзья, коллеги.

    Оказавшись в похожей жизненной ситуации, четче осознаешь тот выбор, который предоставляет тебе распутье дорог.

    Все это не имеет непосредственного отношения к фильму. Он, во всяком случае, заставил задуматься, да и не давал скучать. За это:

    7 из 10

    23 октября 2007 | 10:46

    Превосходный, фильм, фильм-обличитель новоявленных дельцов-менеджеров. Кто же они такие, эти современные ньюменеджеры?

    Современный столичный менеджер — это инстинктивное животное, ну или, по крайней мере, недочеловек, коим, собственно и является главный герой фильма Андрей. Окружающий мир для Андрея есть проекция прибыли, ибо смотрит он на него лишь под призмой рекламных слоганов. Вся реальность Андрея подчинена прагматике. Он типичный атеист. Желая загладить конфликт с королевой «йогуртов», он не бескорыстно спасает ее юную дочь, а потом не упускает возможности (опять же не безвозмездно) переспать с развратной тинэйджеркой. Лежа с ней в кровати после акта прелюбодеяния он еще имеет смелость говорить о любви к супруге. И необходимость материального обеспечения своей семьи не оправдывает предательства им друга и коллегу Бориса (герой Оскара Кучеры) ради продвижения по служебной лестнице. Но Андрей карьерист, а следовательно, и подлец. Ему плевать как, главное — что. Таково большинство этих целеустремленных и перспективных управленцев новой волны. Пренеприятные, в общем-то, люди. Не люди, а недочеловеки.

    2 сентября 2010 | 19:53

    Собственно слоган фильма очень точно описывает его суть. Думать надо. И создателям картины тоже.

    Актеры нелохие — Кучера болтает без умолку, шутит, иногда даже удачно, в общем — ведет себя так, как полагается и чувствует себя в своей тарелке. Суханов берет голосом. Не понравилась «Лиза». Настолько неестественная, настолько надуманная и лживая… настолько же и современная девушка с Рублевки. Впрочем, подающая какие-то признаки интеллекта.

    Сюжет запутан. Все было просто — кусочек, чуть больше дня, жизни менеджера в Москве. Но впихнули все — и любовь, и дружбу, и выбор, и нормы современной морали. Из-за этакого винегрета кино и развалилось.

    Но все же…
    Реклама повсюду — в мыслях, в телефонном звонке, в нечаянно произнесенных фразах. Это фишка и это в данном произведении оправдано. А вот жанр боевика явно случаен.

    И напоследок — российское кино все-таки тяготеет к артхаусу. Переходы достаточно необычны, музыка разная, жизнь правдива и слишком быстротечна.

    12 июня 2008 | 20:58

    Сложно оценить кино, словно его делали два противоположных человека. Словно ешь бутерброд с красной игрой на черством хлебе — даже немного обидно за те нелепости и несуразности, которые всё портят.

    Почти раскрыта интересная тема «Цоевского» шарма, когда человек молчит потомучто не знает что сказать, а все вокруг его молчание и прямой взгляд принимают за бескрайнюю мудрость. Он не из тех, кто сделал что-то хорошее, он просто из тех, кто пока не проявил себя плохо, не облажался. Интересный факт, но такое поведение самое выигрышное в социальном общении, особенно при знакомстве с женщиной: когда не болтаешь без умолку пытаясь выпендрится а спокоен и немногословен — не разрушаешь тот идеальный образ, который сидит в голове каждой женщины, и который она примеряет на всех мужчин. Дольше не раскрываешь себя — дольше в тебе не разочаруются. Это не хорошо. это не плохо, просто вот такой интересный момент.

    Ещё кое-что интересное: люди могут предавать, отчаиваться, идеализировать, не прощать. Всё это видно в фильме, явно видно, чётко, сцены разыграны хорошо. Атмосфера есть, стиль, музыка, случайно попав на фильм листая каналы — досмотрел до конца. И это при всей нелюбви к отечественному кинематографу.

    Ещё очень занятно то, что герой то ли герой, то ли антигерой — непонятно. А эта неоднозначность, несвойственная нашему прямолинейному до тошноты кинематографу, приятно удивляет. Герой совершает ряд поступков, характеризующих его с разных сторон.

    Ну и собственно о моментах, которые ни к лесу: место работы — рекламное агенство. Авторы решили это подчеркнуть, разнообразив видеоряд стопкадрами с вылезающими откуда-то надписями, отдалённо напоминающими слоганы. Что-то вроде Пелевенской книги «Поколение П», но только эти слоганы какие-то топорные, все на социальную тематику о вреде наркотиков или о том, что не стоит повторять опасные трюки дома. И никакого юмора в них нет. И самое ужасное, что эта «фишка-со-слоганами» используется даже как финальная точка. Обескураживает. Так же ещё пара шаблонных моментов, не буду раскрывать детали, но что-то вроде той старой шутки про режиссёра, у которого в каждом фильме взрывается вертолёт.

    Без глупостей кино могло бы быть отличной драмой, просто отличной (ведь наш антигерой так и не решил ни одной проблемы, если подумать). Да и бюджет позволил сделать все красиво. Да и над фоновой музыкой потрудились.

    Сейчас мне даже кажется, что все эти псевдо-социальные слоганы, впихнутые на скорую руку — взятка минздраву, чтобы тот пропустил кино, где сигареты — такой же важный персонаж повествования как двадцатидоллоровая банкнота в фильме «двадцать баксов».

    Будь кино совсем независимым — не было бы высокобюджетного шарма. Палка о двух концах.

    6 из 10

    Даже местами вполне 7 — есть сцены, которые хочется пересматривать.

    4 декабря 2010 | 13:07

    День, прямо скажем, не из лучших. Жена рожает, теща пилит, шеф требует на работу, клиенты совсем обалдели, и как итог, нарываются на грубость. Теперь на столе у шефа лежат два приказа, один — об увольнении, один — о повышении. Куда впишут героя, а куда — его друга — решать герою.
    Это уже не первый случай, когда мне действительно понравилось неразрекламированный, незамусоленный и вообще непонятно откуда вынутый русский фильм. Не исключено, что это тенденция и надо переключаться именно на такие фильмы. Ладно, не будем спешить с выводами, все равно мой отзыв, судя по общей реакции на фильм, будет беспощадно заминусован и отправлен… ну, словом, туда же — непонятно куда.

    Да, фильм мне понравился. Даже не смотря на то, что основная идея далеко не нова (хотя вот не знаю, снимали ли у нас фильмы о менеджерах). Понравился хотя бы тем, что режиссер ведет нас к одному, и картина могла бы закончиться хэппи-эндом (либо натянутым и слащавым, либо вариацией «мне будет туго, но я поступил правильно»), а в итоге поступает герой совершенно не так, как можно ожидать от главного героя. Много маленьких ярких задумок, за которые цепляется внимание. Это и рекламные слоганы, ни с того ни с сего вплетающиеся в сюжет, и, собственно, задумка с сигаретами. Не знаю, несет ли она в себе большую смысловую нагрузку, с тем же успехом фильм мог называться «12 подушечек жевательной резинки». Хотя определенную атмосферу название в себе все же несет.

    Понравились съемки и музыка — большой город и нервные клавишные и струнные — хорошее сочетание (хотя, скорее всего, и не новое).

    Илья Любимов произвел очень странное, но очень позитивное впечатление. Несмотря на то, что практически весь фильм он проходил с одним и тем же выражением лица. Это было выражение лица окончательно замученного человека. Максим Суханов со своей пчелиной идеологией, если честно, немного шокировал. О присутствии в фильме Галины Тюниной я бы даже не задумалась, если бы не прочла ее имя в титрах.

    Итог. Не советую смотреть этот фильм, если перед вами стоит какой-то трудный выбор: неизвестно, к чему он вас еще подтолкнет. А в целом — очень приятное кино, которое все-таки заставляет задуматься: почему пчелы — они такие, какие они есть? Какие идиоты придумывает рекламные слоганы? Сколько сигарет осталось у меня в пачке? И наконец, почему так — «нас, менеджеров, в одной Москве полтора миллиона. И все в белых воротничках…»

    8 из 10

    24 ноября 2008 | 15:06

    Индивидуальность или винтик в машине, имеющий свободу волеизъявления?

    Фильм о личности в современном социуме и также о том, где заканчивается личность и начинается влияние общества и его устройства на самого индивида — принятие социальных законов и ценностей за свои собственные. Хотя главной идеей, на мой взгляд, является поднятие проблемы свободы выбора внутри системы.

    Персонажи

    Андрей. Перед нами успешный среднестатистический современный молодой человек, который стремительно мчится по накатанным карьерным рельсам в прекрасное будущее, и стоит отметить, совсем недалекое и уже частично наступившее — квартира, машина, счастливый брак, счет в банке, высокооплачиваемая работа с перспективами, при этом он находится еще в не предпенсионном возрасте (30 лет, хотя сам он себя считает очень старым по его словам). Но что-то не так. На его лице мы почему-то не замечаем ни радости, ни удовлетворенности от жизни, ни пресловутого человеческого счастья. Поиском ответа на этот вопрос создатели этой ленты и занимаются на протяжении всего фильма, используя съемочную площадку как лабораторию, проводя над главным героем различные эксперименты, для того, чтобы ответить, в чем же назначение и смысл жизни человека? Создать семью и продлить род (хотя и новорожденный сын как-то не особо радует главного героя), стать большим начальником, иметь желаемый набор материальных благ, завести ещё более богатую любовницу, чем ты сам, и которую не надо содержать, иметь сопутствующую тебе в жизни удачу (остаться целым после аварии, избежать неприятностей на работе) — всё это проходит наш испытуемый в прямом смысле слова — герой в ходе своего насыщенного однодневного приключения.

    Королева йогуртов. Человек, который достиг относительной вершины бизнеса (владеет довольно крупным бизнесом — сетью предприятий по производству пищевых продуктов), при этом имеющем побочные эффекты: такие как отсутствие полноценной семьи (отсутствие рядом самодостаточных и сильных мужчин, т. к. она таких подавляет своей жесткостью и властностью, которые возможно даже естественным образом сформировались и закалились в ходе становления бизнес-вумен и достижения вершины, а слабые мужчины, которые могли бы с ней ужиться и залезть под каблук, ей не нужны, ибо недостойны царицы небесной), поэтому в лучшем случае для удовлетворения физиологических потребностей она использует мужчин-проститутов модельной внешности, которые играют для неё роль любящих, честных и бескорыстных. При этом гонясь за успешным развитием своего бизнеса, у неё совершенно нет времени заниматься свое дочкой Лизой, которую она любит и потакает её капризам растлевающим её, но которая уже выросла как трава во дворе, активно поливаемая этим навозом со всеми вытекающими последствиями.

    Лиза.19-ти летняя девочка-мажорка, золотая молодежь. Занимается активным прожиганием жизни, пользуясь мамиными деньгами и занятостью. Капризная, эгоистичная, жестокая, имеет завышенное чувство собственной важности. Она употребляет наркотики и уже две недели почти ничего не ест. Ведет насыщенную беспорядочную половую жизнь. А как можно показать типичного представителя этого слоя, не наделив его шаблонностью, которая берётся из, что ни на есть, реальной жизни? Но всё же это лишь декорация, поэтому отсюда картонность и шаблонность, на фоне которой происходят события с главным героем.

    Эммануил Петрович.Начальник Андрея. Посвящает всё свое время работе. Имеет высокое карьерное положение. При этом семья отсутствует — то ли из-за занятости, то ли из-за странностей характера. С подчиненными строг, требователен, беспощаден, любит поиздеваться над ними, пользуясь своим положением. Периодически впадает в инфальтивность, мягкость, простодушие, но при этом подчиненные начинают его только больше бояться, из-за того, что он становится сложно предсказуем в таком состоянии, и становится непонятным, как себя вести, чтобы соблюдать субординацию. В общем, это один из его приемов давления на подчиненных.

    Борис.Друг Андрея и одновременно его сослуживец, находящийся ниже него по карьерной лестнице и жаждущий занять его место. При этом он всячески старается это скрыть, используя лицемерие и подхалимство. С трудом сдерживает радость, когда Андрея собираются уволить, маскируя это своим рьяным желанием помочь, пустыми советами и неуместными шутками, которые должны как бы развеселить его и скрасить увольнение.

    Сюжет и режиссура

    Насыщенность событий передается, если можно так выразиться вяло-динамично, но всё таки интересно и довольно органично, несмотря на большое количество переменных. Создателям удалось создать некую мрачновато-наваристую атмосферу, реалистично передавая живописные виды стремительно развивающейся Москвы, которая как бы сама выступает самостоятельным персонажем фильма. Стоит отметить, что сюжет и режиссура нигде не проваливаются, темп, заданный сначала, плавно и постепенно усиливается к концу, сопровождаясь неким своеобразным отсчетом выкуривания 20 сигарет, подводя к кульминации фильма.

    Мне также понравилась идея профессиональных рефлекторных рекламных ассоциаций на жизненные ситуации у Андрея, которая с одной стороны дополняла картину, а с другой раскрывала его внутренний мир.

    Игра актеров

    Роли у актеров получились фактурные, яркие, запоминающиеся. Выглядело всё достаточно реалистично и правдоподобно. Возможно только Оскару Кучере не хватило актёрского опыта, и он смотрелся довольно слабо на фоне Максима Суханова и Ильи Любимова, который практически минимально задействовав мимику, передал эмоции и характер своего персонажа.

    Вердикт

    Лично я получил удовольствие от просмотра, и не сказал бы что фильм поверхностный. Мне как раз и понравилось, что фильм многоуровневый, фрактальный, и что в него можно погружаться в глубь на несколько измерений. И в то же время он смотрится довольно легко и просто, без всяких сложных разговоров и менторства.

    25 августа 2011 | 19:54

    Интерес к фильму был вызван Ильёй Любимовым, который в нём собственно и снимался. Реклама на фильм была многообещающей.

    Итак, что мы видим при просмотре? Главный герой — Андрей (Илья Любимов) является успешным менеджером одного достаточно солидного рекламного агенства. Вот уже на протяжении 7 лет он работает в поте лица ради повышения. Но об этом мы узнаём позже. Первое, что мы видим — сюжет разворачивается вокруг того, что жена главного героя находится в положении и вот — вот родит. Он естественно мчится к ней, чтобы проведать, оказать поддержку в качестве будущего отца своего ребёнка. Перед поездкой он поручает одну из назначенных встреч с клиентом своему коллеге и по совместительству другу Борису (Оскар Кучера). В итоге клиент желал увидеть лицо непосредственно Андрея и тот сворачивает с дороги в роддом, и едет на работу где потом хамит этому самому клиенту. Далее по сюжету Андрей всё пытается съездить в роддом, но работа просто всецело поглощает его.

    Хочется отметить, что непонятной, даже, я бы сказала нелепой, была картина где Андрей заходит в Лизину квартиру вместе с ней. Он сидел там и ждал её маму, которая является тем самым клиентом, которому нахамил. Хотя с самого начала Андрей был в курсе, что это квартира только Лизы. Затем мы видим, как Лиза щеголяет в одной кофте перед (без нижнего белья естественно) ним. Затем при вспышке гнева Лизы видимо наш главный герой не выдерживает и занимается с ней сексом. Интересно, это был такой способ её успокоить? Может он хотел, чтобы она отстала от него, или же он просто хотел её? Для меня это осталось загадкой. Всё таки больше меня убил диалог в постели после действия, когда Андрей заявлял, что любит свою жену и будет плохо её обманывать. После этого моя рука невольно закрыла глаза, да и пол лица сразу, потому что всё, что происходило после захода главного героя в квартиру было лишено логики.

    Единственное, что меня порадовало, кроме Ильи Любимова в главной роли, это босс Андрея — Мануил Петрович (Максим Суханов) чудаковатый из — за помешательства на пчёлах, но в то же время властный мужчина. Отличный персонаж, несмотря на то, что он, по сути, является отрицательным.

    Итак, что я хочу сказать в результате. Фильм меня разочаровал. Так и не поняла к чему 20 сигарет были… Ожидалось, что главный герой за 20 сигарет должен изменить свою жизнь и бросить курить, иначе после последней выкуренной сигареты он умрёт. Но судя по всему кино было о другом. Иными словами, смысл данной картины настолько глубок, что он просто непостижим и доступен только избранным.

    Не смотрите данный фильм. Не тратьте время зря. В то же время рекомендую к просмотру только тем лицам, которым нравится актёр Илья Любимов.

    1 из 10

    22 июля 2012 | 19:09

    Мне кажется, этот фильм неплох. После американских экшнов зрителю трудно смотреть фильмы, где главный герой обычный менеджер, а не «шкаф с антресолями», спасающий галактику. Фильм интересен тем, что он очень схож с жизнью, не приукрашен какими-то философскими монологами о правильности тех или иных решений.

    В процессе просмотра невольно задумываешься, а как бы поступила я на месте главного героя…. Фильм не дает ответа на поставленные в нем вопросы, зрителю самому придется решить, какие поступки приемлемы в этой жизни, а какие — нет.

    Очень порадовал прием с пачкой сигарет. Смотрелось очень даже неплохо.

    11 августа 2009 | 21:41

    Честно говоря даже не помню по какой причине решила посмотреть этот фильм. Вроде даже из друзей мне его никто не «рекламировал». Факт остается фактом — посмотрела -> пожалела.

    Этот фильм перестал меня хоть как-то интересовать после сцены с Лизой у нее дома. Может быть, по каким-то собственным взглядам, может быть потому что в это сцене не было совершенного никого смысла. Переспать с молоденькой пустоголовой девушкой и потом говорить, что любит жену. Честно говоря, в какой-то момент мне показалось, что дальше может начаться что-то вроде шантажа с нее стороны (возможно из-за недавнего просмотра другой картины).

    Г-н Любимов вообще никаким образом не привлекал в этой картине. Почему-то казалось, что ему было просто скучно участвовать в съемках.

    Галина Тюнина была совершенно искусственной. Настолько, что всегда казалось, что еще вот-вот и у нее с головы упадет парик.

    В целом, фильм, который не нес никакой (на мой взгляд) значимой идеи, который оставил только разочарование и сожаление о потраченном времени. Как минимум об этом говорит то, что что на последних 20 минутах я потихоньку перематывала фильм только ради того, что бы смело говорить, что я его «досмотрела». т. к. на удачную концовку я уже не расчитывала.

    2 из 10 (и сразу удален в корзину)

    8 августа 2008 | 13:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>