всё о любом фильме:

Молодой Адам

Young Adam
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Маккензи
сценарийДэвид Маккензи, Александр Трокки
продюсерДжереми Томас, Джиллиан Берри, Леонард Крукс, ...
операторДжиллз Натгенс
композиторДэвид Бирн
художникЛоуренс Дорман, Стюарт Роуз, Жаклин Дюрран, ...
монтажКолин Мони
жанр драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Великобритания  174.7 тыс.,    Польша  37.5 тыс.,    Испания  29 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг NC-17 лицам до 17 лет просмотр запрещен
время98 мин. / 01:38
В смертельном омуте лжи и первобытной страсти. 1950-е годы, Англия. Молодой бродяга Джо работает на барже, где живут Лэйс, его жена Элла и их сын. Когда-то Джо был писателем, но теперь он курсирует между Глазго и Эдинбургом, перевозя уголь. Однажды мужчины вылавливают из канала тело девушки. Никто не знает имени утопленницы, но Джо не спешит признаваться, что когда-то они были любовниками. Ее убили или она покончила с собой? Тайный роман Джо и Эллы усугубляет гнетущую обстановку на барже и кажется, что правда о прошлом Джо неминуемо всплывет на поверхность. Какова же его роль в судьбе несчастной? Ответ кроется на дне мрачной души Джо…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
74 + 45 = 119
6.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам одноименного романа Александра Трокки.
    • В версии фильма, предназначенной для проката в США, сцены, в которых Эван Макгрегор снимался полностью обнаженным, должны были быть вырезаны, однако актер настоял на их сохранении.
    Трейлер 01:59

    файл добавил{{StrangeEye}}

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 143 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шотландия, 1950-е годы. Молодой бродяга Джо Тэйлор работает на барже, где живут Лес, его жена Элла и их маленький сын. Когда-то Джо пытался сделать карьеру писателя, но теперь вынужден курсировать чернорабочим между Глазго и Эдинбургом и перевозить уголь. Однажды вместе с Лесом они вылавливают из канала тело девушки. Полиция начинает расследование. Похоже, Джо знает об утопленнице больше, чем говорит… Одновременно между ним и Эллой нарастает взаимное притяжение, что накаляет обстановку на барже: их все более явный роман усугубляет и без того гнетущую обстановку. А меж тем правда о прошлом Джо уже готовится всплыть на поверхность…

    В основе фильма первый роман шотландского писателя Александра Трокки, входившего в течение «битников». Молодой режиссёр Дэвид Маккензи, имеющий на своём счету несколько наград за короткометражные ленты, на этот раз получил приз за «лучший молодой фильм» Британии. Вместо ретро-детектива из жизни пролетариев, он предлагает нечто принципиально большее — «фильм-нуар» (или, по меньшей мере, стилизацию под «чёрный фильм», переживший расцвет в 40-50-е годы), с нелинейным детективным сюжетом, великолепной работой оператора Джиллза Натгенса, работающего не с цветами, а с оттенками цветов, с множеством откровенных эротических сцен и отличным актёрским ансамблем.

    Благодаря лучшим в мире британским актёрам Маккензи удаётся рассказать почти что притчу о заблудшей душе, её падении и роковых страстях — безудержных и испепеляющих. Как одержимые впиваются друг в друга любовники при первом удобном случае, компенсируя плотским наслаждением убожество жизни, череду неудач и несбывшихся иллюзий… Летом 2003-го фильм был показан на московском фестивале, а затем приобретен для российского проката, но вышел на экраны лишь номинально, поскольку был тиражирован одной (!) копией. И только благодаря видео в России появилась тогда возможность ознакомиться с одной из лучших лент ММКФ.

    4 декабря 2014 | 15:46

    Уж коли начал я смотреть европейское кино, то почему бы не включить в свою программу фильмы с участием любимого актера? Если сюжет не понравится, то хотя бы смогу еще раз оценить талант МакГрегора. Пробежавшись глазами по его послужному списку, выбор пал на этот фильм, поскольку в пару Юэну досталась хорошая актриса Тильда Суинтон.

    В фильме отчетливо прослеживаются две сюжетные линии. Первая рассказывает о любовном треугольнике на барже в настоящем времени. Джо подрабатывает там и живет вместе с семейной парой. Пока Лес гуляет по берегу, его молодой напарник обхаживает украдкой супругу капитана.

    Вторая линия раскрывается постепенно флэшбеками. Начинается с того момента, когда Джо вылавливает из воды труп мертвой девушки. Тело передано полиции, возбуждено уголовное дело, но никто не знает, что жертва была тесно связана с главным героем. Как именно он причастен к трагическим событиям, узнаете сами.

    В принципе, и та, и другая линия смотрятся с интересом. В первом случае, наблюдая украдкой за сексуальными похождениями главного героя, ждешь, когда голубков застукают с поличным. Во втором случае хочется быстрее узнать правду о гибели девушки и посмотреть, кто понесет за это наказание.

    Обилие откровенных постельных сцен тоже немало важная составляющая фильма. Кстати, сам МакГрегор настоял на том, чтоб его гениталии таки попали в финальную версию фильма. Все вместе можно назвать драмой с примесью эротики. Для триллера сюжет немного слабоват. Особого напряжения характерного для данного жанра не чувствовалось.

    А вот драматизма хватает. С таким актерским составом по-другому и быть не могло. Это, наверное, первая роль МакГрегора, где его персонаж вызывает негативные эмоции. Сыграл замечательно, как всегда. Тильда Суинтон тоже хороша, но я отдам свое предпочтение Эмили Мортимер. За ней было интереснее наблюдать. Хотя сравнивать их не стоит. Разные весовые категории.

    Получился нормальный фильм. Не могу сказать, что тут есть нечто особенное и оригинальное, но главное его достоинство в актерском составе. Это как минимум, порадует зрителя. Для вечернего просмотра подойдет.

    6 из 10

    20 декабря 2011 | 00:53

    Впервые посмотрев этот фильм, не будучи знакомой с содержанием, я немного прибалдела. Да, это и есть настоящее британское, до мозга костей, кино: достаточно темное, в меру сонливое, приемлемо аристократическое, допустимо неторопливое и холодное, держащее в напряжении, но, в то же время, исполненное порочной страсти. После такого фильма на душе, как говориться, кошки скребут. Титры уже прошли, а ты все сидишь и думаешь, неужели и так в жизни бывает? Есть и такие люди? Такие же беспринципные, равнодушные, безнравственные. Это в равной степени относится ко всем героям истории, ведь они все полывут на этой злосчастной барже по жизни, не особо ей сопротивляясь. Никто никого не лучше. Дойдя до такого соображения, на душе создается крайне тягостное впечатление не только от кинА, но и от жизни.

    Что до эротических сцен, коими полон сей шедевр, и которые, я смотрю, волнуют и возмущают немалую часть аудитории этого фильма, то стоит отметить, что здесь- все, как в жизни. В жизни бывает по- всякому. Вот случилось и так, как нам рисует режиссер картины. Может, мы привыкли к тому, что кинематограф приломляет неприглядые стороны бытия, преобразовывая их в облагороженный художественные материал? Иногда облагораживание «съедает» важные смысловые эпизоды, необходимые для произведения на зрителя пущего эффекта. Это случается, к сожалению, довольно часто…

    Так вот тут наблюдается неприглядная правда с шокирующими, на первый взгляд, гранями, тщательно и бережно обработанная всей съемочной группой. Все вместе это создает благородный эффект катарсиса, который и должен получать зритель думающий, способный на практике применить урок, извлеченный из фильма. Какими бы средствами это не достигалось.

    В общем, фильм смотреть стоит, и стоит тщательно думать над содержанием. Однако, на мой взгляд, сие кино лучше воспринимать морально подготовленному зрителю, иначе рискуешь либо заснуть, либо тебя унесет «не в ту сторону»…

    Естественно, всем советую после просмотра поразмыслить, сделать выводы, а потом, все же, посмотреть какой-нибудь добрый и светлый фильм о том, что в мире больше добра и любви, к которым нужно стремиться и ценить, не смотря на самые темные и туманные периоды вашей жизни…

    10 августа 2009 | 19:31

    «Молодой Адам» — адаптированный фильм Дэвида Маккензи по одноимённому роману Александра Трокки.

    В начале фильма камера погружается на долгое время в глубокую печальную воду. Промышленные обломки, русло канала, образность потока и распада, плывущий лебедь и волны, несущие Кэти. Образ воды сразу же становится главным.

    Позже Джо (Юэн МакГрегор) импульсивно спасает Джима из воды, укрепляя свои отношения с Эллой, и это предзнаменование другого погружения, которое пока только в сознании Джо.

    Джо не обладает привлекательным характером. Он не пытается планировать свою жизнь и находится в замешательстве, не зная, как реагировать на складывающиеся обстоятельства.

    Чтобы лучше понимать поступки Джо, нужно понимать фигуру автора романа. Высоко ценимый как в кругу американских битников, так и французских экзистенциалистов, на родине Трокки был откровенно презираем. Он пишет о человеческой морали или об её отсутствие, пока большинство шотландских писателей по-прежнему одержимы понятием принадлежности, гражданства и идентичности.

    Роман — это беспристрастный комментарий Джо, он действует в манере, которую общество считает аморальным. Не так шокирует сами действия, как его отрешенное восприятие на них.

    Весь фильм- это только события. Режиссёр не воспроизводит мысли Джо. Поэтому для большинства зрителей он «бессердечный, мрачный и непонятный».

    События сегодняшнего дня перекликаются с воспоминаниями Джо.

    Сначала он встречает Кэти (Эмили Мортимер) на пляже, у них начинается роман.

    Второе воспоминание — их неожиданная встреча в кафе. Джо сообщает, что работает на барже и они в последний раз трахаются между железнодорожными вагонами на шпалах, валяясь в масле и угольной пыли.

    Третий раз — они ещё вместе. Секс в лодке посреди бурлящих волн.

    Потом их совместная жизнь. Работа Кэти в офисе поддерживает Джо в его попытках писать, пока творческое неудачи не сталкиваются с её нетерпением и разочарованием, и тогда ей приходится столкнуться с кремом.

    Пятый эпизод — они прощаются и расстаются. Джо утешает её.

    Кроме Кэти у него три любовницы.

    Тридцатипятилетняя жена Лесли- Элла (Тильда Суинтон). Довольно эротичная, неудовлетворенная, презирающая мужа (Питер Маллан), она не сразу отдаётся Джо.

    Подавленный гнев Лесли создает соответствующий серый фон сценария, на котором на котором резко вспыхивают несколько ярких иск. Элла — собственница, неопределённость их отношений давит на неё. Подавляя смущение, она начинает разговоры о женитьбе.

    Гвендолин (Тереза Брэдли) — двадцать девять. Она любит неразбавленный джинн и не понимает свою сестру Эллу. Гвендолин полная противоположность чувственному в сексе Джо.

    И безымянная блондинка двадцати пяти лет, которая обслуживает его «как предыдущего жильца».

    Все они вызывают у Джо отторжение.

    Молодой Адам сравнивают с Посторонним Камю. Схожесть появляется только в третьей, последней части.

    Суд- это аллюзия на суд Мерсо. Джо прислушивается к абсурдным риторикам прокуроров с тем же чувством нереальности, как и Мерсо. Но Джо, в отличие от него, наблюдает за судом со стороны зрителя. И он может повлиять на него, но только встав на место Гуна, на место Мерсо.

    Краткий в своем повествования, фильм захватывает изображением негативных аспектов человеческого поведения и ситуаций, в которых секс становится заменой подлинной эмоциональной связи.

    Упустив некоторые важные детали романа, Маккензи компенсировал их идеально вписывающейся музыкой и мрачными шотландскими пейзажами.

    10 из 10

    16 декабря 2012 | 16:23

    Монстры в людском обличии бывают разными. Кто-то совершает страшное насилие и потому зовется Чудовищем, а кто-то никого не убивает, но ведет патологический образ жизни, разрушая собственную судьбу и судьбы других людей. Герой Эвана МакГрегора в фильме «Молодой Адам» — Джо как раз из таких тихих Чудищ, с беспросветно черной душой, но формально безобидных поведением. Он не маньяк-душегуб, но беспринципный и неразборчивый сексоголик, одержимый похотью, диктующей все его поступки. Джо готов спать с любой женщиной, встречающейся на пути, без оглядки на ее возраст, семейное положение и даже сексуальную привлекательность. Джо нравятся все дамы, просто как существа, которых можно иметь как ему захочется, без обязательств и последствий…до определенного момента. Просто когда видишь, КАК Джо относится к женщинам на самом деле, внешне оставаясь милым, улыбчивым и привлекательным парнем, понимаешь, что он — Монстр, далеко ушедший за границу человечности.

    А начинается история вполне буднично и бытовушно. Джо работает на барже немолодого Леса, у которого маленький сын и неудовлетворенная жена Элла. Джо недвусмысленно намекает Элле, что хочет ее, а та, устав от тяжелой жизни и вечно поддатого и утратившего мужскую силу мужа, легко соглашается. Какое-то время кажется, что фильм о супружеской измене и ее последствиях, но на самом деле картина только о Джо, а связь с Эллой, лишь часть мрачного рассказа о том, каким безнравственным выродком может быть человеческое существо, и есть ли в нем хоть что-то хорошее? Черт бы с ним, если бы вся моральная проблематика сводилась только к совращению «жены и матери», что бесспорно аморально само по себе, но в данном случае не кажется абсолютным злом. В конце концов муж — забулдон и импотент, постоянно проигрывающий семейный бюджет в кабаках, а Джо весь такой работящий, горячий, милый и молодой. В этой ситуации можно понять и Эллу, и Джо, воспылавшего страстью к замужней женщине,… если бы мы знали о герое МакГрегора не больше, чем его любовница-изменница. Но по мере просмотра мы открываем в Джо все больше и больше диких черт, катастрофически рушащих его «положительный» образ. Кошмар в том, что роман с Эллой для Джо — это не страсть, это его стиль жизни. И на примере флэшбэков отношений с его предыдущей пассией в исполнении Эмили Мортимер, мы понимаем, что Джо отнюдь не хороший парень, а безнравственная, грубая и жестокая скотина, для которого женщина — всего лишь «дырка», по-другому не скажешь, при всей грубости метафоры. Не говоря уже о том, что будет еще и во время отношений с Эллой…

    Впрочем и в Монстре, давно утратившим душу, остается что-то человеческое. И это «что-то» — жалкое подобие совести, которую Джо вроде как и пытается беречь, взращивать и выражать в помощи невинному человеку, из-за него оказавшимся на скамье подсудимых. Но по факту действия героя МакГренора выплескиваются лишь в легком самобичевании и жалко-смехотворную попытку спасти обвиняемого от смерти мнимым покаянием в грехе, но так, чтобы ни в коем случае не подставить себя любимого. И потому можно сделать вывод, что «Молодой Адам» помимо безжалостной демонстрации абсолютного чернодушия, кино еще и том, как Чудовище попыталось стать Человеком хотя бы на время, но у него ничего не получилось.

    «Молодой Адам» — мрачная психологическая драма с обилием намеренно некрасивых эротических сцен, с великолепным в исполнении патологической порочности Эваном МакГрегором и тяжелым послевкусием от бесспорно сильного, но депрессивного и безысходного в своих страшных выводах фильма.

    8 из 10

    20 декабря 2014 | 23:59

    Нет смысла много говорить об этом фильме. Его нужно видеть, прочувствовать. «Молодой Адам» — это один из тех фильмов, которые вызывают очень двоякие ощущения. С одной стороны — жаль терзаемого то ли угрызениями совести, то ли скукой главного героя. С другой — человек сам творит свою судьбу. Если бы не почти болезненное желание обладать всем, что движется, скорее всего, Джо не оказался бы в подобной ситуации. Сначала он уходит от бедной девушки, пусть и по обоюдному желанию (поводов желать этого он дал ей не мало), затем встречает вновь. И вместо обычной человеческой беседы двух бывших любовников, расставшихся по согласию, происходит очередной акт любви с последующей за ним ярко выраженной антипатией к девушке, оказавшейся на втором месяце беременности. Джо — обычный писатель, не имеющий постоянного места жительства, каких было не мало в те годы. Разумеется, смерть девушки — не его выбор и, даже, не его желание. Он был виновен только в полном отсутствии пусть и не любви, но хотя бы малейшего человеческого сочувствия. Сначала дать надежду — а потом повернуться спиной. Худшее из злодейств — даже не погубить живую душу, а душу умершую к жизни воскресить и потом снова, уже окончательно, уничтожить.

    Не буду говорить об обилии эротических сцен, их достаточно. Более того, Юэн МакГрегор, настоял на том, что бы сцены с его обнаженным телом не были вырезаны из фильма.

    А теперь о главном. Идея фильма заключается не в том, что многие преступления остаются безнаказанными, как было сказано кем-то ранее. А в том, что человек, не наказанный судом, сам себя накажет. Джо уже получил сполна, еще до произошедшего. Разве это чувство вечной неудовлетворенности и жажды — это хорошее чувство? Разве человек может быть счастливым, когда сам не знает, чего хочет? Всю жизнь метаться, не имея ни семьи, ни дома, ни, даже, друзей. Это ли не наказание, господа? Чувство вины будет преследовать его до конца жизни. И да, есть грех страшнее, чем убийство — это позволить другому человеку умереть из-за тебя.

    9 из 10

    30 октября 2013 | 14:28

    Его интересно и приятно смотреть только благодаря МакГрегору, Суинтон и эротическим сценам между ними. Честно сказать только они мне и понравились.

    Тут не разворачивается особой трагедии, которая берет за душу, тут не переживаешь за кого то, в общем максимум, что я испытала при просмотре — это небольшое (совсем не большое) удивление при развязке и совсем уж скудное чувство несправедливости. Скудное — потому что несправедливость совсем не главное в этом фильме, хотя это задевается, но только в конце, минут на двадцать. И черт его знает, что в этом фильме главное.

    Еще над чем можно задуматься, наверное, над безразличием Джо. Но на это безразличие так же безразличием и хочется ответить. Джо несколько потусторонний человек, который совершает ряд не очень хороших поступков, практически не чувствуя угрызений совести. В конце фильма он вроде бы начинает ерзать и пытается сделать хоть что то человечное, но ничего не выходит. Вот такой Джо

    Вот и вся картина. И я не знаю, что еще можно выкопать из нее. Можно про Суинтон написать, конечно. Но не хочется. Но я скажу — нехорошая она женщина. Нам так и не показали и не объяснили, чего она злая то такая на мужа. Были там некоторые ее фразы, конечно, по этому поводу. Но их всего несколько и они ничего не дают.

    В самом начале мне понравилась атмосфера: такая романтичная рабочая грусть и море — ну это под мое настроение. Да и вообще картина снята очень приятно, глаз ничто не раздражает. Просто посмотреть. Он мало о чем заставил меня задуматься, я бы могла даже сказать не заставил — это будет ближе к правде, но все же есть некоторые коротенькие мысли. Например, как классно МакГрегор целуется, а девушки раздеваются перед ним… Короче вот для чего и надо смотреть этот фильм.

    Самое главное в этой истории — сама история. Я не нашла в ней особой философии или еще чего-нибудь подобного. Это просто фильм, который показывает, что в жизни разное случается.

    Пусть будет

    6 из 10

    7 февраля 2011 | 00:26

    Знакомьтесь, это Джо. Нет, не Джо Блэк из одноименного фильма Мартина Бреста, а просто Джо, без роду и племени, влачащий жалкое существование перекати-поля, с заплечным мешком и случайными заработками. Джо обладает повышенной угрюмостью, странным взглядом серых, будто выцветших глаз, выдающих в нем нечто большее, чем простого маргинала, озабоченного первостепенными вопросами еды и крова, а еще страдает неистребимой потребностью лежать на полу, особенно если пол противоположный. На первый (да и на многие последующие взгляды) Джо может показаться банальным бабником, или же разочаровавшимся в жизни слабаком-романтиком, некогда ступавшим по писательской стезе, а ныне разгружающим суда, бороздящие вены эдинбургских каналов. Желание бросить камень в его огород лишь усиливается, стоит зрителю осознать, что Джо виновен в смерти одной из некогда принадлежавших ему женщин, голые безжизненные ноги и бесстыдно задранное неглиже которой демонстрируются в самом начале фильма. Но кем же на самом деле является Джо? Так ли он плох, мерзок и низок в своих желаниях и действиях, как кажется?

    С внимательностью пытливого натуралиста Джо изучает окружающих его людей, заостряя внимание на особях женского пола. Будучи люмпеном по стилю жизни и философом по внутреннему наполнению, Джо представляет собой типичного героя нашего времени, — у него нет ничего и никого, он ни к чему не привязан, никому не принадлежит. Как сор, гонимый попутным ветром, он предпочитает плыть по течению, которое, кстати, сопровождает весь ход фильма, и все наиболее значимые события в жизни главного героя так или иначе связаны с водой. Перемещаясь от женщины к женщине, посредством предельно натуралистичных сексуальных сцен, Джо выставляется ветреником, однако стоит внимательнее присмотреться к его спутницам — ведь они также используют Джо, чтобы спустя какое-то время с сожалением, но чаще без такового отказаться от него. Так было с Кэти (та самая погибшая), и с практичной Эллой, владеющей баржей под названием «Атлантическая Ева» (вот так совпадение, правда?), и с претенциозно-роковой Гвен, смотрящей на Джо как на ходячий сами знаете что, и с последней простушкой, мелькнувшей в кадре со словами: «Вам, полагаю, также, как и прежнему жильцу?» Ведь даже такой безыскусный вопрос (равно как и последовавший за ним ответ, заключенный в безыскусном действии) не позволяют судить о Джо как об однозначном негодяе, скорее демонстрируя апофеоз примитивных женских инстинктов и его нежелание сопротивляться оным.

    Чувства Джо неглубоки — не только по отношению к слабому полу, но и в целом по жизни. Это своего рода битничество, природу которого мастерски выявил и описал Керуак, лишь в большей степени облеченное хитросплетением вины и самоотношением к ней. Узнав, что в смерти Кэти обвинен другой, Джо присутствует на открытом судебном процессе (тусклые лица, гулкий зал, полные ужаса и непонимания глаза обвиняемого), но прилюдно, в громовой стилистике а-ля Маяковский признаваться в содеянном не спешит — не потому, что не может, а скорее потому что это не его стиль жизни и потенциально возможного умирания. В данной ситуации бездействие сравнимо по тяжести с самим преступлением, ибо оно помогает уложить на плаху правосудия голову невиновного, но Джо не бездействует в полном смысле понятия, следя за ходом суда, а затем совершая поступок, могущий изменить ход событий и ставящий под угрозу его собственную безопасность. Однако в силу таинственного стечения обстоятельств, когда буквально набоковский рок в своей насмешливо-фатаморганной манере правит бал, жернова судеб продолжают двигаться без сбоев и нарушения их хода.

    Подчас ошибка зрителя состоит в том, что он ждет от киноперсонажей слишком многого, наделяя их качествами поборников моральных ценностей, и забывая, что режиссеры, особенно европейские, особенно арт-хаусные, создают в своих детищах портреты далеко не идеальных людей, которым не понаслышке знакомы сомнения, слабости и страхи за собственную жизнь, какой бы мелочной она не казалась. И вот он, наш эдинбургский Печорин, Онегин, рожденный в шотландских землях, стоит на краю судьбоносной воды, вглядываясь в небольшое зеркальце, некогда подаренное ему утопленницей Кэти. Возможно Джо ищет ответ на свой вопрос, но не находит ничего, только собственное задумчивое отражение в гладкой поверхности. Но скорее всего он не размышляет, что для него правильно, а что нет, просто существуя, как существуют дома и мосты, каналы и баржи, до поры до времени нужные, а затем обреченные обратиться в никому не интересные ветошь и утиль. Как и все мы. Аминь.

    1 января 2015 | 23:10

    Очень странное кино. Вроде бы — все признаки арт-хауса. Вроде бы — глубокое и заунывное, где мало что происходит, но даже те пустяки, что нам показывают, в конечном итоге имеют значение, складываясь порой в гениальные мозаики. Но фильм кончается ничем, и сложно избежать вздоха разочарования. Развязка, этот камень преткновения, о который ломали головы многие талантливые (а порой почти гениальные) творцы, и тут сделала свое черное дело.

    Ах да, еще есть секс! Много, много некрасивого, нарочито натуралистичного секса — с небритыми подмышками, в неромантических позах, в отвратных местах вроде помойки или кучи грязного тряпья. Вот и получается, что герой весь фильм трахается со всеми подряд, становится убийцей троих человек (если считать загубленные души, а не разумных, мыслящих существ), и… просто уходит со сцены. Оставив разочарованного зрителя кусать локти о даром потраченном времени. Хотели снять порнушку с известными, уважаемыми актерами — так бы сразу и сказали. Глядишь, и остальные бы подтянулись. Сара Мишель Геллар и Джессика Альба, м-м-м!

    7 из 10

    24 декабря 2009 | 06:23

    «Молодой Адам» настолько откровенный, настолько нигилистичный и настолько самодостаточный в этом фильм, что, пожалуй, рекомендовать его к просмотру людям без устоявшихся моральных принципов или воспринимающих жизнь и искусство достаточно однобоко, с насевшим на всех органах чувств налётом общественных понятий и установок, очень боязно. Есть вероятность, что фильм им не понравится и, даже больше того, покажется отвратительным.

    Фильм очень сложен для восприятия из-за потрясающей правдивости, очень тяжел для понимания при поверхностном просмотре и очень целен, и внутренне динамичен, несмотря на завораживающую внешнюю почти статичность действия.

    Фильм переполнен до неприличия правдивыми сценами сексуального характера — беспорядочными и угнетающими — втиснутыми в такое же угнетающее и вялое течение времени и серой жизни. Но сцены эти — очень точный и мощный язык, позволяющий передать всю бездну человеческого падения, всю тщетность исканий и безрезультатность искусственно создаваемых ощущений. Снятый по роману скандального шотландского писателя-наркомана Александра Трокки, фильм, обнажает больную тему, бередящую умы и прошлого и нынешнего веков — тему героя нашего времени — волка-одиночки, который даже слабый шанс остаться или стать чем-то большим, чем рассеивающаяся по дорогам пыль, выбрасывает в реку (то самое зеркало, подарок Кэти, как символ), разрывая окончательно те нити человечности, что ещё связывают его душу с Богом.

    Чтобы понять или хотя бы приблизиться к пониманию поступков и движущих мотивов главного героя фильма Джо, стоит наверное ещё почитать произведения французского писателя Альбера Камю — «Посторонний» и «Калигула», да и многие другие его эссе и пьесы. В них можно найти похожее сознательное и бессознательное низвержение всех человеческих идеалов и исследование состояний абсолютного падения…

    Нигде ещё, мне кажется, Юэн МакГрегор не был так точен, бескомпромиссен и скуп во внешней выразительности, как в этом образе. Нигде не разговаривал так много глазами. Нигде его герой ещё не был настолько отвратительным, неприятным, не вызывающим сожаления или участия типом. Нигде ещё не был настолько завораживающим во всём вышеперечисленном. Это очень зрелая и мощная работа, на мой взгляд. Работа, которая подтверждает его широченный актерский диапазон. Способность играть от очаровательных, восторженных и полных любви персонажей до отталкивающих, обескураживающих, аморальных нигилистов, разрушающих жизни встречающихся на пути людей. Играть страстно, правдиво, мощно.

    «И вечно духу моему скитаться по Земле, в невозможности обрести смирение, чистоту чувств, веру, и самое главное надежду, разрушая, низвергая, отвергая…» — отчасти это и есть приговор самому себе парнем по имени Джо, героем фильма «Молодой Адам».

    12 октября 2009 | 14:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>