К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Давно так голова не болела от фильма. Полуторачасовой фильм смотрел 3 часа: перематывал назад через каждые 10 минут на протяжении почти всего фильма, чтобы вникнуть, о чем речь, запомнить имена и понять, что вообще происходит!

Нереально сложный и запутаный фильм! 90% картины уделяется внимение сюжету, расслабиться невозможно - нужно все время внимательнейшим образом слушать, слушать и еще раз слушать то, о чем говорят, и тебе уже становится до фени актерская игра или другие составляющие части кино.

И все усложяется тем, что правда смешана с ложью, к тому же чтоб уяснить всю эту историю, нужно рассматривать ее с точек зрения разных персонажей фильма и понять, почему они так думают или делают те или иные вещи. К тому же после часа на меня снизошло озарение и я догадался, кто из подозрительных лиц - тот самый, и поэтому концовка фильма уже не произвела на меня, к сожалению, того должного эффекта, который должен был бы произвести.

Даже после окончания фильма, хоть в целом я составил себе картину произошедшего, но не переварил через себя все нюансы этой истории. Но развязка красивейшая и потрясающая!
Однозначно справедливый 'Оскар' за лучший сенарий.

10 из 10

10 июля 2007 | 16:10
  • тип рецензии:

Фильм Сингера – творение, безусловно, выдающееся, а финал настолько непредсказуем, что повергает в восторг даже самых прожженных знатоков-киноманов. Не восхитится завершением «психотрепного детектива» просто невозможно, как невозможно не восхититься хитросплетением интриги, шикарным сюжетом и не менее чудесным воплощением замысла. С жанром тут определиться нелегко, это фильм-разговорник на криминальные темы, это камерный фильм, настойчиво требующий пристального внимания к диалогам, фразам, взглядам, жестам. Действия как такового в фильме не много, поскольку все оно (действо) – лишь визуальные комментарии к рассказу «обычного подозреваемого» Болтуна Кинта, калеки, чудом угодившего в крутую заварушку.

А рассказ его повествует о пяти крутых парнях, которых собрали вместе в комнате для опознаний, взяли за горло и принудили пойти на общее «мокрое» дело – заставил человек, в существование которого никто не верил до первого труда, найденного в предрассветный час на пляже. И они пошли. Те, «кто никогда бы не сломался, не лег, не согнулся ни перед кем». Такой харизматичной подборки главных героев я не встречала давно. Преступники, понятно, но МакМунус, Хокни, Фенстер и Китон изначально были позиционированы как непомерно крутые guys, и слушать их (как и наблюдать за работой) – одно сплошное удовольствие. И, конечно же, есть сам Болтун, который по ходу фильма не представляет, казалось бы, большой ценности, однако развязка заставляет переоценить его образ, и узреть совсем другими глазами. Широко распахнутыми от изумления. А затем в восторге хлопнуть себя ладошкой по коленке: he is something! Unbelievable!

Самое ценное, что есть в этом крепко сбитом, маститом полотне – фантастические диалоги. Диалоги-марафоны (допрос Спейси колоритным, ярким Чезом Палментьери), диалоги-спринты с многочисленными 'Fuck!' между подельниками поневоле. При первом просмотре, отнесясь к данной составляющей «кина» пренебрежительно, можно упустить весь смысл. И соль не в том, что в последствии трудно докопаться до логики финала, а в том, что, опуская разговоры, пропуская их мимо ушей в ожидании погонь и перестрелок, можно с легкостью лишить себя непомерного кайфа от распутывания сложного клубка взаимоотношений, передаваемых исключительно на слух. Не сказать, что при любом другом раскладе, это просто: народ идет в кино, чтобы наслаждать зрелищем, ВИДЕТЬ, а не лицезреть сидящего в кресле «маленького человечка», который то и дело отвлекается: «У меня был такой случай в жизни…».

Однако чтобы упростить непоседливому зрителю жизнь, Сингер сделал две вещи: во-первых, внес хороший темп, из-за которого диалоги звучат отрывисто, мажорно, бодро, напоминая бег, а не ползанье по ковру, а во-вторых, перемежал их с лихими исконно-боевиковыми вставками, вроде разгрома «полицейского эскорта», захвата Кабойяши или бойни на пирсе.

Фильм снят стильно, дорого и в то же время старомодно, что предает ему особую ностальгическую прелесть. Актеры поободраны лихо. Уж чего никак не ожидала, так это увидеть Стивена Болдуина или Бирна в картине такого уровня; да и героев такого класса в их фильмографии не было ни до, ни после Usual Suspects. Кевина Полака я всегда замечала и отличала, несмотря на эпизодические роли, а вот Бенисио Дель Торо, молодой и по-сутенерски слащавый, сейчас куда приятнее, чем 10 лет назад. А Спейси получил заслуженную статуэтку. А потом еще одну. Ни Бирну, ни другим «подозреваемым» такого не видать, как своих ушей. Так кто, в конце концов, кого обставил? Не судите по внешности, учат психологи, сердобольные мамаши, и подобные фильмы.

Итог: умный и красивый фильм, не позволяющий оторваться от экрана. Поразительно, но смотреть его во 2,3,5 раз не менее увлекательно, чем в первый, хотя на этом погорела добрая дюжина лент, выстроенных на ожидании концовки. Сможет ли Сингер еще раз сварганить нечто подобное? Сможет ли кто-то другой?

10 из 10

06 апреля 2007 | 16:42
  • тип рецензии:

Сингер снимает исключительно комиксы ??? Прежде чем делать такие заявления, неплохо было бы ознакомиться с его фильмографией. Чтобы пустозвоном не оказаться. А заодно - и с датой выхода фильмы на экраны. Тогда станет понятно, почему 'практически всё это' мы уже видели.

Фильм стал классикой, как ни крути, которую, естественно, цитируют. В качестве более-менее внятного детектива, где герои ленты хотят разобраться что к чему и почему - т.е. именно детектива, я могу вспомнить разве что 'База Клейтон'. Всё остальное, снятое после выхода на экраны 'Подозреваемых', никак на Хороший Детектив - не тянет. В общем - классика.

26 марта 2007 | 21:20
  • тип рецензии:

Все хвалят этот фильм с ног до головы. Мол, 'потрясающий фильм', 'лучший триллер из всех' и всё такое. Но меня этот триллер как-то не особо зацепил.

Но посмотрел я его небезынтиресно. Какие-то неожиданные повороты и открытия, по ходу фильма, не особо впечатлили. Для меня лучшим из детективных триллеров был и остаётся 'JFK'. Но и этот фильм тоже неплох. Особенно актёрским составом.

Кевин Спейси - супер! Его персонаж вызывает жалость от начала до конца. Габриель Бирн в роли 'завязавшего' бандита тоже неплох. Да и остальные тоже на высоте.

Вобщем, вполне неплохой триллер, хотя на мой взгляд выполнен без изюминки. Не знаю почему, может я невнимательно смотрел его.

7 из 10

18 декабря 2006 | 21:51
  • тип рецензии:

Фильм, конечно, бесподобный и чертовски интересный, но всё равно не идеальный. Мне даже трудно его назвать чисто триллером, так как и детективная и особенно криминальные части фильма заметны невооруженным глазом и прибавляют фильму изюминку, а то, что нет (наконец) мелодраматических составных добавляет фильму пару вистов.

В принципе, где детектив там почти наверняка должен быть криминал, а если это ещё объединить в триллер может получиться шикарное зрелище. Но криминальный мир здесь странный, непонятный страх всех преступников перед невидимым авторитетом поражает не с положительной стороны, а то с какой легкостью главные герои из восточного побережья на западном достают оружие и другие приспособления для преступной деятельности удивляют.

Режиссёр, а это человек снимающий комиксы, Брайан Сингер, не особо заботился о таких мелочах, а зря, этот фильм всё-таки не кино-комикс, в котором многое не требует объяснений, это серьёзный фильм, единственный такой в карьере Сингера, поэтому это и есть его лучшая режиссёрская работа.

За видеоряд и сюжет авторам, конечно, большое спасибо и поклон, правда такие фильмы оставляют сильное впечатление только в первый раз, но и в повторный просмотр за фильмом не заскучаешь, просто мелкие детали будут смотреться яснее, а простые преступники уже не будут казаться простыми, хотя гордого звания кино-гангстеры они не заслужили, даже сам Кайзер Созо, а фильм об истории его жизни мог бы выйти отличной криминальной драмой, особенно если в него сыграл бы, сами понимаете кто.

В принципе, это даже не важно тут весь актёрский состав блестит, всем им можно записать фильм в актив, особенно не хватающим звёзд с неба Бирну и Болдуину, хотя который из Болдуинов здесь я не знаю, так как мне все они на одно лицо, кроме Алика.

Отдельной строкой заслуживает отметку своих заслуг Кевин Спейси (и не только потому, что я взялся комментировать его фильмы), игра этого актёра просто поражает, многие актёры на его месте с такой ролью остались бы незаметными, а Спейси с самого начала фильма преподнёс своего героя славным малым, который ещё не сказал своего слова в фильме, и от которого может оказаться многое зависит. Вполне заслуженный Оскар за лучшую роль второго плана, тем более в фильме невозможно выделить главную роль, в главной роли здесь сюжет.

Кульминация фильма навсегда останется в памяти, многие фильмы пытаются сделать концовку похожей, но у них не получится повторить то, что было здесь, какой обман, какая интрига, какой финал...

06 декабря 2006 | 11:01
  • тип рецензии:

Первоклассный триллер с отличным актёрским составом. Кроме уже упомянутых актёров хочу выделить также весьма талантливого, но не особо популярного Питера Грина, исполнившего небольшую роль Ретфута.

Также безумно понравилась великолепная музыка Джона Оттмана, наполнившая фильм атмосферой 'нуара'. Ну, и конечно, блистательный сценарий, заслужено получивший 'оскар'.

04 сентября 2006 | 20:46
  • тип рецензии:

Думаю один из лучших триллеров американского кино и не только.
Загадочный, интересная концовка, великолепная игра актеров, Спейси вообще был красава. Мне кажется справедливым, что этот фильм удостоился Оскара как за роль Кевина Спейси, так и за сценарий.

9 из 10.

04 сентября 2006 | 16:34
  • тип рецензии:

А мне непонятно, что такого гениального увидели люди в этом фильме. Несмотря на то, что сюжет сильно запутан, финал фильма был вполне угадываемым, ничего оригинального в этой концовке я не заметил, сценаристы могли бы придумать что-нибудь более интересное.

Как триллер фильм показался чересчур неправдоподобным, все эти разговоры о мегапреступнике. Игра Кевина Спейси как раз не впечатлила, гораздо лучше на мой взгляд выглядел Габриэл Бирн, а сцена, где герой Спейси расплакался, выглядела неискренней.

Вобщем, достаточно средний фильм, смотреть временами интересно, особенно в конце, да и только. Сравнения с фильмом 'Семь', по-моему, неуместны, фильмы из разных весовых категорий.

5 из 10

04 сентября 2006 | 16:01
  • тип рецензии:

Очень качественный триллер. Спейси совершенно заслуженно получил Статуэтку за эту роль. Все актёры хороши, особенно было интересно посмотреть на молодого Дель Торо. Красиво сделана концовка - потрясающий финал.

10 из 10.

02 августа 2006 | 13:49
  • тип рецензии:

Мир не без 'добрых' людей, и начиная смотреть этот фильм, я уже знал больше, чем следует. Но по ходу всего фильма меня мучал вопрос: 'КАК?!' И тут последние 5 минут... шок... ступор... раскрытый рот и... восторг!

Лучший фильм Сингера, замечательный триллер - 10 из 10.

28 февраля 2006 | 16:00
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: