всё о любом фильме:

Огнем и мечом

Ogniem i mieczem
год
страна
слоган«Based on a novel by Henryk Sienkiewicz»
режиссерЕжи Гоффман
сценарийЕжи Гоффман, Анджей Краковски, Хенрик Сенкевич
продюсерЕжи Фриковски, Ежи Гоффман, Ежи Р. Михалюк
операторГжегож Кендзерский
композиторКшесимир Дембский
художникАнджей Галински, Магдалена Бьернавска-Теславска, Павел Грабарчик, ...
монтажМарчин Кот Башковски, Цезари Гришук
жанр драма, мелодрама, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
$8 000 000
зрители
Польша  7.15 млн,    Испания  32.5 тыс.,    Венгрия  9.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время204 мин. / 03:24
XVII век. Речь Посполита объята огнем, спровоцированным ссорой православного полковника Богдана Хмельницкого с паном Чаплинским, который запорол насмерть сына полковника. Оскорбленный Хмельницкий поднял Запорожскую Сечь, призвал крымских татар под предводительством Туган-бея, разбил войска короля Владислава.

На фоне диких грабежей, погромов, грандиозных батальных сцен благородный шляхтич Скшетуский и жестокий казацкий атаман Богун добиваются любви красавицы-полячки…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Хенрика Сенкевича «Огнем и мечом» (Ogniem i mieczem, 1884).
    • В сцене переправы через реку пан Заглоба, переодетый в странствующего лирника, исполняет песню, «Наливаймо, браття». Это явный анахронизм, так как сама песня появилась в 1960-е года и принадлежит перу Вадима Крищенко (слова) и Виктора Лисовола (музыка). Тем не менее, из-за её популярности Ежи Гоффман посчитал песню народной и использовал в фильме, даже не подозревая о том, что могут быть затронуты авторские права. Авторы же, в свою очередь, были только рады такому повороту событий и никаких жалоб не подавали.
    • Премьера телеверсии (4 серии почти по часу) состоялась 14 апреля 2001 года.
    • Пожилой Даниэль Ольбрыхский исполняет в фильме роль крымского полководца Тугай Бея. В фильме «Пан Володыевский» (1969) он же сыграл сына Тугай Бея, Азию Тугайбеевича.
    • еще 1 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда при защите Збаража гусары выдвигаются навстречу атакующим — Скшетуский в шапке. При столкновении с казаками шапка исчезает.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 77 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Долгим и непростым оказался путь первой книги Трилогии Генрика Сенкевича в мир кино. Даже после падения СССР, братские отношения с которым делали невозможным экранизацию «Огнём и мечом», в таком реакционном виде представлявшую освободительную борьбу украинского народа, прошло восемь лет, прежде чем фильм был снят и пущен в прокат. Четверть века отделяет его от прошлого (или следующего?) фильма эпопеи, и неудивительно, что «Огнём и мечом» стал во многих отношениях другой картиной, чем его предшественники.

    С экранизациями «старой школы», «Потопом» и «Паном Володыёвским» фильм связывают две пуповины: режиссёр Ежи Гоффман и актёр Даниэль Ольбрыхский. Последний сыграл роль татарского мурзы Тугай-Бея, родителя собственного персонажа из «Пана Володыёвского». Ну да, всё логично — в двадцать четыре сыграл сына, в пятьдесят четыре — отца. Прочие же места в титрах достались актёрам нового поколения. Роль Елены Курцевич исполнила «девушка Джеймса Бонда» Изабелла Скорупко. Учитывая, что в книге её персонаж был исключительно функциональным, поставить Изабелле в упрёк решительно нечего — образ Елены проработан даже несколько глубже, чем у Сенкевича. И Бог с ним, что косы у неё не чёрные. Главного протагониста, Яна Скшетуского сыграл один из самых знаменитых польских актёров современности, Михал Жебровский. Внешне на роль он подходит идеально, а вот в плане игры ему частенько ставят в упрёк плоский и одномерный образ Скшетуского. Но, коли уж на то пошло, таким «идеальным героем» без единого намёка на отрицательные качества своего персонажа сделал сам пан Сенкевич, а Жебровский как раз очень точно следует книжному образу. Наконец, казацкий атаман Иван Богун, в фильме зачем-то ставший Юрием — прекрасно исполнивший его роль Александр Домогаров стал звездой фильма. Человек благородной души и неукротимой отваги, по своим достоинствам заслуживавший лучшей доли — своей непростой судьбой и сложной натурой он вызывает куда большую симпатию, нежели безупречный Скшетуский. Говорят, после «Огнём и мечом», Домогаров стал в Польше популярен примерно так же, как Брыльска у нас. Если это так, то вполне заслуженно

    Персонажи второго плана удались ничуть не хуже. На пару зубоскалят Ян Онуфрий Заглоба и слуга Скшетуского Редзян (Кшиштоф Ковалевский и Войцех Малайкат). Сверкнёт грозным взглядом из-под соболиных бровей князь Иеремия Вишневецкий (Анджей Северин) — орёл, да и только! Богдан Ступка в роли своего тёзки Хмельницкого — грозного вождя восставших, которому подчас и самому не под силу совладать с приведённой им в движение могучей стихией казачества. А чего стоит этот момент в прологе: «Я — Хмельницкий!»… Сказочно хорош Виктор Зборовский в роли Лонгина Подбипятки. Вот Збигнев Замаховский не очень впечатляет, но это не его вина, просто Володыёвский — это Ломницкий либо никто.

    Батальные сцены достойны своего постановщика. По сравнению с прошлыми фильмами они, пожалуй, несколько проиграли в масштабности, зато заметно прибавили в красочности. Будь то бой при Жёлтых водах или осада Збаража, радует глаз безупречная постановка, серьёзный подход к вооружению и снаряжению, многочисленная и грамотно действующая массовка. И уж конечно, никто не умеет так снимать кавалерийские атаки. Ежи Гоффман — этим всё сказано. Жаль только, что так и не покажут Корсунское сражение — остаётся утешаться тем, что и в книге мы его не видели.

    А вот в чём фильму решительно нет равных, так это в звуковом сопровождении. Пан Дебский постарался на славу, и музыка (даже язык не поворачивается назвать её «саундтреком») превзошла и «Потоп», и «Пана Володыёвского». То бесшабашная и весёлая, то трогательная и лиричная, то грозная и тяжеловесная — она искусно вплетена в полотно фильма, и ей он обязан существенной долей своей притягательности.

    Ежи Гоффман держит марку. Двадцать пять лет ожидания потребовалось тем, кто после «Потопа» жаждал увидеть логическое завершение кинематографической Трилогии. И тем приятнее видеть, что эту эпопею, которую без преувеличения можно назвать делом его жизни, великий режиссёр закончил на такой достойной ноте.

    P.S. «Хит польского проката! Этот исторический блокбастер будет покруче многих голливудских эпопей!» — гласит надпись на диске. Вы знаете, ей стоит поверить.

    8 из 10

    29 декабря 2011 | 11:12

    Долго я мечтала посмотреть этот фильм. Но сначала решила почитать книгу, а уж потом смотреть экранизацию. Книга мне очень понравилась, несмотря на выражение некой предвзятости к Украине в некоторых моментах. Что касается фильма, то он меня немного разочаровал. По сравнению с книгой он был суховат, скажем так, очень много важных моментов было упущено, постоянно было состояние какого-то мельтешения, герои только дрались и искали панну. Причем зачем и почему во многих моментах не ясно. Фильм я смотрела с мамой, она то и дело просила меня объяснить, куда они опять идут, зачем идут и как они вообще туда попали. Это что касается минусов.

    Но всё не так плохо. Мне вот очень понравился подбор актеров, он конечно в некоторых местах совершенно не совпадал с книгой, но актеры очень эффектные. Конечно, мне, как и многим, очень хочется отметить игру Домогарова. Иногда мне даже жаль было, что Хелена выбрала не его.

    Также у актеров очень красивые костюмы. Засмотреться можно. И не смотря на всю сумбурность событий, мне очень понравился конец, финальная сцена была действительна героями прожита, была бы такая эмоциональность весь фильм.

    Вообщем, могу сказать, что, в принципе, фильм неплохой, но все же стоит прочитать книгу, а то в некоторых местах можно попросту потеряться. За всю картину в целом я ставлю 7, перед просмотром думала, что поставлю все 10, но немного фильм меня разочаровал:(

    7 из 10

    26 декабря 2013 | 01:36

    Генрик Сенкевич задумал свою историческую трилогию с целью поддержать дух польского народа, находившегося в XIX веке под владычеством других стран. Для этого писатель специально выбрал далеко не самый мирный период истории Речи Посполитой — XVII век, когда могущество этого славного государства пошатнулось. Сенкевич хотел показать благородство, силу воли поляков, которые гордо смотрят в лицо страшным напастям. В первой части трилогии, «Огнем и мечом», писатель изображает восстание на Украине крестьян и Войска Запорожского во главе с Богданом Хмельницким против польских шляхтичей 1648-1654 гг. На фоне военных ужасов развиваются перипетии классического любовного треугольника — польского рыцаря Яна Скшетуского, русинской княжны Елены Курцевич и отчаянного украинского казацкого атамана Юрка Богуна.

    Роман Сенкевича в кругах украинской интеллигенции вызвал возмущенную критику, ведь гетман Богдан Хмельницкий с запорожцами, ровно, как и почти все украинцы представлены здесь в преувеличенно негативном свете — дикой чернью, посмевшей восстать против законной, «голубокровной» власти. Когда читаешь творение Сенкевича, иной раз волосы становятся дыбом. Однако, я не хочу вдаваться в политику. Роман, как литературное произведение, написан шикарно, а это главное. Ежи Гоффман, экранизировав его в 1999 году, хотя и переносил события романа на экран с удивительной точностью, постарался максимально сгладить острые углы, особенно, что касается трактовки образа Богдана Хмельницкого.

    Как уже было сказано выше, в романе Хмельницкий — хитрый, если не сказать подлый предатель Речи Посполитой, поднявший на украинских землях восстание только из-за личной обиды на своего соседа Чаплинского. Для автора харизматичность запорожского гетмана меркнет перед величием польского (по происхождению украинского) воеводы — князя Яремы Вишнивецкого, фигуру которого автор идеализирует не меньше, чем Вальтер Скотт Ричарда Львиное Сердце, тогда как для украинской истории Ярема — предатель и вероотступник. В экранизации Гоффмана не все так однозначно. Богдан Хмельницкий показан здесь не столько негативным персонажем, сколько опытным полководцем, любимым своим народом, в частности, Запорожским Войском. В исполнении Богдана Ступки, Хмельницкий предстает перед зрителями мудрым, рассудительным и добросердечным лидером, верным королю Речи Посполитой, но не собирающимся мириться с беспределом польских магнатов. А вот Ярема Вишнивецкий напротив, не вызывает явной симпатии, особенно после того, как казнил запорожских послов, зная, что Хмельницкий его посла отпустил. Здесь уже не политика, а простой человеческий фактор милосердия одного, и жестокости другого.

    В свете сложных украинско-польских отношений той эпохи, куда как нейтральнее выглядит любовная линия романа и фильма. Главный герой, Ян Скшетуский (Михал Жебровский), исторический прототип которого — военачальник Николай Скшетуский, наделен всеми добродетелями благородного рыцаря без страха и упрека, эдакий польский Айвенго на страже королевских владений. Честно говоря, персонаж не самый интересный, хотя бы потому, что в нем практически нет ничего индивидуального — он типовой для данного жанра. В романе Скшетуский, понятное дело, идеализирован не меньше Вишнивецкого, а перед его гордым аристократическим взором не в силах устоять сам Хмельницкий, осознающий свою неправоту.

    Скшетуский, как это обычно бывает в историко-приключенческой литературе, с первого взгляда влюбляется княжну Елену (Гелену) Курцевич, встреча с которой тоже отмечена романтическим оттенком — кречет ставит одну лапку на ее руку, а другую — на его, таким образом, символически соединяя их. Несмотря на распространенное мнение о том, что Гелена — полячка, на самом деле по происхождению она — украинка, просто ее отец служил у Яремы Вишнивецкого, перешел в католичество и т. д. Эта девушка, так же, как и ее избранник Скшетуский, являет собой образец сказочной принцессы без единого изъяна, ангела во плоти. К слову сказать, в романе Гелена все-таки более интересная и живая, нежели в фильме, где в исполнении Изабеллы Скорупко от этой героини осталась лишь внешняя красота. Гелена в фильме скучная и холодная, часто вообще возникает вопрос — почему за ее руку дерутся два лучших молодца с обоих лагерей, неужто только из-за красоты? Короче говоря, образ княжны Курцевич в экранизации явно не удался.

    И наконец, третья, отверженная сторона — казак Юрко Богун — демонстрирует, как читателю, так и зрителю, что какими бы, по мнению писателя, не были ничтожными украинцы-русины, среди них все же попадаются достойные лица. Прототипом Юрка послужил прославленный героя Хмельниччины, винницкий полковник Иван Богун, про которого еще при жизни ходили легенды, как о самом храбром, умном и благородном соратнике великого гетмана. Вначале, Богун кажется нам отрицательным героем, но его безрассудная отвага, духовная независимость (ведь его, в отличие от остальных, не пугало даже имя могущественного Яремы!), а главное искренняя любовь и трепетное отношение к Елене, ради которой он готов бросить вызов всем, не могут не восхищать. Кроме того, Сенкевич описывает Юрка мужчиной необыкновенной красоты, что так же не соответствует канону «злых» соперников, ведь они, как правило, имеют отталкивающую внешность. Очевидно, сам писатель Богуну симпатизировал, следовательно, не мог очернить его, хотя тот и представлял вражескую сторону. Ну а для Александра Домогарова, чье творчество не перегружено хорошими фильмами, «Огнем и мечом» и роль Юрка, вероятно, самая большая удача. Образ своевольного украинского атамана с горящими в темноте глазами удалась Домогарову настолько хорошо, что видно только персонажа, а не его самого.

    «Огнем и мечом» — кладезь ярких жанровых образов. Чего стоят только колоритный пан Заглоба, в котором угадываются черты Санчо Пансы и отца Тука; литвин Подбейпята, давший обет целомудрия, пока не срубит фамильным мечем трех голов разом; пронырливый слуга Скушетуского Редзян; алчная княгиня Курцевич; татарский мурза Тугай-бей; ведьма Горпына, а так же главный герой заключительной части трилогии Сенкевича, маленький да удаленький Михал Володыевский! Кто-то из них забавляет, кто-то пугает, кто-то заслуживает уважения, но ни к кому нельзя остаться равнодушным.

    Кроме бережного обращения с первоисточником, создатели фильма наполнили его богатыми костюмами и декорациями, запоминающейся музыкой, съемками в исторических местах (в частности, возле Збаражского замка и Киево-Печерской Лавры), что не удивительно, т. к. «Огнем и мечом» — один из самых дорогих фильмов в истории Польши.

    В завершение, хотелось бы еще раз поблагодарить Ежи Гоффмана за относительно дружескую интерпретацию спорного романа Сенкевича, и просто за великолепный фильм, который, несмотря на свои более 3 часов, смотрится на одном дыхании.

    10 из 10

    19 февраля 2013 | 00:06

    Когда фильм «Огнем и мечом» только вышел в свет на большой экран, то сразу вызвал негативную реакцию среди обывателей Украины. Самое примечательное то, что зрители Польши встретили его.. . тоже не очень. Ну, думаю, раз так, тогда фильм должен быть просто замечательным.

    В данном фильме очень четко прослеживаются две сюжетные линии: любовный треугольник Скшетуский-Хелена-Богун и политические перипетии гражданской войны в Речи Посполитой середины XVII века. Первое я смотрел и отдавал ему должное как художественной составляющей части фильма и особо на нем не зацикливался. А вот второе вызывало у меня просто неподдельное восхищение мастерством как сценариста, который удачно подобрал нужны из книги фразы, так и режиссера, с легкой руки которого они не только остались, но и были использованы так, что бы наиболее сильнее «ударить» по зрителю. И, самое главное, я очень отчетливо понимал то, КАКАЯ страна сняла этот фильм.

    Скажу без обиняков, фильм практически полностью раскрыл ПРИЧИНЫ этой страшной для Речи Посполитой войны, которая потянула за собой непрерывную цепочку событий, что окончились ликвидацией целой страны. Устами Богдана Хмельницкого, Яна Казимира, Адама Киселя, Яремы Вишнивецкого и других выдуманных персонажей полностью показана трагедия неудачной попытки союза троих народов — поляков, литовцев и украинцев.

    «Здесь СТОЛЬКО земли пропадает». «Я ТУТ не СЕБЯ, а Речь Посполитую представляю». «Посмотри, что творится на Украине. Кто здесь счастлив? Магнаты и горстка шляхты — у них земля и золотая вольность. А остальные — быдло!» «Чаплинский убил моего сына, но разве пошли бы за мной тысячи, если бы я думал о себе». «Когда война — казак хорош, а как война закончится — то наша шляхта его колотит как холопа». «Где КАЗАЦКИЕ ПРИВИЛЕГИИ»?!! «Что мне какой-то казак и вся Сечь». «Гетман хотел этот бунт ПЛЕТКАМИ разогнать». «В любой нормальной стране король это король. Там есть казна, есть войско, а у нас?» «Проливается братская кровь». «Возьмешь драгун, княгиню и жидов — отведешь в Замостье». «Куда мне возвращаться?» «Найдешь… нас услышат на Украине…». «Ты эту несчастную землю в крови утопил».

    И после всех этих фраз становится понятно неудовлетворение польского зрителя. Тем более, что в фильме обыграны только четыре битвы — Желтые Воды, Корсунь, Пилявцы, Збараж — которые поляки проиграли. Мало того, шляхтичи и магнаты были показаны не в лучшем свете — пьяные, жестокие, самоуверенные, недалекие, как ростовщики и неквалифицированные. Но после этого я не могу понять украинского зрителя, который тоже выставляет свои претензии фильму. Если казаков показали в лохмотьях, то вы думаете, что это не было правдой. Да, с пьянкой запорожцев режиссер перегнул палку (тут я немного поморщился). Общеизвестно же, что по казацкому обычаю на Сечи и во времена походов запорожцам запрещалось пить спиртное под страхом смерти. Но неужели только за это можно фильм обозвать украинофобским?

    Фильм хоть и о событиях на Украине, но не о ней родной. И это не патриотический фильм Польши, как некоторые заявляют. И не историческая мелодрама о бравых шляхтичах и их геройствах. Это фильм-трагедия, в котором жестоко, но правдоподобно показано недальновидность и ошибки польской власти. А также почему с политических карт Европы того времени вскоре должна будет исчезнуть Речь Посполитая. Фатальный просчет в казацком вопросе привел к тому, что казаки привели за собой татар и турков, а потом и московское войско в результате чего свои наиболее богатые земли государство уже навсегда потеряет. Хотя еще тогда польские хронисты XVI-XVII вв. рекомендовали властям создать казацкую автономию с правами рыцарского сословия (к примеру, Криштоф Пальчевский). А причины войны показаны именно с позиций Украины, поэтому сетовать на фильм украинскому зрителю нету оснований. Хотя по моей стране могли пройтись по полной программе (некоторые еврейские историки первый холокост связывают именно с казацкими войнами того времени; 21 июня 1648 года день скорби в еврейском календаре). И вот ЭТО надо было УВИДЕТЬ, а не на то, что «плохой Богун желал Хелену против её воли и как благородные шляхтычи её честь пытались защитить».

    Тот кто отвечал в фильме за кастинг актеров заслуживает высшей оценки. Более удачно подобранных актеров я не видел ни в одном фильме. Михал Жебровский превосходно справился со своей ролью храброго вояки и влюбленного шляхтича — чувства выказывал неподдельные. Я верю, что Руслана Писанка ведьма не только по фильму, но и в жизни. Ступка неплохо показал Хмельницкого — этакий хитрый, властный, прожженный старый дядька, который верил в своё начинание. Но больше всего меня впечатлил российский актер Домогаров. Настолько первоклассно он сыграл роль вспыльчивого и неустрашимого казака цыганской внешности, что в этой роли представить себе кого-то другого будет трудно. Честно говоря, у меня Домогаров больше вызывает симпатию нежели прилизанный Жебровский. Изабелла Скорупко меня поразила красой (я всегда знал, что славянки самые красивые женщины в мире), но не игрой — кукла, куклой.

    Учитывая бюджет фильма следует отдать должное превосходным костюмам (их разве что слепой не оценит!), декорациям, военной технике и довольно таки массированным съемкам. Это в который раз доказывает, что если деньги не воровать, а использовать по назначению, то получится очень атмосферное кино. Одежда героев была настолько продумана в деталях, что она собой подчеркивала не только национальность, но и статус каждого героя. Батальные сцены (их правда немного) просто поражают своим размахом (и это без компьютерной графики!). Да, хотел бы обратить внимание на то, что украинские хаты вышли какие-то аккуратненькие, ровненькие и новенькие как с иголочки.

    Музыка в фильме тоже примечательна — где нельзя сказать словами или показать картинкой, она просто создаст внутри вашей головы свое более многогранное видение. Режиссер очень правильно сделал, что подобрал ряд грустных народных украинских песен или мелодий, которые лучше всего демонстрировали отчаянное положение простых обывателей того времени. Но наиболее всего мне понравилась «Песнь Хелены», которая часто использовалась в фильме (если не ошибаюсь композитором выступил Кшесимира Дебски). Мелодия такая же грустная и настолько же широкая как украинские бескрайние степи, где проходили все ужасы и зверства этой войны.

    Режиссер Ежи Гоффман постарался на славу — создал шикарнейший фильм-драму об одном из наиболее трагичных моментов истории Речи Посполитой. Он удачно использовал актерский состав, работу сценариста и операторов, дизайнеров и композиторов, благодаря чему, зритель на «своей шкуре» ощутил XVII век. Равнодушным этот фильм никого не оставил. Толерантность режиссера не дала ему возможность приукрасить польскую сторону и не уменьшить заслуг украинских казаков. Он вылил на нас практически всю жестокую правду ненависти «холопов» и «ляхов», которые могли только огнем и мечем решить свои проблемы, фанатично борясь между собой до последнего.

    21 июня 2013 | 20:56

    Первым серьезным недостатком этого фильма я считаю ограниченность по времени, все-таки очень сложно такой роман, как «Огнем и мечом» Сенкевича, уложить в 4 серии — приходится какие-то сюжетные линии сокращать, какие-то вообще убирать, а в результате теряются многие важные эпизоды. Недосказанность и незавершенность особенно сильно чувствуются, когда смотришь фильм сразу после книги. Например, на экране так ни разу и не появилась жизнерадостная и ветреная фрейлина княгини Вишневецкой Ануся Борзобогатая — первая и последняя любовь пана Подбипенты, одна из самых ярких героинь Сенкевича. Ну, а в результате и образ Лонгина не получил должного развития, этот герой здесь выполняет только комическую функцию, поэтому история его жизни не запомнилась мне так сильно, как в книге. Еще сократили линию Скшетуского и Елены — где прогулка в вишеннике, где диалоги героев, где письмо Елены к жениху? Это казалось бы мелочи, но очень важные мелочи, благодаря которым герои на страницах книги оживают, приобретают свои неповторимые черты. Вот сцену в вишеннике точно не стоило убирать — этот замечательный эпизод, грамотно перенесенный на экран, мог бы стать еще одним украшением фильма.

    Экранизация безусловна очень яркая, зрелищная и эффектная (особенно если сравнивать ее с экранизациями «Потопа» и «Пана Володыевского»), но иногда за этой эффектностью теряются глубина и смысл.. Роман «Огнем и мечом» по стилю чем-то напоминает сказку, старинную балладу — повествование льется как песня, затягивает и завораживает так, что оторваться невозможно. Читая книгу, я как будто сама совершала путешествие в ту эпоху. Увы, в фильме эту волшебную атмосферу передать не смогли. Порой, когда я смотрела на экран, мне казалось, что я вижу своих современников в старинных одеждах, а не людей того далекого времени.

    Теперь, собственно, о героях. Богун — Александр Домогаров. Он одновременно и похож, и не похож на книжного Богуна. Чисто внешне — почти полное попадание в образ, хотя Богуна я себе все-таки представляю темноглазым — уж очень часто в романе упоминались его одновременно грозные и печальные черные очи. А что касается характера, то тут создатели сериала внесли некоторые изменения — экранный Богун очень свободолюбив, бесшабашен, эмоционален, порой даже излишне эмоционален — но все-таки чего-то ему не хватает. Богун в исполнении Домогарова производит впечатление довольно жизнерадостного и открытого человека — вполне себе обыкновенного человека, который сам же страдает от своего вспыльчивого характера. Книжный Богун — это мощная неуправляемая стихия, способная уничтожить все на своем пути. Это степной ветер, который не знает преград — он одинок, но нисколько не тяготится своим одиночеством — и лишь любовь к Елене заставляет его идти на встречу людям, искать их расположения. Вот этой стихийности, этой внутренней мощи у Богуна-Домогарова нет. И да, в фильме я не смогла почувствовать всю силу безответного чувства Богуна. Есть страсть, есть эмоции, но нет той безграничной тоски и боли, того беспросветного отчаяния, которые в книге слышатся в каждом его монологе, обращенном к Елене. Финал фильма опять же дает зрителю основание думать, что Богун, вырвавшись на свободу и попав в свою родную стихию, вскоре забудет об этой несчастной любви и обретет счастье.

    Скшетуский — Михал Жебровский. Если забыть о внешнем несоответствии, то характер героя передан хорошо. Правда, в фильме Скшетуский стал гораздо более наглым и тщеславным, чем в книге. У Сенкевича он все-таки более серьезный, обходительный и благородный. Так, книжному Скшетускому и в голову не пришло бы унижать своего слугу, к Редзяну у него было почти дружеское, сердечное отношение. А в фильме он с ним мало того, что довольно грубо и пренебрежительно разговаривал, так еще чуть ли не до рукоприкладства доходил. Что касается чувств к Елене, то их актер передать сумел — здесь я ему поверила сразу и безоговорочно. Также великолепно сыграна сцена битвы под Желтыми Водами, когда пленный Скшетуский вынужден был молча наблюдать поражение польских войск. Надежда, боль, отчаяние, желание бросится на помощь товарищам — все это актер сыграл одними глазами.

    Елена — Изабелла Скорупко. Главное разочарование фильма. Начать с того, что Елена в экранизации производит впечатление зрелой высокомерной дамы, а не юной доверчивой девушки. К тому же у актрисы почти весь фильм одно и то же выражение лица, ее безымоциональность просто поражает — ведь по книге Елена была очень доброй, впечатлительной и ранимой. Ну и внешность красавицы-украиночки автор в романе описывает очень ярко и подробно — темные как ночь косы, глубокие темные глаза, шелковые ресницы. Недаром красоту Елены Сенкевич сравнивает с красотой южного солнца. В общем, здесь был как раз тот случай, когда от оригинала отходить нежелательно. Это все равно что Скарлетт О`Хару сделать блондинкой. Если говорить о характере героини, то я не могу себе представить, чтобы книжная Елена перед кем-то кинжалом стала размахивать — это абсолютно не ее стиль поведения, Елене всегда были присущи кротость и покорность судьбе.

    Троица Заглоба — Подбипента-Володыеский мне в целом понравилась, хотя Володыевского я себе несколько иначе представляла. А вот забавные эпизоды с их участием стали уж слишком нарочитыми (не хватает только смеха за кадром), утратили мягкость, ненавязчивость и очарование. Редзян — из 16 подростка, по сути еще мальчишки, в фильме сделали такого неповоротливого здоровенного силача, но впрочем Редзян мне и книге не особенно нравился, поэтому я спокойно отнеслась к тому, что ему внешность изменили. Хмельницкий великолепен, читая книгу, я себе этого героя примерно так и предсталяла. Понравился мне и Вишневецкий, характер жестокого и властного князя в фильме передан довольно точно.

    Горпина — вот когда я увидела на экране эту героиню, то подумала, а читал ли режиссер вообще описание из книги? У Сенкевича Горпина молодая, красивая, жизнерадостная девушка, в фильме видим какое-то дикое и озлобленное чудовище — лохматые волосы, мрачное выражение лица, взгляд исподлобья, кажется, еще немного — и на людей рычать начнет. Где та величественная, женственная и изящная красавица из книги? Я вообще молчу о том, что у Горпины прислуги не было (если не считать Черемиса), а значит она сама вела хозяйство и занималась домашними делами, поэтому к элементарной опрятности и аккуратности, наверное, была приучена.

    Если говорить о плюсах фильма, то еще хотелось бы отметить грамотно поставленные батальные сцены и великолепное музыкальное оформление. Музыка является настоящим украшением этой экранизации, она здесь не просто выполняет роль фона, но и участвует в раскрытии образов героев. Чего стоит печальная и проникновенная думка Богуна…

    Ну, а в целом я фильму ставлю 6,5 из 10, все-таки до 7 он не дотягивает.

    9 ноября 2014 | 12:01

    Пробегусь вкратце по основным персонажам, которые мне запомнились.

    1) Хелена — красавица! Выразительные глаза, чувственные губы! Глядя на такую, понимаешь, почему из-за неё мужчины готовы были рисковать жизнью.

    2) Пан Кшетуский поразил своей мужественностью, силой духа, преданностью Речи Посполитой, и в то же время он великодушен к врагам.

    3) Богун. Этот персонаж вообще вызвал неоднозначные чувства. Вроде и жестокий, безжалостный, но при этом умеющий быть благодарным. Мог бы убить пана Заглобу за предательство, однако помня, что тот спас Хелену, оставил его в живых. Мог бы взять Хелену силой в доме ведьмы, но… она для него как икона, «на которую посмотришь, и сердце радуется». Любовь его к княжне настолько чиста и сильна, что он обещал ей по возвращении оставить право выбора: быть с ним или нет. И когда в конце увидел её с Кшетуским, молча ушёл.

    4) Ведьма Горпина. Самая настоящая колдунья. В такую я верю. Полоумная, владеющая чёрной магией, пугающая своей бесноватостью.

    И разумеется, не могу обойти стороной панов! О, как же они меня порадовали!

    5) Пан Заглоба — вообще нечто! Трус с большим сердцем и непомерно широкой душой. Пусть он отчаянно трусит, но он никогда не бросит друзей! За то, во что верит, он будет стоять до конца. Персонаж, который вызывал на протяжении всего фильма улыбку и одновременно уважение.

    6) Пан Подбейпета напомнил почему-то Астерикса. И силён, как галл, и такой же наивно-забавный.

    Замечательно, что при всей своей глубине фильм абсолютно не «грузит». Несерьёзно о серьёзном. Временами из-за панов, прекрасной княжны и ведьмы напоминал сказку. Будто две сюжетные линии переплетаются: любовно-сказочная и историко-драматическая. А в совокупности это как раз и даёт эффект полнейшего удовлетворения увиденным!

    26 апреля 2008 | 17:32

    За блестящую экранизацию великой трилогии Сенкевича.

    Так случилось, что все 3 книги я прочитал (и перечитал) раньше, чем посмотрел фильмы. Поэтому невольно сравнениваю, беря Сенкевича за эталон. Достоинство Сенкевича, как исторического писателя, в том, что он разумно смешивает в своих произведениях историческую достоверность и художественный вымысел, не впадая ни в документализм, ни в псевдоисторическую фантастику. Этой же линии придерживается Ежи Гофман — строго излагая исторические факты, даёт волю художественному вымыслу в описании персонажей.

    Честно говоря, я ожидал, что в картине «Огнём и мечом», которая снималась в наше время, Гофман даст волю великопольскому шовинизму, поскольку две предыдущие картины ("Пан Володыевский» и «Потоп») снимались в советское время, когда шовинизм был в принципе запрещён. Ничего подобного. Режиссёр показал, что настоящее искусство не зависит от новомодных веяний, все три картины выстраиваются в стройный логический ряд. Вы ничего не потеряете, если посмотрите картины в хронологическом порядке исторических событий:

    1. Огнём и мечом

    2. Потоп

    3. Пан Володыевский

    Из актёрских работ конечно выше всяких похвал Александр Домогаров. Он не сыграл эту роль, а прожил её. Когда читал книгу, Богуна таким себе и представлял — безбашенный казачий полковник с пронзительным взглядом.

    Богдан Ступка. Никого другого не могу представить в этой роли. Безупречно.

    Михал Жебровский. Великолепно.

    9 из 10

    23 декабря 2011 | 19:50

    Замечательная работа. Не являясь точной иллюстрацией романа, тем не менее настолько точно передаёт его дух, что уверена- Сенкевич был бы доволен. Трагический и мудрый рассказ о том, что за каждое слово дастся ответ. Хоффман ненавязчиво даёт понять, что выбор в жизни каждого отдельного человека и целых народов- выбор прежде всего духовный, именно поэтому Ян Скшетуский, главный и положительный герой- ХРИСТИАНИН и в романе, и у Хоффмана. Человек, страдающий, сокрушающийся и порой согрешающий, но в котором -стойкость и мужество любви, как постоянства, как состояния души и фундамента личности. Сцена с Хмельницким, когда Ян пытается «достучаться» до предателя, и финальная с Богуном, когда Ян одними глазами Делает то же, творя суровое милосердие,- и ведь Богун не смог обратить на него оружие, хотя в одно мгновение становится страшно, что этот данный меч сейчас вылетит из ножен- поручник Скшетуский берёт силой духа верующего, дающей ему незаметно для себя огромное моральное превосходство, точно соответствуя сенкевичевской характеристике иэтого героя:«прозрачен. как слеза». Жебровский очень духовно точно показывает, как среди страданий и внутренней работы уходит спесь и остаётся ЛИЧНОСТЬ- данные видно с самого начала, но Ян в плену у Хмельницкого- уже не тот, который беззлобно, но чувствительно поддевает Подбипенту. Человек, который молча смотрит в глаза своему врагу и отдаёт ему возможность свободно выбрать между добром и злом. Этой финальной сцены у Сенкевича нет, как и многих, Хоффман чутко соединяет намёки, общие черты и понимание возможности тому совершиться, вступая в удивительное соавторство с великим писателем. В двух словах: на экране создан образ польский, близкий к идеалу нации и идеалу святости, этим близкий и родной тем, кто читает сердцем (как и написано сердцем), и не только в польском народе. Внутреннему единству с книгой не препятствует и то, что в романе у него другая внешность, как и Елены- это Ян.

    Возможно, я не права, но первая мысль, оправдывающая такое противоречие- по роману и Ян, и Елена брюнеты- это то, что они суть образ Польши в высшем измерении. Русь тоже может много из них почерпнуть. Любая страна, если захочет.

    Заповеди Господни даны для всех.

    Князь Иеремия показан тоже мощно, и его страстное, т. е. априори неверное, отношение к Богу, и, следовательно, к людям-тоже. (Подряд сцены расправы с послами Хмельницкого и в костёле). В этом плане молитва князя несёт огромную смысловую нагрузку, характеризуя весь персонаж. Князь предельно искренен, щедро любит, жарко ненавидит. Глядя на работу Северина, начинаешь понимать, почему такого страшного человека так любили и так боялись. Особенно в сцене у спалённых Разлог.

    Княжна Елена в исполнении Скорупко- тонкий, трудно уловимый образ того, какой НАДО СТРЕМИТЬСЯ БЫТЬ КАЖДОЙ ДЕВУШКЕ: женственная и скромная, стойкая и решительная, озорная и глубокая одновременно. Девочка, закидывающая косами, страдающая девушка, ЖЕНЩИНА в чистейшем смысле-косы отдающая под нож, от неистового, жестокого во всём, и в любви, несчастного Богуна отбивающаяся взглядом- это внутренний поединок, и побеждает любовь. Может быть, поэтому в финале Богун смог не сделать зла, что смотрит ей в глаза, видит её. В двух словах- скорупко блистательно справилась с труднейшей задачей: показать образ мужественной чистоты и любви, при этом и настоящей, невымученной, царственной

    и сердечно наполненной женской красоты. Вообще фильм может служить образцом разговора о любви, о том, как дружество переходит в супружество, и сколько родственного тепла в настоящей нежности- Елена- Скорупко именно так обнимает Яна: видно, что это и самый родной, и самый близкий, и самый надёжный человек, и не случайно на эти сострадание и нежность найденной потери герой Збаража отвечает слезами.

    Что до Богуна- Домогарова, то это неплакатный образчик мук души неукрощённой, гордой и самоуверенной, и оттого жестокой. В фильме он вызывает больше страха, чем сочувствия, но финальная сцена проявки духа- проявка и для него. Это человек, которому некуда идти, потому что его пути неправедны. И это вызывает острую боль, потому что скачет он, по существу, в никуда.

    Запорожцы показаны неэстетично… как на полотне Репина. Война правдива, уродлива и пагубна. Екатерина сделает для России то, что не было тогда сделано для Польши: победила Турцию, взяла Крым, уничтожила Сечь, заселила Степь, прикрепила к земле украинцев- и разделила Польшу. Явилась великая Россия. Сенкевич честно показывает, почему на его любимой родине в семнадцатом веке это не произошло. Игры в республику, слабость центральной власти и магнатский произвол, к тому же религиозное давление… Польша при том- ещё великая держава, а Хмельницкий- великая сила. Не авантюрист и не фанатик, но человек, расплавивший стихию и себя вместе с ней. Выбравший унижения у хана вместо службы приютившей стране, и при том гениально, многое могущий.

    И он в проигрыше. Сцена с Яном- о прощении- знаковая для этого образа.

    В общем и целом, огромная благодарность пану Хоффману и всем, с кем он поработал, за такой урок: как быть христианами, что это значит и чем завершается, если ими не быть. При том в фильме пахнет эпохой, это и образ её, и её красота, и боль, которые непременно вызовут, у каждого- своё сопоставление и соотнесение.

    Помяните мои слова.

    13 мая 2015 | 02:14

    Год 1999-й был совершенно особенный год — свет, наконец, увидел последнюю по дате выхода (но не по хронологии событий) картину «трилогии» о лихих временах Речи Посполитой — «Огнем и мечом» (ранее были сняты «Пан Володыевский» и «Потоп»). Казалось бы, в Голливуде исторических эпопей снимают и без того достаточно, да и бюджеты у них не под стать каким-то восьми миллионам. Не буду спорить, они во многом хороши. Но! по своему духу все эти фильмы так похожи один на другой + вся их риторика о свободе и демократии + слишком патетические, напыщенные речи полководцев перед сражениями. В общем, достоинства голливудских исторических фильмов — это отдельная тема для разговора, я же лучше расскажу о том, чем выгодно отличается на их фоне сей польский фильм.

    «Огнем и мечом», снятый талантливейшим польским режиссером Ежи Хоффманом, фильм совершенно иной по своему звучанию. Здесь нет типичных голливудских штампов, здесь на переднем плане не великие и кровавые полководцы, а герои, забытые историей. Никто не произнесет напутственной речи перед сраженьем в попытках поднять боевой дух войска. Никто не пытается мотивировать бойцов драться лучше. Да какая же может быть мотивация?! Это не театр. Это война! «Война не любезность». Это страдания, изуверства, смерть. Войска это и без напутственных речей понимают.

    Четыре значительные исторические фигуры представлены в фильме. Такие разные… Король Ян Казимир, «обезволенный» польским Сеймом. Крымский Хан, самодовольный и всюду ищущий собственную выгоду. Богдан Хмельницкий, хитрый лис, взбунтовавший тьмы людей. Князь Иеремия Вишневецкий, верный Отечеству, неустрашимый и кровавый. Поражает сцена «молитвы» князя, в которой он просит помощи свыше, чтобы «утопить в крови» взбунтовавшееся казачество. История — реальность, и в фильме показаны не лучшие стороны не только казаков и холопов, но и беспечной шляхты.

    Что до главных героев, то здесь актерская и режиссерская работа вызывает глубокое уважение. У каждого из героев — особенный характер, прекрасно раскрытый во всех его проявлениях. За исключением, пожалуй, пана Володыевского. Маловато времени на него выделили — актер просто не успел в полной мере отобразить тот задор, те милые черты, которыми наделен его герой в книге. Но ничего, уж в «Пане Володыевском», думаю, это возмещено сполна.

    Ограниченность всех ресурсов отчаянно не позволяет показать того разгула ужаса и зверства, который описан в книге. Жаль. Что касается батальных сцен, то это — сильная сторона фильма. Лишенные опять-таки голливудских штампов, они производят бОльшее, лучшее впечатление. Кажется, над полями сражений прямо-таки витает славянский дух. Бой барабанов, широкий шаг, освирепевшие лица казацких атаманов, ведущих в бой войска — во всем этом чувствуется славянский дух, раздолье…

    Музыка в фильме выше всяких похвал. Там, где фильм не добирает в визуальном плане, спасает музыка, широкая, вольная. Поют герои, чего так не хватает многим фильмам, грустная, тоскливая песня Богуна, потрясающая по красоте «песнь Елены».

    Немного смущает последняя фраза в фильме, о том, что через 150 лет императрица Российская Екатерина Вторая положила конец величию Речи Посполитой. Это предвзятая позиция. В книге Сенкевич говорит совсем о другом. Уже во время описываемых событий началось падение Речи Посполитой, и если и искать причины падения ее величия, то прежде всего в самом этом государстве.

    В целом концовка фильма довольно неоднозначная — враг не повержен окончательно, и еще долго не узнает покоя Речь Посполита. А я еще долго думала, какую оценку дать сей картине, и поставила

    9 из 10

    2 августа 2007 | 16:18

    Многие нации закалялись в войнах, и как это обычно бывает, на фоне страшных событий находится место красивой истории любви, со своими радостями и трагедиями.

    В середине 17-го века Речь Посполитая оказалась на пороге гражданской войны. Еще вчерашние друзья по застолью сегодня могут оказаться яростными врагами. В этот непростой период, молодой польский шляхтич пытается обрести счастье всей своей жизни с юной красавицей. Тема этого фильма, пожалуй, покажется совершенно отстраненной для зрителей, привыкшим к фильмам Голливуда, но как нельзя лучше подойдет людям, которые знают свою историю — славянам. Реальные исторические события на рубеже столетий ожили на большом экране и стали одной из наиболее значимых работ польского кино. Каждая серия этого фильма пропитана культурой народов, потомками которых являются сегодня многие из нас. Немаловажную роль здесь играет раскрытие братской войны между польской шляхтой и украинскими казаками. Эта история втягивает вас невероятно быстро, а по ее окончанию, в душе возникает грустное ощущение, что это уже конец. Но тем приятней зрителям, которых этот фильм покорил — тем приятней возвращаться к нему снова со временем. Особенно впечатляет работа костюмеров и декораторов. Удивительно, что на протяжении более трех часов просмотра, сохраняется атмосфера именно описываемой эпохи. Примечательной частью сюжета является даже лексикон героев, что так же вносит вклад в общее впечатление. Зрелищные сцены сражений, где в одном кадре появляются сотни воинов с оружием, в обмундировании и костюмах, лишний раз указывает на потенциал таких проектов.

    Фильм, который при должном внимании с вашей стороны, подарит несколько вечеров прекрасного польского кино. Не удивительно, если с годами, название этой истории станет нарицательным.

    8 из 10

    28 июля 2012 | 17:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>