всё о любом фильме:

Гражданин Кейн

Citizen Kane
год
страна
слоган«Radio's Most Dynamic Artist . . The Man At Whose Voice A Nation Trembled . . . Now the screen's most exciting NEW star ! ORSON WELLES in the picture Hollywood said he'd never make»
режиссерОрсон Уэллс
сценарийГерман Я. Манкевич, Орсон Уэллс, Джон Хаусмен, ...
продюсерОрсон Уэллс, Джордж Шефер
операторГрегг Толанд
композиторБернард Херрманн
художникВан Нест Полглейс, Эдвард Стивенсон, Даррел Сильвера
монтажРоберт Уайз
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  640 тыс.
премьера (мир)
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время119 мин. / 01:59
Номинации (8):
В шикарном поместье умирает газетный магнат Чарльз Фостер Кейн, роняя лишь одно слово: «Роузбад». Смерть Кейна вызывает бурную реакцию в обществе, и группа журналистов берется узнать, кем же он был на самом деле, что он пережил за свою долгую, полную взлетов и падений жизнь… И что все-таки значит это «Роузбад»?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
100%
73 + 0 = 73
9.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Согласно популярным слухам, Тед Тернер собирался переделать картину из черно-белой в цветную, но из-за крайне негативной реакции зрителей он отказался от своей идеи. Полемика вокруг изменения первоначального вида картины была одним из факторов, приведших к принятию новых правил при выходе фильма на видео или показе на телевидении: если фильм был изменен по сравнению с версией, шедшей в кинотеатрах, в начале обязательно должен появляться титр гласящий, что картина была изменена по сравнению с оригинальной версией.
    • Во время съёмок Орсон Уэллс сломал лодыжку и был вынужден на протяжении двух недель руководить съёмками фильма из инвалидной коляски.
    • По словам Уэллса, прототипом Кейна также были чикагский финансист Гари Фаулер МакКормик, потративший огромные средства на свою любовницу и вторую жену, польскую певицу Ганну Вальску, и один из основателей General Electric, чикагский магнат Самуэль Инсулл, построивший для своей любовницы-певицы оперный театр в Чикаго.
    • Орсону Уэллсу было всего 24 года, когда он вместе с Херманом Дж. Манкевичем написал сценарий фильма «Гражданин Кейн»
    • До своего появления в Голливуде в 1926 году Манкевич рецензировал пьесы для журнала The New Yorker.
    • Десятилетиями ходили споры по поводу того, какой вклад в сценарий внесли Уэллс и Манкевич. По данным различных источников, каждый из авторов выразил в сценарии свой взгляд на биографию и судьбу персонажей. Уэллс использовал в сценарии факты из своей личной жизни, Манкевич же, создавая образ Чарльза Фостера Кейна, придал ему черты Уильяма Рэндольфа Хёрста, известного издательского магната. Ходили слухи, что Хирста больше всего бесило то, что в фильме не раз упоминался «розовый бутон» (именно так, как многие утверждали, магнат называл интимные части тела своей любовницы Мэрион Дейвис).
    • Еще во время учебы в школе Уэллс сочинил пьесу «Марш» (Marching Song), которая так и не была поставлена. В ней он поведал о том, как относятся к известному человеку разные люди, так или иначе связавшие с ним свою жизнь.
    • Манкевич написал первый вариант сценария приблизительно за шесть недель; большую часть этого времени он работал на больничной койке.
    • Картина получила восторженные отзывы кинокритиков, однако практически провалилась в прокате. Это в значительной степени объясняется тем, что Уильям Рэндольф Хёрст запретил упоминать об этой картине в своих газетах, которые в то время составляли основную часть печатной продукции в США.
    • Внимательный зритель может заметить, что камера всегда смотрит на Кейна и Лиланда снизу вверх, в то время как на более «слабых» персонажей, например, Сьюзан Александр, — сверху вниз. Данную манеру съёмок Орсон Уэллс позаимствовал у Джона Форда, применившего такой подход двумя годами раннее в «Дилижансе» (1939).
    • Для того чтобы придать выпуску новостей, показанному в начале фильма, зернистый вид, Роберт Уайз (монтажер) протащил пленку с отснятым материалам по каменному полу и марле, наполненной песком. Однако задумку монтажера не поняли некоторые владельцы кинотеатров, потребовав замены копий фильма из-за ужасного качества первых десяти минут.
    • Журналист, берущий интервью у пожилого Кейна, — оператор фильма Грегг Толанд.
    • Дебютный фильм Агнес Мурхед.
    • По версии American Film Institute фильм занял первое место в списке лучших фильмов всех времен.
    • Фраза Кейна «Бутон розы» заняла 17 место в списке «100 лучших фраз в истории кино» по версии American Film Institute.
    • Производственный номер фильма, который он получил на студии RKO, — 281.
    • Оригинальные негативы фильма сгорели во время пожара, случившегося в 1970-х гг.
    • Один из голосов репортеров, смотрящих выпуск новостей в начале фильма, принадлежит Джозефу Коттену.
    • Алан Лэдд исполнил небольшую роль, сыграв одного из репортеров в финале фильма.
    • В одной из сцен Кейн говорит: «Не верьте всему, что слышите по радио». Это — возможная ссылка на радиопостановку Орсона Уэллса «Война миров», которую многие восприняли, как настоящий репортаж с места высадки инопланетян.
    • Изначально сцена с Чарльзом Беннеттом и «хором девушек» должна была происходить в борделе, но студия не разрешила съёмки подобной сцены. Однако данное обстоятельство никак не потревожило Орсона Уэллса, который намеренно вписал такую сцену в сценарий, для того чтобы отвлечь внимание цензоров от других элементов.
    • Практически весь актерский состав фильма состоял из актеров труппы Mercury Theatre, которую основал Орсон Уэллс в возрасте 21 года. Данная труппа занималась радиопостановками известных литературных произведений, среди которых были «Граф Монте Кристо», «Остров сокровищ», «39 ступеней», «Авраам Линкольн», «Война миров» и др.
    • Персонаж Джозефа Коттена (Лиланд) основан на газетном критике Эштоне Стивенсе.
    • Уильям Рэндольф Хёрст был настолько взбешён фильмом, что назвал Орсона Уэллса коммунистом, для того чтобы помешать выходу картины на экраны.
    • В начальной сцене фильма (после выпуска новостей) на заднем плане, среди репортеров, можно заметить Джозефа Коттена.
    • При съёмках фильма Грегг Толанд очень часто использовал линзы с просветляющим покрытием, что было в новинку для киноиндустрии того времени.
    • Кусочек оперы, на котором тренируется Сьюзан, — «Una voce poco fa» из «Il barbiere di Siviglia» Джоаккино Россини.
    • Толпа, смотрящая на Кейна, когда он говорит свою речь, — это на самом деле статичная фотография. Для того чтобы придать иллюзию движения, с помощью булавок были проколоты сотни дырочек, за которыми техники всё время передвигали освещение.
    • Уже после выхода фильма, Орсон Уэллс извинился за то, как была изображена Мэрион Дейвис в роли Сьюзан Александр, сказав, Мэрион — замечательная женщина.
    • По версии Entertainment Weekly фильм занял 2 место в списке «Величайших фильмов всех времен».
    • В сценарии фильма присутствовала сюжетная линия, согласно которой Сьюзан Александр изменяла своему мужу, и Кейн узнавал об измене. Для данных сцен были готовы раскадровки, однако они так и не были сняты.
    • Имя мистера Бернштейна ни разу не произносится по ходу действия фильма.
    • Во время съёмок фильма Орсон Уэллс получил предупреждение от Уильяма Рэндольфа Хёрста, согласно которому последний намеревался дискредитировать режиссера с помощью фотографий, на которых Орсон будет запечатлен в компании обнаженной женщины в комнате отеля. В тот день Уэллс не стал возвращаться в отель, для того чтобы избежать возможной нелицеприятной фотосессии. Однако так и неизвестно точно, была ли данная угроза правдой или вымыслом.
    • Съёмки фильма начались в конце июня 1940 года и закончились 23 октября того же года. Изначально фильм должен был выйти в прокат в феврале 1941, но из-за череды скандалов, окружавших картину, премьера была отложена до 1 мая 1941 года.
    • Персонаж «мистер Бернштейн» получил своё имя в честь опекуна Орсона Уэллса доктора Мориса Бернштейна.
    • По версии журнала Total Film фильм занял 6 место в списке «100 величайших фильмов всех времен».
    • Соглашение, достигнутое между Орсоном Уэллсом и студией RKO, предоставило ему неслыханную свободу для режиссера-дебютанта: он должен был написать сценарий, спродюсировать, срежиссировать и сыграть в двух фильмах для студии, при этом именно он подбирал актеров и съёмочную группу. Также у него было право на окончательный монтаж своих картин. Глава студии Джордж Шефер мог лишь остановить съёмки, если бюджет фильма превысит $500,000 (бюджет «Кейна» был перерасходован на $200,000), но никто кроме Уэллса не имел право просматривать текущий съёмочный материал.
    • Глава студии RKO Джордж Шефер предложил изменить название фильма с «Американца» на «Гражданина Кейна».
    • Одно из возможных названий, которые рассматривал Орсон Уэллс для своей картины, — «Джон Кью».
    • Продолжительная сцена, в которой Лиланд даёт интервью в доме престарелых, была первой сценой Джозефа Коттена, снятой для голливудского фильма. Так как Орсон Уэллс сломал лодыжку, пришлось внести изменения в съёмочный график. Изначально сцена с пожилым Лиландом должна была быть снята одной из последних. Чтобы хоть как-то помочь актеру, весь его монолог был записан на специальные карточки, которые должен был читать Джозеф. Однако из-за огромного количества грима и контактных линз он практически ничего не видел. Поэтому Коттену пришлось выучить все свои реплики всего за несколько часов.
    • Для того чтобы отделаться от студийных боссов хотя бы в первые дни съёмок, Уэллс заявил, что съёмочная группа и актеры находятся на репетициях, когда на самом деле съёмки шли полным ходом. Уловка Орсона была раскрыта лишь только через несколько дней.
    • В начальной сцене фильма (после показа выпуска новостей) все персонажи, присутствующие в комнате, были сыграны актерами, исполнившими главные мужские роли в картине, включая Джозефа Коттена и Орсона Уэллса.
    • По словам Орсона Уэллса, обстоятельство того, что Дороти Коминьоре была беременна, когда начались съёмки, дало ему некоторые преимущества: например, в спорах со студией Орсон использовал данный аргумент, как подтверждение своих намерений закончить съёмки в срок. При просмотре фильма практически невозможно заметить, что Дороти беременна, т. к. она либо сидит за столом, либо одета в свободные длинные платья.
    • Для съёмок данного фильма Орсон Уэллс и оператор Грегг Толанд впервые использовали «глубокий фокус»: специальная манера съёмок, позволяющая снимать объекты на переднем, среднем и заднем планах с одновременным фокусом.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Сцена, в которой Кейн крушит комнату Сьюзан, была снята с первого дубля. После окончания съёмок руки Орсона Уэллса были в крови и синяках.
    • Во время сцен, в которых Кейн покупает свою первую газету и говорит, что он станет банкротом только через 60 лет, можно увидеть, как выглядел Орсон Уэллс в возрасте 25 лет. Во всех остальных сценах на актере присутствовал грим, делавший его старше.
    • еще 43 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Друзья Орсона Уэллса поинтересовались у него, как о последних словах Кейна мог узнать весь мир, если в момент смерти в его комнате не было посторонних. Уэллс долго не знал, что ответить, а потом сказал: «Больше никому об этом не говорите».
    • На пятой минуте показывают газеты разных стран с сообщением о смерти Чарльза Кейна на заголовках первых полос, в том числе — советскую газету «Беднота». Такая газета действительно существовала и предназначалась в первую очередь для малограмотного слоя населения СССР — бедного крестьянства и солдат, что обуславливало тематику и стиль изложения. Маловероятно, чтобы смерть американского издательского магната заняла бы первую полосу этой газеты. К тому же, «Беднота» издавалась в период с 27 марта 1918 года по 31 января 1931 года, а Чарльз Кейн умирает в начале 1941 года.
    Трейлер 03:52

    файл добавилParticular..Plan

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 10.0/10
    Этот фильм, уже не раз заслуженно называвшийся в различных опросах критиков и других кинематографистов в качестве лучшего кинопроизведения всех времён и народов, имеет высокую оценку 8,6 (из 10) по итогам голосования пользователей imdb, что свидетельствует о его признании современными зрителями. Картина, намного опередившая своё время (она выдвигалась по девяти номинациям на «Оскар», но удостоилась только утешительного приза за оригинальный во всех смыслах сценарий), до сих способна поразить собственным кинематографическим новаторством. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 240 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм-легенда, фильм-культ, фильм-событие, фильм как образец кинематографического искусства. Все это «Гражданин Кейн», признанный большинством кинокритиков лучшей картиной всех времен. Однако сегодня сложно увидеть всю его ценность, ибо сама по себе «шедевральность» ленты уже неочевидна ввиду последующего развития кинематографа. При просмотре фильма у многих может возникнуть вполне закономерный вопрос — действительно ли Кейн заслуживает всех воздаваемых ему почестей? Ответ — да.

    Как мы увидим впоследствии, буквально все аспекты фильма (от движений камеры до структуры сюжета) ориентированы на репрезентацию ясной и четкой философской идеи, которую даже идеей назвать нельзя, ибо она выражает собой всю онтологию современности, представляет зрителю саму сущность человека «новой эпохи», ибо Кейн — кинофилософия в чистом виде, акт творения, охватывающий весь универсум, скомпонованный в два часа экранного времени. Но, обо всем по порядку.

    Гениальность Кейна проявляется прежде всего в новаторском подходе, который имеет место в отношении революционного и совершенно нетипичного для своего времени нарративного плана. Структура сюжета представляет из себя компиляцию флешбеков. Классическое единство линейного повествования раскалывается на фрагменты бытия, вырванные из контекста судьбы персонажа. Конечно, флешбеки использовались и раньше, но именно Уэллс вывел их из статуса пикантной особенности в разряд основополагающих компонентов картины. Позднее идею асинхронности повествования укрепили представители «новой волны» (особенно Ален Рене), при посредстве которых она впоследствии ассимилировалась и в массовом кинематографе. В чем же заключается идейность данного подхода у Уэллса? Дело в том, что здесь выражена сама идея упразднения формы времени как некоего единства. Сегодня, благодаря развитию технологии, время сместилось по фазе, сошло с ума. В мегаполисах день уже неотличим от ночи, при перелетах линия времени сжимается до размеров точки, а за определенную сумму и вовсе можно оказаться в другом времени, в другом месте и…другим человеком. В связи с этим, само бытие распалось на собрание сингулярностей, самобытных событий, а некогда единая «тропа судьбы» обратилась в паззл, собранный из фрагментов, едва стыкующихся друг с другом.

    Однако Уэллс не довольствуется только хронологической иллюстрацией данного обстоятельства, но трансформирует в том числе и дискурсивную составляющую. По факту, история жизни Кейна представляет из себя паноптикум, в центре которого находится необъяснимое нечто (слово «Rosebud», оброненное Кейном за мгновение перед смертью), на самом деле являющееся самой экзистенциальной сущностью, секретным ядром нашего бытия. Посредством нехитрого приема — изображения протагониста сквозь призму видения других персонажей, Уэллс вторгается в область философии экзистенциализма, согласно которой человек существует в основном в чужих головах, в качестве феномена, причем всегда тем или иным (зачатую противоположным) образом интерпретированного. Так и «бытие» Кейна по Уэллсу является неким лоскутным одеялом, сотканным из чужих воспоминаний. Казалось бы, крайне необычная точка зрения, однако если задуматься — что еще может остаться от нашей жизни, кроме воспоминаний?! Согласно Сартру: «Умершие, которые не смогли быть спасены и перенесены на борт воспоминаний субъекта, живущего сейчас, не относятся к прошлому, но они и их прошлое исчезли.» Кейн, как никакой иной фильм, прямо выражает эту идею.

    Ну а что же все-таки является истиной существования — тем самым таинственным «Rosebud»? Дело в том, что правда нашей личности скрыта под спудом сотен и тысяч ролей, которые мы разучиваем ежедневно, привычек, навязанных извне, а также самого капиталистического образа жизни, основанного на вечном лицедействе, копировании образов и смене масок. К этому приучаешься с детства, а Кейна и вовсе еще ребенком, оторвав от семьи, «приютила» банковская система. Истина героя заключается в невыносимой тоске по дому и тяжелой психологической травме, реакцией на которую и явилось монументальное здание фиктивной личности по имени «гражданин Кейн», а все роскошное великолепие и экстравагантное расточительство было всего лишь тщетной попыткой заполнить вакуум в душе.

    Важнейшую роль в повествовании играют и масс-медиа, опять-таки репрезентирующие основную идею симуляции личности. Задолго до появления теории коммуникации, Уэллс уже представил все ее основополагающие принципы. Именно благодаря утрате и забвению собственного «Я» Кейн является гениальным маркетологом, умеющим превратить свое имя в бренд с помощью таких средства коммуникации как печать, радио и телевидение, благодаря им, любое стечение обстоятельств превращается в Событие, ложь становится правдой, а лицемеры выглядят героями. Однако, имея в руках такое мощное орудие, легко и самому стать его жертвой, что и происходит с гигантом Кейном, ставшим заложником своего образа.

    Парадоксальная самопротиворечивость фильма проявляется и в техническом аспекте. Удивительно уже то, что не имеющий ни йоты кинематографического опыта 25-летний Орсон Уэллс сошелся с ветераном старой школы Греггом Толландом, который пообещал попытаться честно исполнить все самые безумные идеи своего младшего коллеги. «Давай просто попробуем это» — говорил молодой режиссер каждые пять минут. В итоге Уэллс, скорее всего не зная об этом, использовал весь инструментарий НЕ-голливудского кинематографа, утвердив на «Фабрике Грез» революционные технические новшества — короткий фокус, съемки с невозможных точек, освещение и декорации в стиле немецкого экспрессионизма, глубокие кадры, длинные планы, а также замысловатые движения камеры, завораживающие зрителя на манер необъяснимых фокусов, которые всегда удавались Уэллсу блестяще.

    Ну и, наконец, главный вопрос — а не является ли сам фильм гениальным, но фокусом, поддельным шедевром, выращенным случайно. Некоторые утверждают, что Кейн — просто ослепительная вспышка, случившаяся в нужное время, в нужном месте, а сам Уэллс всю жизнь только «играл» в гения, но вовсе таковым не являлся. Однако даже если принять данную точку зрения, вспомнив, что диалоги действительно писались на коленке, мизансцены строились прямо по ходу съемок, а технические ухищрения зачастую затмевают смысловые коллапсы, и согласиться, что данная лента ни что иное как «симулякр» шедевра, то она все равно останется самым шедевральным симулякром всех времен, обольстительной обманкой, фокусом, секрет которого прост как слово Rosebud, но таит в себе такой же бесконечный смысл, силу которого еще нужно разглядеть…

    В итоге, следует констатировать, что это, бесспорно, один из рубежных фильмов двадцатого века. Он выражает собой целую вселенную капиталистического бытия, прочно установившегося на земном шаре через несколько лет после выхода Кейна в свет, а по совместительству саму суть Америки (олицетворенной в образе Кейна), чьи некогда благородные и демократические цели извратились в лицемерные абстракции, а все вечные «декларации» полетели к чертовой матери. В истории кино его роль определяется скорее не прямым стилистическим влиянием, а косвенным фактом самого его появления в «большом свете» — он «официально» открыл перед зрителем и художником новые горизонты, которые успешно начали осваиваться и осваиваются до сих пор. Но за все надо платить — так и Уэллс расплатился за успех фильма сломанной карьерой и нелегкой судьбой. Увы, такова цена победы, что подтвердил бы и старина Кейн.

    4 декабря 2016 | 22:28

    Пишу рецензию первый раз, так что не судите строго.

    Я бы не сказал, что это Величайший фильм, однако работа очень достойная. Несмотря на то, что внутренний мир героя почти не раскрывается, оставаясь неизвестным. Очень сильная операторская работа, что видно сразу.

    Фильм повествует о человеке всю жизнь преданно служащему своему Эго. Эгоизм как стиль жизни, Эгоизм как философия, Эгоизм как религия.

    Гражданин Кейн, несмотря на свою Эгоистичность, является Личностью. Ему важны не деньги, а возможности. Не власть, а инструменты власти. Не счёт в банке, а возможность тратить.

    Главный герой всё время конкурирует с другими людьми, и побеждает их (хотя не всегда). Но мир, сведённый к Я, обречён на несчастье и одиночество. Начало фильма соединено с концом (финал раскрывает первую сцену).

    Финал весьма символичен, как и начало. То, что для миллионера самым главным в жизни были его детские санки, а точнее, детство с присущим ему счастьем.

    Моя оценка:

    8 из 10

    16 февраля 2011 | 17:59

    Это сверхъестественный фильм. Живее всех живых. Современный, как ни один из современников. Метафоричный, как Библия. Отточенно совершенный, как античные храмы. Идеальный. Прекрасный. Классичный.

    Это были эмоции.

    Суть.

    Я очень люблю байопики. Каждая биография великого, примечательного человека обладает, как мне кажется, потенциальной возможностью стать шедевром (как бы затасканно не звучало это слово). Чувак был выдающимся. Он бросался в глаза. Его ненавидели и любили (ненавидят и любят) миллионы. Как же он дошел до такой жизни? Бескрайние возможности для завязки четко обозначенного сюжетного конфликта (да-да, это я так умничать пытаюсь) и глубокого исследования личности! Правда, «Гражданин Кейн» — не вполне биография, это скорее синтез биографий, соединение нескольких лиц в одно. Сотворение образа культовой фигуры своего поколения.

    Немного философии.

    Ты живешь, создаешь что-то, теряешь кого-то, сначала ищешь свои принципы, потом отказываешься от них, пытаешься что-то совершить, разачаровываешься… Умираешь. И все, что ты успел накопить в жизни, все, что тебя волновало (все, все, что нажито непосильным трудом — голосом Антона Семеновича Шпака) — люди на это смотрят, как на чертов хлам, и стараются избавиться от него. Сжигают. И жизнь твоя черным дымом вылетает в трубу.

    Пожил — уступи другим место.

    В старости детство кажется самым счастливым временем. Да даже мне, в мои старперские надцать, иногда приходят мысли о том, как, все-таки, хорошо было тогда. Правда, я знаю, что это иллюзия. Великая иллюзия человеческой памяти, призванная смягчить гнет окружающей жизни. Когда мир вокруг кажется черным, мы стараемся найти разумное, доброе, вечное во временах как можно дальше отдаленных.

    Наверное, это очень грустно. Быть одиноким в старости и вспоминать свое sweet childhood. Если тогда тебе было так хорошо, как никогда потом уже не было, а сейчас ты всеми забытый умираешь, к чему был этот долгий утомительный процесс, зовущийся жизнью? Зачем было куда-то идти?

    Пессимистичный фильм. Как почти все биографии. Это закон биографий: они рассказывают историю жизни до смерти, а что можно сказать после того, как человек уже умер? Разве что начать долгий и нудный диспут о влиянии на мир, о бессмертии.

    Но ведь это уже совсем другая история.

    Постскриптум. И насчет того, интересно ли все это смотреть. Я отвечу — of course! Смотри, молодой зритель, это увлекательно и прикольно. Смотри, люби и поклоняйся.

    10 из 10

    6 марта 2013 | 21:23

    Фильм Орсона Уэллса «Гражданин Кейн» вышел в свет 60 лет назад. Он стал своеобразным прорывом в области американского, да и всего мирового кинематографа в целом. Картина и по сей день считается величественным шедевром киноискусства.

    Могущественный магнат и известный широкой общественности деятель Чарльз Фостер Кейн умирает в своём роскошном замке Ксанаду. В конце жизненного пути старик оказывается в полном одиночестве, произнеся перед уходом в иной мир слово «rosebud». Именно это слово, точнее тайна, которая с ним связана, и стало отправной точкой всего повествования фильма.

    Структура картины — это воспоминаний людей, которые когда-то были очень близки с Кейном. Благодаря им, зрители переносятся в прошлое великого магната и видят разные периоды его жизни. Бывшая жена, друг, дворецкий, опекун рассказывают различные эпизоды из судьбы Кейна. По крупицам, словно пазл, складывается представление о непростой и интересной судьбе героя, о его многогранной личности, а также о сильном характере и неуёмной энергии. Но узнать, что же обозначает для Кейна слово «rosebud» сможет только внимательный зритель.

    Всю жизнь Кейн пытался увековечить себя в истории Америки, в судьбах людей, в собственном замке. Это был защитный механизм, он пытался оградиться от мыслей о том, что в мозаике его жизни не хватает одного важно элемента — детства. Кейн доказал всему миру, а прежде всего себе, что он сильный, успешный человек. В его руках была власть над общественным мнением, он управлял сознанием миллионов. Кейн начинал амбициозным журналистом, а стал влиятельным магнатом. Но в душе он был ранимым ребёнком. Каждый раз, бросаясь в гущу событий, Кейн стремился ускользнуть от себя. И в конце жизни, став немощным обессиленным стариком, он так и не смог убежать от призрака упущенного времени.

    О достоинствах «Гражданина Кейна» можно долго рассуждать. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Эта картина относится к таким произведениям киноискусства, к которым зрители будут возвращаться снова и снова, чтобы почерпать пищу для размышлений.

    8 из 10

    5 мая 2011 | 22:08

    Вообще о чём фильм?

    О человеке по имени Чарльз Фостер Кейн. Он газетный магнат, безмерно богат, и держит всё в своих руках. Таких и любят и ненавидят. Это человек, добившийся огромных богатств, и который удовлетворяет за счёт них, все свои потребности, но только для самого себя, для своего же «я». И всё это приводит, в конечном итоге, к краху его жизни.

    Он известен и боится потерять ВСЁ свое состояние, и не терпит насмешек со стороны.

    Вспомним пару шокирующих поступков главного героя:

    1) Боязнь опозориться за свою вторую жену, которую и без того называют неудачной «певичкой», и тем самым, не терпя насмешек со стороны (о чём я упоминал в плане характера Кейна), заставляет и заставляет продолжать её петь в опере, не понимая уже, что у неё нет таланта петь.

    2) Второй случай, это когда Кейн стал кандидатом на пост губернатора, а его оппонент уличил его в измене жене (с той самой «певичкой»), даже шантажировал его. Но и Кейна это не остановило, и он не собирался ни при каких обстоятельствах отказываться от своей кандидатуры на пост губернатора, и упершись рогами, пошёл дальше, поломав себе своё положение, и лишившись голосов.

    3) Из-за своей упёртости и устремлённости к славе и власти, он теряет и своих лучших друзей, тех людей, с которыми он же и начинал свою карьеру (примером стала потеря друга Лилланда).

    И что в результате? Просто мастерски показаны кадры, когда после смерти Кейна, часть его вещей распродают, а большую часть итого сжигают в печке! Выходит, он тратил деньги впустую, на те же самые вещи, которые так простенько уничтожают. Каково начало фильма: планы особняка, смерть самого хозяина (шикарный кадр, как падает из его рук стеклянный прозрачный шар, и через его стекло видно, как заходит медсестра). И каков конец: те же планы особняка, дым из трубы дома, где сжигают всё имущество хозяина. Последний кадр, одна из вещей, это горящие детские санки под названием «розовый бутон». Те последние слова Кейна при смерти. Почему «розовый бутон»? Возможно, эти санки фигурируют, когда Кейн был маленьким, и в фильме немного показано его детство, и где он катается на этих же санках. Может он переосознал всё-таки свою жизнь? И захотел вернуться снова в детство, чтобы переделать свою жизнь, не быть богатым и таким сварливым, не тратить деньги на все пустые роскоши, но зато жить нормально и любить. Ответ не ясен.

    Что касается группы съёмок?

    Я считаю здесь операторскую работу Грегга Толланда просто отличной! Все кадры очень чёткие, строгие и хорошо отточенные и в результате выходят очень идеальными и насыщенными. Практически, ни одного лишнего кадра. Чем то может напомнить Дж. Олкотта (по его фильмам С. Кубрика «Барри Линдон», «Заводной апельсин», «Сияние»), где все кадры такие же идеальные, точные и красивые. Одним словом, браво Толланд!

    И конечно, сам гражданин Орсон Уэллс, который в этой картине был не только режиссёром, но ещё и главным актёром и продюсером (три номинации на «Оскар»), и ещё сценаристом совместно с Херманом Дж. Манкевичем (на этот раз победа в этой категории на премии «Оскар»). Вообще, тот самый метод, где режиссёр, ещё может являться главным/второстепенным актёром в своих же фильмах, применяли ещё Н. С. Михалков, Ф. Трюффо или К. Тарантино и другие. Так же и Уэллс (заметьте, ему было то всего 26 лет) который проделал сложную работу и на экране, хорошо перевоплощаясь в образе Кейна (от молодого до старого ворчуна и жлоба). Так же и за кадром, руководя всем творческим процессом и актёрской труппой.

    Такое ощущение, что фильм снят не в 40-х, а вообще в 50-х или 60- х годах. Настолько он грамотно и отлично снят. Одним словом, чем-то этот фильм всё-таки цепляет, правда всё равно местами скучноват, но пересмотреть его снова через долгое время захочется.

    Лично я (почему то к своему же удивлению) получил хорошее удовольствие от просмотра, и фильм (как я уже говорил) меня зацепил.

    9 из 10

    23 ноября 2010 | 20:32

    Существует среди киношников поговорка: «Чем отличается кинокритик от киномана? Киноман смотрел всё, кроме «Гражданина Кейна», а кинокритик — ничего, кроме «Гражданина Кейна».

    Между прочим, достаточно противоречивая цитата на мой взгляд, оскорбляющая как киноманов, так и кинокритиков, при чем ставящая фильм «Гражданин Кейн» в центр этого краеугольного «камня».

    Вообще, по прошествии стольких лет, со времени выхода фильма в свет, можно немного пофилософствовать о схожести судьбы Чарльза Кейна и фильма «Гражданин Кейн», с той оговоркой, что в итоге, ни тот ни другой в конечном счете, каким бы ни был статус и успех, не стали истинно счастливы и признанны миллионами, чего скорее всего так хотели.

    Попробую ответить на вопрос о том, считаю ли я эту картину лучшим фильмом столетия и почему. Я НЕ считаю этот фильм (как, впрочем, и никакой другой) лучшим фильмом столетия, что вовсе не означает, что он мне не нравится. Да, там превосходная операторская работа Грега Толанда (особенно исходя из того, что фильм 1941 года), да, там прекрасная игра и перевоплощение самого Орсона Уэллса (здесь мне почему-то вспомнилось перевоплощение Роберта Де Ниро в «Однажды в Америке»), да там есть незабываемые эпизоды… Но, если не разрывать этот фильм на части, по составляющим, кто что делал и как (как это наверняка делают в киношколах по всему миру), то могу сказать, что фильм не зацепил меня так, чтобы я признал его превосходство над всей кинопродукцией до 1941 года, и уж тем более после.

    24 мая 2012 | 10:30

    Неоднозначный фильм.

    С одной стороны фильм интересен. Безусловно, больше всего в этом фильме «выделяется» игра актёров, особенно Орсона Уэллса. Смотришь жизнь его Кейна и не веришь, что перед тобой загримированный актёр (В фильме показана его жизнь примерно с 25 до 70), так всё живо смотрится. Очень интересно наблюдать за окружением Кейна и за ним самим — фильм-то, собственно, по большей части психологический и показывает нам вроде как богатого человека, но не без обычных недостатков, присущих каждому.

    Также очень интересно предсмертное слово Кейна и как его разгадывает репортёр… Кстати, очень интересные слова будут сказаны им с конце фильма про то самое слово, а зрители, в конце концов, узнают тайну этого слова… Хотя тайной это назвать будет сложно и можно было бы легко догадаться о значении последнего слова Кейна слова, ведь многие люди думают в конце жизни о своей… Впрочем, молчу-молчу — надо самим посмотреть фильм, чтобы его понять.

    Также очень интересна «политика» Кейна, его заповеди перед читателями и т. п. Надо сказать, он, как и обычный человек, эти заповеди нередко нарушает. Надо ещё заметить, что все герои в конце фильма далеко не счастливы… И тут тоже есть над чем подумать…

    С другой стороны, фильм немного «старовато» смотрится. Проблема в том, что в фильме достаточно много места (в основном, в начале фильма) уделено политике. Я не думаю, что кому-то хочется сидеть и разбираться в Великой депрессии 30-х годов и других тонкостях жизни тех времён… Хотя (и это утешает) всё это «политическое» занимает далеко не центральное место в фильме.

    В общем, фильм для тех, кому интересно разбираться в жизни людей, в психологии их поступков и убеждаться, что даже вроде как с виду великие люди совершают множество ошибок и далеко несовершенны. А главное, многие из этих великих людей, несмотря на своё богатство, могут быть очень и очень одиноки…

    9 из 10

    26 октября 2007 | 20:23

    Очень много слышала об этом фильме: куча восхищённых рецензий, каждый второй современный режиссёр молится на Орсона Уэллса и поёт ему дифирамбы в своих скромных творениях. «Гражданин Кейн» является, можно сказать, библией кинематографа — а библию надо знать.

    На деле же оказалось, что сколько бы наград и поклонников ни было у фильма, 41 год всё же слишком далёк от меня. Просмотр занял восемь часов — вместо хронометражных двух — а оставил после себя очень мало. Объективно говоря, «Гражданин Кейн», конечно, является новаторством для своего времени: мозаичная структура повествования объединяет в себе нескольких рассказчиков и вырывает неровные куски из жизни главного героя; оператор чуть ли не жонглирует камерой; актёры смотрятся на удивление естественно. Сама же история сейчас, в 2010 году, оригинальностью не блещет и воспринимается без какого-либо эмоционального отклика. Владелец заводов, домов, пароходов не находит счастья в личной жизни. Какой, однако, сюрприз…

    В конце — когда детективная составляющая была сведена на нет единственной фразой — я было подумала, что вот сейчас фильм сложится в безупречное полотно. «Невозможно привязать жизнь человека к одной детали…» Также невозможно по кускам собрать эту жизнь, ничего не потеряв. Родился, женился, выпускал самую популярную газету в Америке, коллекционировал статуи, построил себе дворец — что с того? Кто дал нам право судить этого человека по тем жалким обрывкам информации, которые мы добываем из старых сплетен и дневников? Мы никогда не разгадаем ту самую тайну в глубине его души…

    Но нет. Режиссёр ломает всю недосказанность, подсунув под нос надпись Rosebud. Теперь вы знаете, в чём всё дело. В несчастном детстве!

    Впрочем, 41 год. Простительно. Вот и получается, что фильму я дала большие поблажки просто потому, что миллионы людей не могут ошибаться?.. «Гражданин Кейн» превратился в памятник самому себе, в образовательное полотно, которое вроде бы надо посмотреть, но не обязательно любить.

    5 из 10

    8 августа 2010 | 00:27

    Этот фильм, целиком и полностью характеризует стиль Орсона Уэллса. Посмотрите его, и вы для себя навсегда определите, нравится вам этот режиссер или нет.

    Хотя навряд ли можно относиться к Уэллсу отрицательно. Он классик от кино. Его можно сравнивать с классиками литературы. В фильмах Уэллса очень точно раскрывается человеческая сущность. И не только индивидума, но и общества вцелом. Смотришь его фильмы и думаешь — а ведь это где-то было в жизни.

    Сам стиль съемки превратился в автограф Уэллса. Его ни с кем не спутаешь. Можно сказать, что Уэллся присуща некая гигантомания. Манера съемок — снизу вверх, как уже упоминалось до меня, делает людей великанами. А если обратить внимание на декарации, то сразу бросаются в глаза их размеры.

    Может это и правильно — ведь Орсон Уэллся в прямом и переносном смысле — гигант кино! И по праву заслужил своё место среди классиков.

    10 из 10

    2 марта 2006 | 02:20

    «Гражданин Кейн» — фильм, который столь часто цитировали и пародировали, что он превратился в антологию «общих мест» (всё ещё свежо, однако, в контексте фильма воспринимаемых). Слишком многое угадывается в нём, выглядит знакомым, растиражированным массовым кино. И не только массовым — из «штанишек» «Кейна» выросли все монументальные многочасовые биографические драмы, в том числе, например, Скорсезе и Стоуна, рассказывающие о людях, чьи планы рухнули под гнётом амбиций, о тех, кто, повредив своей душе, положил жизнь на алтарь служения золотому тельцу.

    Благодаря стремительному дробному монтажу, сменяющим друг друга как в калейдоскопе техническим новшествам и приёмам, смене планов, подвижной камере и сравнительно небольшой продолжительности (особенно для фильма-биографии, повествующей «о человеке и пароходе») фильм не кажется утомительным и воспринимается удивительно свежо. Уэллс, не скатываясь в скучный академизм, создал фильм-образчик Большого стиля, заронив ненароком в американцах любовь к этому направлению в кино (резонирующему, вероятно, с их внутренним мировосприятием). Тоска по стилю, кстати, ощущается в Голливуде до сих пор, заставляя режиссёров раз за разом создавать штампованные академичные биографии, утомляющие своей длительностью и безыскусностью.

    Во время просмотра складывается порой ощущение, что фильм едва-едва прошёлся по вершкам, что Уэллс замахнулся «на Уильяма нашего Шекспира», откусив даже больше, чем мог проглотить. Бизнес, газеты, жёны, социальная ответственность и гражданская позиция, жизнь частная и политическая, коммунизм и капитализм, роль «пятой власти» и чувство неизбывного одиночества — Уэллс затрагивает такое количество тем, вопросов сложных и спорных, что, кажется, не всё успевает раскрыть и отобразить на экране в полной мере. Но это вовсе не авторская недоработка, а средство, позволяющее полновесно отобразить жизнь заглавного героя, круговерть событий без пауз и передышек, вовлечь зрителя в повествование, оставив его впоследствии с ворохом мыслей и чувств.

    Жизнь Кейна проносится перед нами подобно сну, мгновению. Оператор Грегг Толанд, используя линзы с просветляющим покрытием, мастерски работает со светом, «тенями и туманом», создавая гипнотическую атмосферу сна. То, что кажется очевидным, становится вдруг зыбким из-за использования гротескных ракурсов, «глубокого фокуса», деформации изображения и звука. И зритель вязнет в атмосфере сновидения.

    Но, в отличие от репортёра-ищейки, зритель благодаря милости режиссёра разгадывает загадку на последних минутах фильма, за секунду до того, как ей суждено быть навек утраченной в огне. Да, Уэллс пошёл зрителю на уступку (в чём его, кстати, неоднократно упрекали критики), но это лишь счастливое разрешение детективной истории, сюжетный ход, позволяющий закольцевать действие фильма, не более. «Гражданин Кейн» говорит нам о том, что подлинное величие невозможно без тайны, без вымарки и пробела. И о том, что, возможно, никто не может заявить, не кривя душой, что знал кого-то по-настоящему, ведь любое ускользнувшее воспоминание, любая выпавшая из поля зрения деталь, сокрытая от зрителя, делает наблюдаемый образ незавершённым, лишая впечатление полноты, а восприятие — цельности. Мысль изречённая есть ложь, а недостающая деталь мозаики навсегда останется зияющей брешью в глазах смотрящего. А чем больше и красочнее мозаика, тем сильнее режет глаза эта отсутствующая в композиции деталь.

    На последних кадрах зритель узнаёт разгадку, но ведь и это ровным счётом ничего не меняет, ведь всю жизнь Кейна к одному слову и символу не сведёшь, не объяснишь «дешёвым фрейдизмом». Уэллс не случайно признавался впоследствии, что хотел отказаться от идеи «розового бутона», введённой в сценарий Манкевичем, сознавая вероятно, какой в ней заключён соблазн упрощения, «экспроприации смысла». Ведь на самом деле «я знаю только то, что ничего не знаю» — и формат фильма-расследования, и виртуозно использованные флэшбеки, освещающие с разных сторон одну и ту же сцену и ситуацию, и даже обманчиво простое и доходчиво поданное зрителю разрешение загадки только работают на подтверждение этой знаменитой сентенции. Развивая метафору другого знаменитого киногероя, можно сказать, что жизнь Кейна — коробка конфет, но в данном случае — та, которую лучше закрыть и отставить подальше.

    Введённые Уэллсом и его оператором технические новшества привели к тому, что «Гражданину Кейну» стали приписывать новаторство в чём только можно. Но пусть «Кейн» и не был первым фильмом, использовавшим, например, флэшбеки (как почему-то ошибочно считается), он развил и идеально использовал этот приём, построив на нём всю свою раздробленную кольцевую композицию. Захватывающий стремительный ритм фильма создают не только монтаж и операторские решения, но и резонирующая с изображением музыка. Даже надписи, буквы и лозунги, таблички и кричащие заголовки возникают не произвольно, а сообразно внутреннему ритму фильма, выступая то в качестве битов, то в роли контрапункта.

    А повальное народное восхищение этим фильмом, раз за разом выводящее его на вершины всевозможных критических топов — это ещё и признание в любви к легенде (вымышленной Кейна и реальной — Уэллса, enfant terrible, плута и великого харизматика), к умирающему авторскому кино, к личности режиссёра-звезды, цементирующей съёмочный процесс, держащей в руках всё происходящее на площадке. Это тоска о кино, замковый камень производства которого — сумасбродство гениального автора, а не кассовый диктат и продюсерское бдение. К тому же «Гражданин Кейн» — это ещё и кино об Америке, окружённой созданными ею самой мифами о величии, но расфасовавшей всё подлинное, настоящее по деревянным ящикам и чердакам. Стране агрессивной, осуществляющей всестороннюю экспансию, но с большой любовью и сентиментальностью оборачивающейся в прошлое и глядящей внутрь себя.

    Сейчас же США (как, собственно, и России с её страстью к ремейкам и «нафталиновым» темам в кино) только и остаётся, что стремиться унять тоску, оглядываясь назад, когда трава была зеленее, личности фактурнее, а технические приёмы свежее. А пока Большой стиль умирает в конвульсиях. Наше время — это время леденящих душу камерных полотен вроде «Охотника на лис», повествующих про сынов великой нации, видящих себя в зеркале орлами, но на поверку оказывающихся белыми больными воронами.

    4 июня 2015 | 15:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>