Прочла отзывы с недоумением. Как можно было не понять такое кино? Как можно было не осознать, что всё то, что происходило после избиения и изнасилования девочки на крыше, существовало только в её сознании – в короткий промежуток между жизнью и смертью. И там, где она идёт – такая красивая, такая женственная, нежная, милая – она уже умерла.
Товарищи, мы разучились смотреть кино. И, может быть, здесь совсем малая, но всё-таки есть вина режиссёра, всей съёмочной группы: нужно было отделить ДО и ПОСЛЕ, может быть, цветом, красками. Я не знаю, как. Люди не поняли, господа кинематографисты, вашу задумку. А ведь фильм сильный.
Для тех, кто любит рубить с плеча. Чему, мол, картина может научить, где водятся такие дуры-юристы, которые бросают работу и идут с подростком-хулиганкой громить дачи и т.д. Сначала посмотрите кино внимательно, если необходимо, то несколько раз. Этого всего не было и не могло быть, об этом только мечтала девочка, озлобившаяся на весь мир.
Чему учит кино? Берегите свою семью, берегите детей. Не умножайте зло.
Странное ощущения после просмотра данного фильма, наверно это вызвано тем, что я так и не понял, чем хотел казаться фильм и о чём он. Начало фильма очень сильно напоминал атмосферу 'Бойцовского клуба', где мы имеем также среднестатистического человека, недовольного своей жизнью и человека-анархиста, ненавидящий привычный устрой общества. И вот, они пересеклись. И фильм бы мог заставить зрителя посмотреть на свою жизнь, задуматься о ценностях в нашей жизни, но концовка это всё откидывает, и фильм пытается уже быть детективом, где у нас оказывается 'предатель'. И все те попытки пересмотреть взгляд на жизнь, стараются напрочь. Обычно, на таком 'повороте', зритель должен увидеть множество деталей картины в другом свете и в его голове должен сложиться удивительный пазл, и словно по принципу домино, тон картины меняется в более темный цвет, показывая тёмные уголки, на которые зритель, при первом просмотре, не обращал внимания. И вот тогда, перед зрителем предстает совершенно иная картина. Но таких деталей в картине просто мало, по сути две - фотографии и самоубийство, что не влияет так на картину в целом, как стоило хорошему детективу. Здесь 'палку в колесо' вставляет и сценарий, так как не понятно, каким образом наш 'предатель', догадался, что Зоя, в конечном итоге, отважиться на ограбление бухгалтерии? А это 'предатель' знал наверняка, так как обличил бы себя гораздо раньше.
Также бесило то, что некоторые события в фильме происходят чуть ли не 'по щучьему велению'. Нету денег заплатить в ресторане? Пожалуйста, передаем по блютузу (да-да, в 2007 году оказывается, все кто имел мобильный телефон, всегда держали блютуз включенным, к черту батарею) смс с содержанием 'Ты чо пи*р что ли?' и вот мастер класс по пикап мастеру парней закончен. Без лишних слов мужчина платит за вас в ресторане и разрешает погостить целую неделю у себя. Такой же трюк они провернули и с главой крупной компании, за пару минут он ведет девушку к себе домой.
Хотя некоторые моменты хороши, действительно очень 'реалистично' была поставлена сцена работы 'отморозков', которые пришли за фотками, а также дала понять мотивацию нашего 'предателя' к негативному отношению к мужчинам (сюда можно добавить эпизод с парнем и двумя приставучими мужчинами). Но к сожалению, никак не дало понять, почему девочка решила 'жить только для себя самой' и подставить Зою.
Теперь перейдем к смыслу фильма, который также остался мне непонятным. Что хотел фильм нам сказать? Что тебя могут предать в любой момент? (конец фильма об этом) О фальшивых ценностях (начало фильма вело к этому)? О том, чего стоит месть и к чему оно приведет? Российские школьники - зло? Может оно ничего не хотело говорить, а просто рассказало хорошую детективную историю?
Ответ мне не ясен, я не увидел ни зацепок, ни подсказок в самом фильме, которые бы мне помогли составить чёткую картину и проблему, поставленную в фильме.
Но, как упоминалось раньше, есть хорошие моменты в фильме. С оценкой Кинопоиска я немного не согласен, и пожалуй, поставлю оценку на бал ниже, а рецензия будет иметь нейтральный характер.
чем же ещё заняться среди ночи? конечно же смотреть российский кинематограф.
Покопавшись в куче фильмов 'вечно транслируются по ТВ', я нашла нечто интересное. Даже не смотря на то, что одну из главных ролей играет не особо мною любимая Рената Литвинова, мнение о которой кардинально изменилось, я решила глянуть это кино. Название фильма — ' Жестокость', да и к тому же сюжет банальный — женская месть. Все время ждала как женщины будут расчленять антигероя, но нет. Это было бы слишком просто.
Половина фильма — это обычная вода, все для того, чтобы растянуть метры киноленты. Но со временем я привыкла. Я привыкла к ситуации, к персонажам. Да, чёрт возьми, все шло к хэппи-энду и моему потерянному времени, но последние минуты колоссально все изменили.
В общем, я осталась с двоякими эмоциями, но раз пишу это, значит зацепило.
В моём топе российского кинематографа 'Жестокость' ставлю на второе место, первое — 'Похороните меня за плинтусом'.
Могу сказать свое мнение тем, кто тут писал про жестокость. ЖЕСТОКИМИ рождаются а не становятся, особенно в детстве!! От тяжелой жизни люди ожесточаются( не путать с жестокостью) и горечь разъедает порой душу. А девчонка была просто мерзавкой от природы, не хотела работать а хотела всего и сразу.. Мать она презирала за каторжный труд и та вряд ли могла заставить такую дочку пойти работать или учиться - это уже законченный, сформировавшийся психотип негодяйки и предательницы.
Само кино снято топорно, ему не веришь как часто бывает с нашими фильмами и Павел Лунгин тут явно очень мало поучавствовал, не чувствуется его 'рука', на редкость бездарное кино хоть я и люблю наши фильмы от души, когда они талантливо сняты и проникают в сердце. Рената Литвинова как обычно не выходила из своего образа этакой тихой шизофренички, иногда такой ее типаж ко двору приходится а иногда раздражает как вот сдесь, все притянуто за уши! В жизни такую парочку давно бы уж повязали и посадили а не тянули с этим до самого конца истории...Актриса играющая 'бесполую' девицу, не хороша не плоха, сыграла очень нарочито, демонстрируя плохие качества, выпячивая их наружу. Я бы по другому видела героиню этой печальной повести, посвященной вроде бы мести мужчинам а на поверку оказавшейся прилюдией к самой ужасной подлости. которая только бывает на свете. Вот единственно что понравилось в фильме, так это неожиданная концовка, где скверная но все же преданная своей подруге заморашка вдруг показывает свое истинное лицо и оно ужасно.
Не знаю чему может научить такое кино - вероятно быть людьми в любых обстоятельствах жизни. Подобный фильм должен именно учить а не развлекать или отвлекать зрителя, но тут поучительная роль картины слабовата, как я уже сказала, героям не веришь а значит и поучится у них особо нечему.
Разочарована, как часто бывает при просмотре Нашего Кино.
Фильм «Жестокость» длится 90 минут. Из них 85 минут он меня крайне возмущал, раздражал и вообще вызывал странные желания. Например, пойти в ближайший интим-магазин, купить там что-нибудь большое и твёрдое, и им надавать главным героиням сначала по рукам, потом по губам. Особенно мелкой. Что на автомобильной дороге устроила – не могу на это смотреть, придушил бы. Но обо всём по порядку.
Так вот, ситуацию неплохо так выправил финал. Вот уж неожиданный он был – это точно. Удивил меня. Как у Романа Карцева: «Шо вы говорите! Ты сатри, ай-яй-яй, ты сатри». Как барон Мюнхгаузен вытащил себя за волосы из болота, так и этот фильм вытащил себя в финале. При таком финале даже начинаешь вспоминать фильм и поражаться точности его названия. Беда только в том, что мне неприятно было его смотреть. И не только из-за сюжетных перипетий, которые чем дальше, тем возмутительней.
Рената Литвинова. Может быть, как режиссёр, она очень даже ничего, не знаю, не знаком. Но как актриса она всё так же слишком гламурна. И эта роль одинокой несчастной женщины ну вот совсем не для неё. Её утончённая натура, её привычные для нас всех интонации тут никуда не делись. Вы послушайте, как она произносит фразу «от трёх до семи», стоя возле автомобиля. Там слово «семи» было таким тоном сказано, что у меня навсегда стёрся образ несчастной женщины. А как она кричит на Вику. Это трудно слушать. Рената Литвинова во всех фильмах будет той самой, которая «я летаю, я в раю». Какую бы серую одежду вы ей не надевали, и как бы под «несчастную» не гримировали. Она не выглядит человеком, который вдруг во всём станет слушаться девочку-подростка. Её повелительные с надрывом интонации её выдают. Не подходит она на эту роль. Лучше бы Евгению Добровольскую пригласили бы что ли. Или Марию Порошину. Кого-то, кто действительно умеет играть несчастных героинь.
И вообще, почему-то в этом фильме происходит всё так, как мне не нравится. Почему всё не по-моему? Я просто хочу, чтобы всё в мире мне нравилось. Я что, многого прошу? Чтобы была Рената Литвинова как режиссёр, но не было Ренаты Литвиной как актрисы. Чтобы не было людей, которые мало того, что бисексуалы, так ещё и с какой-то ужасной и нелепой причёской, которая ещё и синим цветом выкрашена. Это что, красиво? Я не считаю это красивым, а мне это показывают. Чтобы не было таких ужасных девочек-подростков, которые творят на оживлённой автодороге чёрт знает что. Чтобы не было таких мужей, которые изменяют жёнам. Чтобы дети, будучи в переходном возрасте, не обращались с родителями как с главными врагами в своей жизни. Я всего этого не хочу видеть, а мне всё это смешали и выдали в одном фильме под названием «Жестокость». Это жестоко.
Вопросы социального возмездия (или социальной справедливости, если хотите) всегда кроваво волновали человечество. Прихотливые зигзаги, которые выписывает колесо истории, уже не раз наглядно демонстрировали, что те, кто еще вчера был на самом верху, завтра могут оказаться в самом низу. И как могут себя повести те, кого еще вчера убивали, насиловали и грабили, если у них появится возможность поквитаться, на своей шкуре уже не раз испытывали всякие-разные вершители судеб. В наше время колесо истории и крутится много быстрее, чем раньше, и кульбиты выделывает такие, что голова идет кругом. А те, у кого голова еще не полностью пошла кругом, иногда задумываются о том, что может произойти, когда колесо истории совершит свой очередной оборот. Вот и этот фильм после первого просмотра я отнес к жанру социальной антиутопии – антиутопии одной, не отдельно взятой, но асоциальной девочки. Однако последующие размышления привели меня к выводу, что в этом фильме далеко не все так поверхностно.
Фильм после сцены на крыше – это просто предсмертный бред глупенькой девочки. Перед смертью она увидела всю свою несостоявшуюся жизнь – такую жизнь, какую она смогла сама себе придумать за свои 18 прожитых лет.
Жирные «папики», насилующие малолеток; стильные гоблины, которые убьют и родную мать; черные абреки, охотящиеся на улицах наших городов; деловые пацаны, мечтающие купить весь мир, и истерящие, когда от них ускользает его часть; гламурные барышни, за внешним лоском которых скрывается почти младенческий инфантилизм и полное непонимание жизни; брошенные женщины, растящие детей ценой собственной жизни; и их дети, которым, похоже, и вырасти-то не суждено. Вот наш мир глазами восемнадцатилетней девчушки. И что бы она сделала с этим миром, если бы ей предоставили такую возможность? В реальности у нее такой возможности не было, но ее убили, что дало ей, как минимум, моральное право судить и вынести свой жестокий приговор.
Персонажи предсмертного 'бреда' Вики – это изменившиеся персонажи из ее жизни – изменившиеся так, что слабенькая, глупенькая и бедная девочка превратилась в сильную, умную и богатую, а её обидчики – в униженных и опущенных. И эти 'предсмертные' метаморфозы вполне можно анализировать.
Например, 'бредовый' танцор – это образ насильника и убийцы Вики на крыше. В реальности он издевался над желанием Вики иметь свою квартиру – в 'бреду' он легко отдает ей ключи от собственной, а в качестве мести за изнасилование Вика превратила своих насильников в «голубых». Парень в ресторане на крыше – это парень Вики, у которого она отобрала злополучный фотоаппарат. В реальности он лузер, который почти ничего не имеет и взять с него почти нечего, но в бреду с него взяли существенно больше.
Очевидно, что большая часть фактов биографии «бредовых» персонажей фильма (в том числе и Зои, и 'его') - это плод чистого вымысла Вики. Но «бредовые» факты должны трактоваться, как «бредовые» проекции реальных фактов из жизни самой Вики. В реальности Вика наверняка не знала ни место «его» работы, ни месторасположение «его» дачи, она не умела водить машину, и не знала, как пользовать bluetooth – у нее просто никогда не было телефона с такими возможностями. Но она, конечно, представляла, как выглядят офисы преуспевающих компаний и дачи их успешных менеджеров, чем кормят в дорогих ресторанах, как выдают деньги в банках, с кем спят бисексуальные мальчики и чем дышат гламурные девочки. И вполне могла вообразить себя частью всего этого мира, от которого, в реальности, она было отделена практически непреодолимой стеной. И учитывая обстоятельства, при которых она попала в этот «успешный» мир, она считала себя в праве жестоко с этим миром поступить. Впрочем, не более жестоко, чем этот мир поступил с ней - ведь даже в своем предсмертном бреду, она никого не убила, а в реальности этот жесткой мир убил ее и даже не заметил ее смерти, как и подавляющее большинство зрителей этого фильма…
10 из 10
P.S. Перед смертью вполне реальная Оксана Макар прокляла своих насильников и пожелала, чтобы их сделали «петухами» и кастратами…
Это довольно странный фильм, и, начиная его смотреть, вряд ли догадаешься, чем он закончится. В нем Рената Литвинова, хоть и с прежними своими манерами, предстает перед зрителем в другом образе, которого от нее не ожидаешь, и именно этим и цепляет 'Жестокость' - выбором главной героини, Зои, на который мало кто решится.
Прочитав аннотацию, я поначалу думала, что слово 'Жестокость' в названии фильма относится к мести. Зоя Андреевна, обычная среднестатистическая женщина с неплохим достатком, но одинокая по жизни, попадает в противоречивую ситуацию, полностью изменившую ее жизнь. Однажды на своем жизненном пути она встречает необычную девочку Вику, трудного подростка с максималистскими взглядами, жаждущую свободы и независимости после расставания с парнем. Вика придумывает целую историю, подтверждая ее фотоснимками, которые она делала с крыши своего дома, о том, что любимый мужчина Зои не только имеет другую семью, но и изменяет ей со многими другими женщинами. Вике удается задеть такие потайные струны Зоиной души, что в душе этой женщины просыпается жажда мести, которую она безуспешно пытается спрятать подальше. Так вот, прочитав аннотацию, я думала, что именно из-за мести мужчине фильм и называется 'Жестокость'.
Как оказалось, я была неправа. Сама Вика была воплощением жестокости. В ее поведении сквозит презрение ко всем, кто ее окружает, и она не любит никого, а особенно тех, кто желает ей счастья. Однако, несмотря на то, что Вика растоптала, сломала Зоину жизнь, сначала словно приручив ее для достижения своих целей, а потом выбросив, будто ненужную вещь, Зоя, кажется, в конце фильма не жалеет о своей связи с этой безбашенной девчонкой, потому что это единственный на свете человек, к которому она по-настоящему привязалась и которого полюбила. Человек, который показал ей, насколько она может быть слабой или сильной и насколько, на самом деле, бессмысленна ее жизнь. И эта жестокость со стороны Вики, такая откровенная и бессердечная, на самом деле просто ужасает. И, если честно, в моей голове не укладывается, как и зачем можно совершать подобные поступки.
Фильм, хоть и со своими небылицами, стоит просмотра. Я поставила ему 7 баллов из 10 в частности потому, что такого образа Литвиновой я еще нигде не встречала, и меня порадовала ее способность превращаться из кисейной барышни в отважную, ничего не боящуюся женщину. Сюжет же заслуживает внимания если не из-за реализации, то хотя бы из-за самой идеи и равнодушным не оставляет. Однако, всё же, фильм на любителя...
Фильм заставляет сопереживать героиням. Молодая импульсивная и обиженная жизнью Вика влезает в судьбу героини Ренаты Литвиновой Зои и с невероятным максимализмом помогает ей понять, что мужчина, с которым она периодически встречается её обманывает и вовсе недостоин. Совместно они полностью разрушают его жизнь. И это, в какой-то степени, кажется правильным. Но Зоя не даёт сделать последний шаг, лишить его жены и маленькой дочери. В этот момент становится понятно, что все материальные ценности, которые есть у людей, дело наживное. Что нет ничего хуже потерять любимых людей. Если они с тобой рядом, то, в принципе, ты всегда можешь начать все с начала и они тебя поддержат.
Вика, весь фильм доказывающая, что главное это свобода и независимость, оказалось, всего лишь видит их в большой сумме денег. Из-за них она предает Зою и говорит, что все было спланировано ей изначально. В этой ситуации героиня становится противна и жалка. На мой взгляд, предав человека, невозможно стать независимым. И жестокость в сердце не сделает тебя по-настоящему свободным.
Все-таки Лунгин – мастер спорного кино! Именно то, что он выступил в качестве художественного руководителя картины, заставило меня выбрать ее для внимательного просмотра…
Поразил меня этот фильм. Не ожидала…
Отменно сыграно, до ноты точно музыкально оформлено.
Анна Бегунова для меня – настоящее открытие. Этот кинодебют по уровню не уступает роли Марины Нееловой в «Монологе»…
Именно благодаря ее филигранной работе над ролью тема и атмосфера фильма полностью отразила название.
Так всесторонне, широко и глубоко раскрыть, что же стоит за этим емким словом, мало кому удавалось. Как изощренен и обманчив на вид жестокосердный мошенник и сколь беззащитна и наивна перед ним может быть доверчивая жертва, не способная не то, что противостоять циничному натиску хитрого и дерзкого злодея, но даже вообразить, на что способно милое дитя!..
Да и для меня финал стал ошеломляющей неожиданностью…
Чего же ждать от героини Ренаты Литвиновой, которая поставила на карту все.
Надеюсь, кто-то из зрителей, благодаря этой картине, усвоит старую истину: лучше быть одной, чем с кем попало.
'О времена, о нравы' - можно было бы начать рассказ об этом фильме именно так, но вернемся к этому позже.
Вика, а наверное всё же Victory, ведь именно так хочет ощущать себя эта только оформившаяся девушка- это особый персонаж, и не только кинематографа, нет, в нашу жизнь она вошла гораздо раньше, чем дебютировала на экране.
'Кто её воспитал?' - промелькнула мысль в моей голове, и сразу же на ум начали приходить различные версии: мать, которая целыми днями пропадает на работе, или улица, где она, очевидно, проводит большую часть своего времени, а может быть школа, в которой учителя положили головы ради того, чтобы она стала человеком? Возможно, но сдаётся всё же мне, что главной её alma matter была всё таки жизнь.
Всё то, что она видит вокруг себя обретает место в её сознании. Она впитывает окружающую действительность, и, становится её отражением. 'Продукт эпохи Coca cola' - почему-то именно так я бы охарактеризовал её. 'Хочу всё и сразу, и не важно ценой чего получено желаемое' - таково её жизненное кредо.
А теперь задумаемся, как должен поступить человек с такими установками на жизнь, встретив Зою?! И поле этой мысли та ложь и грязь, в которую Вика вовлекает свою доверчивую спутницу становится не просто логичной, а вполне закономерной. Не могла эта девочка поступить по-другому, ну не объяснял ей никто по Маяковскому что такое хорошо. И, поэтому, не может она испытывать ни сострадания, ни жалости, ни даже уважения или любви и к близкому ей человеку (только вслушайтесь, как она разговаривает с матерью), а что уж говорить о постороннем.
Зоя для неё - это и не человек вовсе, это машина, квартира, хорошая одежда, одним словом, всё то, что она каждый день видит на обложках журналов, это её красивая размеренная жизнь...
Так всё же вернемся к тому с чего мы начали. Не может общество с такими нравами существовать, и, пусть пока это осталось за кадром, понадеемся, что та улица, по которой пошла героиня в модном красном пальто не станет желанным путём для других. Ведь всё же, путевку в жизнь можно получить по-разному, но вот обмануть, и отнять её у другого...
