всё о любом фильме:

Чтец

The Reader
год
страна
слоган«А ты умеешь хранить тайны?»
режиссерСтивен Долдри
сценарийДэвид Хэа, Бернхард Шлинк
продюсерДонна Джильотти, Энтони Мингелла, Редмонд Моррис, ...
операторРоджер Дикинс, Крис Менгис
композиторНико Мьюли
художникБригитта Брох, Аня Фромм, Кристиан М. Гольдбек, ...
монтажКлер Симпсон
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
зрители
США  4.57 млн,    Германия  2.21 млн,    Великобритания  1.07 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Номинации (4):
Майкл Берг, 52-летний закрытый в себе адвокат, постоянно думает о своём прошлом. Уже почти 40 лет его гложет мысль о том, что он мог кардинально изменить свою судьбу, и не только свою. Стоит ли думать о прошлом, если оно — уже история? Или всё ещё продолжается?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
61%
118 + 74 = 192
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа немецкого профессора, юриста и писателя Бернхарда Шлинка «Чтец» (Der Vorleser, 1995), впервые опубликованного в Германии (общий тираж более 500 тысяч копий). Двумя годами позже книга была переведена на английский язык и вышла в США, став первым немецкоязычным произведением, возглавившим чарт литературных бестселлеров газеты New York Times (всего продано более 750 тысяч копий). На момент выхода фильма этот роман был переведён на 37 различных языков, в том числе и на русский.
    • Откровенные любовные сцены между Кейт Уинслет и Давидом Кроссом были сняты в самом конце, по достижению актёром восемнадцатилетия 4 июля 2008 года. Это было необходимо из-за жёстких требований немецких законов.
    • Создатели фильма получили 4,1 млн. долларов (2,8 млн. евро) дополнительного финансирования от немецких региональных и федеральных организаций.
    • Права на экранизацию романа были приобретены киностудией Miramax ещё в апреле 1998 года, но непосредственная работа над проектом началась лишь девять лет спустя, во второй половине 2007 года.
    • Автор книги Бернхард Шлинк с самого начала настаивал, чтобы экранизация романа была сделана на английском языке, а не на немецком, рассчитывая, что таким образом она получит более широкую аудиторию. По мнению писателя, это было особенно важно, поскольку проблема последствий Холокоста касается не только одной Германии.
    • За исключением Рэйфа Файнса, Лены Олин и Кейт Уинслет в фильме были задействованы исключительно немецкие актёры.
    • Основной претенденткой на главную женскую роль с самого начала была Кейт Уинслет, которая тогда отклонила предложение, сославшись на занятость в съёмках драмы «Дорога перемен» (2008). Осенью 2007 года эта роль отошла к Николь Кидман, которая тогда была занята в работе над фильмом «Австралия» (2008) База Лурмана. По этой причине работа над проектом на некоторое время была заморожена, но, после того как съёмки «Австралии» были завершены, актриса отказалась от участия в нём, сославшись на свою беременность. Роль оказалась вакантной и освободившаяся тогда уже Кейт Уинслет согласилась занять её.
    • Сыгравший в фильме молодого Михаэля 18-летний немецкий актёр Давид Кросс на момент получения роли практически не говорил на английском языке, что потребовало от него усиленных занятий в период подготовки к съёмкам. По сути, в период ограниченного времени он должен был выучить и научиться свободно говорить на новом для себя языке. Акцент других актёров подбирался так, чтобы соответствовать его произношению.
    • Роль Ханны Шмиц могла достаться также Жюльет Бинош.
    • На то, чтобы написать музыку к фильму претендовали сразу три композитора: Нико Мьюли, Альберто Иглесиас и Озрен К. Глэйзер, но предпочтение было отдано первому из них.
    • Двое из продюсеров фильма Энтони Мингелла и Сидни Поллак скончались до завершения работы над проектом весной 2008 года.
    • Съёмки фильма проходили с 2 марта по 14 июля 2008 года в немецких городах Берлин, Гёрлиц и Кёльн.
    • Наложение грима Кейт Уинслет для заключительной части фильма потребовало около семи часов напряжённой работы.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3464 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Откладывала этот фильм на потом в течении года. Потом всё же не выдержала и посмотрела. Просмотр был по частям, видимо не так сильно заинтересовало как думала.

    Очень понравилось, то как подобраны герои.

    История в целом интересная и своеобразная, но зная, что это отношения взрослой женщины и подростка(по истории) отталкивало почему-то, может это какие-то устои или принципы во мне заговорили. Но в самом конце, когда главный герой навестил свою возлюбленную в тюрьме, все устои растворились. Может потому что грим наложен профессионально и актриса так сильно вжилась в роль.

    Также, слышала, что есть книга, но в данный момент уверенна, что книгу я не хотела бы прочесть. Это тот случай когда фильм показал мне всю историю и необходимо какое-то письменное доказательство существования истории.

    Очень понравился главный актер, восемнадцатилетний парень который так идеально выглядел и на 15 и на 18. Уверенна, что очень талантливый актер и их тандем с Кейт в целом был очень даже неплох. Мне кажется, что в этом фильме Кейт довольно таки неплохо вытянула его талант на поверхность, что мы все и увидели. Собираюсь посмотреть еще парочку фильмов с его участием. Надеюсь не разочаруют

    Ставлю фильму 6 из 10 За интересную историю и актеров. Это было чудесно, остальное чуть похуже, но всё же фильм заслуживает своих высоких оценок.

    P.S Кейт Уинслет избавилась от клейма актрисы из Титаника.

    30 сентября 2016 | 13:47

    Пронзительная история, поднимающая вопросы морали, милосердия, любви.

    Встретились два человека, которых внешне ничего не связывает. Она — зрелая женщина из рабочей среды со своим туманным прошлым, он — мальчик из профессорской семьи, только входящий во взрослую жизнь. Она просто живет и делает свою работу, не задавая жизни лишних вопросов, не копаясь в истине. Она просто любит и наслаждается этой любовью, не морализируя и не мучаясь. Она берет то, что дает ей жизнь с благодарностью и не просит для себя больше. Для него же зрелая женщина — подарок и наказание. Он познает через нее любовь, правдивую, естественную, настоящую и не способен больше воспринять никого другого. Она дала ему сразу все и забрала всего его без остатка.

    Отношения героев символизируют отношения двух поколений в Германии — того, которое участвовало в войне и последующего поколения. Ханна была неграмотна, для нее мир был лишен сложной философской подоплеки. Михаэль, напротив, был уже весьма образован и мог давать оценки. И через него она по- новому посмотрела на свою жизнь.

    Фильм поднимает актуальные вопросы, на которые до сих пор нет ответа. Как относиться к тому, кого ты любишь и в то же время знаешь, что он совершил что-то ужасное? Обвинить его и предать любовь? Кем ты сам будешь тогда? Как судить ту ситуацию, в которой ты не был? Как бы ты сам повел себя? Поддается ли вообще осознанию нечто столь чудовищное, как холокост? Или это выше нашего понимания, осознания и поэтому мы не вправе судить и давать однозначные оценки? Фильм пропитан большой добротой и любовью к человеку, отрицая существование однозначной вины.

    10 из 10

    15 мая 2009 | 01:53

    Начну с того, что фильм понравился. Это, в своём роде, шедевр. Шедевр чувств и запутанных отношений, шедевр, повествующий о жизни на примере судеб двух людей.

    Я далеко не всё поняла в фильме, он для меня слишком глубокий, требующий нескольких осмысленных просмотров. Поэтому я напишу лишь малую толику своего видения этой истории.

    Любовь, настоящая любовь — это прекрасно. Но идёт ли здесь речь о любви? Юноша в силу своего возраста разумеется испытывал влечение ко взрослой женщине, наверное, он думал и был полностью уверен, что это любовь, но почему же тогда она прошла?

    В сюжете кино огромную, практически главную роль играют обстоятельства. Так сложились обстоятельства, что они встретились, так сложились обстоятельства, что они расстались, а потом увиделись вновь в столь необычном месте. Так сложились обстоятельства, что он промолчал, когда надо было говорить, а она написала, когда надо было промолчать.

    Самое главное, что этот фильм вызывает эмоции: жалость, тоску, веру в судьбу и светлое чувство любви и стремления. Кейт Уинслетт прекрасна. Она заставила почувствовать, задуматься. Её роль невозможно переоценить.

    Это кино — это история греха. Греховной была связь 30-летней женщины с 15-летним подростком. Огромным грехом была её работа охранником в лагере и безразличное отношение к людским жизням. Грехом было молчание юноши в суде.

    Но разве мы все не грешим?..

    9 из 10

    Смотрите, это очень хороший фильм.

    1 марта 2012 | 16:49

    Публикую без злого умысла несколько коротких рецензий. Причём, с указанием, почитателям какого жанра их адресую. Принадлежат сии исключительно моему перу. Вот Вам хрест — ©.

    Итак, лента является преимущественно драмой. Поэтому и начну со впечатлений с позиций этого жанра.

    Любителям ДРАМ.

    Картина, безусловно хватает зà душу, способна растормошить самого чёрствого, да ещё и сидящего в полудрёме у экрана, зрителя.

    Самоотверженность незнакомой женщины по отношению к «просто прохожему» пробуждает неистовую самоотверженность, вплоть до самоотрешённости, в этом юном мужчине (о пятнадцати лет). Первое сладострастное познание женской души, помещённой в чудное тело, заставляет юношу Михаэля забыть о родительском доме, братьях и сёстрах, об учёбе в школе и даже о тёплых отношениях с наливающимися и исходящими соком ровесницами. Михаэль всё свободное время проводит у любимой Ханны, то придаваясь плотским наслаждениям, то запоем прочитывая ей тома мастеров литературы, то находя уже в свои 15 лет невзгоды прозаического бытия преходящими и бренными.

    По безобразно злющей воле рока

    Недолог был совместный их полёт…

    Острая осока бюрократической машины немецкого правосудия пересекла «волшебную невидимую нить, которую меж ними протянули…»

    Как это было Вы узнаете посмотрев фильм на лицензионных DVD.

    Почитателям ТРИЛЛЕРОВ-ДЕТЕКТИВОВ.

    Дорогой зритель! Здесь Вы не найдёте ни намёка на пересказывание содержания. В противном случае Вы потеряете всякий интерес к серьёзному детективному киноповествованию.

    Попытаюсь непринуждённо пробудить Ваш интерес к картине, используя «метод Линча» в «Малхолланд драйв». Итак, следующие пункты, на которые рекомендую обратить внимание:

    - 15-илетний юноша является несовершеннолетним. А в далёкие 1960-ые даже не требовалось интерпретации экспертов, соответствует ли его развитие возрасту.

    - родной город Михаэля — определённо Нойштадт, а не Хайдельберг.

    - Ханна вынуждена спешно покинуть Нойштадт, так как её повысили по службе. А в конторе трамвайного депо пришлось бы много писать и считать. Она бы попала в поле зрения тотально грамотных американцев и евреев и была бы быстрее разоблачена. Мнение о «тотальной грамотности евреев» высказывается, какбы невзначай, жертвой холокоста в конце фильма: «Врядли у евреев существует проблема малограмотности».

    - признание своей неграмотности не произошло в зале суда не по мелодраматической причине стыда. Рассуждайте методом «от противного» — а что бы было, если бы… Объясняю — утверждение, мол, человек неграмотен, не умеет писать, недоказуемо без рьяных свидетелей. Если бы Михаэль вызвался в свидетели, всплыл бы «факт растления малолетнего», что привело бы к возбуждению в зале суда нового дела.

    - версия, что Ханна хотела быть наказана за преступление, имеет право на жизнь. Это соответствует схеме поведения многих маньяков.

    - рекомендация начальницы тюрьмы подыскать Ханне работу, освобождающейся в 63 года (в 90-х пенсионный возраст женщин был 60), перечёркивает все предыдущие «гуманные» утверждения — «Вы уволились с „Сименс“ и трудоустроились в СС по принуждению или по желанию?», „Вы должны были выпустить заключённых, а не продолжать исполнять Ваши служебные обязанности по их охране.“ Просто… Просто, немцы и сейчас говорят: «Так работают у нас в Германии.»

    И взаключние фанатам исторически-публицистических сюжетов.

    Как ни старается автор картины отвлечь наше внимание излишней романтикой, мы не строим иллюзий даже после просмотра «Чтеца».

    Утверждения, что простые немцы не были осведомлены, что творится в «исправительно-трудовых» лагерях голословны. Все всё знали.

    «Я бы их всех застрелил!» — воскликнул один из студентов юрфака. Конечно!!! Генетическая память… Убивать бы вам только, немчики.

    Существует в народе нелегальное мнение — «Холокост был спровоцирован самими евреями.» И фильм поневоле косвенно подтверждает это мнение. Толпа в зале суда бесчинствует: «Фашистка! Садистская шлюха!» и именно на идише, а не на немецком. Хотя… Кто-то знает, какая разница между идишем и немецким?

    Как выше указывалось, жертва холокоста утверждает, что среди евреев проблема малограмотности не стоит. А не это ли гипертрофированное самомнение, иными словами — сионизм в широком смысле, породило холокост?

    6 октября 2010 | 14:06

    Хмм…

    Впечатление неоднозначное. Если вы уже читали книгу — смотрите. Не читали — всё равно смотрите.

    Я прочитала книгу до просмотра данного фильма и поэтому могу определить впечатления о фильме, исходя из впечатления от книги. А впечатление (от книги) у меня глубокое.

    Во-первых, в книге всё же имеется рассказчик (Михаэль) и он главный герой, в фильме же его (рассказчика) почти не было, и на передний план выходит Ханна. Две трети книги — размышления Михаэля о Холокосте, о коллективном чувстве вины за своих отцов, о любви к Ханне, в конце концов. Я думаю, было бы намного интересней, если бы на задней плане звучали его мысли обо всём об этом.

    Во-вторых, как я уже сказала на передний план выходит Ханна, и её становится (парадокс!) жалко. Почему парадокс объясню. В книге рассказчик (а я именно ему сочувствую, именно ему верю, так сказать) мечется меж двух огней: юношеской любовью к Ханне и презрением к ней, к её прошлому. Сочувствовать я ей начинаю лишь в конце книги, понимая её чувство вины. В фильме же всё наоборот. Мы её жалеем, а её самоубийство принимаем, как должное. Может, это такая режиссёрская задумка? Мол, пожалеем женщину, что бы она ни сделала. Слащаво, сопливо, по-голливудски.

    В-третьих, постная физиономия Дэвида Кросса ну никак не не передаёт всю боль, весь стыд за эту свою любовь. Вообще, по-моему, его не следовало приглашать на эту роль. А когда он заплакал, у меня было чувство, что он в руках лук держал. Поэтому не верю.

    А вот Кейт Уинслетт я поверила. Может, она поняла свою героиню, и поэтому мы ей сочувствуем?

    А так всё замечательно. Суд, недоумевающий взгляд судьи, игра Кейт, банка из-под чая, кассеты.

    Фильм — это фильм. Книга — это книга. Кажется, теперь их ничто не связывает.

    7 из 10

    P.S. Кейт заслужила Оскар. Её Ханна заслужила сочувствия.

    4 сентября 2010 | 20:50

    В 1958 году Михаэлю Бергу было пятнадцать лет. Однажды мальчик возвращался из школы и почувствовал себя плохо. Присев на какой-то скамейке в тёмном и мрачном переулке, он заметил женщину. Она помогла ему и Михаэль не забыл этого, даже спустя месяцы, пока он лежал в кровати, даже спустя годы, когда он рассказывал эту историю дочери…

    Любовь с первого взгляда? Отнюдь. Это подростковое влечение со стороны Михаэля и чувство одиночества со стороны Ханны. Но разве от того, что это не было любовью, стоит умолять значения их встреч и действий? Они занимались сексом и читали, читали и занимались сексом. Он — чтец, она — слушатель. «Дама с собачкой», «Одиссея»… Им было хорошо втроём: он, она и новая книга.

    А потом Ханна Шмит пропала. Исчезла. Испарилась. Скрылась. Теперь её просто не было в его мире. Его жизнь стала может и не несчастной, но в какой-то степени опустела, ведь недаром жизнь Михаэля в тот период показана совсем мало, можно даже сказать, вообще не показана, будто не было жизни без неё… Вообще. Но судьба свела их вновь, выбрав для этого странное место — суд. Ханна была обвинена в убийстве трёхсот человек. А Михаэль был на семинаре. Жестокая шутка жизни.

    Он записывал ей аудиозаписи, где зачитывал некогда её любимые произведения. «Дама с собачкой», «Одиссея»… И это продолжалось на протяжении многих лет…

    «Это безрассудно!» — говорят одни. «Это не любовь!» — твердят другие. «Это неправильно!» — подхватывают третьи. Это художественный фильм. «Чтец». О глубоких чувствах. И хотя название этому чувству ещё не придумано. Но это не любовь… Это что-то большее…

    Драма. Самая красивая. Самая чувственная. Самая трагическая. И самая искренняя. Хочется сказать спасибо создателям фильма, за столь прекрасную картину, актёрам, за неподражаемую игру и Бернхарду Шлинку, писателю, который и создал столь чудесное и драматическое произведение.

    22 ноября 2010 | 19:05

    В моей жизни были моменты, когда я старался критически и не предвзято оценить свои поступки, этапы жизни или даже всю жизнь целиком. Эти моменты самосуда были сложными и почти невыносимыми психически и духовно. Но есть одна маленькая, но неизбежная закономерность — от этих периодов самоистязания стараешься поскорее уйти, убежать, скрыться… и уходишь. Невозможно долго страдать от того, чего можно просто-напросто не замечать и от чего достаточно легко избавиться. Именно поэтому, я много раз оправдывал горькие проступки и промахи, преувеличивал достоинства и принижая недостатки. Все это — человеческая природа.

    Но когда мы судим окружающих людей, которые в чем-то провинились — мы судим их не по этой самой человеческой природе, а по некоему мифическому, выдуманному, эталонному шаблону, в котором нам хотелось бы видеть человека. Что это за эталон? Верующие, наверное подумают о Божественной природе, сокрытой в нас. Несогласные, агностики и атеисты будут думать о некоем гуманном «слитке», этаким набором всех лучших качеств человечества, собранном воедино в некоем реальном образе. Но тем не менее, судя по существующим на определенном этапе развития человечества законам, конкретную личность, которая, как и каждый из нас, обладает человеческой природой, мы сравниваем ее с этим эталоном(Божественной природой), забывая о несовершенстве каждого из нас в отдельности.

    Этот самый суд общества и отдельно взятых личностей над «преступницей» военных лет Ханны Шмитц мы наблюдаем во второй, центральной, части картины. А в первой, вступительной части, нам показывается история странной любви между 15-16летним мальчиком и зрелой женщины, которые непонятным образом на короткий срок соединились друг с другом для телесных и душевных утех. Это странное вступление показало нам женщину, способную любить — причем, не только юношу или мужчину, но и искусство. Ее страсть к книгам так не похожа на простое увлечение чтением — это самая настоящая мания, с которой она постоянно борется, но которую не в состоянии полностью подчинить себе(и на то у нее более веские причины, чем у обычных книгоманьяков).

    Если говорить о фильме в деталях, то меня поразили жертвы, на которые пришлось пойти Кейт Уинслет, ради исполнения своей роли. Сниматься в обнаженном виде — всегда большое испытание для актрисы. И хотя стоит признать, что у Кейт уже были картины("Титаник», «Как малые дети»), в которых она представала в исподнем виде перед зрителем — здесь мы лицезреем ее наготу в течении десятка минут, успеваем изучить все достоинства и изъяны ее тела.

    Чтобы получить Оскара в том недалеком 2009м году, Кейт пришлось проделать невероятную работу и предстать не в одном виде, не в одном образе, который соединившись в человеческом сознании, покажет нам насколько многогранен может быть человек… сколько бывает намешано в одном единственном, соединено нераздельно — порой не столь органично, как хотелось бы, но все-таки в весьма целостную конструкцию жизни-души-сознания. И сравнивая ее работу с работой лауреатки 2010 года, Сандрой Баллок, я отметил для себя игру Кейт, как более сильную, эмоциональную и, так сказать, «на грани возможного».

    В фильме под маской безупречной игры актеров и классической режиссуры скрыты стремление многих воздать хвалу людской стойкости во время горя и гонений Второй Мировой, а также возможность еще раз попросить прощение. Ведь то, что пережили миллионы евреев, русских, поляков, немцев в те годы, не передать ни в каком кино. Даже самые великие картины этого направления кинематографа(вспомните, «Список Шиндлера», «Пианиста», «Спасти рядового Райана» и проч.) способны только показать ужас, боль, отчаяние того времени, а не передать его нам. Смотря на стоны людей, умирающих в лагерях(или на фронте), мы, устремившие свой взгляд на экран, выглядим, как посетители зоопарка: сколько не смотри на зебру — зеброй не стать.

    Здесь нам не показывают кровь и ужасы(они уже отгремели и былого не вернешь). Мы имеем историю одной женщины, переданную нам через восприятие мальчика, а в последствии — мужчины. Трагедия жизни, которую увидел сначала юный, а, в последствии, зрелый Михаэль повлияло не только на его жизнь, но и на его окружение. Эта трагедия — отголосок того мира, от которого мы пытаемся отгородиться, забыв про содеянное и пережитое.

    Потрясающая игра Кейт, прекрасное актерское дополнение со стороны Дэвида Кросса и Рэйфа Файнса, качественная режиссура и первоисточник в лице книги Бернарда Шлинка — вот, что ждет вас, если вы решитесь посмотреть эту картину впервые. Но предупреждаю вас — не ждите легких минут и приятного просмотра. В фильме заложена сильная идея — и он потребует вашего непосредственного участия и умственной работы. Так что, если вы не готовы к подобной отдаче — повремените с просмотром. Этот фильм стоит посмотреть каждому в свое время.

    За потрясающую актерскую игру, работу режиссера и сильную идею

    8 из 10

    13 марта 2011 | 17:01

    Я решила посмотреть фильм, который снят по книги. И вот вижу фильм по одноимённому роману-бестселлеру немецкого писателя Бернхарда Шлинка. И решила, что вроде подойдет.

    Фильм очень хороший. И впечатление от него была замечательное. Я люблю, когда в фильмах так скажем «не банально». Этот фильм совсем «не банальный». Про любовь, но не похожу на те, что было. Чувства главных героев, переживания… все это замечательно передано авторам. И вот после просмотра фильма стало здорово и приятно, что есть такое кино, которое может еще зацепить. И зацепить на долго.

    Что вы увидите в этом фильме?

    Хорошую игру актеров, необычный сюжет. И уже даже ради этого фильм смотреть надо.

    Он поднимет в вас новые эмоции.

    Фильму отдаю 10 из 10.

    Говорю спасибо писателю Бернхарда Шлинка, за хорошую книгу. И режиссеру Стивену Долдри, за то, что снял фильм.

    Фильм наполняет приятными и волнительными ощущениями, а это по-моему очень важно при просмотре кино.

    20 июня 2011 | 00:30

    Прочитав все предыдущие отзывы, позволю себе высказать нескольку иную точку зрения.

    Насколько понимаю, большинство людей придерживаются следующей трактовке действий героев: «Перед нами слабый, нерешительный характер, который не способен на поступок. Одно дело — встречаться с женщиной на 15 лет старше в ее квартире в бедном квартале, другое — заявить об этом всему миру. Одно дело — искренне сопереживать Ханне и страдать, что она сама не призналась в своей неграмотности, и совсем другое — объявить в зале суда, что он имеет отношение к обвиняемой в страшном преступлении. Но что говорит его наставник: «Не важно, что человек боится — в конце концов важно то, что он делает». И Михаэль не сделал.»

    На мой взгляд, мотивация Михаэля была несколько другая. Будучи 15 летним мальчиком, еще совсем ребенком, у него был роман со взрослой женщиной, которая разбила ему сердце, ушла, не сказав ни слова. Психологическая травма, полученная им в том возрасте, оставила след на всей его жизни. Должна ли была Ханна понимать, что она делает, имея отношения с этим юношей. Безусловно, да. Она взрослая женщина, которая должна отдавать отчет своим поступкам. Через 8 лет, наблюдая за Ханной на судебном процессе, Михаэль не сказал ни слова в ее поддержку. А разве он был должен? Зачем вытаскивать из дерьма человека, который причинил тебе сильнейшую боль, и который сам в это дерьмо себя загоняет. Человек в возрасте 43 лет может и должен сам решить: признаться в своей неграмотности или пойти в тюрьму на всю оставшуюся жизнь. И Ханна этот выбор сделала. Обвинять же Михаэля нелепо.

    Это всего лишь мнение, не надо судить строго.

    Фильм мне понравился как раз за то, что заставляет задуматься, а потом. .. еше раз задуматься. Это вовсе не типичное «оскаровское» кино» типа «Титаника» или «Малышки на Миллион». Эта экранизация замечательного романа заслуживает самых высоких оценок.

    12 марта 2009 | 15:33

    История первой любви, рассказанная Михаэлем Бергом. Любви пятнадцатилетнего мальчика и взрослой женщины, простой и сложной одновременно, любви трагической. Любви, которая прошла сквозь их жизни и осталась с ними навсегда.

    Это история взросления Михаэля Берга, превращения мальчика в мужчину. История одного решения, которое изменило все. Решения, которого мы можем не понимать и все же, оно изменило их жизни навсегда.

    Это история суда. Суда над людьми, участвовавшими в событиях Холокоста. Суда, который опоздал почти на 20 лет и породил ненависть, отчаяние, страх, но не раскаяние. Это история суда и наказания, понесенного Ханной Шмиц.

    Это история женщины, не умеющей читать и мужчины, открывшего ей волшебный мир литературы. Мир, который она не забывала никогда. Это История Чтеца и его слушательницы.

    Это замечательная история, донесенная до зрителя в 120 минутах красивого и трагичного действия. И я думаю, Кейт Уинслет обязана получить «Оскар» за эту роль.

    9 из 10

    16 февраля 2009 | 14:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>