всё о любом фильме:

Чтец

The Reader
год
страна
слоган«А ты умеешь хранить тайны?»
режиссерСтивен Долдри
сценарийДэвид Хэа, Бернхард Шлинк
продюсерДонна Джильотти, Энтони Мингелла, Редмонд Моррис, ...
операторРоджер Дикинс, Крис Менгис
композиторНико Мьюли
художникБригитта Брох, Аня Фромм, Кристиан М. Гольдбек, ...
монтажКлер Симпсон
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
DVD в США
зрители
США  4.57 млн,    Германия  2.21 млн,    Великобритания  1.07 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Номинации (4):
Майкл Берг, 52-летний закрытый в себе адвокат, постоянно думает о своём прошлом. Уже почти 40 лет его гложет мысль о том, что он мог кардинально изменить свою судьбу, и не только свою. Стоит ли думать о прошлом, если оно — уже история? Или всё ещё продолжается?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
61%
118 + 74 = 192
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа немецкого профессора, юриста и писателя Бернхарда Шлинка «Чтец» (Der Vorleser, 1995), впервые опубликованного в Германии (общий тираж более 500 тысяч копий). Двумя годами позже книга была переведена на английский язык и вышла в США, став первым немецкоязычным произведением, возглавившим чарт литературных бестселлеров газеты New York Times (всего продано более 750 тысяч копий). На момент выхода фильма этот роман был переведён на 37 различных языков, в том числе и на русский.
    • На то, чтобы написать музыку к фильму претендовали сразу три композитора: Нико Мьюли, Альберто Иглесиас и Озрен К. Глэйзер, но предпочтение было отдано первому из них.
    • Основной претенденткой на главную женскую роль с самого начала была Кейт Уинслет, которая тогда отклонила предложение, сославшись на занятость в съёмках драмы «Дорога перемен» (2008). Осенью 2007 года эта роль отошла к Николь Кидман, которая тогда была занята в работе над фильмом «Австралия» (2008) База Лурмана. По этой причине работа над проектом на некоторое время была заморожена, но, после того как съёмки «Австралии» были завершены, актриса отказалась от участия в нём, сославшись на свою беременность. Роль оказалась вакантной и освободившаяся тогда уже Кейт Уинслет согласилась занять её.
    • Права на экранизацию романа были приобретены киностудией Miramax ещё в апреле 1998 года, но непосредственная работа над проектом началась лишь девять лет спустя, во второй половине 2007 года.
    • Автор книги Бернхард Шлинк с самого начала настаивал, чтобы экранизация романа была сделана на английском языке, а не на немецком, рассчитывая, что таким образом она получит более широкую аудиторию. По мнению писателя, это было особенно важно, поскольку проблема последствий Холокоста касается не только одной Германии.
    • За исключением Рэйфа Файнса, Лены Олин и Кейт Уинслет в фильме были задействованы исключительно немецкие актёры.
    • Создатели фильма получили 4,1 млн. долларов (2,8 млн. евро) дополнительного финансирования от немецких региональных и федеральных организаций.
    • Сыгравший в фильме молодого Михаэля 18-летний немецкий актёр Давид Кросс на момент получения роли практически не говорил на английском языке, что потребовало от него усиленных занятий в период подготовки к съёмкам. По сути, в период ограниченного времени он должен был выучить и научиться свободно говорить на новом для себя языке. Акцент других актёров подбирался так, чтобы соответствовать его произношению.
    • Роль Ханны Шмиц могла достаться также Жюльет Бинош.
    • Двое из продюсеров фильма Энтони Мингелла и Сидни Поллак скончались до завершения работы над проектом весной 2008 года.
    • Съёмки фильма проходили с 2 марта по 14 июля 2008 года в немецких городах Берлин, Гёрлиц и Кёльн.
    • Откровенные любовные сцены между Кейт Уинслет и Давидом Кроссом были сняты в самом конце, по достижению актёром восемнадцатилетия 4 июля 2008 года. Это было необходимо из-за жёстких требований немецких законов.
    • Наложение грима Кейт Уинслет для заключительной части фильма потребовало около семи часов напряжённой работы.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3464 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм `Чтец` оказался для меня самым трагичным фильмом о любви за всю прожитую жизнь. У фильма очень угнетающая атмосфера послевоенного Берлина, что делает фильм более трагичным, и на фоне всей этой картины возникает неуместное, вульгарное и к тому же красивое совокупление двух абсолютно разных сердец.

    Актёры. Кейт Уинслет как всегда на высоте. Я считаю роль Ханны Шмитц достойной ролью достойной актрисы. От её персонажа так и веет тоской и драмой, что хочется взглянуть на эту несчастную душу и залиться слезами. Дэвид Кросс, уж извините, совершенно не понравился. Он по-моему немного переигрывает, правда смелости явиться в столь вульгарном виде в ванной ему хватило, за что ему большой плюс. Ну и наконец актёр, которому я отдаю большее предпочтение — Рэйф Файнс. Он сыграл ничуть не хуже Кейт Уинслет, отлично исполнил свою роль, придавал фильму ещё больше драматизма своей безупречной мимикой.

    О фильме. Одно могу сказать, фильм не для всех. Конечно, многие предпочитают `Матрицу`, `Свадебный переполох` и другие штампованные фильмы, не обращая внимания на такие изумительные фильмы о любви, как этот. Я не могу сформировать мнение о людях, которые пишут отрицательные рецензии этому фильму, однако могу предположить, что именно они и относятся к группе `любителей одноразовой муры`.

    Я советую фильм всем, кому надоели дешёвые хеппи-энды в фильмах про сказки наяву, которым никогда не суждено сбыться.

    10 из 10

    29 ноября 2009 | 00:09

    Я про чувства. Дескать, «просмотр вызывает» и далее по тексту. Странно… По-моему, всё предельно ясно. Я бы даже сказал, очевидно — подобно той самой причине, по которой порядка трехсот живых людей не могли быть выпущены ответственными надзирательницами из наглухо закрытой горящей церкви.

    Представляется нелепым упрекать молодого парня в том, что он отвернулся от бывшей возлюбленной, узнав о ее прошлом. Уж больно оно, знаете ли, специфическое. Это что касается, «эпизода первого». Со вторым, на мой взгляд, еще проще. Классическое «я ничего не обещал» во всей красе. Разбитые мечты, обманутые надежды и пр. — суть разговоры в пользу бедных. В ошибочности, неоправданности и, как следствие, несбыточности твоих собственных иллюзий можешь быть виноват исключительно ты сам, и никто больше.

    Всё, что я могу поставить в вину главному герою, — это игнорирование им очевидного факта, недопустимость которого представляется мне не много не мало проблемой номер один данной картины. Трусливое молчание вчерашнего пылкого влюбленного, явилось причиной того, что пять сотрудниц СС избежали заслуженного наказания. «Это есть факт». Правосудие было введено в заблуждение, и человек, который волей обстоятельств мог и безусловно обязан был внести свой посильный вклад в дело борьбы со злом, уклонился от этого. Непростительный поступок в моем понимании.

    Обсуждать главную героиню я вообще не вижу смысла. Вероятно, в силу крайне низкого уровня своего умственного развития женщина, складывается впечатление, так и не поняла, за что ее приговорили к пожизненному заключению. Так или иначе, я соглашаюсь с ней в том, что ничего изменить нельзя и прошлого не вернуть. Отсюда, в свою очередь, следует вывод: говорить о прощении нет и не может быть никаких оснований.

    Тем необъяснимее, впрочем, возникающее против моей воли негативное отношение к бывшей узнице концлагерей (я имею в виду дочь), придерживающейся того же мнения. Возможно, здесь кроется какая-то психологическая (эмоциональная) ловушка. В таком случае я считаю данный авторский прием недостойным и заявляю о своем принципиальном несогласии с его позицией. «Все прощается, пролившим невинную кровь не простится никогда…»

    P.S. Интересная мысль об «избирательности» правосудия. Жаль, не развили.

    7 из 10

    28 января 2013 | 14:41

    Решила посмотреть этот фильм, когда в списке актёров увидела Рэйфа Фанса (который гениально сыграл в «Списке Шиндлера» и ГП) и Кейт Уинслет ("Титаник» — forever и «Вечное сияние чистого разума»).

    Фильм получился замечательный. Красивые декорации, тонкая игра актеров, нестандартный сюжет приковывают к экрану и не дают расслабиться. Главным украшением картины стала Кейт Уинслет, которая ГЕНИАЛЬНЕЙШИМ образом смогла воплотиться в строгую, кроткую, снаружи простую, но очень женственную Ханну Хмиц. За этим взглядом зеленых глаз и небольшой дерганностью скрывается (именно скрывается) такая сильная, смелая и гордая личность! Игра остальных актеров тоже была на высоте. Ни капли сомнений и фальши.

    Больше всего меня поразила неоднозначность картины. Обычно, когда идут титры, ты понимаешь, кто был хороший, а кто — плохой. Что было сделано (не)правильно и почему. Но после этого фильма нет однозначных ответов. Кто был прав, по какой причине совершены те или иные поступки ? Насколько глубока сущность Ханны; она предала или её предали, осознавала ли она, какой глубокий след оставила в душе подростка? Чем можно объяснить такую холодность Михаэля? Такая тонкая грань между ложью и недосказанностью…

    За то, что фильм заставил ЗАДУМАТЬСЯ всерьёз и надолго (а бывает это достаточно редко — учитывая простоту и разжёванность множества просмотренных мною фильмов), за женственность главной героини ставлю

    10 из 10

    26 октября 2011 | 00:57

    Восхитительная, восхитительная, восхитительная Кейт Уинслет! Всего единожды за весь фильм попыталась найти в Ханне что-нибудь похожее на Розу из «Титаника». но все равно тщетно. в крайнем случае это мутное напоминание Эйприл.
    Но и она, раздираемая сомнениями и глубоко зарытыми в себе страстями, крайне далека от Ханны. Мне казалось, да и кажется, что «Дорога Перемен» Кейт не удалась. во всяком случае не так, как «Чтец».

    Фильм сам по себе блеклый. Я все ждала, что в жизни главного героя произойдет множество интересных событий и фильм будет еще кипеть страстями и главный герой не оставит все свои мысли в той тюремной камере, у Ханны. Жаль. Создалось некоторое впечатление, что «там», за кадром осталась целая жизнь, которую как бы хотели показать, но не показали. и кажется после просмотра, что фильм пустой, что недоделанный. что мы должны были узнать о браке главного героя, о его дочери, о девушках, которые то и дело появлялись в кадре, но так и не узнали.

    Ральм Файенс своим персонажем и своей игрой вызвал очень противоречивые эмоции. Как Кейт в «Дороге Перемен». Вроде все правильно, все разумно, все понятно, но Михаэль бледен на фоне Ханны, как Эйприл на фоне Френка. Здесь Файенса спасает только выигрыш экранного времени.

    Своеобразные, удивительные любовные сцены у меня надолго остались в памяти, хотя нет вроде в них ничего уникального, но эти несколько начальных фрагментов наполнили весь фильм. они неизбежно потом выскальзывали в памяти каждый раз: на суде, в тюрьме, когда Михаэль записывал кассеты.

    Фильм очень «узкий», полый, прямой. чувствительный зритель непременно проникнется историей героев и будет печальными глазами смотреть в экран до самых титров. всем остальным все равно стоит посмотреть! из-за Кейт Уинслет. Честное слово, она потрясающа там.

    27 июля 2009 | 03:12

    Есть книги, которые оставляют столь сильное впечатление, что боишься спугнуть это чувство, разрушить тот образ, что сложился где-то глубоко внутри. Ты даешь кому-то читать эту книгу, и боишься, что она не понравится, ты начинаешь говорить о ней, и даже не хочешь слышать критику. Потому что это твое, и только твое… Именно поэтому я так долго не хотела браться за эту экранизацию. Согласитесь, крайне редко встречается такой фильм, который как минимум не испортит авторскую идею, и я уже не говорю о том, что чаще всего экранизации приносят разочарование. Но как оказалось, я зря волновалась. Пожалуй, никто не смог бы снять эту картину лучше, чем Стивен Долдри.

    Весенний немецкий город, серые дома, и серые лица, мокрая мостовая и мальчик, которой почувствовал себя плохо… Наивные, испуганные глаза, стыд и беспомощность… Первое впечатление от игры Дэвида Кросса. Да, он не просто сыграл роль Михаэля Берга, он им стал. Мне не очень понравилась внешность актера, но я вскоре забыла о ней, потому что внешность здесь не главное… Возможно я представляла Михаэля менее эмоциональным, менее чувствительным, но такое видение своей роли не испортило игру Кросса. Да, мне понравилось то, как он рассказал его историю.

    Игра Кейт Уинслет это основа фильма, это то, на чем вообще держится все восприятие. До этого я видела ее лишь в американских мелодрамах и не подозревала, что она способна так играть… Пожалуй, именно в такие моменты, понимаешь чего стоит сам актер… Если бы ее не было, не получилось бы ничего. Я в этом уверенна.

    Восприятие книги Шлинка Стевеном Долдри не совпало с лично моим. Я увидела в книге в первую очередь историю послевоенного поколения. Когда я прочла книгу, меня волновали вопросы — а как вообще дети должны были относиться к своим родителям нацистам? Как относится к любимому человеку, если он им был? Для меня любовная линия была где-то на 3-4 месте. Я воспринимала это как что-то вроде писательской уловки, для привлечения широкой публики. Ведь это сенсация для толпы — такая разница в возрасте! Но режиссер увидел в книге в первую очередь именно это. И рассказал это как историю любви. Любви на все жизнь. Такой, которая не отпустит, как от нее не прячься, такой, которая стирает границы и рамки. Которой все равно кто ты есть.

    В любом случае, это вторая экранизация в моей жизни, которой я восхищена не меньше чем книгой. Это замечательное кино. Это снято так, что не оставляет равнодушным, это сыграно так, что веришь от первой до последней минуты. Это показано так, что понимаешь, в нашей жизни есть такие люди, о ценности которых мы сами иногда не подозреваем…

    10 из 10

    23 января 2011 | 12:06

    Я отправилась в книжный магазин и провела там чуть больше получаса прежде чем мой взор пал на «Чтеца». Привлекла обложка с известными героями, я открыла случайно 3 главу первой части где Михаэль пришел к дому Ханны, чтобы подарить ей цветы и отблагодарить. Книгу я прочитала за два дня и была в полном восторге. Наслышанная о хорошей экранизации, я решила не откладывать в долгий ящик и просмотр фильма.

    Снимать подобный фильм должно быть тяжело, ведь книга построена от лица рассказчика и он все время все поясняет, объясняет и его поступки не вызывают лишних вопросов. Михаэль — это автор и главный герой, невозможно отделить этих двух людей и снять фильм где Михаэль будет наравне с другими героями просто жить. Фильм потерял все очарование и заставляет все время задавать один и тот же вопрос: Почему?! Почему он так себя ведет, почему он так делает и почему он не делает, почему не может изменить? Фильм, как и книга не перенасыщен диалогами и отличается довольно частой сменой картинки. Все пролистывается и спешит к следующей картине, действия и вся сюжетная линия лишь обозначены. Жизненные события не несут особой смысловой нагрузки, ведь и для самого Михаэля они лишь мостики к главным действиям, изменениям, которые происходят внутри него самого.

    Рассмотреть игру актером в таком незамысловатом повествовании из жизни мальчика сложно, но возможно. Кейт Уинслет очень точно передает Ханну из книги, она настолько же сдержанна, немного сурова, скрытна, но ее постоянная реакция и оглядки на людей, умеющих читать все же смущают. Она чересчур зациклена на своей безграмотности, в то время как ее не особо то это смущало. Она все время от чего-то бежит, она предстает сильной женщиной в суде, но это всего лишь от своей слабости, он нежелания что-то сделать, она сама верит в то, что все уже упущено и ничего нельзя вернуть, и изменить. После фильма остается вопрос любила ли она Михаэля? Или она была человеком отчаявшимся, который порой без разбора готов кинуться в омут лишь бы хоть немного забыть всю боль, все сожаления и просто до существовать? Отправила бы она его в лагерь на верную смерть, как и тех девушек, которые читали ей и о которых она заботилась? Ханна очень интересный персонаж, она пережиток прошлого, она тот, кто отвечал не за свои ошибки.

    Райф Файнс создал впечатление человека из интеллигентной семьи, жизнь которого носила сумбурный характер, но он поддавалась его собственному осмыслению. Он умел выбирать и принимать решения и трудно что-то из его действий осудить или назвать неправильным, его всю жизнь мучают вопросы, на которые он не получил ответы по прошествии времени и уже никогда не получит.

    Фильм заслуживает внимания зрителя однозначно. Он спокоен, повествователен, он не дает целой картины размышлений, но определённо наталкивает на них. Проблематично, откровенно, но все же с какой-то очаровывающей сдержанностью…

    7 из 10

    15 декабря 2013 | 21:58

    Любовь — всезаполняющее чувство внутри нас, когда всё вокруг меняет свой окрас… Это риск и вызов самому себе. Что мы способны сделать ради этого необыкновенного чувства? Способны ли совершить поступок, отказавшись от своих принципов и идеалов? Или же, совершив всего одну роковую ошибку, станет невозможным себя ничем оправдать. И несмотря на то, что жизнь будет протекать своим чередом, неизбежны волны воспоминаний, которые не смоет время…

    Драма «Чтец» — экранизация романа-бестселлера немецкого писателя Бернхарда Шлинка. Автор истории сплёл тесную сеть из личной и социальной трагедии, а режиссёр Стивен Долдри великолепно передал дух книги посредством фильма. Всё начинается со случайной встречи…, а заканчивается ярким портретом «второго поколения» пост-нацистской Германии: изувеченные судьбы миллионов жертв Холокоста; беспомощность, раскаяние и стыд перед содеянным; поиск палачей, виновных в геноциде; и суд, который уже ничего не решит и не исправит… Максимально честный и откровенный фильм о непростых последствиях национал-социализма и о непродолжительной и обречённой любви.

    Безусловно, образ Ханны Шмитц — одна из самых сильных работ Кейт Уинслет. Не зря, талант актрисы отметили киноакадемики, присудив вполне заслуженного «Оскара». От её пронзительной игры учащается пульс и внутри всё переворачивается, настолько она естественна и честна в той жизни, которую сыграла. Её героиня — неоднозначная женщина средних лет: гордая и честная, скрытная, немного грубая, а порой сентиментальная и безудержно весёлая, пленительно-сексуальная и одинокая, пока однажды дождливым днём не встретила ЕГО, 15-летнего школьника.

    … Они встретились случайно и эта встреча решила всё. Михаэль Берг. Именно от этого имени впоследствии будет зависеть жизнь Ханны. Он был очарован и зачарован ею. Она — его первая и единственная любовь. Они так мало были вместе, но в своём сердце он не расставался с ней никогда. Но, настал день, когда перед Михаэлем встаёт извечный вопрос выбора… Набраться смелости раскрыть тайну и спасти судьбу женщины или пребывать в мучительном молчании всю жизнь? Его одолевают сомнения и терзания: моральный выбор; чувство долга, или, быть может мести, за то, что когда-то она в одночасье исчезла из его жизни… Михаэль промолчал — вынес свой приговор. Стоит отметить блестящую игру юнного, но уже подающего большие надежды Дэвида Кросса.

    Безупречная игра актёров; исключительные диалоги; великолепное гнетущее музыкальное сопровождение; разнообразный визуальный ряд и отменная работа операторов — вот, что представляет собой один из лучших и сильнейших фильмов о послевоенной эпохи. Киноистория сквозит глубокой печалью и болью, к тому времени, когда в газовых камерах погибали тысячи ни в чём не повинных людей.

    От такой актуальной темы ждёшь показательного урока, правильных акцентов… В «Чтеце» много рассуждений о моральном долге, о комплексе вины, о законе и ответственности перед ним. Фильм поднимает настолько глобальные вопросы, ответы на которые можно не найти и за всю прожитую жизнь. И трагедия не в контейнерах, заваленных одеждой убитых в Аушвице, а в целом ряде проблем и волнений, которые так и остались под вопросом… заставляя сидеть и задумчиво смотреть в бегущие титры.

    9 из 10

    25 апреля 2011 | 16:15

    Не смогла даже дождаться конца фильма, так меня переполняют эмоции, и, увы, они совсем не положительные…

    Начну с того, что сегодня дочитала книгу и была под таким впечатлением, что прибежав домой с работы, начала сразу же смотреть фильм, и каково же было мое огорчение, когда уже через 15 минут просмотра поняла, что это НЕ ТО. Ну вот совсем не то, ну не переданы в фильме те эмоции, чувства, противоречия. Книга тоже написана достаточно лаконично, но автору удалось совместить краткость с неповторимой глубиной, книга захватывает с первых страниц и уже не можешь оторваться.

    Фильм же составлен из каких-то сценок, которые друг с другом никак не связаны, да еще и отсутствуют ключевые моменты книги, как сюжет с запиской во время их поездки на велосипеде, Михаель показан адвокатом, хотя по книге он, наоборот, после суда и всех событий отходит от практической юриспруденции, что опять же является не маловажным фактом, вобщем, про этот фильм даже не скажешь «мы его слепили из того, что было», а было-то не мало!

    Да, и Кейт Уинслет, которая мне очень импонирует, на мой взгляд, совсем не для этого фильма, смотрела на нее и не видела в ней Ханну.

    6 мая 2011 | 19:15

    Стоит фильму претендовать на интеллектуальность (или псевдоинтеллектуальность), как общественность тут же начинает его нахваливать. Заслуженно, незаслуженно — плевать.

    По сути, фильм про отношения двух людей, и про то, что из этого вытекает. Я акцентирую слово отношения… именно так, а не любовь. Он и она… Он намного моложе её, какая может быть любовь, о чём вы? Его больше интересует секс. Он вырос, возмужал, обзавёлся семьёй и как будто надолго забыл о главной героине. С последней всё значительно сложнее. Ей нравится его молодость, азарт… похоже, ей даже больше нравится, когда он читает ей книги. Помните эту фразу: «Давай ты сначала почитаешь, а потом мы займёмся любовью» ? Звучит, как обмен.

    Все остальные мысли не очень хочется раскрывать, чтобы те, кто собирается посмотреть фильм, всё-таки испытали какой-никакой интерес. Но кино тяжёлое, режиссёр явно не смог ему привить гипнотические свойства. Приходилось бороться с собой, чтобы досмотреть.

    Прочитал, что на главную роль планировалась Николь Кидман — вот именно с ней было бы на порядок лучше. Унылую однообразную физиономию в последних картинах Уинслет я как-то не воспринимаю.

    5 из 10

    17 марта 2009 | 20:59

    Фильм очень целостный, простой к восприятию. Не нужно ломать голову над каким-нибудь скрытым смыслом, читать между строк. Все итак предельно ясно. Фильм о чувствах. Ни о каких фашистах там речи нет, а если и есть, то это лишь фон. Если вам нужен фильм о холокосте, посмотрите «Черную книгу», отличная картина, и тематика там как раз о фашистской Германии.

    Может, это и не была любовь. Со стороны Майкла — первая влюбленность в опытную, красивую женщину, ощущение себя значимым, непохожим на своих сверстников. А потом лишь воспоминания об этой влюбленности. Со стороны героини Кейт — благодарность за хоть какое-то внимание. Возможность ухватиться за Майкла как за спасительную соломинку. Может, и не любовь. Но что-то очень искреннее и по-настоящему прекрасное.

    Лично я испытывала наслаждение, ощущение, что я смотрю на произведение искусства, наблюдая за происходящим в маленькой бедной квартирке немки средних лет, которую, к слову, бесподобно сыграла Уинслет. Чувственное кино. Затягивает, как в воронку, и ты уже сам сидишь напротив Ханны в тюремной столовой и ловишь ее полный надежды и преданности взгляд.

    10 из 10

    22 сентября 2009 | 16:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>