всё о любом фильме:

Полтергейст

Poltergeist
год
страна
слоган«They know what scares you»
режиссерГил Кинан
сценарийСтивен Спилберг, Дэвид Линдси-Эбейр, Майкл Грэйс, ...
продюсерРой Ли, Сэм Рэйми, Роб Таперт, ...
операторХавьер Агирресаробе
композиторМарк Стрейтенфелд
художникКалина Иванов, Мартин Гендрон, Дэльфин Уайт, ...
монтажДжефф Бетанкорт, Боб Муравски
жанр ужасы, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  696.9 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время93 мин. / 01:33
Семья переезжает в новый дом, где много странностей — статическое электричество, предметы перемещаются сами, электроприборы ведут себя странно, и младшая дочь постоянно с кем-то разговаривает.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.00 (43 691)
ожидание: 87% (6862)
Рейтинг кинокритиков
в мире
31%
36 + 77 = 113
4.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 328 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Тема чего-то загадочного и мистического всегда интересовала режиссёров, да и снять такой фильм без особых затрат вполне реально. Так в 2010 году режиссёр «Астрала» Джеймс Ван доказал это всему миру и при этом он стал очень востребованным постановщиком. И здесь создатели максимально хотели втянуть зрителя в атмосферу фильма Вана и у них это получилось, вот только сюжет фильма стал слегка похож на творение Вана.

    История затрагивает вполне себе обычную американскую семью, которая из-за нехватки денежных средств вынуждена переехать на другое место. Они переехали и всё у них, казалось бы, пошло на лад, но вот только нечто стало терроризировать семью и первый попал под удар маленький сын Гриффин. Обо всём об этом он, естественно, решил рассказать своим родителям, но они его даже не слушали. А вскорости горе родители пошли на мини вечеринку с целью получить приемлемую работу для отца и детей они оставили на старшую сестру. Ночью началась гроза и это самое нечто разбушевалось. Потом все понимают, что пропала дочка Мэдисон. В доме найти её найти не смогли, но неожиданно для всех она выходит на связь через телевизор…

    Увидев интригующий трейлер фильм предвещал что-то поистине страшное не виданное ранее. И да фильм приятно удивил. Фильм начинается вполне обычно и чего-то страшного не предвещает. Мне очень нравится, когда в фильме есть шуточки, которые откалывают главные герои. На мой взгляд в фильмах ужасах должен присутствовать небольшой юмор, чтобы можно было посмеяться. Фильм в середине повествования стал очень напоминать камерный триллер «Астрал». Исследователи паранормального, которых пригласила семья пропавшей девочки, сразу же сказали, что девочка находится в астрале и кто-то должен туда погрузиться и вернуть девочку оттуда. Ничего не напоминает? Но тем не менее создатели избавились от навязчивых повторений и получилось у них всё хорошо и отлично. Очень и понравилась связь с фильмом «Полтергейст» 1982 года. Этот фильм я смотрел давно и много я уже и забыл, но запомнил одну сцену, где трупы или кости вылезают из под земли, именно на этом месте я проснулся и запомнил этот момент на всю жизнь. Вот и в фильме этого года, сцена наподобие 1982 года появляется и тут, только уж страшнее. Хочется сказать и спасибо сцен, от которых буквально мурашки по коже идут, а именно где присутствовали игрушечные клоуны. Когда на экраны вышла экранизация книги Стивена Кинга «Оно», я безумно стал бояться клоунов. И тут ночь, идёт гроза, и на тебя поворачивает свою голову клоун, сразу же бегут мурашки.

    Актёры сыграли очень хорошо и они умело передали весь спектр эмоций, которые можно было испытать в ситуациях с паранормальным существом. Сэм Рокуэлл сыграл главу семейства, его игра мне всегда очень нравилась и тут он выложился полностью. Он отлично передал чувства своего героя, очень реалистично у него получилось и принимать страдальческий вид и человека, который потерял работу. Розмари ДеУитт дополнил своей игрой всю эту семейную идиллию, но к сожалению чего то в ней не хватает. Вроде бы играет правдоподобно, но в сценах с полтергейстом, ей не хватает чего-то и ты просто начинаешь ей не верить. Дети семейства сыграли тоже хорошо. Кайл Кэтлетт правда уж слишком серьёзно начинает себя вести, что вызывает лёгкую улыбку, но это можно простить, потому что ещё нет многолетнего опыта.

    Сценаристом выступил Дэвид Линдси-Эбейр известный у себя на родине. Сценарных дыр я не заметил и диалоги очень даже отличные. Операторская работа очень даже хороша и всё смотрится плавно и не резко. Музыкальное сопровождение тоже очень даже приличное, но лучше послушать её, когда будут идти титры, очень будоражит. Режиссёр Гил Кинан отлично вник в сценарий и постарался создать новую неповторимую историю про полтергейста

    В итоге хочу сказать, что фильм «Полтергейст» вполне себе достойный фильм про всякую паранормальщину, но и не без изъянов. В фильме присутствует и юмор, очень страшные сцены вы сможете почерпнуть что-то новое. Есть много и необычного и что-то новаторское. Так что смотрите не пожалеете. Фильм действительно интересный и смотрится на одном дыхании.

    8 из 10

    26 июня 2015 | 18:17

    Я не большой фанат ужастиков и даже в кинотеатр при всей атмосферности и спецэффектах меня не затащить на этот жанр. Наверное, потому что мне хватает ужасов реального мира, и мир кинематографа в жанре хорор меня совершенно не будоражит. Не буду кривить душой, есть картины, которые заставляли меня вздрагивать, пускать по телу мурашей, биться сердце быстрее и даже оглядываться в ночи после просмотра еще несколько дней, но это явно не про этот фильм.

    «Полтергейст» образца 2015 года скушен, статичен и предсказуем. Пускай это ремейк картины 1982 года, но прошло уже более 30 лет, появились новые технические возможности, накоплен иной опыт хорора и всевозможных приблуд для введения зрителя в состояние панического страха. Но нет, создатели фильма упорно идут от клише к клише. Семья в новом доме, построенном на кладбище, симптомы полтергейста, перерастающие из безобидных в смертельно опасные, охотники за приведениями-экзорцисты и прочее, прочее, прочее… ах да, совсем забыл про маленьких кричащих девочек, куда же без них. В общем, откровенная скукота и предсказуемость. Вполне можете заключать с соратниками по просмотру пари, в каком месте, что и как произойдет. Кто знает, а может денег подымите.

    Единственным несомненным плюсом фильма является игра трех актеров: Калйла Кетлетта, играющего сына пострадавшего семейства, Кеннеди Клементс, в роли младшей дочери и виновницы торжества, ну и Джеррета Харриса, последний к слову частенько переигрывает, но образ у него получился весьма харизматичный и антуражный…я даже на несколько мгновений подумал, что смотрю ужастик из 80-90-х, лучшего периода данного жанра.

    Подводя итог, хочу сказать, — если Вам нечем заняться, и Вы хотите как-то скоротать время, то смело садитесь за просмотр. Никакого вреда и тем более пользы он не принесет, но, несомненно, поможет убить запланированные полтора часа.

    4 из 10

    28 июня 2015 | 17:08

    После просмотра фильма напрашивается именно этот вопрос. От классического хоррора Тоуба Хупера 1982 года здесь осталось только само название да наличие Стивена Спилберга в ряду сценаристов. Больше нынешний «Полтергейст» не смог заимствовать у своего легендарного прародителя ровным счетом ничего.

    Гил Кинан (чья анимационная лента «Дом-монстр» была удостоена номинации на Оскар) попросту не понял своей задачи, взяв на себя режиссерские бразды правления. Вместо того, чтобы достойно воззвать к жизни один из культовых фильмов ужасов 80-х, он решил не менять своего почерка и выдал очередную картину в духе своего нашумевшего когда-то «Дома-монстра». На протяжении всего просмотра меня не покидало ощущение, что я смотрю не то детскую сказку, не то фэнтези, и лишь изредка хоррор. И действительно, сама лента вышла слишком уж детской, какой-то несерьезной, полностью оправдав свой рейтинг PG-13. Местами, вероятно, с очень сильными потугами, Кинан пытался сделать страшно, и грех не сказать, что у него это получалось. Была пара-тройка моментов, на которых удалось вздрогнуть, но опять же все сводилось к банальным бу-эффектам, уже сумевшим набить оскомину. Если классический «Полтергейст» наводил ужас именно своей мрачной атмосферой, то в ремейке ее вообще нет как таковой. И даже Сэм Рейми, корифей жанра, имя которого украшало трейлер, не смог ничего исправить.

    Пересказывать сюжет, думаю, не имеет никакого смысла, особенно для тех, кто смотрел оригинальный фильм. А для тех, кто до сих пор не ознакомился с совместным творением Хупера и Спилберга, скажу, что здесь все довольно типично для жанра ужасов: семья в составе пяти человек, (родители и трое детей) стремясь приблизиться к американской мечте, покупает новый дом, построенный не в совсем хорошем месте. Дальнейшие события разворачиваются по стандартной схеме: странные звуки, паранормальщина по ночам, испуганные дети. Все это, конечно, до невозможного банально, но если приправить действо вкусным соусом, то может получиться стоящий продукт. Увы, но получилось все весьма пресно. Подача сюжета изрядно хромает, и вместо того, чтобы поставить на центральное место весь хаос и кошмар происходящего, показать переживания и волнения родителей за свое дитя, что было прекрасно отражено в оригинале, авторы перетягивают почти всю сюжетную линию в пользу экшена. И это еще один из главных минусов в копилку и так уже не блистающего современного «Полтергейста».

    Как я уже успел упомянуть, сцены экшена и визуальное оформление фильма в целом удались. Картинка выглядит весьма эффектно, а спецэффекты, которые сделаны качественно, в некоторых сценах придают ленте особенный шарм. Но сейчас я обращаюсь ко всем любителям хорроров: разве это главное? Ответ очевиден.

    «Полтергейст» образца 2015 года доказывает еще одну простую истину: новое не всегда может с успехом конкурировать со старым. И кино 30-летней давности может вполне превосходить своего последователя, особенно, если это касается хорроров.

    4 из 10

    P.S. Ожидания вдребезги разбиты.

    30 июня 2015 | 21:08

    Посмотрев трейлер «Полтергейста»,я подумала, что этот фильм стоит того, чтобы его посмотреть в кино. Но как же мне стало жаль потраченного времени и денег.

    Сюжет.

    Семья переезжает в новый дом, который они могут себе позволить купить. Конечно же, никого не смущало, почему за такие деньги можно купит нормальный дом да ещё и технически оборудованный по полной программе. Нет, чтобы задаться вопросом «А может в этом доме или месте что-то не так?». Но бесплатный сыр, как известно, только в мышеловке. поэтому вскоре после переезда с младшей дочерью начинают происходить странные вещи, связанные с потусторонним миров.

    Фильм.

    Сразу скажу, что если вы впечатлились сценами из трейлера и думаете, что это только «верхушка айсберга», то, к сожалению, это не так. Все самые более-менее страшные моменты собраны именно там, поэтому не надейтесь на то, что весь фильм вы будет сидеть в страхе и бояться смотреть на экран.

    Хотелось бы ещё пару слов о маленькой героине: весь фильм она заставляла меня только улыбаться и спрашивать:«Как можно быть такой глупой?»,а её поведении вообще нормальным не назовёшь, как будто с головой и с психикой есть проблемы. Наверное режиссёры пытались сделать «девочку не от мира сего»,которая видит то, что другие не видят, но получилось совсем не то.

    Также во время просмотра фильма возникало некого чувства дежавю, а именно невольно вспоминался всем известный ужастик «Астрал». Уж очень много схожего.

    Картинка.

    Возможно. фильм ещё можно было спасти, если бы графика была бы не настолько убогой. Когда смотришь на все эти нарисованные «чудовища и чистилища», то нет никакого эффекта реалистичности, поэтому и страха нет, да и интереса к сюжету и фильму тоже.

    Вывод: если вы хотите посмотреть действительно ужастик, чтобы аж ночью перед снов везде мерещилось, то «Полтергейста» точно стоит исключить из списка.

    5 из 10

    30 августа 2015 | 23:14

    Не знаю, связан ли выход «Полтергейста» в российский прокат в летний период с тем, что у школьников каникулы, но кинцо-то для узкой аудитории. Для детей.

    Если вы читали некогда известные мистические рассказы Стайна, то с лёгкостью представите, в каком формате снят фильм.

    Сюжет закручен около семейки с детьми (заезженно) и нечисти, которая обитает в старом-новом доме. Чуток режиссёр коснулся трудной и типичной жизни матери и отца, чтобы ужастик выглядел более реалистичным. И всё, остальное — сказка, чтобы напугать детишек в летнем лагере. Графика какая-то странная, кстати, слишком пёстрая, оттого фильм казался ещё более нелепым.

    Долгое предисловие утомляло, но надежда на то, что «бум» ещё впереди — грела. А зря.

    Развязка оказалась столь банальной и скомканной, что не осталось ничего другого, кроме как зевнуть. Ну, кого такими нарисованными детскими страшилками можно напугать?

    Добро как-то слишком легко и просто победило зло. И всё, жизнь продолжилась. Максимализм и банальщина.

    Даже слегка поразило, что главные герои не вытащили под конец волшебные палочки и не произнесли небезызвестное «шалость удалась!»

    Вот только и к фэнтези фильмец не отнести. Он настолько банален и соткан из штампов, что невольно задаёшься вопросом… «Зачем?»

    Я это уже видел. Двести раз под разными названиями, обёртками и именами.

    Одна сплошная тавтология для детей, которые ещё не видели толковых ужасов. Не удался фильм. Да и шалость не удалась.

    2 из 10

    25 июля 2015 | 23:37

    Тенденция снимать ремейки классических фильмов любого жанра практически всегда не идет на пользу ни оригиналу, ни самому ремейку. Серьезно, пересчитать удачные ремейки можно по пальцам одной руки, и еще свободные пальцы останутся. Та же история постигла и культовый хоррор 1982 года под названием «Полтергейст».

    Перед просмотром ремейка я загодя пересмотрел оригинал. Так уж вышло, что любая рецензия на ремейк — это всегда сравнение с оригиналом. Возможно, кому-то, кто не смотрел оригинальную трилогию или хотя бы первый фильм, новый «Полтергейст» придется по вкусу, остальным же не рекомендую даже тратить время.

    Начать, наверное, стоит с того, что тот самый «Полтергейст» 1982 года был невероятно зрелищным в плане эффектов. Даже сейчас, 30 с лишним лет спустя все это смотрится довольно круто, особенно в высоком разрешении. Но помимо спецэффектов там присутствовала еще и непередаваемая атмосфера, что-то действительно зловещее, местами гнетущее. Ремейк перечеркнул все это напрочь нелепыми диалогами, безликими персонажами и откровенно не страшными приемами. В 2015 году таким просто уже никого не удивишь, даже школьников. Единственная вещь, за котороую можно похвалить фильм — это спецэффекты. Если бы технологии прошлого века позволяли делать такие эффекты в 1982 году, в оригинальном «Полтергейсте» вообще не к чему было бы придраться.

    Актерский состав подобран как-то небрежно и совершенно не смотрится в качестве одной семьи, в чем нас настойчиво пытаются убедить создатели фильма, среди которых, между прочим, Сэм Рэйми и сам Стивен Спилберг, который работал над оригинальным фильмом. В этот раз, правда, он ограничился исключительно написанием сценария. Складывается впечатление, что каждый из персонажей живет своей жизнью, лишь иногда вспоминая, что он — часть какой-то семьи.

    Окончательно убивают и без того дохлый фильм совершенно нелепые моменты, так называемые «шутки за 200», которыми фильм прямо-таки напичкан. Я все могу понять, но не надо пытаться из хоррора делать марвеловский блокбастер с прикольными моментами. Не тот уровень, да и получится вряд ли.

    Несмотря на то, что одним из сценаристов является Стивен Спилберг, здесь очень мало осталось от того, что было в 1982 году. Понятно, что нельзя снимать в точности то же самое, но должны быть какие-то знаковые эпизоды, отсылки к классике, которую мы все любим. Такие моменты есть, но их мало, они переиначены и поставлены весьма скверно.

    В общем, смотрится все это дело весьма печально. Радует хотя бы то, что идет фильм относительно недолго — каких-то полтора часа, не успевает надоесть окончательно. Опять же, повторюсь, вполне возможно, что кому-то новый «Полтергейст» даже понравится. Но эти люди, скорее всего, просто не видели оригинал.

    6 из 10

    21 июня 2015 | 22:47

    Данный фильм я не решился смотреть в кинотеатре из-за очень плохих отзывов, но часто случается так когда критики оценивают фильмы на слабые оценки, но мне почему то кино нравится вот я и решил посмотреть это кино не смотря на плохие отзывы и оценки.

    Начнем с того что создатели взяли стандартную историю — Дом, семья, призраки.

    Мне кажется это все уже слишком затаскано, слишком старо, ничего нового в этом придумать уже наверное нельзя, по этому фильм вобрал в себя по крупице все то, чем были хороши ужастики предыдущих лет.

    Лично мне во время просмотра не всегда было понятно, что происходит. Зрителя просто закидывают обрывками страшных и не очень моментов и по сути получается один большой не понятный комок. Порой даже фильм вызывал улыбку и смех там где этого быть не должно и вообще.. это ужасы или пародия на них?

    Фильм скучен, не интересен, не оригинален. Игра актеров оставляет желать лучшего, все как то сыро будто — это еще не опытные стажеры которых еще ни чему не научили.

    Идея переснять фильм «Полтергейст» 1982 года меня порадовала, потому, что тот фильм был просто шедевром, но радовала она меня ровно до того как я посмотрел фильм лично. Бюджет у картины 2015 года составил 62 миллиона долларов, согласитесь весьма не маленькая сумма для фильма ужасов.

    В итоге хочу отметить, что к сожалению перезапуск нашумевших в прошлом веке фильмов ужасов поочередно проваливается. Сначала «Кошмар на улице Вязов» 2010 года который можно назвать даже оскорбительным по отношению к Фреду Крюгеру. Теперь «Полтергейст» 2015 который просто глубоко провалился и этот фильм я точно не стану пересматривать. Данная картина может напугать только детей лет 12-15, но если учесть что у фильма рейтинг «16+» — выходит он не способен напугать зрителя. Мне очень хотелось зацепиться за, что нибудь чтобы не ставить отрицательную оценку, но я так и не смог найти плюсов в этом фильме. Смотреть ли «Полтергейст» ? Если вам нечем заняться, то пожалуйста идите в кино и смотрите, но в других случаях лучше этого не делать.

    4 из 10

    29 июня 2015 | 08:43

    Это первый вопрос, который возник у меня после пятнадцати минут просмотра этой милой семейной комедии. Вроде бы шла на фильм ужасов, а получилось, что-то непонятное.

    Сюжет развивается вяло, дети сильно переигрывают, клоуны бегают по полу, а ветки стучат в чердачные окна. Все в таком духе.

    Тревожных моментов в фильме — по пальцам пересчитать. Не один из героев не раскрыт полностью. В определенный момент нам показывают супер-экстрасенса, который вроде как должен всех победить совей крутизной. Но кроме своих носков и колечек он нас ни чем больше не радует.

    Картина приправлена иронией и юмором, что только сбивает напряжение зрителя. Хотя о каком напряжении речь? Это почти семейный фильм получился, ну. 

    Из всего актерского состава порадовал только Сэм Рокуэлл. Его персонаж вызывал сочувствие, но не из-за утерянной дочери, а из-за нехватки денег и бедственного положения семьи.

    2 из 10

    22 июня 2015 | 18:31

    Известно, что при современном кризисе идей тенденция «чинить то, что не сломалось» в Голливуде прижилась надолго. Особенно это касается римейков классических хорроров, которые плодятся как грибы после дождя. Их создателей не останавливает то, что практически ни один из новоделов не пользовался успехом у критики и никак не отпечатался в истории кино и памяти зрителей. Тем не менее, по большей части эти «старые песни о главном» собирают весьма неплохую кассу, а потому новые версии отличных старых ужастиков выходят каждый год. На сей раз «евроремонту» решили подвергнуть знаменитый «Полтергейст» Тоба Хупера и Стивена Спилберга, снятый в 1982 г.

    Действительно, большинство изменений римейка чисто косметические и затрагивают лишь поправки сюжета относительно современных реалий. Вместо обаятельных хиппи, семьи Фрилинг, зритель получает унылое семейство Боуэн, состоящее из потерявшего работу папы Эрика (Сэм Рокуэлл), безработной мамы-писательницы Эми (Розмари ДеУитт), противной старшей дочки Кендры (Саксон Шарбино) и малолетних Гриффина и Мэдисон (Кайл Кэтлетт и Кеннеди Клементс). Из-за финансовых трудностей они вынуждены переехать в пригород, состоящий из маленьких аккуратных домиков, построенных на месте перенесенного в другую часть города кладбища. Нужно ли говорить, что в первую же ночь паранормальные явления не заставят себя долго ждать, а в один прекрасный день утащат в потустороннюю реальность малышку Мэдисон.

    Несмотря на то, что оригинальный «Полтергейст» был снят аж 33 года назад, он выигрывает у римейка по всем статьям. Сценарий картины очень пресен, скучен и временами попросту глуп — а ведь его написанием занимался лауреат Пулитцеровской премии (!), автор «Кроличьей норы» Дэвид Линдси-Эбейр. Робко и послушно копируя оригинал почти один в один, он мало того что не привнес ничего нового или интересного, так и откровенно упростил сюжетную схему и лишил действие смачных и запоминающихся сцен. Нанятый в качестве постановщика режиссер Гил Кенан, в активе которого имелся только отличный мультфильм «Дом-монстр» и средненький «Город Эмбер», воплощает этот плоский сценарий очень искусственно и откровенно по-детски. Он явно не имеет понятия, как должен работать игровой, а не анимационный хоррор, и не чувствует, что методы оригинала, которые придавали ему шарм, в современных реалиях тоже не работают, из-за чего в эпоху жестких реалистичных страшилок выглядят наивными архаизмами. Попытки «осовременить» сюжет осуществлены лишь введением в сценарий айфонов, планшетов и квадрокоптеров, а мультяшное прошлое, довлеющее над постановщиком, не позволяет ему напугать кого-то старше 10-12 лет, и сразу возникает ощущение, что для этой целевой аудитории кино и создавалось. Визуальная составляющая тоже не радует глаз — спецэффекты 30-летней давности, созданные на легендарной студии ILM, не в пример зрелищнее и изобретательнее цветных цифровых огоньков и плохо нарисованной на компьютере нечисти. Разочаровывает и актерский состав: если персонаж Розмари ДеУитт, ее дети и Джейн Адамс, играющая спеца по паранормальщине, попросту никакие, то Сэм Рокуэлл в роли нервного папочки и Джаред Харрис в качестве экзальтированного «охотника за привидениями» — полный провал. В итоге картина не вызывает ничего, кроме недоумения по поводу того, зачем все это вообще затевалось, поскольку картина лишний раз доказала, что отнюдь не все старые ленты требуют перезагрузки, тем более такой посредственной.

    5 из 10

    24 июня 2015 | 13:14

    Ужасы — один из моих любимых жанров. В режиссерском кресле Гил Кинан («Дом-Монстр»). В качестве сценаристов Стивен Спилберг («Назад в будущее»; «Список Шиндлера»; «Спасти рядового Райана»), Дэвид Линдси-Эбейр(«Оз: Великий и ужасный»; «Хранители Снов»), Майкл Грэйс («Большие огненные шары»; «Полтергейст» (Но! Не Этот, а хороший фильм 1982 года). Хорошая реклама, приличные сборы — 92 с половиной миллиона долларов. Казалось бы, все для того, чтобы фильм мне понравился. Но есть одно большое НО: я люблю, чтобы в фильмах был смысл.

    Как вы понимаете, удовольствия наблюдать в фильме сюжет и связанные действия я лишилась.

    Что касается сюжета, семейство с тремя детьми въезжает в новый дом. Там начинают твориться всякие странности, игрушечное пианино издает звуки не хуже треков Skrillex, а телефон старшей дочери начинает строить из себя счетчик Гейгера, и всякое другое, скопированное с других фильмов о призраках. Вообще сюжет стар, как мир. Поэтому предсказуемый до невозможности.

    Из положительных моментов в фильме могу отметить работу оператора. Все. Ну, еще маркетологи постарались. Актерский состав ужасный, кое-где переигрывают, а кое-где не играют вообще. Ах, да, крики. 78% всего фильма это крики. Этот фильм- просто эталон скриммеров. Монтажеры безрукие, некоторые эффекты настолько нереалистичные, что смеяться хочется. Но, сюжет меня разочаровал больше всего. С сеанса я хотела уйти с 20 минуты, если не раньше.

    Никому никогда и ни при каких обстоятельствах не пожелаю смотреть этот фильм. Он не страшный, тема заезжена, как старая пластинка, Сриммер дичайшей тупости. Крики, крики, крики… больше ничего.

    2 из 10

    5 сентября 2015 | 11:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>