Мутная вода, Эрик Поппе, Норвегия, Швеция, Германия, 2008
Сложная картина повествует о судьбе человека, освободившегося после срока за убийство и предлагающая зрители обстоятельный диалог на вечные темы.
Фильм затрагивает такие важные, если не сказать, важнейшие темы христианства, как прощение и покаяние. И с этой точки зрения режиссер подтверждает догмат о том, что кающийся грешник ценнее праведника.
Однако, пожалуй центральной частью философской компоненты фильма стала аллюзия на жертвоприношение Исаака. Согласно Ветхому Завету, Б-г, желая испытать Авраама, выбирает в качестве жертвы его сына - Исаака. В последний момент, Б-г заменяет Исаака на ягненка.
Этот сюжет, кстати, оказался в центре осевого труда известного датского философа Серена Кьеркегора 'Страх и трепет'. Параллель становится тем более интересней, если вспомнить, что Кьеркегор признается многими как один из основателей экзистенциализма - школы, на которой зиждется современная философская картина мира, и из которой берет свое начало парадигма современной культуры - пост-модерн, в рамках которого существует арт-хаус, к которому можно, с известными замечаниями, отнести и сам фильм 'Мутная вода'. Вот такое вот возвращение к истокам.
Согласно Библии и довольно сложным, но увлекательным размышлениям Кьеркегора Б-г испытывал любовь Авраама и его готовность принести в жертву самое дорогое, что у него было. В фильме, сохранился мальчик по имени Исаак, с той лишь разницей, что в место праотца Авраама в картине действует мать Исаака - женщина - священник.
Вопрос о том, прошла ли мать Исаака испытания сказать сложно, ведь до самого последнего момента она не знала, о судимости главного героя за убийство ребенка. А примет ли она молодого человека после того как будет раскрыта эта деталь его биографии, еще большой вопрос, на который ни фильм, ни сам режиссер в обсуждении после показа ответа не дал. Хотя о позиции режиссера говорят слова, прозвучавшие в ответ на вопрос, что делает судимый убийца в церкви 'если у человека есть второй шанс, то где он может быть предоставлен, если не в церкви?'.
И эти слова подводят нас ко второму важному вопросу, поставленному авторами картины или, если угодно, к светской составляющей фильма. Я говорю о проблеме личности преступника, соотношения личности и внешних условий в механизме преступления и о раскаянии и возможности начать все с чистого листа.
Действительно, молодой человек осужден за убийство, пожалуй, самое страшное из всех преступлений (наравне с иными деяниями, посягающими на жизнь человека). Однако, можем ли мы сказать, что главный герой убийца. Нет, преступления, и это мы узнаем в самом начале фильме, является лишь результатом случайности, стихийного и фатального развития глупости.
Важно отметить, что режиссер говорил в ходе пресс-конференции, что его годовой опыт общения с осужденными за тяжкие преступления в Норвегии позволяют ему говорить, что большинство сидящих там людей не является монстрами или психопатами. В большинстве своем преступники, закрутились в водовороте событий, не смогли остановить наступление фатальных последствий. С этой позицией можно спорить, но она, однозначно, внушает надежду на возможность реабилитации даже осужденных за убийство.
Однако, говоря об этих положительных чертах фильма, нельзя не отметить и некоторые недоработки. И это, по моему мнению, чистой воды, слабые места сценария. Лично мне завязка картины, похищение парнями коляски с ребенком 'чтобы тупо по ржать', не кажется правдоподобным.. То есть, наверное, и такое бывает, но верится в это с трудом. Есть там и еще один очень сомнительный эпизод, но говорить я о нем не буду, чтобы не случилось спойлера.
А в остальном, это очень серьезное, сложное, вдумчивое кино, оставляющее приятное послевкусие философского разговора.
102.7 тыс 
25.3 тыс 
16.3 тыс