всё о любом фильме:

Плёнки из Поукипзи

The Poughkeepsie Tapes
год
страна
слоган«The Terror is Real»
режиссерДжон Эрик Даудл
сценарийДжон Эрик Даудл, Дрю Даудл
продюсерУорд Барнетт, Стивен Чбоски, Дрю Даудл, ...
операторШон Дюфрейн
композиторКифес Чанция
художникАлетеа Рут, Эндрю Гормли, Энни Блум
монтажДжон Эрик Даудл, Эллиот Гринберг
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время84 мин. / 01:24
Серийный убийца с безумной дотошностью фиксирует свою кровавую карьеру в кадрах видеохроники. Во время очередного планового рейда полицейские обнаруживают в одном из обследуемых ими домов видеозаписи, содержащие тот самый «документальный» фильм маньяка. Более 240 часов запечатленных во всех деталях на видеоленте зверств безумного убийцы оказываются в руках лучших следователей США, которые, основываясь на увиденном, начинают попытки идентификации жертв и самого маньяка. Тщательное изучение видеоматериалов долгое время не дает никаких зацепок, которые могли бы вывести следствие на след убийцы. Более того, вскоре выясняется, что образы, запечатленные на пленках, оказывают негативное воздействие на психику зрителей.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:43

    файл добавилYoung-Sun

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 8 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Приблизительно в одно время стартовали в прокате два фильма, снятые в популярной ныне псевдо-документальной стилистике — «Паранормальное явление» и «Пленки из Пукипси». И если первый фильм стал полноценным прокатным хитом, о котором знает каждый ценитель хоррора, то второй оказался в его тени, став до поры, до времени практически незамеченным. Тем не менее это не означает, что он разительно хуже творения Орена Пели, просто в своем большинстве аудитория предпочитает мистические истории реалистическим, тем более в формате съемки ручной камерой, когда грань между выдумкой и настоящей жизнью максимально стирается. За «Пленки из Пукипси» отвечали два брата, начинающих кинематографиста — Джон Эрик Даудл, совмещающий посты режиссера, сценариста, монтажера и Дрю Даудл, приложивший руку к сценарию, а также выступивший в качестве продюсера. Братья посчитали, что их первый серьезный фильм должен приоткрыть для зрителей пугающие особенности деятельности одного из маньяков, долгие годы промышляющего в одном из среднестатистических пригородов страны. Каждый из нас может жить по соседству с монстром, скрывающимся под личиной благо порядочного гражданина. Вполне вероятно, что мы никогда бы об этом не узнали, но это не умаляет того ужаса, который творился в паре десятков метров от нас, что лишь нагнетает и без того тревожное восприятие действительности в столь тревожное время.

    Братья Даудл выстроили свой фильм в формате документальной передачи, в которой показаны интервью у многочисленных оперативных сотрудников, не один год выискивающих таинственного маньяка, умело укрывающегося от правосудия. Особое место в сюжете отдается аналитике поведения злодея, выстраиванию его психологического портрета и педантичному анализу действий. Стоит отдать создателям данность, ведь они смогли вполне убедительно обыграть непростую тематику, сделав из нее подлинный триллер, который, возможно, излишне углубляется в проблемы, связанные с жестокими убийствами, забывая при этом, что на самом то деле «Пленки из Пукипси» относятся к разряду художественных, но никак не документальных фильмов. Уходя с головой в высокопарные разговоры, братья Даудл серьезно проигрывают в динамике, из-за чего их ленту далеко не всегда интересно смотреть, потому что большая ее часть наполнена по сути невыразительными разговорами, да и обещанные кошмары, фиксируемые камерой маньяка, на самом то деле ничего экстраординарного не предъявляют. Вполне вероятно, что с этим аспектом повествования как следует поработала цензура, а может сами создатели не смогли самолично поставить достоверные сцены убийств, ограничившись поверхностной демонстрацией проблемы. Таким образом «Пленки из Пукипси» представляют из себя смесь между дотошной документальностью и разочаровывающей скромностью, которая подобного рода проектам не идет, потому что зритель знает, чего хочет и рассчитывает на зрелище, а не на стыдливо убираемую в самые ответственные моменты камеру.

    Что касается структуры сюжета, то она разбивает фильм на шесть частей, каждая из которых рассказывает об этапах деятельности маньяка. Каждый отдельный сегмент сопровождается продолжительными комментариями следователей, описывающими все моменты, показанные в обрывочных видеозаписях, коих по заверениям создателей наснимали на целых 240 часов.

    Часть 1. Пленки.

    Начинается история с того, что мы узнаем, откуда у правоохранительных органов появились те самые Пленки из Пукипси. Мы знакомимся с людьми, отвечающими за их просмотр и видим, что многочасовой просмотр специфического материала не проходит бесследно. Можно быть праведным, благочестивым человеком, но вот психика категорически отказывается воспринимать представленные преступления, ведь нет ничего хуже, чем видеть преступления, за которые пока что никто не получил наказания. Пока что мы не видим даже отдельных фрагментов записей маньяков, однако правдоподобный рассказ людей, напрямую имевших с ними дело, так просто не проходит. По выражению лиц и блеску глаз видно, что никакой настоящий фильм не сравниться с тем, что порой преподносит нам сама жизнь. В первой части фильма мы знакомимся со всеми ведущими лекторами, впоследствии вещающими о дальнейших событиях, связанных с кошмаром из Пукипси. В тоже время «Пленки» занимают предельно мало экранного времени, являясь своеобразным вступлением. Основное действие начинается дальше.

    Часть 2. Первая кровь.

    Каждый маньяк совершает первое преступление. Его трудно спутать с чем-то другим, так как начинающий злодей зачастую и сам не знает, на что он собирается пойти. В тот момент, когда он принимает твердое решение пойти на риск, маньяк совершает массу ошибок, некоторые из которых могут оказаться роковыми. Что касается конкретно этого случая, то злодей из Пукипси, к сожалению, исполнил свой первый опыт без критических промахов, выбрав в жертву маленькую девочку, играющую возле родного дома на лужайке. Создатели фильма на первый раз не скупились в представлении своего злодея и показали до боли простую схему, как дети оказываются запертыми в автомобилях опасных личностей прямо посреди дня. Очень поучительно наблюдать за представленной сценой, какой бы отталкивающей она бы не было. Подобные ситуации случаются в нашей жизни, причем очень даже часто. И мы должны делать выводы, проводя с детьми серьезную работу!

    Часть 3. Становление.

    Осознав свою мощь, маньяк не останавливается на достигнутом, выбирая новые жертвы. Ими становится парочка влюбленных, по доброте душевной пускающая загадочного попутчика в автомобиль, что и становится началом их конца. Проделав все необходимые манипуляции, человек без лица продолжает вершить свои кошмарные дела, не задумываясь о последствиях, ведь он думает, что всесилен…

    Часть 4. Шерил Демпси.

    Обыкновенные убийства перестали приносить маньяку удовольствие и он отправляется на поиск Рабыни, которая должна бы была поселиться в его подвале и исполнять все прихоти. Выбор пал на Шерил Демпси, юную особу, живущую в большом доме обыкновенной счастливой жизнью, мечтая когда-нибудь завести собственную семью. Шерил попадает в лапы маньяка, превратившись в его личную игрушку, вынужденную на долгое время превратится в центр его сумасшедшего влияния.

    Часть 5. Новый почерк.

    Каждый серийный убийца действует по строго составленному плану, по которому его зачастую удается вычислить. Маньяк из Пукипси наоборот старается не повторяться, в связи с чем следствие раз за разом заходит в тупик. Более того, оперативники выходят на след человека, вполне вероятно стоящего за убийствами. Но так ли это на самом деле — спорный вопрос, ведь наш злодей далеко не прост и попадаться явно не намерен.

    Часть 6. Вы упустили.

    После триумфальной, широко анонсируемой поимки подозреваемого всплывают новые доказательства того, что убийца не окончил свои смертельные задумки, а продолжает действовать. Следствие поставлено в тупик. До конца не понятно, что же именно происходит — находится ли злодей на свободе или у него появился подражатель. Дело окончательно запутывается…

    Не стоит открывать все секреты, запрятанные создателями в «Пленки из Пукипси». Да, этот фильм далеко не идеален. Порой он даже вызывает нешуточную скуку, однако мысли, заложенные в сюжете, однозначно стоят того, чтобы с ними ознакомиться.

    6 из 10

    8 августа 2015 | 10:37

    Я люблю ужасы. И поэтому, покопавшись и прочитав восторженные отзывы, решила — буду смотреть. Итак:

    1. После увиденного, а смотрела я, как читают книгу, наискось, начиная с минуты 10-й я поняла — занудство редкое. Ибо практически все 80 с лишним минут показывают монологи.

    От этого всего фильм выглядит как американские передачи, где показывают, к примеру, 15-секундное видео, в котором камерой наблюдения фиксируется ограбление магазина, а потом показывают, допустим, кассира и полицейских. И они в течение получаса рассказывают что они пережили, что ели, и что им снилось за день до ограбления.

    2. Любители кровавых сцен будут разочарованы. Насилие не показывают. Показывают чрезвычайно длительные хождения по комнатам, поездка в автомобилях. И все это, наверное, преступник снимал на камеру мобильного телефона. Ничего не видно.

    3. Кроме того, что потраченные на просмотр час двадцать — коту под хвост, я еще поняла что сценарист и режиссер Е. Даудл — явно не в себе. Хоть сцен насилия нет, но о них говорится периодически, и таким образом я пришла к выводу, что он больной.

    В общем, можно купить газету и почитать какие-нибудь ужасы, можно послушать страшные истории знакомых и соседей, думаю, эффекта будет больше чем от просмотра этого кино. Поэтому:

    1 из 10

    16 июня 2010 | 03:19

    Накрывшая с головой волна мокьюментари стала настолько банальной и предсказуемой, что фильмы оного жанра вообще перестали иметь ценность. Но работу Джона Эрика Даудла обесценивать нельзя никак.

    «Пленки из Пукипси» собирался по кусочкам одним единственным «маэстро», выступающим и за режиссера и за сценариста и за монтажера. Люблю, когда фильм, целиком принадлежит создателю.

    Историю о жестокосердном маньяке повествуют разные источники: ФБР, полиция, репортеры, жертвы и самое главное — пленки. Около 240 часов зверств и насилия, не пойманного психопата, не щадившего ни детей, ни женщин.

    Философия, пробирающаяся сквозь жесткость данной картины, давит на сознание так сильно, что меняется мировоззрение. Я с уверенностью могу сказать, что «Пленки» сняты ради одной единственной сцены, вставленной почти в самый конец. Сцена, где мать жертвы говорит о том, что ее дочь просит отпустить её домой. Домом она называется то место, где ее безжалостно пытали и мучили на протяжении восьми лет.

    Может ли человек, поддавшись давлению, в корне изменить себя? Может ли привыкнуть к мучениям и убийствам? Что должно произойти, чтобы начать творить подобное? И, в конце концов, на чем базируется стокгольмский синдром?

    Это все дает пищу для разума и вовлекает в какую-то особую атмосферу. Воплотить идею удалось настолько удачно, что к концу ты действительно начинаешь верить в то, что фильм основан на реальных событиях.

    «Пленки из Пукипси» очень особенная картина, вызывающая уйму отрицательных эмоций у зрителя, в связи с чем, я бы не рекомендовала ее к просмотру неподготовленной публики. Этот фильм для тех, кто перешел все границы.

    7 из 10

    12 августа 2014 | 15:26

    Пленки из Поукипзи — единственный на моей памяти триллер, в котором происходящее на экране кажется настолько реальным, что от этого становится очень жутко.

    У режиссёра получилось сделать так, чтобы его фильм смотрелся, как документальная программа об убийце. Повествование ведётся от лица следователей, у которых берётся «интервью», время от времени прерываемое кадрами жестоких проделок серийного убийцы. Плёнки из Поукипзи — это тот фильм, в котором режиссёр не пытался пугать зрителей резкими звуками или кадрами. На протяжении всего фильма происходит нагнетание страха, и пугаться, скорее всего, приходиться от рассказов полицейских, следователей и свидетелей, а также от осознания того, что осталось за кадром.

    Если Вы — фанат псевдодокументальных ужасов, то этот фильм стоит посмотреть, но не стоит забывать о возрастном ограничении, оно там не просто так.

    7 из 10

    3 января 2016 | 22:10

    Я по своей натуре очень люблю страшные фильмы. Не те, в которых тупо отрубают части тела, а те, на просмотре которых держишься за кресло и закрываешь глаза на каких-либо моментах

    Также мне нравится и документальное кино, в принципе поэтому я и решила посмотреть этот фильм — режиссер Джон Е. Даудл работал над любимым мною «Карантином». Но «Пленки из Пукипси» ввели меня в такой транс, что я боялась подумать о том, что это правда.

    Фильм очень жесткий, хотя сам по себе интересен. История идет со стороны полиции, расследующей дело о маньяке-убийце, терроризирующем народ США и снимающим свои ужасные действия на камеру.

    В принципе, фильм и есть те кассеты. Поэтому не советую смотреть такое впечатлительным людям. Лично меня больше всего тронул момент, где показали единственную выжившую жертву, то, как у нее берут интервью. После таких кадров уже непонятно, куда катится мир, и откуда берутся такие люди. Самое страшное, что есть просто убийцы, а есть гении своего дела — они просчитывают каждый шаг, их трудно поймать, они одержимы своими идеями.

    Этот фильм про одного из них….

    Поставлю 5, и больше никогда не включу этот фильм.

    2 февраля 2010 | 20:08

    Жанр ужасов сегодня переживает, мягко говоря, упадок, это признают даже его неистовые фанаты. Возможно, дело в том, что современного зрителя стало уже крайне сложно напугать, не удивить появлением созданий загробного мира, расчлененные пластиковые тела и бутафорская кровь тоже изрядно приелись, а нескончаемые скримеры предсказуемы и вызывают больше раздражения, чем страха. Среди паранормальных явлений и астралов, бесконечных ремейков классики 80-х и сиквелов однажды более-менее успешной картины, отыскать хотя бы по-настоящему оригинальную задумку стало очень сложно.

    Несколько фильмов все таки выбиваются из общей картины, они, как правило, не известны широкому зрителю, проваливаются по сборам в кинотеатрах и вообще остаются незамеченными. Одним из таких фильмов, в далеком уже 2006 году, и стали «Пленки из Поукипзи». Сразу стоит сказать, что этот фильм и в США то встретили прохладно, а в России он так и вовсе никогда официально не выходил в прокат и в сети вы не найдете профессионального дубляжа.

    Напомню, на вторую половину нулевых в этом жанре как раз выпал пик моды на псевдодокументалистику, вспомнить хотя бы такие хиты как «Репортаж» и «Монстро», главной «фишкой» которых был эффект присутствия. «Пленки…» так же можно с уверенностью отнести к этому поджанру, но здесь главное достоинство этого фильма, это его потрясающе детализтрованная симуляция реальной истории. Именно такие настоящие документальные передачи можно увидеть на ТВ. Этот фильм снят нарочито некачественно, даже не пытаясь претендовать на высокобюджетную съемку.

    Не раскрывая детали, можно просто сказать, что сюжет довольно классический, речь пойдет о серийном убийце в штате Нью-Йорк. Антагонист показан крайне умным, осторожным и изобретательным, но ему просто невозможно сопереживать. До конца проникнуть в отвратительные глубины ада в голове одного человека просто не получится, впрочем, документальная лента ни в коем случае и не должна этого допускать. В фильме больше психологического давления, чем кровавых сцен, хотя насилие на экране смотрится вполне правдоподобно, в основном из-за крайне низкого качества «материалов» этого дела.

    Про никому не известных актеров и сказать то абсолютно нечего, но и это тут на руку режиссеру, потому что, опять же, кто будет говорить о актерском мастерстве интервьюруемых в документальном фильмах ?

    В конечном итоге мы имеем художественную ленту, которая ощущается реальней многих документальных картин и под конец даже действительно начинаешь сомневаться, что это всего лишь выдуманная история.

    7 из 10

    8 января 2016 | 18:00

    Жанр псевдодокументальных фильмов с долей «живой» камеры в последнее время постепенно набирает обороты. Действительно — трясущаяся камера, комментарии съемки, чувство «реальности» происходящего привлекает зрителя. А тем более фильмы ужасов, после то недавних Репортаж, Монстро, Паранормальное явление, буквально взорвавшие мозг критикам, зрителям и ценителям жанра ужасов.

    Рано или поздно придется наткнуться на «Пленки из Покепси» И сразу хочется сказать — это не фан хоррор муви для семейного просмотра или с друзьями под чипсы и пиво. Это фильм, который нужно смотреть одному, желательно ночью в полной темноте. Это не ужастик, это не хоррор, это то, что может произойти с каждым из нас, это то, что было, есть и будет в этом грязном мире, это то, что каждый из нас должен знать и видеть.

    Непосредственно перейду к фильму — актерская работа хороша, даже предает натуральную реалистичность, будто это самый настоящий документальный фильм.

    Сцены расправы и убийств — любителям «мяса» и крови можно особо не радоваться — кадры обрываются, но это сделано намеренно специально, чтобы придать реалистичность, будто вы сами участник просмотра этих пленок в полицейском участке (вряд ли специалист по психологическим портретам даст вам смотреть полный комплект издевательств над жертвой)

    Тем не менее кадры и фотографии жертв этого садиста заставят вас (в прямом смысле) дрожать от страха. Дрожать от того, что все это вы уже слышали в новостях, читали в газете, слушали по радио, читали в интернете, что все это столько раз вы слышали и наконец увидели — каково это, быть жертвой безжалостного садиста. Фильм шокирует не своей жестокостью, а своим психологическим давлением, своей правдоподобностью…

    Псевдодокументальные фильмы делают ради обострения ощущений при просмотре.

    В данном фильме эти ощущения не просто зашкаливают, они импульсивно доносят до тебя — это может быть с каждым из нас. Здесь шутка — это только доля. Это откровенный фильм… Прямо показывающий, что человек — самое страшное существо.

    Если оценивать как жанр ужасов, то это

    9 из 10


    Прямую оценку ставить не буду, я смотрел «Пленки из Покепси» не как фильм, а как кадры нашей реальности.

    27 июля 2011 | 20:56

    Вчера посмотрел это кино. Редкостная халтура и безвкусица. Окончательно убедился что ужасы, как жанр, мертв в наше время. Собственно, о кино могу сказать одно: пересолили. Перебор во все поля. Слишком натужно и слишком навязчиво делался акцент на безумии и жестокости убивца. Слишком явственно чувствовалось, что меня хотят напугать и шокировать. Весь этот унылый маскарад, навязчиво-гротескные сцены убийств и пыток похожи на типичную фотку в Инстаграме — сюжета ноль, идеи ноль, содержания ноль, и всю эту пустоту и бессодержательность пытаются как-то компенсировать неимоверным количеством всяких эффектов, фильтров и рамочек надеясь, похоже, что от этого что-то изменится в лучшую сторону. Но ничего не меняется, просто выглядит более нелепым и жалким.

    По опыту знаю что всё вышеперечисленное — верный признак плохого режиссёра без чувства стиля и художественного вкуса с нулевым пониманием драмы и хорора который думает что если намешать всего и побольше, то получится что-то хорошее. Получилась очередная лажа, чего и следовало ожидать.

    2 из 10

    22 мая 2014 | 11:55

    Вдохновленные «пленочной» тематикой Синистера, мы с молодым человеком выискали в рекомендациях этот фильм. И слава богу, что молодой человек был рядом во время просмотра…

    В целом, после первых 17 минут просмотра вопрос: «С тобой все хорошо? Может, выключим?» показался справедливым, но ведь чувство, будто тебя сейчас стошнит прямо на кровать, не значит, что действие на экране неинтересное.

    Повествование ведется от лица полиции, что придает этому фильму документальности и поэтому смотрится как какой-то актуальный репортаж о действующем маньяке. Какое бы чувство страха, жалости и омерзения ты не испытывал при просмотре, ты знаешь — возможно то, что ты вынесешь из этой ленты, когда-нибудь спасет тебе жизнь. Ведь всегда хочется быть в курсе об опасностях, которые тебя окружают.

    Однако, даже поданный в документальном формате, этот фильм стал для меня самым шокирующим, что я видела за всю свою жизнь (возможно, если бы я в свое время досмотрела до конца Гротеск, я была бы другого мнения). Совершенно не откровенный, нет, все мы знаем, что существуют страшные люди, подобные Мяснику, но все же стало действительно не по себе от ощущения, что похожий человек с пошатнувшейся психикой, такой же изобретательный извращенец со своей жуткой неисчерпаемой изощренностью и просто тяжело психически больной сейчас может наблюдать и за тобой и мечтать пробраться в твой дом…

    «Как много слова значат для человека…» Полное отсутствие кровавых сцен с избытком компенсировано затянутыми сценами психологических издевательств над жертвами. Полное подавление Шерил для меня — самое страшное, что случилось за весь фильм. Как из такой жизнерадостной, красивой девушки этот ненормальный умудрился сделать это?… От сцены:

    «- Как тебя зовут?
    - Рабыня…
    »

    и ей подобных встал ком в горле и отпало желание ролевых игр со второй половинкой как минимум на неделю.

    Поэтому — не отпускайте детей гулять одних, даже в собственном дворе, не подвозите странных типов, не садитесь в незнакомые машины сами и поставьте себе железную дверь с крепкими хорошими замками.

    6 из 10

    За действительно морально раздавивший на один вечер фильм, который больше не включу никогда в жизни.

    15 июля 2013 | 16:58

    Жанр мокьюментари сейчас переживает настоящий расцвет. История подобных фильмов ведет свое начало с момента выхода на широкие экраны картины «Ведьма из Блэр». Дальше были «Монстро», «Паранормальное явление», «Репортаж» и «Карантин». Честно говоря этот жанр меня не сильно интересовал, более того, я старался игнорировать подобные проекты до того дня, когда решил посмотреть «Плёнки из Пукипси».

    Из архивов ФБР

    Фильм выполнен в стилистике архивных записей правоохранительных органов. Нам демонстрируют кадры документированных преступлений, совершенных серийным убийцей, перемежающиеся с рассказами очевидцев описываемых событий, сотрудников Федерального Бюро Расследований и родственников жертв. Если забыть о том факте, что над фильмом работала команда сценаристов, режиссеров и операторов, можно без какого-либо постороннего воздействия поверить в то, что события, описываемые в фильме имели место. На самом деле, кино отличается особой, нехарактерной для других лент этого жанра атмосферой. После просмотра остается осадок, эффект, оказываемый на подсознание этим фильмом силен.

    Психологический портрет

    В центре картины — личность преступника. Это, безусловно, нездоровый человек, однако манера его действий не вписывается в традиционные представления о маньяках. Методичность и расчетливость, с которыми он планирует свои преступления и воплощает их в реальность на некоторое время может поставить под вопрос его невменяемость. Однако в дальнейшем, отдельные сцены пыток его жертв опровергают все сомнения. Перед нами настоящий монстр в человеческом обличии, а та мимикрия, которая ему присуща делает его образ еще более ужасным и отталкивающим. Я в первый раз сталкиваюсь с тем, что кинозлодей производит более жуткое впечатление, чем его прототипы в реальной жизни. И этот прием — пожалуй самая сильная сторона «Пленок из Пукипси».

    Коллеги по цеху



    Снять что-то до мозга костей оригинальное сейчас вряд ли возможно. Данный фильм не является чем-то из ряда вон выходящим в плане сюжета. Если абстрагироваться от главной находки режиссера — взгляда на происходящее глазами убийцы — то картина копирует многие более именитые фильмы ужасов. Манера действий главного антигероя напоминает поведение и «Зубной феи» из фильма «Красный дракон», и убийцы из ленты «Попутчик», и даже Майкла Майерса из «Хэллоуина». Местами «Пленки из Пукипси» смотрятся как второсортный любительский треш-хоррор, изобилующий штампами и примитивными сюжетными поворотами. Однако особая манера исполнения и концентрация на анализе личности автора плёнок делают свое дело, и данная картина смотрится совершенно по-другому.

    Личность не установлена

    Главная интрига фильма — удалось ли полиции поймать маньяка из Пукипси. Я не буду рассказывать ничего по этому поводу. Скажу лишь, что картина держит в напряжении, заставляет сопереживать жертвам и их родным так, как будто эти страшные события происходили на самом деле. Хочу сразу разочаровать любителей расчленёнки и эксплицитного насилия: в этом фильме его не так много. Однако, данный фильм гораздо страшнее «Хостела», «Пилы» и прочих слэшеров. Он добивается нужного эффекта своей простотой, лаконичностью и натуралистичностью картинки. Думаю, что слабонервным его смотреть не стоит. Все остальные могут ознакомиться с «Пленками из Пукипси» и составить собственное мнение о фильме, который удался на

    8 из 10

    24 марта 2012 | 23:40

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>