всё о любом фильме:

Заложник смерти

Afterwards
год
страна
слоган-
режиссерЖиль Бурдо
сценарийМишель Спиноза, Жиль Бурдо, Гийом Муссо
продюсерОливье Дельбоск, Кристиан Гань, Кристиан Лярош, ...
операторЛи Пинбинь
композиторАлександр Депла
художникЭнн Притчард, Джори Адам, Колумб Рэби, ...
монтажВалери Десэн
жанр триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
$15 400 000
сборы в России
зрители
Франция  283 тыс.,    Россия  82.7 тыс.,    Испания  37.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время104 мин. / 01:44
Натан, влиятельный нью-йоркский адвокат, тяжело переживает расставание со своей возлюбленной Клэр. Дело принимает странный оборот, когда в жизни Натана появляется таинственный доктор Кей. По словам Кея, он способен видеть будущее, а особенно сильно он ощущает будущую смерть.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 98 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Бывают такие фильмы… среднячок так сказать. Но иногда они могут сказать что-то действительно важное. Конечно, в любом фильме можно разглядеть определённые мысли авторов, в таком случае вообще бессмысленно обсуждать любой фильм, за исключением каких-нибудь бестолковых пошлых комедий, хотя и в них порой вкладывается мизерная доля «смысла».

    Тем не менее, есть такие которые не дотянули до блестящего, но и плохими их назвать нельзя. И винить в этом вроде некого. Чего-то не хватило. И картинка, и игра на месте. Но что-то не так.

    Возможно, я могу сказать что «Заложник смерти» именно такой фильм. Но повторюсь, ему всё равно есть что сказать, чтобы мы задумались.

    Если рассматривать детально…

    Картинка. Идеально! Не знакома с творчеством оператора, но могу сказать что этой картиной он весьма заинтересовал меня. Что бывает редко. Обычно цепляют режиссёры. В этом фильме работа режиссёра показалась мне не особо сильной. На уровне, но чего-то не хватает.

    Актёрская игра невероятная. Сильно, очень сильно. Ромена Дюри до этого видела лишь в «Испанке», но теперь не могу сказать что это вообще один и тот же человек! Идеально вошёл в образ. Малкович, Лилли тоже сработали на отлично.

    Атмосферное кино. Напряжение есть в нужных моментах, много красивых кадров — ещё раз нужно отдать дань оператору.

    Что-то о смысле хочется сказать. Иногда после фильмов боишься высказывать ту или иную точку зрения из-за догадок, что ты просто чего-то недопонял. Правда в этом фильме всё показалось ясным. Каждая деталь. Да, было очень много моментов, которые заставили задуматься. Об одиночестве каждого из нас в этом мире. О направленности наших действий на удовлетворение лишь своих потребностей. Эгоизм — вина слишком многих бед. И правда захотелось очень многое поменять в своей жизни после просмотра. Столько есть дел, пусть даже маленьких, но будь они выполнимы каждым из нас, может быть кому-то станет чуточку лучше. Может быть.

    Итак, вот и всё, на чём строилась моя оценка.

    Твёрдая 4. Всё хорошо. Но чего-то не хватило до «отлично». А плюс за то, что заставил задуматься.

    7 из 10

    25 января 2011 | 00:49

    Для адвоката Натана жизнь была успешной, хоть и с трагедиями. Но он от них к своей жизни никакого внимания не уделял как нужно:много работал, мало уделял времени знакомым и близким. В общем типичный человек нашего времени, когда люди ценят только материальное благополучие. Но в один день к нему пришёл доктор, который вскоре поменял его жизнь. Показал ему, как нужно ценить каждое мгновение и для чего нужна жизнь.

    Для обычного зрителя этот фильм помогает понять, что нельзя быть безразличным ко всем, не нужно заработок ставить на первое место в жизни, а нужно быть ко всем заботливым, находится по чаще с родными, и радоваться тому, что есть.

    В общем этот фильм построен так, что видно, как можно радоваться самому простому, на первый взгляд не заметному, только нужно понять этот фильм, и тогда возможно вы его на долго запомните, а возможно и извлечёте уроки из этого хорошего кино…

    А теперь можно и перейти к его минусам.

    Главный минус что фильм сильно растянут, хотя возможно в этом и есть какой либо шик. Так же не понравилась идея что есть и замыслы для боевика, что точно не вписывается в такую картину, причём некая суть, мне кажется, взята с фильма «Пункт Назначения». Да и немного жестокие сцены мне кажется не к лицу:трупы, суицид, кровавые аварии и даже ограбления. Конечно, возможно, что без таких сцен не было бы и мысли, но они поданы не так, что бы это вписывалось в жанр фильма.

    В общих чертах фильм получился неплох, но возникает множество разногласий в идее и понятии данного кино, что «лучше один раз всё увидеть, чем сто раз услышать»,у каждого человека на этом просмотре будет совершенно разное мнение, и разумеется разные оценки.

    Лично я этому фильму поставлю твёрдую шестёрку за интересный душевный сюжет.

    6 из 10

    15 января 2011 | 23:15

    Режиссёр Жилль Бурдо попытался затронуть такую сложную и бесконечную тему, как человеческая жизнь и тот путь, который ожидает душу после смерти. Вышло у него это лишь на треть. Если же он хотел своим детищем затронуть струны души, заставящие зрителя переосмыслить своё существование в этом мире, то у него это не вышло совсем.

    Интригующее впечатление от начала фильма стухает на минуте двадцатой. Образ счастливого отца семейства, облачённого в этническую рубашку

    и беспечно разгуливающего по лесам совершенно не сопоставим с чёрствым и в отдельных сценах даже жестоким юристом, работающим в престижной фирме. Уж сильно резкая метаморфоза, даже если брать в расчёт смерть сына.

    Малкович, исполняющий в данной картине роль странноватого доктора Кея, постоянно придурковато сворачивающего губы в трубочку, предстаёт скорее в роли безжалостного палача, нежели загадочного Посланника, считающего, что своим извещением о скорой смерти он может снизослать на бедолагу блаженное умиротворение. Видимо, никто не потрудился втолковать уважаемому доктору, что на моральном уровне к смерти невозможно подготовиться априори.

    Вообще ставится под вопрос, нужно ли учить кого-либо отношению к смерти. В рамках практически любого религиозного сознания к этому вопросу относятся, безусловно, положительно, но фильм-то совсем о другом.

    В итоге можно сказать, что, если вы интересуетесь фильмом о глубоком и нетленном, лучше подыскать что-нибудь другое. А вот под неспешную дремоту он весьма подойдёт.

    10 января 2011 | 01:26

    Вроде бы всё есть в этом фильме — и загадочный сюжет, и многозначительный Малкович, и минут пять, в общей сложности той самой «отчаянной гонке от смерти», о которой упоминается в аннотации, и секси Веснушка из незабвенного сериала Lost…

    Но чего-то всё равно с ним не так. Концовка достаточно легко читается уже к середине, причём концовка в духе шьямалановских «Знаков» — полтора часа тягомотины ради пары нескольких фраз в самом конце. Малкович ничего не играет — играть ему здесь нечего, при взгляде на Веснушку (Эванджелин Лилли), таскающуюся с младенцем, организм начинает требовать Lost`ового экшена, которого тут нет. Да и главный герой, мелкий плюгавый французик, не вызывает абсолютно никаких эмоций — ни положительных, ни отрицательных.

    Не самое плохое кино, конечно, но и не самое хорошее. Something in the middle…

    5 из 10

    21 декабря 2009 | 22:17

    Смерть. Величайшая тайна всей жизни, её итог. Избежать смерти невозможно. Можно ли отсрочить её приход? Никто не знает. Можно лишь попытаться что-то сделать и надеяться, что этого будет достаточно. Но каково жить, зная о грядущей смерти и не имея возможности что-либо изменить?

    В детстве Натана сбила машина, но он выжил. Для чего? Никто не знает. Жизнь шла своим чередом до тех пор, пока к Натану не пришёл таинственный доктор Кей…

    Кино, заставляющее задуматься. Кино, выделяющееся среди многих подобных ему. Кино, смотрящее на проблему смерти с несколько иной стороны. Сильный сюжет, хорошая реализация, отличные съёмки, удачно подобранная музыка способствуют максимальному проникновению в саму идею. Немного не дотягивает игра главного героя, но Малкович спасает ситуацию, вытягивая фильм.

    Почему одни становятся жертвами, а другие нет? Почему кто-то умирает стариком, а кто-то не доживает и до восемнадцати? Каковы механизмы смерти? Никто этого не знает. Мы можем лишь жить, надеясь, что каждый следующий миг не станет последним. По большому счету, неважно — существует ли загробная жизнь. Главное — быть живым до того, как умрёшь. Сегодня. Сейчас. И только от нас зависит — будем ли мы сами довольны своей жизнью, когда придёт время уйти.

    А что сама жизнь? Жизнь — лишь корабль, пересекающий линию горизонта смерти. Кто сказал, что, исчезая за горизонтом, корабль перестаёт существовать?

    9 из 10

    24 марта 2011 | 00:00

    Смотрел этот фильм в кинотеатре на большом экране. Скажу честно — он меня не впечатлил.

    Вначале идёт сцена, где двое детей, мальчик и девочка, сидят на берегу реки, на мостках. Мостки вдруг (отчего-то почему-то) надломились, девочка проваливается вниз, зацепившись за край, а мальчик, вместо того, чтобы помочь ей выбраться, зачем-то кричит: «Я сейчас взрослых позову!», и убегает. Бежит через лес (это когда же он до взрослых доберётся — за это время 10 раз утонуть можно), выбегает на дорогу, и… его сбивает машина! То есть, за минуту нас, зрителей, встречают сразу двумя смертями, причём, обе выглядят неубедительно и как-то ненатурально.

    И тут же действие фильма переносится лет на 25 вперёд, в наши дни. Тот мальчик всё-таки оказывается жив — он перенёс клиническую смерть и теперь, уже взрослый, является главным героем картины по имени Натан (Ромен Дюри). Натан адвокат, он разведён с женой (какая нелепость в свете последующих событий, говорящих об его огромной к ней любви), успешно ведёт свои дела, но здесь вырисовывается ещё один персонаж — странноватый тип Кей (знаменитый Джон Малкович). Этот Кей — какой-то там учёный, связанный с медициной, но зачем-то он всячески назойливо ищет контакта с Натаном. И однажды ему удаётся уговорить главного героя зайти с ним в метро, где Кей указывает на человека, предсказывая, что этот человек через минуту погибнет. Так и получается, человек погибает, а данный случай никак не может выйти из головы Натана — как этому Кею удалось!?

    Печальный фильм на тему «нам не дано предугадать свою смерть». Вокруг Натана в течении фильма происходит очень много летальных исходов — даже я бы сказал, чересчур. Как и в ситуации из самого начала фильма, лично мне это кажется неестественным. Более того, несмотря на всю свою трогательность и неизбежную сентиментальность, мне картина, в целом, видится слишком мрачной. Сама её атмосфера, настроение и музыка. Игра актёров также откровением не стала — в меру сильно сыграл разве что Джон Малкович, но тот, видимо, просто не умеет играть ниже определённого уровня.

    Поэтому, ввиду всего вышеизложенного, картина, что называется, не зацепила. Да, видел слёзы у двух женщин, выходящих из зала кинотеатра, но с другой стороны, видел и как несколько человек ушли посреди сеанса, не досмотрев фильм до конца. Всё относительно. Да, и конечно, momento mori.

    6,5 из 10

    27 января 2011 | 22:32

    Что я могу сказать о фильме?

    Он очень хорош.

    Но если бы я увидела этот жуткий трейлер, то вряд ли бы пошла в кино)

    Течение жизни передано обыденно мутно, даже примесью фантастики бытовуху не испортишь. Ты ходишь около смерти, смерть ходит около тебя. И к середине фильма появляется осознание неизбежности и, что самое страшное реальности происходящего. Все достаточно банально, например, 17летний мальчик, умирающий от рака, муж, бросивший жену и дочь (я уверенна, искушенный зритель сейчас презрительно фыркает), но, господа хорошие, не спешите засыпать, ибо дополнительные 107 минут бодрствования того стоят. Вряд ли «Заложник смерти» перевернет ваше мировоззрение, зато каждый сможет найти в нем нечто важное для себя.

    Фильм очень атмосферный и пронизывающий, для вас, эстеты.

    10 из 10

    25 января 2011 | 22:17

    «Заложник смерти» фильм неоднозначный. Он из таких фильмов, которые можно назвать холстом, на котором каждый нарисует сам, что видит. Честно говоря, ничего не ждала от фильма сверхъестественного, а на деле фильм очень тронул.

    Немного о сюжете. В фильме повествуется история, о мужчине, его зовут Натан (Ромен Дюри) о том, что когда он был мальчиком, пережил клиническую смерть. Нам показывают его уже взрослого мужчину, Натан разведен, его бывшая жена Клэр (Эванджелин Лилли) живет с их дочерью отдельно от Натана. Однажды в офисе Натана появляется загадочный доктор Кэй (Джон Малкович) и вносит смуту в обыденность жизни Натана. С этого момента жизнь главного героя закрутилась.

    Фильм полон эмоций. Но, не ярких радужных вспышек, а горечи и боли, в сердце, тихой и щемящей. Фильм о смерти. Те люди, которые кого-то теряли в своей жизни или не теряли, все равно, не останутся равнодушными к этому фильму. Он затрагивает темы, очень больные, связанные со смертью близких, со смертью в целом. Все это знакомо до боли. В общем, этот фильм, он для того, чтобы побыть с самим собой.

    Единственное, что немного не понравилось в фильме, так это финал. К чему шел фильм. Я нашла этому оправдание в своих мыслях, но все равно, это немного портит впечатление. Я нашла идею фильма немного сказочной, но люди хотят верить в сказку, поэтому возможно, кому-то и придется по вкусу. Очень понравилась игра Ромена Дюри, стирается граница изменений в его личности, все происходит плавно.

    Если решите посмотреть этот фильм, советую не ждать жестких сюжетных поворотов. Фильм монотонен, немного затянут, но в какой-то момент, ты уходишь с головой в жизнь Натана, его рассуждения проникают в самое сердце. Прекрасно подходящая музыка помогает встретиться со своими внутренними переживаниями. Я однозначно добавлю этот фильм в один из достойных просмотра.

    Приятного просмотра!

    9 из 10

    10 января 2012 | 11:53

    Прежде всего несколько слов о книге…

    Прочитав первые строки романа, я тут же влюбилась в слог Мюссо, в то с какой легкостью и самозабвением он писал, действительно сживаясь и проживая целую жизнь со своими героями.

    Роман «После» о том, о чем мы боимся говорить, но как сказано в книге «Люди всегда бояться того, чего не знают».

    У главного героя Натана перевернулась вся его жизнь. Он, наконец, понял, что материальные ценности, карьера, успех, социальный статус — все это настолько неважно, когда у тебя есть семья, любимая женщина и ребенок, которые всегда будут любить тебя. Потому что если жизнь не с кем разделить, значит, ты не живешь. И пусть с виду он выглядит как самый счастливый человек в мире, просто потому, что он успешный адвокат, а на его счету полмиллиона долларов, это ничего не меняет. Кто-то из великих сказал: «к чему успех, если его не с кем разделить?» Он чувствует себя как самый несчастный и ничтожный человек на всем белом свете, без семьи, без жены, которая от него ушла, не в силах и дальше видеть, как муж день ото дня отдаляется от семьи. Забравшись и укрывшись в современном офисе наверху стеклянного небоскреба, он ушел от страданий в работу, не пожелав спуститься и разделить тяжелые минуты с теми, кого он любит и кем он любим.

    Жиль Бурдо не изменил основную канву романа, но все-таки внес свою лепту, изменив зачем-то имена героев, наполненных автором своим смыслом. Мэлори стала Клэр, Бонни (от фр. слова «bonheur» — счастье») стала Трейси, а Шон ("Дар Божий») стал Полом. Что ж, надеюсь Мюссо не в обиде.

    Но это еще не главное, видимо, для тех, кто прочитал книгу, режиссер решил переиначить сюжет, вытеснив несколько важных, хоть и не ключевых моментов, а некоторые просто заменив или подменив выдуманными. Вот с этим мое сознание не смогло примериться.

    Фильм оказался намного мрачнее и пессимистичнее книги, в которой много светлых, добрых и теплых воспоминаний зарождения любви и стойкой привязанности двух молодых людей друг к другу, из которых режиссер не взял ни одного.

    Тем, кому не понравился фильм, настоятельно рекомендую прочитать роман Мюссо «После», и прочитав сюжет иначе, чем это показано в фильме, открыть для себя прекрасного писателя.

    Но все же я не решилась окрасить свою рецензию в розовый цвет. Пусть фильм и не затмил книгу (все же у Мюссо было преимущество в 380 страниц, а у Жиля Бурдо на все про все было всего 1,5 часа), но есть в этом фильме то, за что его можно оценить.

    За его метафоричность. Жилю Бурдо удалось передать иносказательность Мюссо. Не зря и фильм и книга начинается именно с появления лебедя, с того, как он рассекает своими крыльями водную гладь, в середине фильма герой Джона Малковича доктор Кей (Доктор Гудрич) расскажет легенду о лебеде, а в конце книги одинокий лебедь «поднялся с поверхности озера одним взмахом крыльев, испустив протяжный крик, и улетел».

    Ну, и конечно, отделительная благодарность за письмо-монолог героя — это творение сценаристов, Мюссо тут ни при чем, если только как вдохновитель.

    «Заботиться о других — значит заботиться о себе самом» — всегда повторяла Клэр. Натан смог это понять, и оказалось, что еще не поздно наверстать упущенное, сделать ненамного жизнь другого человека радостнее и счастливее.

    Отдав все, он осознал, что приобрел главное — любовь близких, которые, конечно же, не переставали его любить. И даже та, которую, как ему казалось, он потерял навсегда, не разлюбила его, а просто перестала видеть в нем того, кого не переставала любить. «Они никогда не выполняют своих обещаний. — О чем вы? — О деньгах, Лерой, о деньгах».

    Стать снова молодым, познав безграничное счастье от мысли, что любимый человек вновь рядом, и ты можешь снова вдыхать его запах и чувствовать прикосновение его кожи — ради этого, можно отдать все золото мира.

    «В одном он был уверен — он окружит ее такой любовью, на какую только способен, глубокой и нерушимой, которая всегда была и будет. Обо все остальном лучше не думать». Гийом Мюссо «После…»

    7 из 10

    8 сентября 2014 | 23:35

    Блин, очень классный фильм, надо пойти… мой друг до сих проклинает себя за эти слова! Все 42 часа (по ощущениям), что идет этот фильм, ты сидишь и ждешь, когда он закончится. Думая, что, возможно, ты просто не можешь разглядеть глубокого смысла в гениальном кинематографе, досиживаешь, чтобы хотя бы в конце что-то произошло! Но не тут то было. Режиссер явно видел всё именно так грустно и монотонно! Загадочный Малкович, Кейт родила не от Сойера и бородатый коротышка (на мой взгляд — актерских данных ему боженька не выдал) весь фильм пытается понять, что вообще происходит?

    Хотя, изначально всё было не так и плохо… свечение вокруг жирдяя, потом внезапные предупреждения про высокий сахар в крови… дальше сцена в метро… наживку дали! Только зачем??? Нет продолжения, которое достойно развило бы такую завязку и оправдало бы 250 потраченных рублей… Это недорого, но после такого кино жалко каждый рубль!!! Самое классное за все время сеанса — съеденный начос!

    Казалось, что начали тянуть… минуты с 10 эдак… но последние полчаса фильма — это пытка!!! Кейт, фотографирующая ветку на белопустынном фоне с двумя лампами (очень круто и глубокомысленно), коротышка, сидящий на травке и красящий стульчик! Он обреченно сидит и красит стульчик! В общем не стоит этот фильм продолжения описания…

    Просто такие «шедевры» нужно показывать на арт-хаусных фестивалях кино, но не в кинотеатрах! Если хотите посмотреть приятное кино — ни в коем случае не выбирайте «Заложник смерти». Моё мнение.

    3 из 10

    (1 балл за интересную идею, 1 балл за Малковича, 1 (бонусный) за сцену с покраской табуретки (незабываемо))

    29 января 2011 | 00:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>