Сомнение

Doubt
год
страна
слоган«There is no evidence. There are no witnesses. But for one, there is no doubt»
режиссерДжон Патрик Шэнли
сценарийДжон Патрик Шэнли
продюсерМарк Ройбал, Скотт Рудин, Селия Д. Костас, ...
операторРоджер Дикинс
композиторГовард Шор
художникДэвид Гропмэн, Питер Рогнесс, Энн Рот, ...
монтажДилан Тиченор
жанр драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$74 715
DVD в США
зрители
США  1.91 млн,    Испания  458.9 тыс.,    Италия  330.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время104 мин. / 01:44
Номинации:
Сестра Элозиус, суровый школьный директор и ярая защитница монашеских традиций, стоит перед выбором всей ее жизни: или она покажет свой страх и открыто обвинит священника в том, что он нанес оскорбление афроамериканскому ученику, или же она утаит свои подозрения и сомнения. Особенно, когда за возможным оскорблением может скрываться кое-что серьезнее. Это глубокая, личностная борьба между сестрой Элозиус и отцом Флинном в конце концов перерастает в вопрос веры и справедливости в тени уединенной, «закрытой» церковной организации.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
166 + 45 = 211
7.0
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм поставлен по пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию.
    • На роль сестры Джеймс рассматривалась кандидатура Натали Портман, однако после ее отказа на роль была утверждена Эми Адамс.
    • Первоначально пьеса была написана для четырех актеров: Алоиза, Брендон, Джеймс, миссис Миллер.
    • Джон Патрик Шэнли — режиссер фильма — сам посещал приходскую школу, в которой снималась часть этой картины. И для сцен с массовкой Шэнли пригласил людей, с которыми вместе учился в этой школе.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Сомнение. Дааа! Это просто невообразимо точное название данного кинематографического произведения. Сомнением пронизана каждая секунда фильма и каждый главный герой. И все кроме героини Мерил Стрип пребывают в этом состоянии. И вся соль заключается в том, что это чувство в конце концов одолевает и её. Сомнение часто заставляет колебаться в принятии определённого решения: либо так, либо так. Человек взвешивает все «за» и «против», старается сделать лучший выбор и теряет некоторое время. Здесь же: сомнение заставляет действовать. Грязными способами. И в этом неистовом порыве докопаться до правды, главная героиня так ослеплена этим процессом, что уже не правду ищет, а пытается свои надуманные подозрения привести (подвести) к уже «готовому» обвинению. Я бы охарактеризовал жанр фильма, как остро-психологическую драму, которая держит в напряжении на протяжении всего повествования.

    Прекрасная игра главных героев и вполне ожидаемый и логичный конец.

    9 из 10

    15 июня 2017 | 15:18

    Сюжет разворачивается в церковной школе, где демократичный и нестрогий отец попадает под подозрение монашек, одна из которых наивна и чиста, а другая наученная жизнью, подверженная сомнению женщина.

    Один из тех фильмов, где сюжет не так уж и важен, потому что актерская игра затмевает собой всё. Мерил Стрип, как обычно, просто богиня. Она всегда предстает в разных ролях, но всегда одинаково потрясающе их исполняет. Эми Адамс этой ролью окончательно добила меня и влюбила в себя, великолепная актриса. Филип Сеймур Хоффман был также на уровне с барышнями. От их игры порой дух захватывало. Просто замечательное исполнение.

    В принципе, весь фильм только на актерской игре и держится. Здесь минимум декораций и событий, и все они довольно-таки скупы на пробуждение каких-то ярких эмоций, всё это легло на плечи актеров, которые вызывали шквал этих эмоций. Отвращение, презрение, жалость и сострадание, возмущение, ненависть и умиление, ну и превыше всего — сомнение.

    Фильм заставляет думать, сначала над правильностью поведения отца, затем монашек, но потом всё это перерастает в нечто большее. Очень напряженно и захватывающе, несмотря на размеренность и сдержанность повествования.

    8 из 10

    16 сентября 2015 | 07:51

    Проповедь о сомнении открывает фильм, признание в нем завершает, сомнение преследует зрителя в течение всего действа, и даже после него. Так что же такое это самое пресловутое сомнение? Символ отсутствия доверия, признак адекватности любого человека, отражение присутствия в нем разума, не так ли? Или же сомневаться могут только слабохарактерные и неуверенные в себе личности? Может быть, сомневаться — это глупо? Может, «сильные мира сего» потому и сильные, так как могут принять решение, доверяя только себе? И на что все-таки стоит больше полагаться в жизни? На сухие факты, уверенность в своей интуиции, или же просто напросто на глубокую веру в себя или в людей? Все, прекращаю поток бреда. В любом случае, это все просто слова, а фильм не даст ответы на поставленные вопросы.

    Итак, что мы имеем: скромный набор персонажей: Стерва — директор церковной школы, добродушный Отец Флинн, читающий эмоциональные проповеди, по-детски наивная Сестра — учительница 8го класса, пара детишек оттуда. Что из этой смеси может получиться? Как ни странно — отличный фильм.

    Несмотря на то, что я придерживаюсь атеистических взглядов, очень люблю фильмы связанные с религией, эта тема довольно сложна для раскрытия, при этом безгранична. Также я люблю проникновенные диалоги, которые отражают внутренний мир обычных людей и заставляют улыбнуться и задуматься. Еще я люблю фильмы, основой которых является игра актеров, и фильмы, охватывающие простые человеческие ценности и основы морали. Обожаю кино с открытым финалом, где зритель сам для себя решает, какой конец будет приемлем для него лично, и много размышляет во время и после просмотра. Мозговая деятельность всегда (ну или почти всегда) полезна. Бинго! «Сомнение» — фильм, содержащий в себе все вышеперечисленное.

    Говорить о великолепной игре актеров банально, но да, она такова. Отмечу, что Филипп Сеймур еще ни разу не заставил меня усомниться в его талантливости, несмотря на не самую приятную внешность. Основа фильма — диалоги. Они все очень бытовые, довольно просты, не затрагивают каких-то идеализированных размышлений о Боге, вере, и т. п., но, в то же время, невероятно цепляют, отражая при этом внутренний мир и собственную философию каждого персонажа. Эта картина, в отличие от многих других, практически не изменяет жизнь представленных героев, она просто ставит перед зрителем вопрос личного выбора. А в чем или ком сомневаешься ты?

    Кстати, до сих пор я не могу выбрать для себя финал. Стоит ли верить в то, во что хочется верить, или нужно положиться на голос разума? Но, без сомнения:

    9 из 10

    спасибо за возможность задуматься и подкрепление веры в проникновенное кино.

    P.S. Маленькая чашка чая с тремя кусками сахара — это действительно перебор…

    28 января 2012 | 02:24

    Этот фильм попал ко мне совершенно случайно. Не могу сказать о том, что я жаждал его посмотреть, однако я посмотрел его и ни капельки не разочаровался. Проблемы, которые в этой картине поднимаются очень важны как для показанного времени, так и для современности, для обстановки, в которой мы живем. Причем исключительной особенностью этого фильма является то, что каждая их затронутых проблем, независимо от степени косвенности, является равно важной. Каждая важна по-своему, но все же не может оставаться без внимания.

    Первая, и одна из первых проблем, которая здесь затрагивается, это, разумеется, проблема морального разложения общества, которая началась очень давно. Причем разложение здесь показано не на улице, не в подворотне и не в заброшенных кварталах мегаполиса, а, казалось бы, на самом верху нравственной пирамиды общества; мрак здесь проникает даже в самое неприкосновенное место, в оплот для отчаявшихся людей, в Церковь. Очень важно, что многие из героев не могут определиться с доверием к происходящим событиям. Хотя об этом не заявлено напрямую, это ощущается на протяжении всего фильма. И это, безусловно, заслуга блистательного актерского состава.

    Но все же, всегда находятся (я назову их так) «базы нравственности», видящие в своей жизни единственную цель — творить добро и мешать совершаться злу. Пусть не спасать от бандитов и насильников, пусть не тушить пожары и раскрывать преступления. Но разве восстанавливать справедливость и вселять надежду в людей менее важно? Разве менее смелым является бросить вызов человеку, который не только выше тебя по положению, но и обладает влиятельными знакомыми, в борьбе за почти бездоказательные вещи, чем броситься в горящий дом спасать ребенка? Конечно же, нет. Это ничуть не менее смело, если не более.

    Еще одна (одна из многих) важная проблема фильма, которая своим появлением в Голливудском фильме меня поразила и удивила, и, с точной формулировкой которой в лице героини Мерил Стрип я полностью согласен, это проблема разницы между светскими людьми и служителями церкви. Можно ли ставить себя на одну ступень с простыми людьми служителю? Можно ли пытаться сделать веру общедоступной, что является ничем иным, как еще одним путем насаждения, делая в ней такие изменения, от которых церковь перестанет быть самой собой? Разумные ответы на эти вопросы и пытается внести в сознание сестра Элоизия.

    Что касается самой конструкции фильма. Он может показаться чуть затянутым, чуть нудноватым. Возможно это так. Но, с другой стороны, это наилучшим образом позволяет ощутить само ощущение сомнения. Быстрое развитие событий сменяется длинными диалогами, с огромным количеством достаточно длительных пауз, так же как беспрекословная уверенность сменяется выводящим из себя сомнением. Мерил Стрип бесподобно сыграла свою роль. Она наилучшим образом вливается в образ руководящих работников. Как мы наблюдали в «Дьявол носит Prada» и будем, к моей великой радости» наблюдать в «Железной леди» в этом году». Игра же Филипа Сеймура Хоффмана не очень понравилась, в то время как Эми Адамс превзошла саму себя. По поводу режиссерской работы могу сказать следующее: почему — то она не ощущается. Создается впечатление, что актеры сами собой руководили, сами решали все возникающие вопросы.

    Исходя из всего вышесказанного, могу заключить: фильм посмотреть, конечно же, стоит. Ради культурного и морального развития, ради нового взгляда на духовенство, ради самой идеи фильма.

    8 из 10

    7 февраля 2011 | 23:21

    Миллион сомнений обуревает разум, когда смотришь экранизацию камерной пьесы Джона Патрика Шенли, и ловишь себя на мысли, что не можешь, как и герои, дать ответ ни на один из поставленных в фильме вопросов. В обыденном слове «сомнение», оказывается, заключена мощная сила, словно груз, тянущая человека ко дну, и противостоять ему очень трудно. Блаженны те, кто не сомневается никогда, как сестра Элоизия, монахиня с твердыми моральными убеждениями и большим жизненным опытом. У ее уверенности есть обратная сторона — нетерпимость, оборачивающаяся почти средневековыми понятиями, отчаянное сопротивление любым переменам, будь то даже замена перьевой ручки на шариковую. Сестра Элоизия, будто ястреб наблюдает за порядком в приходской школе, за что ее прозвали драконом, и чтобы с высоты ринуться вниз и заклевать жертву, она знает, что нельзя сомневаться ни секунды.

    Ее жертвой становится ее же начальник, пастор Флинн, который с самого начала и читает проповедь о сомнении, чем дает повод сестре Элоизии присмотреться к себе. Подозревая в нем кризис веры, она находит то, что искала, то к чему давно уже была готова — противостоянию против дьявола, следы которого сестра Элоизия видит в каждом, но только не в себе. Своих демонов, как ей кажется, она уже поборола. Но чтобы обвинить пастора Флинна, требуются прямые улики, а не пустые домыслы, которые пастор в следующей проповеди прямо назовет сплетнями. И доказательства, казалось бы, нужны кому угодно, но только не сестре Элоизии, уверенной, что священник напоил вином и соблазнил чернокожего ученика.

    У сценария фильма, как и полагается адаптированной пьесе, безупречная конструкция, с каждым актом множащая смыслы. И со временем грех отца Флинна отступает на второй план, а сам Джон Патрик Шенли начинает говорить и о борьбе старых и новых порядков, и о сегрегации негров, о добродетели и неутомимом поиске правды. Хотя сюжет и подталкивает нас к тому, чтобы обвинить пастора Флинна в совращении ребенка, но в фильме не дается ни одного повода для однозначного толкования. Будто марионетки, мы наблюдаем за сражение двух сил, и когда почти принимаем сторону одной стороны, то находится повод сочувствовать другой. Оказывается то, что даже, если над ребенком надругались, то так ли чудовищно внимание отца Флинна, если он единственный человек, который заботится об этом ребенке. А если это просто забота, без всяких двусмысленностей, то что за человек, получается, сестра Элоизия? И приходится сомневаться не столько в добропорядочности отца Флинна, сколько в понимании добра и зла, и кто какую роль играет в этой истории.

    «Сомнение» — чрезвычайно мощный и глубокий фильм, который не состоялся бы так успешно на экране, не будь в нем задействованы лучшие актеры. Чего стоит лишь игра Мэрил Стрип в роли сестры Элоизии. Она демонстрирует чудеса понимания своего персонажа и наделяет его многочисленными мелкими деталями, целиком раскрывая для понимания личность сестры Элоизии. Не менее понятен и пастор Флинн, чудесно сыгранный Филиппом Сеймуром Хоффманом, неунывающий человек, способный как на добродетельные поступки, так и на прегрешения, что отчетливо читается по его поведению. Третью, но не мене важную роль здесь играет сестра Джеймс, самый сомневающийся персонаж, первый донесший сплетню о сожительстве священника и мальчика. Иногда кажется, что именно за ее душу и убеждения идет война, а не за спасение чернокожего школьника, и именно глядя ее глазами можно ошибиться в выборе, признав зло за добро. Но куда впечатляюще смотрится мать ребенка, готовая принять даже развращение сына, лишь бы у него было все хорошо, и его никто не обижал, а таковых масса, и ей кажется, что любая забота хороша, даже если она и с подтекстом. У Виолы Девис всего один монолог, но за него она получила Оскар, как лучшая актриса второго плана, но опять же, можно сильно ошибиться, приняв за чистую монету ее правду.

    Кризис веры охватывает буквально всех, а ветер перемен уже сносит чепчики чопорных монашек, но что несет с собой этот ветер, на этот вопрос уже не может ответить никто.

    9 из 10

    23 февраля 2011 | 23:40

    Достаточно спорный фильм. «Борясь со злом — отступаешь от Бога». Но слишком далеко отступила героиня Стрип от Него, нарушая не только Его законы, но и законы человеческой морали и совести, прибегая к недопустимым для служителя церкви способам.

    Придерживаясь жесткой позиции непоколебимости устоев церкви, не дает никому из учеников спуску, на все претензии, в том числе и от вышестоящих над ней людей, отвечает необходимостью таких мер с её точки зрения — Гордыня это. На попытки святого отца поговорить и выяснить причины подозрений её — злобно отвечает, необоснованной ненавистью пропитаны её речи — Гнев это. Это два смертных греха, которые ведут к гибели души. При этом в своих аргументах ухитряется нарушить девятую заповедь — «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.», не было у неё аргументов в подтверждение слов своих, выдуманные факты лишь усугубили её падение. Слишком тернист оказался путь к правде, и слишком неясный итог. Удовлетворения не принесло это в итоге никому при прозрачной правоте героини, недвусмысленно намекнула мать мальчика о самом мальчике.

    При ожидаемом создании фильма про болезненную для католичества тему сексуальных домогательств в церкви, Шэнли ухитрился таки снять неординарную драму, немного поддерживающую самого священника. Актерская игра на высоте.

    9 из 10

    7 мая 2009 | 12:05

    5 номинаций на «Оскар», 5 номинаций на «Золотой Глобус», 3 номинации на премию «BAFTA», 10 премий получено и ещё фильм выдвинут по 19 номинациям на другие премии. Вот такой успех у картины «Сомнение» Джона Патрика Шэнли, который он снял по своей же пьесе, за которую получил Пулитцера.

    В фильме раскрывается противостояние двух людей Божьих: сестры Алозиус (Мэрил Стрип), директора нью-йоркской католической школы, придерживающейся монашеских взглядов на воспитание детей, и отца Брэндана (Филип Сеймур Хоффман), сторонника прогрессивной роли церкви в образовании. Их борьба выливается в то, что сестра Алозиус обвиняет отца Брэндана в аморальных отношениях с одним из учеников.

    Джон Патрик Шэнли в своей ленте сделал упор на театральность, «говорение» и диалоги. И в этих разговорах сталкиваются консерватизм и реформаторство, женское и мужское, сила веры и сила уверенности, подкрепленной доказательствами. И сталкиваются так сильно и так неоднозначно, что с трудом понимаешь, чью сторону принять в этом противостоянии. Здесь не происходит никаких значительных событий кроме разговоров. Зато речи кипят такой страстью, которую сегодня не так часто встретишь в кино. Все четверо исполнителей главных ролей — Мэрил Стрип, Филип Сеймур Хоффман, Эми Адамс и Виола Дэвис — были выдвинуты на «Оскар». Помимо талантливых актерских работ, фильм содержит определенную работу мысли. Размышления строятся вокруг смысла этого самого сомнения. Герои сомневаются в Боге и миропорядке, в себе и своем окружении. Что интересно, зритель так и не узнает: виновен или не виновен герой Хоффмана. Единственный человек, кто кроме режиссера знает о виновности или невиновности отца Брэндана — сам Филип Сеймур Хоффман. Остальным актёрам, задействованным в фильме, этого так и не сообщили.

    «Сомнение» — это один из лучших образцов жанра психологической драмы. Шенли сделал фильм, в котором есть не только психологическая конструкция, но также затронуты вопросы морали и этики.

    23 сентября 2012 | 03:10

    Прежде чем проанализировать произведение кинематографа «Сомнение», обратимся к режиссеру и одновременно сценаристу фильма Джону Патрику Шенли. Сценарист он отменный, как говорится, состоявшийся. Получил Оскар за сценарий к фильму «Во власти луны», номинировался за сценарий к фильму «Сомнение», о котором и пойдет речь далее. Однако стоит отметить, что в качестве режиссера он выступал всего два раза (первый раз в 1990 году в фильме «Джо против вулкана», второй раз создавал «Сомнение»). Это замечание поможет в дальнейшем сделать вывод по его работе.

    Итак, в чем же, собственно говоря, сюжет. Сестра Элоиза, суровый школьный директор и ярая защитница монашеских традиций, стоит перед выбором всей ее жизни: или она открыто обвинит священника в том, что он нанес оскорбление афроамериканскому ученику, или же она утаит свои подозрения и сомнения. Это глубокая, личностная борьба между сестрой Элоиза и отцом Флинном, в конце концов, перерастает в вопрос веры и справедливости в тени уединенной, «закрытой» церковной организации. Сюжет, на мой взгляд, заслуживает только положительного отношения. Почему? Во-первых, Фильм поставлен по пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию. А мы знаем, что эта премия является одной из ключевых в мире театра. Во-вторых, сюжет нельзя назвать захватывающим, потрясающе-интересным и прочее. Он хорош тем, что глубоко психологичен, поднимает множество важных проблем как для церкви, так и для человека; и как раз за счет такого размеренного спокойного сюжета, движущимся практически бессобытийно, можно рассмотреть все эти проблемы, актерскую игру, и при этом успеть задуматься «А каково моё мнение на этот счет?» В-третьих, фильм всё-таки не лишен интриги — это безусловно детективная тема (что радует). Вывод по сюжету: он хорош, заслужил номинацию на Оскар.

    Режиссура тоже понравилась! Вот тут-то и вспомним, что это всего лишь вторая работа Джона Патрика Шенли. Он сумел проследить за всем: за реалистичным воссозданием порядков церкви, подборкой типических, но очень интересных образов того времени, выбором актеров (но об этом позже), изображением воспитания детей (их образы тоже порадовали), и, наконец, тонкой темой, наверное, одного из самых ужасных преступлений против ребенка. Взгляд режиссера мастерски не упустил ничего. За это и благодарю.

    Актерская игра. Незадолго до просмотра «Сомнения», я посмотрела с Мэрил Стрип «Простые сложности». Поэтому думалось, что воспринимать строгую католичку в исполнении Стрип будет сложно, но она настолько подошла к этому образу, прониклась характером героини и в результате отменно сыграла (множество моментов приходят на ум сразу, что говорит о старательной работе актрисы). Строгость героини, ее консервативность очень подходят для Мэрил Стрип. Она и в жизни, как известно, очень правильная: серьезная работа на съемках, а в жизни — пробежки по утрам и полный запрет опозданий для самой себя. Поэтому, лично для меня, эта роль особенно проникновенна, глубока и реалистична. Теперь обратимся к Эми Адамс. Ох, уж эта принцесса (диснеевский фильм-сказка «Зачарованная»!). Здесь она также играет героиню мягкую, послушную, добрую, милосердную, но более сложную и более выразительно (сомнение передалось во всем: в жестах, словах, взглядах). Для кого-то это первая по-настоящему глубокая роль этой, без сомнений, талантливой актрисы.

    Филипп Сеймур Хоффман. Как много настроений ему пришлось передать сразу в одном фильме. Он был не только веселым, добрым, и поучающим, и помогающим, и милосердным, но и злым, «орущим», гневающимся, кроме этого переживающим, «тонким». Это образ — один из ключевых в пьесе и в фильме. Сыграно хорошо. Столкновения с героиней Мэрил Стрип — просто «смак». Нельзя не отметить и второстепенных героев. В первую очередь, Джозефа Фостера (образ Дональда Миллера), актера, у которого практически не было слов. И как удалось ребенку так передать этот жутко сложный характер, образ. Удивительно. Ждет большое будущее. Виола Дэвис (мать Дональда) сыграла очень трогательно. То, что произносит ее героиня звучит страшно, отвратительно, но ее игра заставляет проникнуться ее мыслями и понять, что у нее есть право так мыслить. Кто-то даже встанет на сторону этого неоднозначного персонажа. Монахини, дети — замечательная подборка. Атмосферу католических порядков создают замечательно.

    Отдельно от сюжета, хочу рассмотреть финал произведения. Он заключен в последней фразе героини, после которой почти сразу идут титры. В последней секунде отобразить вдруг весь смысл фильма — просто поразительно. Именно это делает произведение неожиданно закрученным, интересным. Фильм буквально заставляет, принуждает мучительно размышлять над проблемой, пытаться ответить на вопрос «В чем смысл последней фразы?». Все поймут ее по-разному, и скорее всего все будут правы. Потому что эта последняя фраза включает в себя целое множество смыслов. Фильм сразу становится необыкновенно сложным: он не просто о педофилии и справедливости, а фильм гораздо более глубокий.

    Делаю вывод, что нужно смотреть этот фильм. Возможно, смотреть несколько раз. Смотреть на него с точки зрения религии, морали, собственного личного восприятия и симпатий героям, с точки зрения кардинально противоположных вашему видению мнений и прочее, и прочее. И тогда, наверное, это фильм, откроет что-то удивительное, что, возможно, заставит пересмотреть свои взгляды на мир. Одобрено. Приятного просмотра!

    24 декабря 2010 | 21:18

    Ожидала чего-то более тяжелого психологически, интеллектуальной драмы. А в итоге особенной пищи для ума не было, поставленные в начале фильма вопросы так и остались неразрешёнными и ни к чему нас не привели (создатели, очевидно, оставили это дело нам, зрителям, и хотя я обыкновенно симпатизирую подобным «загадочным развязкам», в «Сомнении» создаётся впечатление, что его просто поленились довершить).

    Могу назвать ряд недостатков, среди которых: неправдоподобные «искусственные» диалоги, «идеальные» лица, в съёмке кинокартины не прослеживается определённого стиля, всё довольно сухо: кадры просто мелькают на экране как будто бы без особой цели.

    Из достоинств фильма хочу выделить неплохую игру актёров (насколько это было возможно при поставленных им рамках); Эми Адамс, которую прежде воспринимала как несерьёзную актрису, целью которой было скорее выглядеть, нежели играть — теперь же она юная, наивная, но чистая душой монашка, и на мой взгляд, самый трогательный и живой персонаж. Иные её фразы вызывали улыбку.

    Мерил Стрип, чья героиня с самого начала проявляет упрямое недоверие к окружающим и во всём ищет ложь, предательство, подвох, справилась отлично, так как в последней трети фильма её образ раскрывается и лично у меня уже не вызывал антипатии. История её персонажа чем-то напомнила фильм «Искупление»: не спеши судить и обвинять другого в содеянном преступлении просто потому, что ты так думаешь.

    А ведь отец Флинн практически сознался ("А вы чисты как стёклышко?»), однако это не даёт нам причины вновь с негодованием указывать на него пальцем как на злодея. Возможно, он нарочно сказал так мало, чтобы его вина не раскрылась, и в то же время, чтобы выставить себя жертвой сестры Элозиус. Половина доводов говорит в его пользу, другая половина — против. Как бы то ни было, хоть и кажется, что он — неплохой человек… Однако у меня в голове настойчиво билась догадка о том, что отец Флинн — искусный шантажист и умеет цеплять людей за их потаённые струнки, вызывать доверие, тем самым очищая себя от обвинений.

    К сожалению, я незнакома с творчеством Филипа Сеймура Хоффмана, однако мягкая и убедительная игра актёра не дала ему проиграть на фоне двух уже известных мне актрис.

    Особенно раскрывается тема «Я не буду вмешиваться, потому что мне так спокойней» в разговоре сестры Элозиус с матерью Дугласа. Эта сцена пугает и оставляет нас в безысходности.

    В остальном: подобное кино мне чуждо, мне нравится как другой тип актёрской игры, операторская работа, так и путь раскрытия проблемы.

    Однако произведение в целом хорошее и его стоит посмотреть — хотя бы для того, чтобы открыть для себя ту сторону жизни, которая всё-таки имела место быть в 60-х годах в тихом городке в Америке.

    Так как несмотря на всё вышесказанное, воспоминания о фильме не выходят у меня из головы, ставлю фильму

    8 из 10

    26 июля 2016 | 22:32

    Америка. Середина 60-х годов, недавно назад убили Кеннеди, по стране ходят идеи Мартина Лютера Кинга. Но в провинции все по прежнему базируется вокруг Церкви. Но церковь в этих местах представлена женским монастырем, а также школой при нем и собственно церковью. Между которыми идет необъявленная и неофициальная война за души людские. Ибо у священника отца Флина и директора сестры Алоизы совершенно разные взгляды на перемены в жизни. Нет, разумеется в школе учится целый один негритенок, но на какие-либо расистские выпадки не блокируются, ибо они вполне естественны. А вот священнику, придерживающегося более прогрессивных взглядов, мальчик нравится и он готов помогать ему. Вот только правильно поймут эту помощь окружающие?

    В этом фильме ни разу не произнесено в чем именно подозревают отца Флинна, на это идут одни намеки, пускай и весьма прозрачные. Кому и зачем верить должен решить каждый сам для себя, и хорошо, если у вас не возникнет СОМНЕНИЕ. Штука, кстати, и в вопросах веры полезная…

    Зато сомневаться в качестве игры актеров не приходится: Стрип, как всегда хороша в образе «стервы», но мы же знаем, что она бывает и совсем другой. Хоффан тоже не вызывает каких-либо отрицательных эмоций. Мне, честно говоря, больше всего понравилась Виола Дэвис, играющая мать мальчика, которая готова на все лишь бы дать своему сыну образование и выигрывающая соревнование с самой госпожой директором. Ведь ей в отличии от остальных актеров, которые в некоторой степени играли маски, приходилось эмоционально меняться каждую секунду.

    Только не ждите от этого фильма истины, разложенной по полочкам. Ему этого даже по названию делать не полагается

    20 сентября 2009 | 00:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: