Кинопоиск

Сомнение (2008)

Doubt18+

Мнительная монахиня обвиняет пастора в растлении мальчика. Драма с Мэрил Стрип и Филипом Сеймуром Хоффманом

Рейтинг Кинопоиска 7.4
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«There is no evidence. There are no witnesses. But for one, there is no doubt»
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США1.9 млн , Испания458.9 тыс , Италия330.1 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
4 июня 2009, «Уолт Дисней Компани СНГ»
Возраст
Время
1 ч 44 мин

Сестра Элозиус, суровый школьный директор и ярая защитница монашеских традиций, стоит перед выбором всей ее жизни: или она покажет свой страх и открыто обвинит священника в том, что он нанес оскорбление афроамериканскому ученику, или же она утаит свои подозрения и сомнения. Особенно, когда за возможным оскорблением может скрываться кое-что серьезнее. Это глубокая, личностная борьба между сестрой Элозиус и отцом Флинном в конце концов перерастает в вопрос веры и справедливости в тени уединенной, «закрытой» церковной организации.

Рейтинг фильма

26 846 оценок
IMDb: 7.50146 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 175. Количество отрицательных оценок: 46.
Рейтинг Кинопоиска 79%
221 оценка7.4

В России

Количество положительных оценок: 2.
2 оценки

Если вам понравился этот фильм5

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры4

Знаете ли вы, что…

  • Фильм поставлен по пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию.
  • На роль сестры Джеймс рассматривалась кандидатура Натали Портман, однако после ее отказа на роль была утверждена Эми Адамс.
  • Первоначально пьеса была написана для четырех актеров: Алоиза, Брендон, Джеймс, миссис Миллер.

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Нейтральная рецензия
26 февраля 2009 в 17:52прямая ссылка

Словно перья на ветру

Сестра Джеймс предположила. Сестра Алоиза поверила. Отец Флинн защищался. Зритель сомневался. Но не в том, что и хладнокровная Стрип, и прекрасная в наивности Адамс, и стойкий Хоффман блистательно ведут свои партии. Не в том, что диалоги драматурга Шенли подчас излишне театральны и описательны. И не в том, что фильм смотрится на одном дыхании, не перекармливая пищей для размышлений. А в том, может ли взрослый мужчина быть мальчику-изгою просто другом. В том, что свежий взгляд на вещи иногда вынужден отступить под напором ортодоксального ретроградства. И в том, что слух или сплетня, запущенные непреднамеренно или целенаправленно, разлетятся, словно перья на ветру, и собрать их будет уже невозможно.
Нейтральная рецензия
28 января 2009 в 02:37прямая ссылка

Сомнение

«Сомнение» - маленький и уютный фильм, позволяющий предаться нужным раздумьям и немножко погрустить. Фильм-притча, фильм-проповедь, фильм – словно перенесенная на экран пьеса какого-нибудь маленького независимого театра, на которую приятно сходить в одиночку, насладится актерским мастерством, вдохнуть полные легкие театрального воздуха, выйти из зала немножко обновленным. Фильм чудом, а вернее своим актерским составом и их великолепной работой, выбился в один из главных фильмов предстоящей оскаровской церемонии. Это с одной стороны хорошо, так как благодаря этому гораздо больше людей познакомится с творением Джона Патрика Шэнли, а с другой не есть очень хорошо, так как опустит на этот фильм абсолютно лишнюю порцию негатива. Это не стандартный оскаровский фаворит со всеми атрибутами гонки устраиваемой в январе-феврале каждого года. Она старой закалки и выправки сестра, заведующая церковной школой, он либерально настроенный католический священник. Она обладатель феноменальной выдержки и фанатично преданная традициям и своему делу. Он странноватых привычек падре, мягкий в общении обладатель проповедческого таланта и туманного прошлого. В ее летят упреки из-за драконовских методов воспитания, его обвинят, конечно же, в педофилии. Бывают истории одного случая, который заставляет изменится всех героев, это же история то ли одного подозрения, то ли субъективной человеческой неприязни, то ли конфликта мировоззрений. Наши герои всегда что-то недоговаривают, всегда о чем-то умалчивают, всегда что-то имеют на уме. Наши герои люди принципиальные и в меру закрытые. Наши герои имеют убеждать в своей правоте и разбивать аргументы оппонента. Наши герои, безусловно, любят свое дело. Нашим героям есть что скрывать и есть что рассказать своему исповеднику, и, пожалуй, никто из них никогда не раскроет до конца свои карты. Нашим героям хочешь верить, но поверив одному из них, уничтожишь другого, а поверить обоим равнозначно решению уравнения, за которое полагаются нобелевские премии. Наши герои две загадки, разгадать которые не суждено, да впрочем, это и ни к чему. Великая Мэрил Стрип и чертовски талантливый Филипп Сеймур Хоффман на главном плане, находящаяся немного в тени Эми Адамс, служащая индикатором противостояния двух величин, оказавшись между которыми можно быть попросту раздавленными, не обладая стальным внутренним стержнем. И уж вовсе эпизодическая роль Виолы Девис, но настолько убедительно сыгранная роль несчастной жены и любящей матери, что дабы не заметить этого, нужно приложить немалые усилия. Много ли вы вспомните фильмов за последние годы, которые бы делегировали на главную киноцеремонию года сразу четырех номинантов актерских премий. Проделайте нехитрую арифметическую операцию, поделив это на полуторачасовой хронометраж и вы поразитесь тому актерскому ансамблю, которые, (достаточно посмотреть на общий бюджет фильма) работали явно не за гонорар. Причем трое из четверки проходили весь фильм в более чем скромных церковных одеяниях, и это нисколько не помешало им создать яркие запоминающиеся образы. Финал фильма оставляет много вопросов и в то же время вопрос всего один. Финальная фраза умело перекликается с начальным монологом, закольцовывая творение Джона Патрика Шэнли. Создатели не решаются раздать нам ответы на интересующие вопросы, не решаются никого обвинять или обелять. Как нельзя заглянуть в душу другого человека, которая, как известно, темный лес, так и нельзя нашу жизнь раскрасить контрастными цветами – тогда не найдется места тем полутонам, которые и окрашивают нашу жизнь в непередаваемую цветовую гамму. Дать тут ответы все равно, что сделать ксерокопию полотна Дали и пытаться насладится потом высоким искусством. Затея лишенная всякого здравого смысла. Смотрите, думайте, пропускайте через себя, наслаждайтесь. Кино как искусство? Не уверен. Но уж не как развлечение – это точно.
Нейтральная рецензия
4 февраля 2009 в 16:47прямая ссылка

Сильная актерская пьеса про то, что пролегает между правдой и предубеждениями

В приходской школе Святого Николая, где царит за стенами смирение, гуляет ветер, бьётся ставень, жизнь обычных людей введена в строгие рамки, подчинена бесшумному ходу времени. Местный священник отец Флинн (Хоффман, номинация на Оскар) во время воскресной мессы гипнотизирует прихожан прочувственными проповедями; монашки учат детей счету и письму; а железный директор школы Алоизи (Стрип, номинация на Оскар), уставшая женщина за пятьдесят, похожая чем-то на кота Базилио, держит учеников в страхе, сживая со света самых негодных из них. Так бы, наверное, все и продолжалось, но в тот день 1964 года вернувшийся от падре расстроенный парниша запустил в голове сестры Джэймс (Адамс, номинация на Оскар) обратный механизм: а что, если священник его совратил? «Никогда не видел такого урагана!» - бросает через минуту пожилой садовник вслед двум женщинам, удаляющимся в старый сарай-подсобку, словно мелкая группа заговорщиков. 5 номинаций на Оскар, 5 номинаций на ЗГ, 8 цеховых наград при еще 20 номинациях. При других раскладах, наверное, этот сугубо разговорный фильм пропустили бы многие, ну а теперь, уверен, посмотрит каждый. Все-таки удивительное произведение получилось у театрала Тейли; по форме не столько кино, сколько пьеса, слегка кондовая, где-то по-театральному грубоватая, но в целом изумительно выстроенная и тонко сыгранная. За элементарной несколько хореографической режиссурой (два притопа, три прихлопа буквально-таки) и обманчиво простым сценарием тут скрыт боольшущий социально-этический подтекст, на проблемы расизма, толерантности костями поставлены вопросы религии, нравственности и веры. Извечное противостояние консерватизма и либерализма явлено с обывательской простотой: сёстры-монахини трапезничают почти в гробовой тишине, в то время как отцы-архиепископы непринужденно обсуждают женщин за обедом. Не лишним будет сказать, что жертвой возможных надругательств логичным образом тут становится мальчик, разумеется, чернокожий, естественно, из неблагополучной семьи. Держа все это в голове – понятно, в общем-то, почему эта пьеса в 2005 году получила Пулитцеровскую премию. С другой стороны, Doubt – интеллектуальная шарада, где детективная интрига - самая настоящая, с клубком противоречий, с расставленными ловушками и ложными путями. На стороне «косвенных улик» подсмотренные из окна сцены, одернутая рука ребенка, подложенная в школьный шкафчик мокрая майка, в качестве допросов – разговоры в кабинете директора. Сигареты, вино, засушенные цветочки в библии и наконец неподстриженные ногти священника - как неуловимые намеки на личность преступника. Филипп Сеймур Хоффман, справедливости ради, одинаково хорош как для роли подлого мерзавца, так и для доброго дяди; у него идеальное лицо – человек с жирными липкими пальцами. Мерил Стрип чуть ли полфильма дает такого Эркюля Пуаро в юбке. Прекрасная Эмми Адамс в монашеской рясе трогательна настолько, насколько очаровательна была в спилберговской Catch if You Can Me с брекетами на зубах. Режиссер же Тейли стоит на том, что прямых доказательств виновности или невиновности нет и быть не может. Как сообщает imdb, единственный человек, кто кроме автора посвящен во все детали – актер Хоффман. Все остальным предстоит выстроить свою версию происходящего, встать на чью-либо сторону, подвергнуть сомнению то, что кажется правдоподобным, истинным. А это в свою очередь позволяет жертвам и негодяям путаться все безнадежнее. Под финальные титры невольно пытаешься найти чужие трактовки фильма и сравнить со своей. Итак, сообщаю: как по мне – отец Флинн не виновен. Кино хорошее. Оскар – в категории «сценарий», определенно, нужен.
Rimeyer
Положительная рецензия
2 марта 2009 в 10:55

Бациллы энтропии

'Что вы делаете, когда сомневаетесь?' – с этого вопроса, заданного пастором на проповеди, начинается фильм «Сомнение». В приходскую среднюю школу Святого Николая впервые приняли чернокожего ученика. Пастор Флинн - обладатель подозрительно длинных ухоженных ногтей и женоподобной внешности – открыто симпатизирует мальчику и опекает его от нападок белых сверстников. Строгая директриса школы – сестра Элозиус – начинает подозревать, что за этой опекой кроется нечто большее, чем просто любовь к ближнему. В этот момент учительница истории сестра Джеймс подкрепляет опасения директрисы рассказом о странном поведении Флинна. А время – 1964-й год, положение чернокожих в Штатах не такое, как сейчас. Пастор Флинн понимает, что если бы он сделал что-то мальчику, об это вряд ли стало бы известно. И сестра Элозиус тоже это понимает. Между ними постепенно нагнетается неразрешимый конфликт, перерастающий в мировоззренческие вопросы веры и сомнения, и отношения к Богу. Фильм Джона Патрика Шэнли поставлен по пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию. Экранизация не менее примечательна – 5 номинаций на «Оскар», 5 номинаций на «Золотой глобус» и еще ворох менее известных наград. Шэнли изображает приходскую школу в картине как оплот традиции и покоя в беспокойном мире. За окнами бушует ветер, разгоняя желтую осеннюю листву, льют дожди и вообще происходит полная энтропия – а в тишине классов ученикам запрещают писать шариковыми ручками и слушать радио в попытке спасти их души. Уже сам постер картины выражает её «треугольный» конфликт: носитель свободных нравов отец Флинн, консервативная директриса сестра Элозиус и учительница истории сестра Джеймс, метущаяся в сомнении между ними. Филип Сеймур Хоффман в роли пастора создает поразительно двоякий образ своего персонажа. Кажется, будто переключатель работает от сцены к сцене: вот пастор Флинн обаятелен и искренен – и ему веришь, вот он чем-то неуловимым заставляет усомниться в чистоте своих поступков и мыслей. Мэрил Стрип, кажется, способна быть гениальной в любой роли. В «Сомнении» она блестяще выдает «железную» директрису, охраняющую однажды установленный порядок и систему воспитания, но которой не чужды сомнения и человеческие эмоции. Это сложный характер и неоднозначная личность, которая получит полное раскрытие только в самом финале фильма – как звенящий завершающий аккорд. Эмми Адамс в роли трогательной сестры Джеймс – молодой учительницы с мягким характером, – здесь сливается с восприятием зрителя, склоняясь то на сторону пастора Флинна, то на сторону сестры Элозиус в их конфликте. В картине она как маятник часов, заставляющий сопереживать обеим сторонам, катализатор сомнения, то и дело бередящего зрительские души. Каждый из актеров идеально выбран для своей роли, подтверждением чему служат номинации на «Оскар» для всех троих. «Сомнение» - камерный фильм, состоящий почти целиком из разговоров. Это интеллектуальное, штучное кино редкого качества, которого совсем не ждешь ни от Голливуда, ни от сценариста и театрального режиссера, для которого это – второй фильм за жизнь. Картина полностью удалась, как в прошлом году – фильм другого театрального режиссера про бельгийский город. «Сомнение» ни разу не провисает со всеми своими разговорами – наоборот, накал конфликта постепенно возрастает, да так, что лопаются лампочки. Ближе к финалу в моменты потрясений для героев камера незаметно наклоняется градусов на двадцать – так наши убеждения, мировоззрение иногда кренится, будто подставили домкрат. Помимо философии, в фильме сильная детективная составляющая: как сестра Элозиус постепенно выясняет новые обстоятельства случая с темнокожим мальчиком и отцом Флинном, приближаясь к разгадке. Но впечатляющий финал фильма всё равно оставит каждому своё сомнение. Конфликт отца Флинна и суровой директрисы приходской школы порождает целый ворох метафор. Для него вера выражается любовью к ближним – причем неважно в какой форме, лишь бы делать людям хорошо и не замышлять злое. Для неё вера выражается в соблюдении строгих правил, традиции. Это – настоящий крестный путь: «Когда борешься со злом, делаешь шаг от Бога». Но даже причиняя страдание, Элозиус делает это ради сохранения нравов и, в конечном счете, ради спасения души. Все эти атрибуты питают веру каждого из них, но сомнение – коррозия, инфекция, которая расшатывает и разрушает веру. Кто более прав? Чей путь к Богу правильней и чище, на чьем пути больше любви? Отчетливо понятно, что уж если веришь во что-то – верь до конца, тут отступать нельзя. Начнешь колебаться – и демоны сомнения одолеют тебя. Вера может быть тонким льдом, по которому движется священник или праведник, а сомнение - оплавляющее дыхание энтропии. В какой-то момент фильма становится кристально ясно, что у двух главных героев картины не может быть единого бога, и что бог у каждого свой. И это взрывает душу последним и самым разрушительным сомнением.
Нейтральная рецензия
17 января 2009 в 12:33прямая ссылка

Баланс

Фильм «Сомнение» создаёт аксиомы и разрушает привычное мнение. Аксиома заключается в том, что первоклассный сценарий в руках автора в режиссёрском кресле может принести достойный результат. Привычное мнение, что режиссёр должен быть режиссёром, уползает в фильме «Сомнение». История противоречий двух «школ» в стенах учебного заведения, где с одной стороны стоит священник, желающий реконструировать и отбросить строгость и консерватизм, царящий среди учеников одной из бруклинских школ середины 60-х. С другой стороны - директор школы Сестра Бьювер, олицетворяющая прагматизм и опыт и не желающая привносить что-то новое, да и вообще что-то менять. В итоге, одно маленькое событие нагоняет шквальное противостояние двух совершенно разных людей. Скорее всего, фильм Джона Патрика Шенли - о человеческих взаимоотношениях и чувствах. Страхе и вызванных им сомнениях. Сюжет же построен так чётко, что, следуя за клубком событий, ничего не кажется лишним или ненужным. Классическое построение истории: завязка – действие – развязка и кульминация. На протяжении двух часов внимание приковано к происходящему на экране, и помимо законного интереса к тому, как же всё закончится, приятно следить за каждой сценой, каждой секундой фильма. Балансируя между сюжетом, картинкой и актёрами, режиссёр создаёт фигуру кино, где всё точно отмерено и просчитано, где зрителями получается манипулировать как куклами, дёргая за верёвочки. Ставя акцент на актёрской игре, где Мерил Стрип и Филип Сеймур Хоффман просто великолепны, зритель прикован к их образам, ведь почти ничего не отвлекает его внимание. Кажется, что фильм был снят в нескольких павильонах и на одной улице, что в данной ситуации бесспорный плюс. В итоге, дуэль, своеобразная и неоднозначная, потрясающая история и актёры делают кино интересным и качественным. И в подобный момент начинаешь думать, что, может, и не так плохо доверять выбору различных премий. В данном случае, Пулитцеровская премия была дана заслуженно, а автор успешно перевоплотился в режиссёра, сбалансировав вместе свои возможности, превосходную историю и замечательных актёров.
Положительная рецензия
30 апреля 2026 в 16:52прямая ссылка

Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей?

Тихий шедевр. Приглушенная цветовая палитра, проникновенная музыка Говарда Шора (мы помним его по трилогии «Властелин Колец»), немного философский сценарий, мастерски выписанные персонажи, глубоко разработанные характеры и мизансцены. На первом плане в этом фильме — преступление. Было оно или нет? Мы ждем расследования, поиска улик и зацепок. Однако это церковь, детка: ты либо веришь, либо ты не с нами. И в этой глубоко консервативной институции заводится Пастор свободных взглядов, который открывает фильм проповедью о важности не только веры, но и сомнения. Почти еретические мысли, не правда ли? Что еще может выкинуть такой святой отец? Сестра Алоизиус, директор церковной школы, тянет носом воздух и берет след. Дальше перед нами будет разворачиваться схватка титанов. И конфликт мировоззрений, когда все новое объявляется ересью и извращением, а его сторонники — чуть ли не приверженцами сатаны (аккуратнее, неокрепший зритель, сатанизм запрещён на территории РФ). Но веянья прогресса так и норовят ворваться в консервативное пространство церкви, будто ветер перемен, вздымающий салфетку за ужином, или заметающий сухие листья в щель незакрытого в классе окна. Они меняют сознание, искажают пространство, как «голландский угол» или нечетко выстроенная линия горизонта. Как шариковая ручка, они способны переписать мысли человечества. И конфликт черного и белого духовенства, ярко высвеченный контрастом двух застолий: пасторским, где трое веселых мужчин с аппетитом поглощают кровавую печень, запивая ее вином и перемежая скабрезными шуточками, и монашеским строгим обедом, где говорят только по разрешению колокольчика сестры Алоизиус и доедают с тарелки все, даже самый неподдающийся хрящик. Сестра Алоизиус, родись мужчиной, вполне могла бы быть на месте отца Флинна. Сильная личность, она, презрев иерархию, делает выбор между уставом и голосом совести, сильно рискуя своими действиями подорвать авторитет церкви. Режиссер, он же сценарист, максимально нейтрален и не дает подсказок зрителю в его поисках истины. Можно долго искать скрытые знаки — и обрести уверенность или же остаться в сомнении. И в восхищении, конечно! Потому что главный праздник здесь творит волшебная тройка: Мэрил Стрип, Филипп Сеймур Хоффман и Эми Адамс. Не известно, что они привнесли в образ и психологию своих альтер-эго, а что было прописано в сценарии, но то, какими получились их персонажи, делает фильм с довольно-таки тяжелой подоплекой — легким, местами игривым, с чудесным юмором, я бы сказала, естественно комичным. Моя любимая сцена — чаепитие на троих в кабинете директора. Действующие лица: отец Флинн, сестра Алоизиус и сестра Джеймс. Это действительно очень смешно и талантливо сделано. Как Алоизиус запинается, увидев что святой отец занимает ЕЕ место в кабинете. Как она отмахивается от чашки чая, потому что хочет скорее приступить к делу. Как неодобрительно удивляется просьбе отца Флинна о сахаре. Как падре подшучивает над её невеликой жертвой на Великий пост. Как сестра Джеймс говорит 'никогда' на предложенный ей сахар, а потом оправдывается, что нет ничего плохого в сахаре, опасаясь как бы её фразу не сочли за неучтивость. Как Алоизиус нетерпеливо прерывает сестру Джеймс увлекшуюся перечислением гимнов. Как Алоизиус открывает жалюзи, совершенно по-полицейски направляя яркий сноп света на лицо допрашиваемого, разоблачая его и(или) превращая ЕГО пребывание на ЕЕ стуле некомфортным. Как она обвиняет Фрости снеговика в еретичности. Как она мрачнеет при виде запретной, почти порочной, шариковой ручки в его руках. Как Алоизиус в гневе выкидывает конфетки падре. Как ликует сестра Джеймс, когда все проясняется, и как потом восстает против несправедливости и кричит в лицо начальнице, что та пристрастна, что здесь тюрьма, что она любит снеговика Фрости. А потом пугается собственной дерзости и затихает. А сколько еще таких «как» на протяжении всего фильма! Это просто симфония, исполненная настоящими профессионалами. Чистый кайф… А последняя схватка титанов! А финал фильма, одновременно и комический, и трагический! Завершая бесконечные перечисления: очень остроумная постановка, с обилием тончайших вкусностей, со сложными и многогранными персонажами, блистательными актерами и сценарием.
Положительная рецензия
8 марта 2024 в 16:28прямая ссылка
Креативность и современность взглядов добрались и до религии… Очень продвинутый и здравомыслящий священнослужитель, герой ФС Хоффмана. Но далеко не всем это приходится по душе, в особенности эгоистичным особам «старой закалки». Почему-то была уверена в ином исходе этого противоборства… Не понятным остаётся Его уход?.. Если нет фактов и доказательств? Героиня Мэрил Стрип не во всем вызывает симпатию у Зрителя, но трудно не оценить ее желание идти ва-банк всеми силами и средствами, оправдывая двойные стандарты и подменяя понятия ради достижения цели… И ей это удалось! Опять же, подобная упертость и принципиальность, еще бы в мирных целях и в нужной ситуации, помогли бы уменьшить количество случаев насилия среди церковнослужителей. Отличная игра актеров: ФС Хоффман и М Стрип и актриса в роли молодой учительницы. Очень, очень здорово! Человеческая натура всегда будет одолеваема сомнениями. Бесспорно, в картине есть темы, интересные для размышления и философии.
Положительная рецензия
24 сентября 2023 в 17:42прямая ссылка

В тени сомнений

Общее впечатление: Каждый человек в своей жизни сталкивался с одним из противоречивых чувств - сомнение. Когда чаша весов колеблется то в одну, то в другую сторону, человек мается от неопределенности. Возможно ли перебороть это чувство? Конечно, если у вас есть неопровержимые доказательства. Лишь тогда мы находим спокойствие, в аргументированных фактах. А если их нет?.. Фильм акцентирует своей внимание на небольшом отрезке времени 1964 год: католическая церковная школа в Бронксе. Строгая директриса сестра Элозиус (Мерил Стрип) подозревает отца Флинна (Филипп Хоффман) в совращении мальчика. Но чтобы доказать его причастность, как таковых фактов у сестры нет. Что говорить: ей подсказывает сердце, да пару странных моментов. Но разве этого достаточно чтобы вывести человека на чистую воду? Не было дня чтобы монахиня не думала об одном случае, который она увидела через свое окно. Однако у отца Флинна свое мнение на этот счет. Фильм интересен не только темой, которая так щепетильно обходит хронометраж картины, но и актерской игрой. Дуэт Стрип и Хоффмана завораживает. Лишь пара эпизодов, но филигранная игра актеров, заставляет задуматься над происходящим. Есть момент спора, от которого мурашки по коже, а для пущего эффекта создатели фильма вставили дождь с грозой. Буря эмоции и напряженная обстановка держат внимание зрителя, переключаясь с одного героя на другого. Хоффман в роли отца Флинна вызывает двоякое чувство: сомнение. Да-да, та самая эмоция, которым названа картина. Зритель негодует, словно в тумане окутана тайна вокруг данного персонажа. То милый и искренний герой, то есть в нем злобная ухмылка и еще эти ногти… словно дьявольские когти, в цепких лапах которых оказались подростки. Так что же таит в себе персонаж? Милосердие или безжалостное зверство? Стрип в роли сестры Элозиус выдает свой сильный характер и железную хватку. Ее героиня умна и воспитана, она лишь хочет справедливости. Через мимику и движения актриса помогает прочувствовать что не так уж и сильна ее героиня. Ведь тень сомнения следует за ней по пятам. «Сомнение» не является развлекательным фильмом. Эта история для философского вечера и размышлений. И как такового момента истины здесь не будет. С чувством неуверенности останется и зритель. И сделано это намеренно, чтобы вызвать одно из самых противоречивых чувств. Ну что сказать, у сценариста, он же и режиссер, получилось это сделать. Браво! 7 из 10
Положительная рецензия
3 мая 2022 в 00:43прямая ссылка

Без сомнения надо смотреть

Иногда на киноэкранах появляются настоящие жемчужины. Фильм 'Сомнение' 2008 г. - одна из них. Эта картина является экранизацией пьесы, которую написал и поставил Джон Патрик Шэнли - сценарист, успешно сочетающий работу в театре и в кино. Еще в 1987 г. он получил Оскар за фильм 'Во власти Луны' с Шер и Николасом Кейджом в главных ролях. Для разговорной камерной драмы 'Сомнение' безусловно нужен был сильный актерский состав. И все сложилось более чем удачно - в этом фильме вы увидите одни из лучших ролей, сыгранные Мерил Стрип (директор школы), Филипом Сеймуром Хоффманом (священник и учитель), Эми Адамс (монахиня и учительница) и Виолой Дэвис (мать ученика). 'Сомнение' рассказывает о католической церковной школе 1960-х годов. Все учителя являются монахинями и священниками. А школа была на сто процентов белой, пока в ней не появился первый черный ученик. Естественно его задирали и обижали дети. Но поддержкой для новичка стал священник - отец Брендан Флинн. И все было бы отлично, если бы у директора школы сестры Элоизы не зародилось сомнение в чистоте взаимоотношений священника и подростка... На одной из проповедей отец Брендан Флинн рассказал такую историю: Женщине приснился сон, в котором рука Бога указывает на нее. Взволнованная она приходит к священнику и интересуется, является ли ее склонность сплетничать грехом. Священник отвечает 'да', так как ты своими глупыми словами и действиями опорочила честь невиновного человека. После этого он отправил ее домой и велел вспороть на крыше перьевую подушку. Женщина все выполнила и вернулась обратно с вопросом что же ей делать со своей сплетней. Он ответил - 'собери все перья'... Это очень мощная метафора о характере взаимоотношений людей - мы стоим предположения, мы сплетничаем, мы приписываем людям какие-то свойства, просто потому что нам что-то не нравится в их внешности и поведении... Как только мы открываем рот и высказываем что-то в отношении другого человека, мы пускаем по ветру перья... Их уже никогда не собрать. 'Сомнение' - очень глубокий фильм, поднимающий крайне актуальную для современного общества проблему. Порой то, что кажется нам свидетельством вины другого человека может иметь совершенно невинные объяснения. Но порой если мы не обращаем внимание на детали в поведении других людей, это может обернуться потворствованием преступлениям. И никто никогда не знает точно, прав ли он в своих оценках другого человека, или ошибается. Всегда остается место сомнению... 'Сомнение' получил пять номинаций на Оскар - за актерскую работу и за сценарий. К сожалению, награду фильм так и не получил. Но эта картина - один из невероятных примеров киноискусства, которое заставляет осознать нечто, что на каком-то невербальном уровне присутствует и всегда присутствовало во взаимоотношениях людей, но всегда оставалось невыраженным. Фильм 'Сомнение' не просто заставит вас о многом задуматься, но также заставит вас раз за разом его пересматривать, дабы попытаться сломить свое собственное сомнение. Есть ли какая-то вина в действиях священника? Есть ли какая-то вина в действиях директора или юной монахини? Сомнение - вот с чем оставит вас этот мощный и необычный фильм...
Положительная рецензия
19 августа 2021 в 11:14прямая ссылка

Истинная любовь строгой настоятельницы и Эгоистичная любовь Падре

Философский в целом фильм, продуманные диалоги, мне было интересно. Много незаметных деталей в этих диалогах. Мой первый вопрос - почему, если падре так чист и невиновен, он не стал разубеждать директрису фактами, четким описанием того что произошло, он наоборот больше вопросов задавал сам и постоянно пытался выяснить побольше - а что вам известно а с чего вы взяли..., его манеры - длинные ногти, сигареты, сахар, вино вечером - он хитро все себе объясняет, такой весь современный, лояльный, не оттого ли такой лояльный что прежде всего себе разрешает многое, принимает себя и свои грехи, не борется с ними. Его фраза педофильская 'Любовь не может быть грехом ! ' ой да, действительно? А если это любовь взрослого мужчины к мальчику, по сути падре в положении всемогущего хозяина а мальчик абсолютно одинокий без поддержки семьи даже, какие тут варианты у него 'не принять эту любовь'? Контекст ведь этот. Когда Настоятельница держит всех в страхе - в строгости она уверена, что так заботиться и так она проявляет любовь и свое предназначение выполняет и есть в этом служении самоотверженность, как она строга в первую очередь к себе, да ее не любят и бояться, да она не получает 'ласковых поглаживаний', может это и есть проявление истинной любви, когда родители говорят делай уроки а не играй в компьютерную игру- так они заботятся о ребенке, и вопрос, насколько хорош родитель в глазах ребенка в этот момент уходит на задний план. Так же и с героиней Мерил Стрип, а как иначе соблюдать порядок - она иначе не знает не умеет, у нее не было таких примеров в жизни, НО она знает людей - это чутье этот опыт игнорировать его не возможно! Она не закрывает глаза розовыми очками - как это удобно многим, и все же без фактов обвинять она не может! Мое мнение: нет сомнений в педофильной натуре падре, но и прямых доказательств нет, сомнения у директрисы: возможно я не остановила 'зло' когда могла, возможно сейчас обладая еще большей властью он продолжает развращать детей оправдывая себя вот этой фразой 'Любовь не может быть грехом!'
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...