всё о любом фильме:

Интернэшнл

The International
год
страна
слоган«Они контролируют ваши деньги. Они контролируют вашу жизнь. Они контролируют всё и всех. Кроме одного...»
режиссерТом Тыквер
сценарийЭрик Уоррен Сингер
продюсерЛлойд Филлипс, Чарльз Ровен, Ричард Сакл, ...
операторФранк Грибе
композиторРайнхольд Хайль, Джонни Клаймек, Том Тыквер
художникУли Ханиш, Сара Хортон, Кай Кох, ...
монтажМатильда Бонфуа
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  3.39 млн,    Германия  695.6 тыс.,    Великобритания  402.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время118 мин. / 01:58
Перед Агентом Интерпола Льюисом Сэлинджером и ассистентом по юридическим вопросам Элеонор Витман поставлена задача — предать правосудию один из наиболее могущественных банков мира. Собирая доказательства нелегальных операций, включая отмывание денег, торговлю оружием, вплоть до дестабилизации правительственных структур, агенты проводят расследование от Берлина до Милана, от Нью-Йорка до Стамбула.

Оказавшись в эпицентре игры по-крупному, непреклонная настойчивость и жажда справедливости вынуждают их поставить на карту все, в том числе собственные жизни. Ведь банк не остановится ни перед чем — даже перед убийством — чтобы продолжить финансирование войны и террора. Но банк — лишь вершина айсберга в глобальной коррупционной системе…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
59%
119 + 82 = 201
5.8
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Основным источником вдохновения для создателей фильма послужил финансовый скандал, связанный с международным банком «Bank of Credit and Commerce International» в начале 90-х годов. Названия двух банков, вымышленного в фильме и реально существовавшего, довольно похожи, точно также деятельность банка в фильме очень напоминает ту, в которой обвинялся «Bank of Credit and Commerce International».
    • После неудачно прошедших тестовых просмотров премьера фильма была перенесена с августа 2008 года на февраль 2009 года, с тем, чтобы успеть переснять ряд сцен и сделать картину с большим упором на экшен.
    • В американские кинотеатры копии с фильмом доставлялись под липовым названием «Across Boundaries».
    • Напряжённая сцена перестрелки с взрывами по сценарию происходит в знаменитом нью-йоркском музее Guggenheim, в ходе которой зданию музея наносится серьёзный урон. Для её съёмок была возведена точная копия внутренних помещений этого здания с использованием оригинальных чертежей внутри старого заброшенного локомотивного депо. На постройку такого массивного сооружения потребовалось 4 месяца работ.
    • Во время фильма героиня Наоми Уоттс обменивается SMS посланиями с кем-то из своих контактов. Номер отправителя 352 22 28 09, который высвечивается на ее смартофоне BlackBerry, реально существует и принадлежит туристическому агентству Люксембурга.
    • Немецкий федеральный фонд кино предоставил 5,8 млн евро (около 7,9 млн долларов) на производство картины, при условии, что не менее двух третей съёмочного процесса пройдёт в Германии, и в работе над ней будут задействованы немецкие актёры Армин Мюллер-Шталь, Аксель Милберг, оператор Франк Грибе и художник-постановщик Ули Ханиш.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 296 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Меня зовут Дедушка Че.
    Недавно я вышел на пенсию.
    Теперь мне не фиг делать, а посему я целыми днями смотрю фильмы и сериалы. Рассказывая свою историю, я не могу не рассказывать о них…
    Я не школьный учитель и не вправе выставлять оценки. Я лишь рассказываю о том, что вижу.
    Ты будешь читать это?

    ШЕПЧУЩИЙСЯ СО ЗРИТЕЛЯМИ

    Сезон первый. Эпизод 16


    По моим приблизительным подсчётам около одного процента из всех фильмов, что выходят на экран, независимо от жанра и бюджетности, являются либо хорошими- очень хорошими-гениальными-шедевральными, либо плохими-очень плохими-мерзкими-отвратительными — вызывающе бездарными — пугающе тупыми. Остальные 99% — это фильмы НИ-КА-КИЕ… Но тем не менее, я смотрю и такое кино. Не только смотрю, но и пишу о нём.

    Почему?

    Во-первых, если не посмотреть самому, то откуда знать, что фильм никакущий. Говорят то разное, реклама, маркетинг, общественное мнение… А если не запишу сразу, как пить дать, забуду, что смотрел и как называлось. Склероз… А потом, вдруг невзначай, еще раз начну смотреть, а на середине, вдруг вспомню, что уже видел это… Обидно будет за зря потраченное время. А если не на середине, а ближе к концу? До утра ведь потом не засну. плакать буду… А нам. Старичкам-долгожителям, это совсем ни к чему. Лишние переживания, то, да сё…

    Во-вторых, раз «никакие» фильмы снимают… «значит это кому-нибудь надо… Значит кто-то зовёт эти плевочки жемчужинками…» (с) В конечном счёте, без гумуса не вырастет ничего стоящего. А не разбираясь в составе удобрений, трудно прогнозировать качество будущего урожая…

    К чему это я?

    Да вот посмотрел несколько таких никаких фильмов. Надо успеть записать, пока не выветрилось из головы окончательно, так что ближайшие несколько серий будут посвящены если не разбору (конечно, разбор это сильно сказано), так описанию именно таких-никаких фильмов.

    Немецкий Том Тыквер когда-то давно, одиннадцать лет назад снял замечательный фильм Беги, Лола, Беги… Как у него это получилось? Кто теперь узнает… Но с тех пор ничего подобного сделать у него больше не получалось, хотя бюджеты всё росли и до сих пор растут, ещё одного фильма, который бы рядом лежал, так и не выходит…

    Вот и относительно свежее творение режиссёра смело можно отнести к фильмам, которые забываются сразу после финальных титров.

    Что есть в фильме?

    Да, собственно, ничего…

    Идеи нет. Нельзя всерьёз считать идеей истою о зловещем банке, во главе которого стоят четыре странных анемичных существа, который рулит миром…

    Сценария и сюжета тоже нет. Примитивное повествование на уровне двоечника-пятиклассника не имеющее каких-то драматургических находок и не отличающееся особой связностью и логичностью. На протяжении всего фильма ждёшь какого-то поворота сюжета, оригинального хода… Ждёшь, ждёшь, а всё напрасно…

    Актёрская игра отсутствует в принципе. Нельзя же считать игрой появления в кадре Клайва Оуэна с вечно приоткрытым ртом и то разбегающимися в разные стороны, то сходящимися к носу глазами. Видимо актёр мучительно пытается изобразить на лице выражение сосредоточенности и активной работы мозга, но получается состояние, которое в психиатрии носит название лёгкой дебильности.

    Оператор оказывается специалистом по городским панорамным съемкам. Поэтому большую часть фильма вы можете наслаждаться панорамными видами различных городов Европы и Нью Йорка в придачу. А так как оператор ничего кроме больших пространств снимать не умеет, то для съёмок в помещениях используют тоже огромные павильоны и мелкие людишки-букашки жмутся где-то по углам кадра.

    Не продолжаю удивляться, как же у Тома Тыквера одиннадцать лет назад получилось снять Лолу? По тому как режиссер строит кадр в Интернешнл складывается глубокое убеждение, что он либо никогда не учился режиссуре, либо после какой-то перенесённой в зрелом возрасте травмы, он напрочь забыл о том, что такое организация пространства и кроме двух приёмов, которые он с навязчивой маниакальной настойчивостью использует, есть и другие и числа им не счесть.

    Надо отдать должное остроумию то ли режиссёра, то ли сценариста… Поняв, что фильм расползается растекаясь, подобно плохо замешанному тесту, авторы вкладывают в уста одному из своих героев, поистине, гениальную фразу: «Выдумка логична, реальность — не логична» и далее уже не особо заморачиваются логичностью и стройностью повествования. Реальность же. Правда жизни, блин…

    Особая прелесть — сцена перестрелки в Центре Гуггенхайма. По всей видимости, ставили сцену немецкие каскадёры. Очень уж напоминает немецкие полицейские сериалы.

    Сцену снимали «по-быстрячку», потом также быстро-быстро монтировали, видимо был традиционный предновогодний аврал, поэтому получилось именно то, что получилось. Каждый кадр это клише настолько затёртое, что уже только специалисты смогут вспомнить в каком из немых фильмов тот или иной эпизод появился впервые. Остальные — без особого труда узнают цитаты из боевиков 50-60-х годов прошлого столетия. Порадуются этой сцене и коллекционеры киноляпов. Они смогут пополнить свою коллекцию не одним шедевром небрежной работы режиссёра, постановщиков трюков, костюмеров, монтажёров и других скромных работников киностудии.

    Вообще надо отметить, что если отбросить навязчивые панорамные виды, то по неспешной стилистике, уличным сценам и крупным планам героев, которые должны что-то подчёркивать, фильм очень старомоден. Можно, конечно, назвать его модным словом винтажный, но сути это не меняет. Почему-то всё ждёшь, что сейчас появится Бельмондо и зазвучит музыка композитора Косма и главные герой пойдёт навстречу солнцу и пулям… Но даже на это ни герой, ни режиссёр не способны…

    24 июля 2009 | 23:08

    Приятно удививший триллер про теорию заговора со всеми прилагающимися. Актёры сыграли на высоте, сюжет весьма реалистичен, действие не слишком стремительное и не слишком затянутое, саундтрек замечательно вписывается в и без того гнетущую атмосферу, а операторская работа показывает всю красоту различных достопримечательностей по обе стороны Атлантики.

    Отдельное спасибо за неожиданные сюжетные повороты, но один недостаток всё же бросается в глаза — это скомканная концовка, придающая не совсем уместное ощущение недосказанности. Боже упаси этот фильм от продолжения — не надо его портить!

    Спасибо за качественное кино, герр Тыквер!

    1 марта 2009 | 22:29

    Снято уже достаточно фильмов на тему политических заговоров, государственных переворотов, причастности чиновников к торговле оружием, наркотиками и ко всему тому, о чём нам вряд ли сообщат по телевизору в очередном выпуске новостей. Уже, наверное, всем известно, что правят миром скорее всего банкиры. Как раз таки тёмные дела одного вымышленного финансового учреждения и фигурируют в центре сюжета. Режиссёр Том Тыквер подаёт хороший пример — как за достаточно небольшой бюджет можно снять добротный детектив с актёрами, имеющими мировую известность. Ко всему прочему он напичкал проект сложными диалогами и качественной перестрелкой, в которой пули оставляют после себя отверстия, а не превращаются в яркую искру при столкновении со стеной. Хоть и смотрится перестрелка эффектно, но, как ни странно, не совсем вписывается в общий поток материала, подаваемого режиссёром. Хотя не без юмора воспринимаешь высказывание кого-то из ценителей кино, что фильм сняли из-за стрельбы в воссозданном максимально достоверно музее Гуггенхайм, расположенном в Нью-Йорке.

    Опять-таки фильм доказывает общеизвестный факт, что деньги правят миром. Они — причина того, что мы готовы убивать друг друга ради собственного же обогащения, даже если речь идёт не о большой сумме. Что уж говорить, когда обсуждаются миллионы долларов. Даже в беседе с руководителем банка поставщик оружия говорит следующее: ‘’Интересы выгоды, а не доверия будут основой наших взаимоотношений’’. Так же впечатляет и то, как жестоко и искусно специально нанятые люди по приказу руководителей банка убирают человека, знающего слишком много ценной информации. А напичканная жучками квартира сотрудника интерпола Луиса Селинджера, и момент с их демонстрацией на ладони, будто это горстка семечек, трудно воспринимать без улыбки. В какой-то момент где-то отдалённо в мозгу у тебя у самого возникает мысль о возможной глобальной слежке и о прослушивании разговоров простых смертных, что каждый день ходят на работу, отличную от той, на которой вкалывает Селинджер. Хотя ты об этом и так уже знал, но при просмотре картины эта мысль напоминает о себе. На роль Луиса, не без гнева расследующего дела финансового учреждения, отлично подошёл Клайв Оуэн. То ли жизнь потрепала его на тот момент, то ли специально для съёмок фильма он долгое время не высыпался и ходил в одном и том же, но помятый вид как нельзя кстати подошёл к его роли. Наоми Уоттс давно зарекомендовала себя как актриса, показывающая себя достойно в жанрах драма и триллер, поэтому здесь она тоже пришлась к месту.

    Первая половина фильма достаточно напряжённая. Зрителю предоставляется возможность стать свидетелем убийств на высоком уровне, попытаться запомнить с ходу множество имён и фамилий, разобраться в большом потоке информации, понаблюдать за методами Селинджера по поиску улик на месте преступления и насладится перестрелкой, врывающейся в бесконечные, но интересные диалоги. Только когда уже все карты раскрыты и понятно, к какому финалу надо быть готовым, действие немного сбавляет обороты и остаётся ждать момента, когда виновные будут наказаны. В целом картина способна стать серьёзным конкурентом для остальных проектов, основной темой в которых является политика и всё самое грязное, что может быть с ней связано. Пресловутая система будет всегда оставаться непобедимой, кто бы ни пытался с ней покончить. Как сказал Селинджеру один из ключевых персонажей: ‘’…вы ничего не добьётесь, оставаясь в рамках вашего правосудия’’.

    8,3 из 10

    26 февраля 2016 | 15:38

    Действительно, серьёзно удручает тот факт что данная картина, по-моему являющаяся одним из лучших кинопроектов поcледнего десятилетия прошла как-то незамеченно. Ну да, экшен-сцен не много по современным меркам, хотя можно было бы обойтись и вообще без них. Кино о другом. Оно о выборе, о борьбе, о надежде, которая как трава разрушающая железобетонные плиты появляется там, где уже ничего быть не может по определению.

    Не секрет, что мы живём в мире, душой которого являются деньги. Слова о том что красота спасёт мир, человек — высшая ценность и его жизнь бесценна, к сожалению уже давно растоптаны и преданы анафеме теми кто облечён властью. Властью государственной, властью церковной и главной на сегодняшний момент властью — властью денег.

    Деньги — это не только душа современного мира, но и основная его религия. Банки — это храмы новой религии. Человеческие жизни вращаются вокруг этих храмов как спутники вокруг планет, оторвался о гравитационного поля и канул в небытие.

    Деньги — это наиболее эффективный способ контроля народных масс. Современный человек чаще выбирает работу там, где больше платят. А массированное кредитование — фактически способ закабаления большей части населения. Выглядит всё хорошо, можно позволить себе многое о чём раньше и не мечтал, только возьми денежку у доброго банка. И если взял, то начинаешь держаться за работу руками и ногами, становишься лояльным стопроцентным винтиком проклятой системы. А что делают с винтиком если он вдруг не желает работать как ему положено. Опытный дядя-механик вынимает его, выбрасывает и ставит на его место другой, новый и блестящий.

    Хуже дело повернётся если в отлаженный механизм начнут попадать песчинки, камешки и пр. Это вторжение, если его вовремя не распознать и не ликвидировать, может надолго вывести сложный механизм из строя, а то и привести его в негодность. Вот об этом «Интернешнл».

    Агент Интерпола Сэлинджер уже давно ведёт неравный бой с крупным банковским синдикатом. Бой опасный, гибельный для всех окружающих и по большому счёту безнадёжный. Безнадёжный потому что и Сэлинджер, и его помощница сами по себе винтики сложной глобальной системы — системы в которой их противник является огромной шестерёнкой, от нормального функционирования которой зависит её (системы) жизнедеятельность.

    Сэлинджер действует как и положено профессиональному следователю: опрашивает свидетелей, собирает доказательства, готовит обвинительную базу. В общем всё как всегда но… Не выходит дело и всё тут. И как ты ни крутись, как ни убеждай начальство, уровень выше оказывается закрыт и свидетели гибнут.
    Он долго не может понять почему так происходит. И так бы и не понял, не переговорив в Америке с бывшим агентом «Штази».

    Этот бывший коммунистический разведчик раскрывает Сэлинджеру глаза на то, кем является он сам и в каком мире мы все живём. В этом мире террористы, политики, банкиры действуют в одной связке. Эту систему нельзя разрушить будучи её составной частью. Надо действовать извне, играть не по правилам, импровизировать и главное — быть готовым к неизбежным смертям близких и не очень людей.

    После разговора Сэлинджер преображается, он становится почти циничным революцонером, готовым на всё, для того чтобы разрушить этот гнилой, но такой живучий порядок. Не забывая, правда, убедить Элеонор оставить это дело, чтобы не подвергать её и семью опасности.

    И несмотря на то, что финал не самый оптимистичный, после просмотра в душе живёт уверенность в том, что Сэлинджер не сломлен, он найдёт единомышленников и поведёт их на благородную битву с гидрой, каждый день отравляющей существование миллиардов людей.

    Заслуженные

    10 из 10

    17 июня 2009 | 00:12

    Очередное противостояние справедливости в лице Клайва Оуэна и всей коррупционной системы. Причем этот фильм отличился оригинальностью — на этот раз злейшим врагом становится не фармацевтическая компания или промышленный картель, а финансовое учреждение.

    Тема в принципе актуальна, но она раскрыта не полностью — как итог наш главный герой выиграл битву, но не войну. Поскольку искоренить нажитое практически в любом крупном международном банке не удастся ни ему, ни кому-либо другому.

    Фильм обязательно понравится той категории зрителю, которая не считает такие картины «Сириана», «Переводчица», «Преданный садовник» скучными. Однако недостатков в картине хватает, и в первую очередь это сам сюжет, нелогическое завершение героя Клайва Оуэна миссии противостояния, хотя не удивлюсь в продолжении этого фильма.

    6 из 10

    14 апреля 2009 | 10:47

    Говорить об этом фильме можно много. Кто-то увидит и откроет для себя что-то новое, кто-то будет плеваться и рассказывать, что жанр политического триллера избит донельзя и этот фильм как раз принадлежит к такому десятку.

    Лично моё мнение, что фильм смотреть можно. Картина показана глазами немецкого режиссера Тома Тыквера, человека подарившего нам «Беги, Лола, Беги».

    Меня интересовало то, как посмотрит на ситуацию банковской системы европейский режиссёр, всегда отличающийся в своих фильмах блистательным динамизмом и напряженностью. Скажу что этот фильм просто идеал, по сравнению с американским последним скажем «Совокупность лжи».

    Фильм действительно держит в напряжении с первых минут. Зритель с головой окунается в пучину происходящих событий, сопереживает и поддерживает героев. С первых же минут Тыквер заставляет зрителя думать, и так продолжается на протяжении всего кинопросмотра. Иногда сюжет напрягает, диалоги слишком затянуты, ровно, как и происходящее на экране. Но удивительно, все эти недостатки как-то исчезают на фоне картины. Волшебная магия кино…

    О сюжете можно сказать, что идея весьма избита, тематика актуальна настолько, насколько каждый из нас может это представить.

    Об игре актеров, можно сказать, что Оуэн не удивил, все такой же американский герой-одиночка, привыкший все свои проблемы решать с помощью оружие. Консерватизм в его персонаже отсутствует в каждом его фильме. Наоми Уоттс-не запомнилась, собственно как и во всех фильмах, да простят меня фанаты. Армин Мюллер-Шталь постарел ещё больше по сравнению с недавно пересмотренным «Пороком на экспорт». Персонаж выдержан и умело, преподнесён актёром.

    Композиторы в фильме постарались на славу, музыка прекрасно гармонирует с происходящим на экране.

    Ну и конечно напоследок, Том Тыквер. Большое спасибо о скромного любителя вашего творчества из Одессы.

    6 из 10

    1 марта 2009 | 01:10

    Мы уже давно живём в мире, в котором всё не так очевидно и очень многое скрытно от посторонних глаз. Мы осознаем всё происходящее в мире лишь по выпускам новостей по телевизору, статьям в интернете и ряду других свойственных СМИ орудий информационной войны, включая пресловутое сарафанное радио. Что эффектно отражается как на примере военных действий в Украине, так и на менее известных и громких событиях.

    Именно этот фильм режиссера Тома Тыквера и эксплуатирует подобный стиль повествования в данном политическом триллере. Говоря откровенно, фильм не представляет собой ничего существенно оригинального и уникального. Фильм держится на уже давно ставшие классическими штампах жанра и сюжета, которые уже не один десяток раз были использованы в ряде других аналогичного рода фильмах. Включая и то, насколько медлительным, отчасти монотонным и даже скучным стилем повествования обладает данный фильм.

    Естественно в этом плане выигрывает одно. Эта интрига касательно того, whatta hell is going on, который создатели ленты пытаются всячески реализовать на примере очередных теневых игр в высших эшелонах власти и банковской системы, которые и пытаются разоблачить главные герои в исполнении Клайва Оуэна и Наоми Уоттс. Оба актера вполне достойно отыгрывают свои роли и вписываются в представленные им создателями роли.

    Отталкивает более всего лишь одно. Насколько поверхностным в конечном счете оказывается столь многообещающий в самом начале сюжет и насколько сильно погубил европейский подход к постановке режиссера Тома Тыквера данный фильм. Так как именно европейская стилистика с относительно монотонным действием, практически полным отсутствием динамики и минимальным количеством экшн сцен и делает просмотр картины далеко не самым интересным зрелищем.

    5 из 10

    Интернэшнл — это далеко не самый лучший образец политического триллера с обилием интриг и тайн. Тем не менее, вполне себе интригующий и интересный фильм. Во многом за счет достаточно актуальной идеи, весьма не плохой актерской актерской команды и единственного существенного достоинства картины с продолжительной перестрелкой в Музее Гугенхайма.

    5 августа 2014 | 21:47

    Сначала я хотела озаглавить свою рецензию «Экспресс-курс новейшей экономической теории. Банковское дело», но потом передумала.

    Но обо всем по-порядку.

    Вряд ли бы пошла смотреть этот фильм, если бы все достойные просмотра ленты в прокате не закончились. Но так получилось, что альтернативой «Интернэшнлу» были только «Война невест», «Отель для собак» и «Признание шопоголика» (т. е. то кино, которое абсолютно без потерь можно будет посмотреть потом на диске, если вдруг возникнет такое желание).

    Ни Том Тыквер, ни Клайв Оуэн, ни даже Наоми Уотс на мое решение никак не повлияли: просто очень (ну очень-очень!) захотелось в кино.

    … С первых кадров дождливого берлинского утра, когда из туманной дымки выплыл центральный вход местного железнодорожного вокзала, возникло очень приятное ощущение: крайней реальности происходящего. Клянусь, я даже почувствовала запах и холод этого немецкого дождя!

    Поэтому последовавшая вскоре агония симпатичного неуклюжего агента, который умер прямо на глазах зрителя за каких-то 60 секунд (и мы все поняли, по какой причине) — тоже была очень реалистичной. И эта реалистичность (и желание справедливой расплаты за смерть приятного беззлобного человека) за одну минуту сделали меня союзницей небритого агента Сэлинджера (Клайв Оуэн) и всех людей, которые ему помогали (или могли чем-то помочь)…

    А теперь немного об экономической теории. Фильм «Интернэшнл» прямо и бескомпромиссно ставит свой диагноз мировой экономике и обнажает ее нелицеприятную сущность: вам популярно расскажут, для чего банку нужно заниматься покупкой/продажей оружия (отнюдь не ради прибыли!). Если вы никогда не задумывались над данным вопросом, вас ждет много открытий, и вы, возможно, возненавидите банковскую систему как таковую и даже порадуетесь нынешнему финансовому кризису — как способу разрушить этого монстра изнутри.

    И еще. Несмотря на жанр, в этом драматическом триллере очень силен человеческий фактор (а это значит очень много!). Блондинка-помощница Сэлинджера (Наоми Уотс) до поры до времени кажется персонажем ненужным, пока не приходит понимание, что как раз на таких незаметных, типичных, ничем с виду непримечательных, уже не таких свежих и красивых, но преданных своему делу, долгу и коллегам-единомышленникам людям и держится многое из того, что еще можно назвать хорошим в нашей жизни (т. е. то, что честно работает и приносит результаты). Коллеги Сэниджера, помогающие ловить киллера в музее Гуггенхайма, — славные ребята, к которым сразу же проникаешься симпатией. И даже тот самый киллер, которого они так остервенело ловят, тоже в итоге оказывается не таким уж однозначно плохим парнем.

    … Сцена, в которой Наоми Уотс берет Клайва Оуэна за руку и 30 секунд молчит, глядя ему в глаза, заставляет еще раз буквально кожей прочувствовать: перед нами не просто шаблонные персонажи, перед нами настоящие люди из плоти и крови — такие же, просто такие же, как и мы. Только у них другая профессия.

    В этом сила и преимущество этого фильма.

    И, наверное, в этом сила профессионально возмужавшего Тома Тыквера.

    Обязательно буду держать его творчество в поле зрения!

    8 из 10

    5 марта 2009 | 15:12

    Наконец-то добрался до International`a.

    Когда фильм вышел в прокат, СМИ как сговорились, писали, что «Тыквер-пророк, предсказавший кризис. Вот выпусти он своё кино лет на пять раньше…». Соответственно, мозговая активность перед просмотром была морально подготовлена на долгодоходящие диалоги и т. д.

    Что касается диалогов(они не длинные), то да, иногда случалась потеря сюжетной линии. Но так как в подобных фильмах сначала рассказывают, а потом показывают, то за сюжетом удалось уследить. Приятно было наблюдать, что в боевике-триллере не забыли и о художественной части: к примеру, характерная фильмам Тыквера качественная операторская работа. И с музыкой, кстати, в порядке — музыкальная тема(нервные клавиши) раскрывается в финальных титрах.

    Да, и несмотря на то, что основное внимание в картине уделено линии «корпоративно-детективной», я считаю, Тыквер на примере героя Оуэна хотел показать, что хороший человек не в силах бороться с несправедливостью (или злом) в современном мире, если он один. Он как «белая ворона», владеющая информацией и страдающая от этого. Или как Чацкий в «Горе от ума». Ну или Гамлет, в конце концов. А мораль о беспомощности вложена в слова банкира в финальной сцене, подводя черту всему фильму.

    В общем, мне понравилось. Экшен присутствует. Ровно как и ощущение происходящих событий прямо сейчас; актеры с работой справились, так что смешно не будет. Режиссер выполнил все, что требовалось. Но рекомендовать не буду. Кто захочет-посмотрит. Тема, однако, на любителя… в этой части принято говорить «хороший фильм в своем жанре».

    P.S. Хотя видали мы триллеры поинтересней и боевики по масштабней.

    11 апреля 2009 | 23:44

    Новая работа Тыквера тем и хороша, что под занавес ставит решительную точку в вопросе о том, к чему же всё идет, и какова цикличность происходящих по всему миру главенствующих финансовых процессов, всеми путями отражающимися на жизни простых граждан. Кино которое представляет собой от части я бы сказал документальный фильм о мировой банковской структуре, показывая некую историю об одном человеке, бросившем вызов определенной цели, но не представляющим насколько процесс взаимосвязан со всей окружающей средой нашей зелененькой планеты.

    Агент интерпола. Нехороший банк. Ложное представление о правосудии. Все крутится вокруг этого, без выхода за некоторые определенные рамки, время от времени слыша достаточно мудрые изречения на тему духовных ценностей и совести. Большего и не нужно, да бы создать историю одного человека, ярого противника нашей несправедливой жизни. Суть не в том что он сделал, суть в том сможет ли повторить это каждый. Тяжко становится на душе у главного героя исполненного Клайвом Оуэном когда он осознает ту безысходность с которой в конечном итоге приходится столкнуться, потому что решив одну проблему, их мгновенно можно найти миллион идентичных, и после этого по не воле ужасаешься.

    Разговорные триллеры всегда были сложны. А когда они также являются и политическими, то становятся только сложнее. Сложнее не потому что идет сильный набор каких-то многочисленных смысловых посылов, нет, а просто, далеко не каждому придется по душе смотреть на подобную сторону нашей жизни. Поэтому, конечно же, в основном мужское кино, для людей уж точно не малого возраста.

    Забавно наблюдать за тем как съемочная бригада картины в условиях финансового кризиса сумела показать прекрасную экономию средств, учитывая характер самого фильма, пытаясь выжать максимум из каждого затраченного на производство доллара. Создателям последних приключений Бонда явно будет чему поучиться у Тыквера, который с таким бюджетом смог переплюнуть современную архитектурную красочность последнего фильма о главном шпионе планеты. Операторская работа, как и превосходный саундтрек, также идут в огромный плюс, без которых фильм мог бы и вовсе не получиться.

    Во всех претензиях к фильму, о которых даже и говорить не хочется, есть лишь одна причина — малобюджетность, именно поэтому не хочется говорить, поскольку я благодарен Тыкверу, что сумел сделать предельно лучший результат при всех своих возможностях.

    Процесс необратим господа, добро пожаловать в реальный мир. Но ведь мы всегда находим место оптимизму, не так ли? Да нет, это правильно и даже нужно. И раз уж речь пошла об оптимизме, то всегда найдется место антиутопии, в данном случае заключается которая в количестве возможных верных выборов на душу каждого представители нашего всемирного многострадального общества. А кому оно надо? Гораздо проще забыть о собственной духовности, и подчиниться очевидным и наивным страстям. Радует одно, в мире во всем всегда найдется место исключениям.

    «Интернэшнл» — триллер представляющий собой великолепную идею, грамотно и крепко поданную, без каких либо шикарных излишеств, основной задачей которого является просвещение, легкое и всем желающим понятное. Просвещение которое можно смело вставить в один ряд с нашей реальной жизнью, пытаясь порой объяснить что же в нашем мире происходит. Нет, это не ответ на финансовый кризис. Это ответ на тему запущенности нашего общества, ответ на тему ежедневно упускаемого времени, с каждой новой минутой которого мы всё глубже и глубже погружаемся в бездну, в которой между прочим собираемся растить детей, к примеру.

    8 из 10

    26 февраля 2009 | 22:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>