Кинопоиск

Фрост против Никсона (2008)

Frost/Nixon18+

Интеллектуальная дуэль журналиста и экс-президента. Это интервью решит их судьбы: остаться должен только один

Рейтинг Кинопоиска 7.6
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Правда только одна»
Режиссер
Сценарий
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США681.2 тыс , Великобритания365.2 тыс , Италия112.4 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
19 мая 2009, «Юниверсал Пикчерс Рус»
Возраст
Время
2 ч 2 мин

США, 1977 год. Спустя три года после своей бесславной отставки, последовавшей после Уотергейтского скандала, экс-президент США Ричард Никсон нарушил молчание и дал эксклюзивное интервью британскому телеведущему Дэвиду Фросту. Но исповедь одиозного политика, на которую все рассчитывали, внезапно вылилась в захватывающую интеллектуальную баталию, вошедшую в золотые анналы американской тележурналистики.

Рейтинг фильма

27 202 оценки
IMDb: 7.60116 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 239. Количество отрицательных оценок: 19.
Рейтинг Кинопоиска 93%
258 оценок8.2

В России

Количество отрицательных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм10

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
21 января 2009 в 21:00прямая ссылка

История крупным планом

В середине 70-х годов ХХ века США взбудоражил грандиозный политический скандал. 17 июня 1972 года (за четыре месяца до президентских выборов, на которых кандидат от Республиканской партии Ричард Никсон был переизбран на второй срок) в штабе Демократического комитета кандидата в президенты Джорджа Макговерна, расположенного в вашингтонском комплексе «Уотергейт», были задержаны проникшие в отель путём взлома 5 человек. Они занимались настройкой подслушивающей аппаратуры и, по некоторым данным, фотографированием внутренних документов штаба демократов. Инцидент повлек за собой резонансное расследование, и в результате в лице Никсона страна получила первого Президента, покинувшего Белый Дом еще до окончания своих полномочий. Все эти события, в анналах истории оставшиеся под названием 'Уотергейтский скандал' (или просто - 'Уотергейт'), стали предметом дальнейших дискуссий, результатом которых стали десятки книг, а также документальных и художественных фильмов, среди которых нельзя не упомянуть такие, как 'Вся президентская рать' Алана Пакулы и 'Никсон' Оливера Стоуна. Но если в первом те давние события показаны глазами теперь уже легендарных журналистов Бернстайна и Вудворта, раскрутивших маховик скандала на страницах газет, а во втором - глазами самого Президента, то в новой картине Рона Ховарда слово предоставлено обеим сторонам. Правда, в кресле интервьюера будет далекий от политики человек - типичный представитель 'акул пера' Дэвид Фрост, а его оппонентом будет опять-таки Никсон, теперь уже бывший глава государства. Государства, граждане которого в результате затянувшейся вьетнамской бойни и постыдных скандалов потеряли доверие к своему Президенту, доселе непоколебимое. Новая власть в лице Джеральда Форда подлила масла в огонь, амнистировав Никсона. Но теперь ему предоставился уникальный шанс реабилитироваться, и, быть может, этот миляга-журналист, которому так идут дорогие костюмы и красивые девушки, станет его пропуском в добрую память своего народа? Что не говори, но Рон Ховард - 'академический' режиссер. Все эти модные приемы, которыми так любит к месту и не к месту пользоваться большинство его коллег сегодня, - не для него (хотя как знать - быть может, через пару десятков лет новые поколения синефилов будут с трудом представлять, что когда-то кинематограф спокойно обходился без 'трясущейся камеры', 'сюжета-пазла' или 3D). Крепка рука оператора Тотино, ровен, как метроном, музыкальный ряд композитора Циммера, отменна игра одного голливудского ветерана и нескольких более молодых профессионалов. Сценарий Питера Моргана 'родился' из его же пьесы, откуда в него перекочевала свойственная театру камерность (которая при этом вовсе не пошла во вред фильму) и главные актеры - Ланджелла и Шин. Фрэнку Ланджелле отлично удалось показать традиционную для экс-лидера нации уверенность в том, что ему поможет самый главный судья - время, которое если и не расставит все по своим местам, то уж точно загладит в памяти американцев все грехи их Президента. Позднее он поймет, что за свои поступки и ему придется отвечать. Но Ховард и Морган при этом не клеймят Никсона, как преступника. Как и в предыдущем творении сценариста, оскароносной 'Королеве', в спальни и кабинеты незаурядного человека камера входит с почтением и тактом, а в центре повествования снова оказывается прежде всего личная история, рассказанная беспристрастно, но при этом не без доли иронии. Ирония в том, что для Никсона Фрост - это прежде всего напоминание он нем, Никсоне, каким он был когда-то - молодым, амбициозным и однажды поймавшим удачу. Стоит сказать, что на дальнейшую судьбу Никсона серия интервью с Дэвидом Фростом повлияла не сильно. Фильм Рона Ховарда 'Фрост против Никсона' также не произвел революции в кинематографе, но тем не менее это шанс для режиссера восстановить подорванное своим предыдущим фильмом доверие у зрителя, да и в конце-концов, это просто замечательная попытка рассказать о малоизвестных страницах истории американской журналистики и, в определенной мере, политики.
Отрицательная рецензия
27 февраля 2009 в 12:18прямая ссылка

Из стенограммы обвинительной речи

Этому фильму я изо всех сил старалась вынести оправдательный приговор. Хотя бы на том основании, что он номинировался на Оскар. Однако после продолжительного разбирательства, развернувшегося в моей голове, суд вынес неутешительное решение. Из стенограммы обвинительной речи: «Многоуважаемый суд! Совершенно очевидно, что режиссер картины «Фрост против Никсона» Рон Ховард так и не смог дать нам ясный и четкий ответ на вопрос: «О чем его фильм и для чего он его снимал?». Тот факт, что кино представляет собой реконструкцию событий, произошедших после знаменитого уотергейтского скандала, когда журналист Дэвид Фрост добился интервью с бывшим президентом США Ричардом Никсоном и, в итоге, победил в этой словесной дуэли, ответом, который может удовлетворить суд, не является. Если Рон Ховард действительно преследовал целью восстановить хронологию событий и, достав из архивов тексты интервью, перенести их на большой экран, то он, очевидно, ошибся с родом деятельности, и ему следовало бы заняться документалистикой. Игровое кино имеет иное предназначение, и опытный Рон Ховард, снявший в свое время такой фильм, как «Игры разума», не может этого не знать. Таким образом, мы приходим к заключению, что целью его было все же создать не документальную, а художественную ленту. Что автоматически означает - представить свое виденье происходившего. В ином ракурсе, свежих мыслях и новых образах. Однако что же мы в результате видим? Тонкую, интеллектуальную игру двух профи, победителем которой и становится лишь один, самый умный? А, может, кропотливую работу с фактами при подготовке интервью, сродни той, что ведут прокуроры, готовя обвинительное заключение? Нет, мы наблюдаем, как амбициозный журналист развлекательного жанра, слабо представляющий, что такое серьезная журналистика, одерживает верх над политическим монстром, хитроумным мастером дискуссий, владеющим всеми приемами психологического воздействия. Более того, делает это задней лапой, в перерывах между свиданиями, вечеринками и поисками спонсоров. Многоуважаемый суд, нам не известно, какими в действительности были Дэвид Фрост и Ричард Никсон. Возможно, все происходило именно так, как представил Рон Ховард (есть все же информация, что Фрост имел опыт политических интервью, но эту реплику мы просим не заносить в протокол на основании отсутствия подтверждения данного факта). Однако, какими бы ни были истинные факты, не они являются предметом настоящего слушания, а то, какую историю, на основании них, хотел рассказать режиссер. И нам ничего не остается, как признать, что он хотел поведать нам сказку про Иванушку-дурачка, которому ни за что ни про что достается все. Но хоть сказка эта про типичного русского Ивана, снята она по всем канонам голливудского кино. Иван избит, он истекает кровью, земля уходит у него из-под ног, но в последний момент, благодаря точному и в большей степени случайному удару, он вырывает победу. Голиаф политики повержен, он вызывает сочувствие хотя бы на том основании, что представляет собой профессионала и человека, верившего в то, что делает. А что же Давид? Он получил свою минуту славы и триумфа, вошел в учебники истории и продолжил заниматься тем же, что и раньше, до того, как манна небесная вдруг на него свалилась. Лишь одного мы не можем не признать с восхищением: того высочайшего мастерства, с которым Фрэнк Ланджелла исполнил роль Ричарда Никсона. Политика, вызывающего отвращение и сочувствие одновременно. Человека, к которому невозможно подойти с однозначной и категоричной оценкой. Личности великого масштаба, познать которую никто и никогда не сможет». Бонни в прокурорской мантии
Положительная рецензия
5 февраля 2009 в 23:47прямая ссылка

Кино не для всех

Я не буду делать никаких исторических справок, не буду пытаться раскрыть сюжет фильма и, в конце концов, я не буду говорить о том, насколько мне понравился этот фильм - об этом предостаточно сказано в предыдущих рецензиях. Добавлю лишь, что фильм стоит посмотреть. Точнее стоит посмотреть только тем, кого интересует политика, история, а самое главное, проблема переживания человека за собственные ошибки... Тем более такого человека и за такие ошибки. Не пожалеете! Скажу, что такие фильмы вряд ли когда-нибудь будут иметь такой грандиозный успех, как такие киноэпопеи, как 'Властелин Колец', 'Пираты Карибского моря' и прочие... Почему? Думаю, ответ прост - люди мало интересуются историей и еще меньше - политикой. Нет, это не укор и не попытка показать свое 'понимание темы'. Нет, нет, ни в коем случае. Просто было немного обидно, что на этом фильме в кинотеатре было всего(!)3 человека, а досмотрел до конца его только я... Не знаю, как тем двоим, но мне фильм понравился. Очень понравился. Ставлю 9 из 10, побольше бы таких фильмов... Просто о жизни.
Nek joker
Положительная рецензия
14 февраля 2009 в 18:13

Игры разума

Рон Ховард для меня, останется в истории кино, как режиссер добротно сделанных картин, которые в большинстве своём ни на что не претендуют. 'Аполлон 13' и 'Игры разума', конечно несколько выбиваются из его режиссерской фильмографии, эти картины останутся в памяти зрителей надолго. Новая картина режиссера политико-журналистская драма 'Фрост против Никсона', пожалуй, со временем вполне способна встать вровень с упомянутыми. Однако с тем же успехом она может и не найти должного отклика, по крайней мере у зрителей, так как у критиков и профессионалов она его уже нашла, чему служат многочисленные номинации на всевозможные премии. Действие картины разворачивается в 70-е годы двадцатого века. Президент Никсон подает в отставку, пресса преподносит это событие как невероятный позор. Ещё бы - он стал первым президентом в истории США, который не смог доработать в Белом Доме до конца своего срока. Причиной такого преждевременного ухода стал громкий 'Уотергейтский' скандал, который произошел в середине 70-х, но эхо от которого не стихает до сих пор. Рона Ховарда заинтересовала личность Никсона, как человека оказавшегося в колоссальном давлении общественного мнения и мнения масс-медиа. Структура картины представляет собой столкновение Никсона и журналиста Фроста в серии интервью. Для обоих эти интервью - это шанс на триумфальное возвращение - для Фроста в элиту журналистики США, для Никсона в политическую жизнь. Ховард словно мастерский рассказчик, построил свой фильм максимально приближенным по стилистике к документальному кино. Интересным приемом, который Рон Ховард нашел для своей картины, стали псевдодокументальные врезки, путем которых он показывал отношение очевидцев и участников тех событий к этому интервью. Главная особенность в том, что этих участников продолжают играть те же, пусть и слегка загримированные актеры. К слову, ансамбль блистательно справился со своей задачей, разыграв великолепную партию в 'словесные шахматы'. Двумя центральными фигурами картины стали Фрост и Никсон. Макл Шин и, особенно, Фрэнк Ланджелла потрясающе сыграли лидеров двух противоборствующих сторон. Ланджелла вообще оказался чуть ли не идеальным Ричардом Никсоном. Он сумел показать всю агонию и всю безысходность его жизни в тот жизненный период. Вместе с тем актер сумел привнести в образ своего персонажа невероятную моральную и интеллектуальную силу, а также чувство сострадания к Никсону как к человеку, оказавшемуся в тяжелейшей обстановке, к которой привели его собственные политические ошибки и преступления. Момент его 'политической смерти' - это одна из сильнейших сцен, которые предопределили успех конечного впечатления от картины Ховарда. Зритель начинает сопереживать, и даже сочувствовать Никсону. Режиссер и добивался именно этого - чтобы зритель увидел в Ричарде Никсоне не политического преступника, поставившего своими действиями под сомнение свободы и принципы которые заложены в основе американской системы устройства государственной и общественно-политической жизни, а человека. Режиссура не вызывает серьёзных нареканий, она придерживается весьма уверенного ритма. Ховард не пытается указать на ошибки Никсона, он не расставляет сильных политических акцентов. Однако ничего кардинально нового режиссер нам тоже не предоставляет, можно считать это недостатком, а можно достоинством, это смотря с какой позиции на картину посмотреть. 'Фрост против Никсона' - это мастерски снятая драма о столкновении характеров двух ярких личностей. Рон Ховард с успехом выдерживает темп повествования и центральную смысловую нить картины. Однако то, о чём он пытается сказать на протяжении почти двух с лишним часов времени, для многих становится понятно уже в середине. Настоящим успехом можно назвать ту часть картины, где происходит непосредственное столкновение Дэвида Фроста и Ричарда Никсона в моменты интервьюирования последнего. В этих моментах есть всё - и неожиданные ракурсы, и удивительные планы, и драматический надрыв. 9 из 10
Положительная рецензия
20 декабря 2008 в 11:32прямая ссылка
Свет софитов ярко освещает гостиную семейства Смитов. Здесь снимается, возможно, самое великое и разоблачающее интервью за всю историю американского СМИ. Амбициозный, оптимистичный и неунывающий ведущий и журналист Дэвид Фрост вызвал на дуэль одного из самых одиозных президентов США - Ричарда Никсона. Для первого – это был хороший способ сколотить чудовищно высокие рейтинги, ибо за этим следила вся страна. Для второго – возможность обелить себя перед обществом, которое ему верило, но которое он обманул, думая что никто ничего и не узнает. Однако, правда уже устала прятаться. «Фрост против Никсона» относиться к разряду тех фильмов, которые не обладают особыми сюжетными завихрениями и бьют наповал своей прямотой и линейностью, тем более если все это основано на легендарном Уотергейтском деле, в котором ясно практически все. Однако смотреть такое кино чертовски интересно, особенно тем, кто не знаком с этим историческим событием. Режиссер Ховард хорошо воссоздает атмосферу некой таинственности над этим фактом. Она подобна плотному занавесу, который скрывает его, а народ столпился вокруг и желает, чтоб этот занавес исчез и появилась та самая правда. Так же умело Ховард выстраивает напряжение в разговорах и в развязке всего этого шоу, которое и есть тем самым моментом, когда для народа снимают покрывало и показывают все как есть. Питер Морган провел просто превосходную работу над сценарием, и надо сказать, что это одна из самых сильных частей картины. Провисаний не чувствуется, диалоги довольно содержательны и не глупы. Есть сбалансированность между смысловой линией о том, что властью злоупотреблять плохо, и между развивающейся вышеуказанной дуэли между двумя сильными соперниками. Сценарий идеально воплощает актерский состав, который подобран с умом. Дуэт Шин-Ланджелла замечательны в своих образах и так же замечательно изображают интеллектуальную игру, и у их героев есть по парочке тузов в рукавах. Смотреть на то, как они пытаются друг друга уложить на лопатки, надо сказать, захватывающе. Второй план красиво заполняют Рокуэлл, Макфейден и Бейкон, особенно последнего был очень рад видеть. Также, напоследок, стоит отметить динамичную работу оператора Тотино, особенно с немного нервной камерой, и композитора Циммера, который написал, конечно, не блестящую, но довольно добротную звуковую дорожку. В принципе, сказать больше и нечего. Кино хорошее и пороху, чтобы побороться за «Оскар» у него предостаточно. Знаете, Фрост ни разу в своей жизни не голосовал.
Положительная рецензия
27 октября 2023 в 12:12прямая ссылка

Больше, чем просто интервью

Пожалуй, данный фильм, как 'Одержимость' Шазелла, показал некую деятельность в качестве спорта. Но если у Дэмиана этой деятельностью выступала драйвовая, быстрая и физически изнемогающая, подобно баскетболу, музыка, то в фильме 'Фрост против Никсона' это была скорее долгая шахматная партия, требующая невероятных мыслительных усилий и тщательной подготовки. Этот фильм, конечно, не про политику. Ей там уделяется совсем немного времени, чтобы ввести зрителя в курс дела. Оттого еще удивительней, как авторы киноленты смогли сделать из одного интервью целую историю. Возможно, я изменю свое мнение позже, но сразу после просмотра я поставил фильму 8. Все дело в том, что противостояние Фроста с президентом ощущается как некоторая притча, начинающаяся победой антагониста, а заканчивающаяся его поражением. Типичная история, в которой противник главного героя в итоге раскаивается, чтобы сыскать хоть какое-то понимание читателя/зрителя. Но в отличие от других подобных состязаний, мы знаем, что было 'до' и 'после'. Мы знаем, что оба выполняют свою работу, не имея при этом конкретных претензий друг к другу. Оба в итоге спокойно общаются в конце фильма. Их соперничество не длилось весь фильм, ведь были те моменты, когда они общались как люди вне своих профессий. А что, собственно, делает эту притчу интересной? Да то, что путь преобразования в течение своего 'путешествия' прошел в большей степени не протагонист, а его соперник. Именно Никсон меняется по итогам фильма: из человека абсолютно уверенного, борющегося за свою версию всеми правдами и неправдами, он превращается в обычного дедушку, сгорбленного, беззащитного, но раскаявшегося, который рад, что его бывший обвинитель навестил его. Все те напущенные маски и картонные люди, находившиеся рядом с Никсоном к концу как будто отпадают, и мы видим лишь его одного на берегу моря, смотрящего на туфли, оставленные в подарок Фростом. Режиссер рассказал интересную историю о человеке, который за несколько дней прошел путь от закрытой американской элиты, до человека, который смог почувствовать себя свободным, которому больше ничего не стоит объяснять. Он заявил, что неправ, сохранив свой человеческий облик.
Положительная рецензия
14 февраля 2022 в 01:12прямая ссылка

История величайшего интервью

Первый в истории президент США, добровольно подавший в отставку на фоне громкого скандала с прослушкой политических оппонентов. Он разбит своим бесславным падением с Олимпа и жаждет вернуться в строй, снова завоевав доверие американцев. Британский шоумен, некогда популярный в Америке, но сбившийся с пути успеха и отброшенный в нижние эшелоны. Он готов поставить всё, что у него есть, чтобы осуществить интервью всей его жизни. Оно не только вернёт ему былую славу, но и навсегда впишет его в историю как великого журналиста, а не клоуна-развлекателя, коим его считают коллеги по цеху. Этот поединок умов решит всё. Один окажется более хитрым и изворотливым, перехватит инициативу, затянет петлю на шее противника и задушит его своей победной речью. Другой же не выдержит яростного напора, даст слабину и тихо примет профессиональную смерть, скрывшись на задворках истории. И даже взаимное уважение не сыграет здесь никакой роли, ведь на войне друзей нет. Всё определит последний крупный план, на котором у одного из противников выступит холодный пот, ознаменующий поражение. Остроумный, напряжённый, сдобренный крепкими актёрскими работами и идеально подобранным саундтреком Ханса Циммера. Всё это - 'Фрост против Никсона'. И хотя создатели изначально определились с фигурами протагониста и антагониста, это совсем не мешает сопереживать обеим сторонам. Герои фильма истинно завораживают, вдохновляют и являются олицетворением людей, готовых пробиваться через любые трудности ради достижения своих целей. Вообще ничего не ждал от фильма, но сейчас с чистой совестью даю ему десятку.
Положительная рецензия
19 мая 2020 в 02:09прямая ссылка

Фрост — Никсон

После ленты Оливера Стоуна о Никсоне и картины Пакулы 'Вся президентская рать' я и не думал, что про Никсона можно что-либо снять. Тема его президентства казалась раскрытой. А тут вышло очень занимательно. Самое главное, что фильм не стал похожим на все то, что делали о Никсоне раньше. Перед нами не вдохновенное политическое расследование и не тяжеловесный байопик. Нет. Перед нами стильный фильм о другом времени. Это динамичная и яркая история о встречах журналиста с известным человеком. Это история о том, что образ известного человека может играть с ним не самую лучшую роль - ведь на самом деле он совсем другой. Не лучше, не хуже - другой. И во время каждого диалога между Майклом Шином и Фрэнком Ланджеллой становится ясно - Никсон был другим. Так что перед нами фильм о том, как журналист регулярно пытается заставить политика отказаться 'выплыть за буйки' и отказаться от привычного клише. Эта игра в кошки-мышки растягивается на весь фильм, а зрителю приходится угадывать 'истинное лицо' героя интервью. Такой подход показался мне очень интересным и заслуживающим внимания. И он является главным преимуществом этой ленты. В числе других, без сомнения можно выделить легкий стиль повествования и быстрый темп, что необычно для картин о политике. Прекрасная операторская работа, костюмы и грим. Даже цветовые решения. Все перечисленные моменты выделяют фильм из числа других. 8 из 10
Нейтральная рецензия
17 июня 2018 в 13:47прямая ссылка

Раунд!

Политическая картина, которая является частью истории американского народа, понятна только ему и играет на патриотизме. Зачем смотреть это нам? Блестящее исполнение роли, развитие и хорошая подача информации. Президент Ричард Никсон подаёт в отставку, позор озаряет его тропу от пьедестала до низов. Были ошибки в правлении, были существенные потери мирных граждан и само собой Уотергейтский скандал. Что существенно, просмотр «Фроста/ Никсона» заставляет покопаться в истории. Раскрытие шпионских прослушиваний, обнародование секретных документов и записи разговоров с демократами. Эта пятно на флаге США, но именно оно позволило исторически перенести события на художественный продукт. Не стоит бросаться фразами в мой адрес, мол я должен быть «за Себя и за Рашку» - все исторические картины оставляют новые знания в твоей голове. Поэтому Уотергейт («Водные ворота», так как комплекс расположен между реками) стал ключевым элементом в отставке Никсона. Про сам скандал вышел в прошлом году фильм «Уотергейт. Крушение белого дома» - обязателен к просмотру. Хотя по хронологии лучше оценить сначала его, а уже потом браться за интервью Дэвида Фроста и Ричарда Никсона. А теперь приступаем к самой битве между оппонентами. Сами понимает, когда президент подаёт в отставку после сокрушительного провала, журналисты налетают на него как мухи на… горячие следы позора. Но Никсон укрывается от папарацци, не покидает свою виллу и оценивает масштаб своих действий. Фрэнк Ланджелла отлично преобразился в образ 37-го президента Соединённых штатов. Бросив на него взгляд, создаётся впечатление опытного стратега, умного человека, понимающего, что он войдёт в историю страны как проказа, несмотря на все достижения. В тоже время охота продолжается, и на бывшего президента нападает шоумен Дэвид Фрост. Картина показывает, как правильно выбрать меньшее из двух зол. Политические ищейки, советники Никсона да и сам экс-президент понимают, что перед народом нужно выступить. Но выступить так, как они считают нужным. Убить двух зайцев сразу: получить вознаграждение, дать ответы на вопросы, и. возможно, удастся не сойти с политической жилки. Когда за часы интервью заплачены большие деньги, наступает информационная атака. Это сильное противостояние, обусловленное риском, но сулит большой куш. Отлично показана суматоха подготовки к долгожданному событию. Фрост знает, что хочет услышать народ, знает это и Никсон. Вот если одному нужно вытянуть правду, то другому постараться как можно сильнее отходить от неё. Не врать, а тянуть время. Это великолепная беседа, записанная в прямом эфире для всей страны, может стать ключевой в карьере Ричарда Никсона, только если услышать правду. Далее в ход идёт магия слов. Даже встречи перед интервью, подписание договора и разработка списка вопросов могут вывести из строя. Никсон старается запутать соперника, поэтому разговор охватывает всё, что только можно, кроме тем интервью. Задеть и сломить человека ещё до наступления битвы. Безусловно, на все детали обращаешь внимание, свита президента не просто так выбрала этого неопытного человека, так как им можно манипулировать. Тянет время! Никсон тянет время! Осознание таких действий героя вызывают эмоции при просмотре. Не думал, что подобные дебаты способны заинтриговать. Юрий Дудь на минималках не может подойти к президенту, все рассчитывают на раскаяние, но получают информационный поток, с лирическими ответвлениями и воспоминаниями. Правильно поставленный вопрос может сразить соперника, но Никсон не парень с подворотни, не на рэп-баттле, он умеет выкрутиться и занять часы, тем самым не ответив на главные вопросы. Всего запланировано три визита по два часа каждый. Потому после проигрыша в первом раунде следует проработка стратегий. Как подобраться к такому человеку? Сумма, которая пошла на сделку с Никсоном, требовала больших затрат, помимо пустого кармана у себя, Фрост теряет спонсоров, его шоу по стране закрывается, а нужная сумма не собрана. Никто не верит в успех этого дела, тем более после провального первого раунда. Картина заставляет оценивать действия помощников обоих героев. Команда Фроста не просто рыщет по всем историческим справкам, но и репетирует, старается предугадать ответ экс-президента. С другой стороны советники Никсона придумывают яркие элементы описания, гиперболы, отступления, но в меру, чтобы и отвечать на прямой вопрос, и добавлять ещё больше информации. Прекрасная гонка, когда нужно не бояться своего противника. Фрост переходит на новые способы выуживания правды. Если в первом интервью он сплоховал, то во втором стал более собранным и готовым к атакам. Великолепное представление, когда у обеих сторон поддержки свои черты, за которые не стоит заступать. Уничтожить публично не получится, нужно только выдавить признание перед народом: с другой стороны – нужно опустить выскочку из телевидения, чтобы его попытка докопаться до правды была самым сокрушительным в карьере, тем более он уже лишён средств на существование. Никсон знает, что у Фроста проблемы, поэтому старается ещё больше задеть его, поднимая эту тему. Фрост выносить замечания, не реагирует, но в душе оскорбления скапливаются в душевную травму. К чему приведёт финальный, третий раунд? К краху Фроста или откровению Никсона? Фильм-диалог – последнее время на такие стал часто натыкаться, так как актёрское мастерство можно оценить без всяких эпичных моментов. У картины мощное музыкальное сопровождение Ханса Циммера, поэтому эйфория поддерживается и за счёт саундтрека. Волнительно и шокирующе. Для гурманов! Майкл Шин великолепно преобразился в Джека Фроста. Такой яркий образ улыбчивого оптимиста, который за улыбкой скрывает боль от потери всех активов. Шин в этом образе напомнил мне молодого Джека Николсона. Фрэнк Ланджелла за Ричарада Никсона был номинирован на «Оскар», мощно выглядел на экране. Второстепенные роли разбавляли не менее талантливые актёры: Сэм Рокуэлл, Кевин Бейкон, Оливер Платт, Ребекка Холл и Тоби Джонс – да это бальзам для меня. Такая солянка скрашивает проект, и, что главное, присутствие этих людей полностью оправдывает себя.
Положительная рецензия
15 февраля 2017 в 19:58прямая ссылка

В интервью все средства хороши

Цель всегда оправдывает средства. Особенно, если это средства массовой информации - именно с такой мыслью каждое утро просыпался Дэвид Фрост. Уже добрый десяток лет его британский акцент звучал из динамиков американских телевизоров. Глухим поздним вечером среднестатистический янки-республиканец плюхался в провисшее мягкое кресло 'ЛейЗиБой', открывал жестянку 'Будвайзера' и пялился в голубой экран на пластиковую улыбку Дэвида Фроста. Стряхивая с грязной клетчатой рубашки остатки кукурузных чипсов, янки сосредоточенно кивал, соглашаясь с чертовски умными репликами Генри Киссинджера. Пустая жестянка оставалась под креслом, в зоне досягаемости рук мужика, чтобы уже следующим вечером полететь прямо в экран, где Фрост вел диалог с этим грёбаным наглым нигером Мухаммедом Али. Рейтинги ток-шоу Фроста росли пропорционально гонорарам, а сам Дэвид был своим в среде и демократов, и республиканцев. Видимо это и была слава, если бы не то чёртовое единственное 'но': перейдя с BBC на американский информационный рынок, Фрост сохранил свою репутацию - клоуна-ведущего, трепла, эпатажного провокатора. Желание перейти в 'высшую лигу' тележурналистики, стать своим среди снобов отекло в мозгах Дэвида навязчивой маниакальной идеей, которая вылилась в настоящее безумие: 'дурачок' Фрост решил взять интервью у Ричарда Никсона - культовой политической фигуры, обладателя неофициального титула 'худшего президента в истории США'. Именно их многочасовое интервью впоследствии легло в основу исторической драмы Рона Ховарда 'Фрост против Никсона', снятой по одноименной пьесе Питера Моргана. Спродюсированная тем же Ховардом, с саундтреком от непревзойденного маэстро Ханса Циммера и операторской работой опытного Сальваторе Тоттино, лента переносит нас в 1977 год. Простимулированный миллионным гонораром, бывший президент Никсон, прерывает свое трехлетнее молчание и дает приватное интервью Дэвиду Фросту в исполнении безгранично харизматичного Чарли Шина. Фрост предстает перед зрителем не просто эпатажным дурачком, который гоняется за сенсациями. Да, он все еще готов продать дьяволу душу за несколько процентов телевизионного рейтинга, однако постепенно и мягко, без резких кинематографических трансформаций, режиссер раскрывает этого персонажа с другой стороны: Дэвид оказывается человеком закомплексованным и разочарованным, амбициозным и целеустремленным. Именно такая огнеопасная дикая смесь приводит к непредсказуемым последствиям: Фрост решает взорвать настоящую бомбу с невероятным тротилово-информационным эквивалентом. Он переводит интервью в кардинально противоположную плоскость, нарушает условия договора, идет в ва-банк и милая беседа, своеобразная исповедь после после ужасного позора, перерастает в динамичную интеллектуальную битву, в результате которой Никсон первый и единственный раз признает свою вину в Уотергейтском скандале, связанном с незаконным прослушиванием и политическим шпионажем. Фрост превращается в настоящего монстра журналистики, который способен разговорить даже такого непревзойденного интеллектуала, как Никсона - пускай тогда уже старого и разбитого, ностальгирующего за властью, покинутого и преданного всеми. Режиссер намекает аудитории на то, что в первую очередь журналист имеет право не задавать вопросы, а требовать ответа. Ховард проецирует эту проблематику на Фроста, который проводит титаническую работу, прибегает ко всем возможным методам сбора информации, отдает последние деньги, пускает в ход манипулирование и шантаж. Сам того не осознавая, Фрост наделяет свою работу всем возможным функционалом: от идеологичности до рекреации, он в один день становится символом политической, международной, гражданской, бульварной и деловой журналистики. На мгновение он забывает об этических стандартах и в награду получает остатки улыбки на сморщенном лице Никсона, который горько признает свои поражение и неправоту. Можно восхищаться таким мощным желанием вывести грязного политика на чистую воду, однако мотивация у Дэйви была весьма прозаична: собственное эго, желание доказать всем, и самому себе в первую очередь, что он способен на большее. Фрост рискнул, поставив все на 'зеро' и стал образцом молниеносной эволюции: из интересного собеседника, 'желтого' кумира янки, он за какую-то неделю стал культовой фигурой в американском масс-медиа пространстве, работой которого будет вдохновляться еще не одно поколение перспективных журналистов. Цель оправдала средства.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...