всё о любом фильме:

Эквилибриум

Equilibrium
год
страна
слоган«Мир, где эмоции караются смертью»
режиссерКурт Уиммер
сценарийКурт Уиммер
продюсерЛукас Фостер, Сью Баден-Поуелл, Ян де Бонт, ...
операторДион Биби
композиторКлаус Бадельт
художникВульф Крёгер, Эрик Олсон, Джастин Уорбёртон-Браун, ...
монтажТом Рольф, Уильям Йе
жанр фантастика, боевик, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$443 121
зрители
Великобритания  303.3 тыс.,    США  207.6 тыс.,    Польша  64.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Действие происходит в будущем, когда люди лишены возможности выражать какие-то эмоции, потому, что они… запрещены. Это — та цена, которую человечество платит за устранение из своей жизни войны. Теперь книги, искусство и музыка находятся вне закона. А любое чувство — уже преступление, наказуемое смертью.

Для проведения в жизнь существующего правила используется принудительное применение лекарства «прозиум». Правительственный агент Джон Престон борется с теми, кто нарушает правила. В один прекрасный момент он забывает принять очередную дозу лекарства и с ним происходит духовное превращение, что приводит его к противоречию с самим собой и с начальством.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
38%
32 + 52 = 84
4.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Пистолеты, используемые клериками, — это тюнингованный гибрид из Beretta 92FS и Beretta 93R.
    • Во время конфискации картин камера выхватывает полотно с юной девушкой — это «Книга историй» Адольфа-Уильяма Богеро.
    • Наркотик, используемый в фильме для отключения чувств, носит название «Прозиум». Это своеобразная комбинация двух препаратов «Прозак» и «Валиум», каждый из которых служит в повседневной жизни для снятия стресса.
    • Около двухсот человек прошли пробы на роль Патриджа, и только, когда начались съемки, Лукас Фостер сумел убедить Шона Бина принять участие в фильме.
    • Удивительно, но сцена пистолетной перестрелки Джона Престона с офицерами заняла всего 30 минут съемочного времени.
    • Пистолеты, используемые клериками, носят название Beretta M93R. Точно такой же пистолет в свое время был использован на съемках «Робокопа».
    • Дотошными статистиками в картине насчитано 236 трупов.
    • В эпизоде с собакой был использован щенок бернского зенненхунда. Любопытно, что собачьи звуки, которые мы можем услышать в этом эпизоде (тявканье, учащенное дыхание, поскуливание) на самом деле издавал специально обученный актер-пародист.
    • При активном участии Курта Уиммера, режиссера и сценариста проекта, были внесены новые элементы в искусство единоборств. Никто ранее еще не снимал поединок на пистолетах в таком ракурсе.
    • Концепт-арт Либрии был навеян работами художника Хью Ферриса.
    • Партридж читает стихи Йетса.
    • Тетраграмматон — слово, использующееся в иудаизме как имя Бога.
    • Первоначально препарат Прозиум назывался «либриум» (с намеком на Либрию), но выяснилось, что это реально зарегистрированная торговая марка.
    • Курт Уиммер хотел, чтобы Престона сыграл Доминик Пёрселл. Однако продюсеры не желали видеть в главной роли малоизвестного австралийского актера. Чтобы совсем не обижать Пёрселла, ему дали небольшую роль в начале фильма.
    • В фильме показан глобус, расположение материков на котором сильно отличается от нашего мира.
    • Флаг Либрии стилизован под нацистский. Символ Тетраграмматона — крест из четырёх букв «Т» — используется вместо христианского креста, лишённого верхней части.
    • Во время речи Вождя, на экранах проносятся кадры из различных известных событий 20-го века. Первые кадры демонстрируют «задержание» Родни Кинга; второй видеосюжет с Адольфом Гитлером из фильма Лени Рифеншталь «Триумф воли»; третья сцена повествует об уникальном инциденте, произошедшем в Китае во время волнений на площади Тяньаньмэнь в июне 1989 года, когда неизвестный мужчина выскочил перед танками.
    • Фильм снимался в Берлине, столице Германии, с сентября по декабрь 2000 года. Съемки в частности, проходили в знаменитом концертном зале «Дойчландхолл» и на стадионе «Олимпиаштадиум».
    • Дэниэл Рэдклифф прослушивался на роль сына Джона Престона.
    • Автомобиль, который везет Клериков в Грамматон, это Cadillac Seville.
    • Все оркестровые звуки — образцы от частной коллекции Media Ventures, никакой симфонический оркестр не был задействован.
    • Штурмовыми орудиями, используемыми охранниками в заключительной схватке, являются модифицированные Heckler & Koch G36.
    • Белый костюм, в котором Престон одет в конце фильма, является точной копией траурного костюма Брюса Ли из фильма «Кулак ярости» (1972); те чёрные костюмы, которые он носит на протяжении большей части фильма — черная версия всё того же костюма.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Престон добирается до жилища Виктории и обнаруживает там несметное количество грампластинок. Одну из них он решает прослушать. В фильме звучит фрагмент девятой симфонии Людвига Ван Бетховена.
    • еще 21 факт
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В эпизоде расстрела собак, слышен звук дробовика, на самом деле солдат стреляет из снайперской винтовки WA2000.
    • В сцене, когда из-под пола извлекают «Мону Лизу», она написана на холсте. На самом деле картина выполнена на доске.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3173 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    После просмотра фильма возникает некоторое чувство: а все ведь так и может быть!?! История напоминает времена 1937 года, а именно без суда и следствия. Сказали нужно сделать закрывая глаза на букву Закона. Тоталитаризм в чистом его проявлении и не приемлемо: свой среди чужих, если не так — значит ты против нас, идеи и вождя.

    Фильм потряс сюжетной линией и качественной экранизацией. Курт Ваймер все перенес на экран качествено, с толком, чувством и расстановкой. А дирижирование пистолетами, словно оркестром, это просто выше всяких похвал.

    Что касаемо актерского ансамбля, то Бейл — бесподобен, персонаж развивается на протяжении всего экранного времени, этакий избранный со своими взглядами на все происходящее; а Бин — прекрасно передал атмосферу усталости от этой всей утопии.

    Фильм стоящий, любителям фантастики смотреть обязательно.

    9 из 10

    21 сентября 2009 | 10:57

    Интересно. Всегда интересно наблюдать в произведениях искусства, как главный герой постепенно что-то осознаёт важное для себя, меняет своё мировоззрение и, в итоге, меняется сам. Даже в тех же лучших произведениях литературы, таких как «Война и мир», «Тихий Дон», «Преступление и наказание», главные герои (Андрей Болконский, Григорий Мелехов и Родион Раскольников соответственно) меняются в лучшую сторону коренным образом, благодаря особому случаю, стечению обстоятельств, а может быть, попросту «повзрослев душой». Вот и в «Эквилибриуме» мы наблюдаем нечто подобное: главный герой, Джон Престон, очень сильно меняет своё отношение к происходящему вокруг и становится, по сути, совсем другим человеком.

    Что касается сюжета, то к нему, к сожалению, есть определённые претензии. В самом начале фильма говорится, что человечество пережило 3-ию мировую войну. Абсурд! Все сейчас прекрасно понимают, что если начнётся 3-я мировая, то не выживет никто, учитывая, что ядерным оружием обладает всё больше и больше стран. А помимо ядерного существуют и другие оружия массового поражения (химическое, бактериологическое, климатическое…)

    Идём далее. В одном из эпизодов вождь говорит, что они добились огромных успехов, так как теперь нет убийств. Как это нет?! А убийства «эмоциональных преступников» не считаются, что ли? А что же это тогда? Непонятно…

    Дотошными статистиками в картине насчитано 236 трупов.(с)

    На мой взгляд, вождь — даже хуже Гитлера. Он сумел поработить не какие-то отдельные нации во благо своего народа, а сумел поработить без войны всё человечество, все подчиняются ему и только ему, и слово его — закон. Уничтожают мир людей (якобы преступников), помимо этого, мир животных (сцена с убийством собак) и, ко всему прочему, духовное наследие (сожжение «Джоконды», пожалуй, самый яркий момент). Не стоит забывать о том, что мир не только наш дом, но и дом животных, а человек попросту присвоил его.

    Я уверен, что вождь - именно поработитель человечества. Ни разу не показали, как он принимает лекарство «прозиум», а значит — он не принимал его. Следовательно, он всё чувствовал, как и обычный человек. А если нет, зачем это тогда в его кабинете висят картины, зачем ему красивый интерьер? Да и сам он в схватке с Престоном признался, что всё чувствует. Хотя…чего только не скажешь под дулом пистолета…

    В общем, вождь поступил крайне подло. Никакой свободы народу, а у самого, напротив, полная свобода. Чего греха таить! Сейчас то же самое…

    Я бы советовал вам посмотреть этот фильм. Он не такой уж и сложный для восприятия (в отличие от названия), полезный, со смыслом. Слегка мрачноват, но всё равно снят красиво. Особенно удачно отсняты сцены с перестрелками и борьбой, напоминает чем-то «Матрицу». Если вам понравился этот фильм, а «Матрицу» считаете слишком запутанной, стоит посмотреть «Время».

    Кристиан Бэйл справился со своей ролью очень хорошо. Даже с первых минут фильма, когда он является ещё отрицательным персонажем, ему удалось передать зрителю какую-то надежду на то, что он — положительный герой. По глазам было видно, как говорится. Окончательно зритель убеждается в том, что Престон — хороший человек, когда Джон помогает щенку бернского зенненхунда.

    Главная идея фильма — как мерзок мир без чувств! И никакие лекарства и препараты не смогут до конца уничтожить чувства, потому что они - часть человеческой природы. И даже сильнейший Престон не смог их побороть. И предыдущий его напарник, Патридж, не справился с этой задачей. И новый напарник, Брэндт, вряд ли бы прожил таким образом всю жизнь.

    Без чувств человек — не человек. Если люди не могут испытывать радость, счастье, печаль, горечь и любовь — люди ли это? Какой смысл существования?

    Самое главное в жизни — семья, любовь к близким. А когда нет этой самой семьи, когда не любишь никого, есть ли цель в жизни? У главного героя арестовали жену за «эмоциональное преступление», а ему даже не жалко ни капельки… Зачем тогда жить вообще?

    Я глубоко верю в то, что в человеке нет ничего лишнего, всё, что дала ему природа, нужно ему самому; я против пластических операций, ведь когда люди изменяют себя хирургическим путём, то теряют своё собственное «Я»; и, конечно, против мира без чувств.

    В заключение хотелось бы сказать, что я не одобряю мир, показанный Куртом Уиммером… А то напишешь так рецензию, а за тобой люди в чёрном приедут, нарушил закон, дескать, задействовал творческие способности. Эмоциональный преступник.

    Итак, подвергая свою жизнь опасности, выношу вердикт:

    8 из 10

    11 августа 2012 | 03:15

    На мой взгляд, фильм «Эквилибриум» является крайне переоцененным, что ярко иллюстрируют отзывы пользователей «Кинопоиска».

    Отмечается, что этот фильм «круче» «Матрицы» чуть ли не по всем параметрам. Согласен, оба фильма имеют достаточно общую концепцию, но с тем, что «Матрица» хуже, не согласен категорически. Простой пример, в «Матрице» все действие происходит «внутри компьютерной программы» — симулятора реальной жизни. Поэтому простить все сверхвозможности главных персонажей можно, ведь все это фактически происходит только внутри их сознания. В «Эквилибриуме» же главные герои только лишены чувств, но все происходящее вокруг реально. Тогда как понять, когда Престон делает чуть ли не сотню выстрелов из пистолета, обойма которого рассчитана максимум на 25 патронов. Или все его сверхчеловеческие возможности по «выделыванию» всяких кульбитов в воздухе, и не только.

    В фильме есть философия, с этим спорить не приходится, но почти вся она лежит на поверхности. Слишком много анализировать не придется, чтобы всю ее понять. В то время как в «Матрице» философия представляет «многослойный пирог», в котором есть библейские мотивы, философия Декарта, в конце концов, отстаивание принципов свободы. Понять «Матрицу» сложнее, но тем интереснее.

    Не понятно также утверждение тех, что фильм «Эквилибриум» остался незамеченным и провалился в прокате потому, что его затмила «Матрица». Но ведь эти фильмы вышли в прокат с разницей в 3 (!) года. «Матрицу» уместней сравнивать с фильмом «13 этаж» по всем пунктам.

    Несмотря на все вышеперечисленное, я не собираюсь умалять достоинств фильма «Эквилибриум». Он крайне интересен для просмотра и заслуживает высокой оценки, но не более!

    8 из 10

    27 августа 2009 | 10:18

    Есть мнение, будто бы первые в истории антиутопии были написаны ещё в конце позапрошлого столетия. Сторонники этого взгляда утверждают, к примеру, что «Машину времени» Г. Уэллса вполне можно считать представителем этого жанра. Так это или нет, вопрос спорный, да и вообще мало относящийся к теме. Важнее другое: независимо от того, когда появились первые антиутопии, магистральные пути развития этого направления были заложены тремя великими писателями первой половины XX века — Замятиным, Оруэллом и Хаксли. Их романы — соответственно «Мы», «1984» и» О дивный новый мир» — явились предтечей и, так сказать, банком зап. частей для всех последующих работ в данной области. Лем, Воннегут, Варчовски, если внимательно посмотреть на их работы, не добавили к творениям своих старших коллег никаких по-настоящему важных черт, лишь шлифуя имеющиеся плиты наждаком новых достижений науки и техники, о которых классики попросту не могли знать. А вот «эквилибриум» не назовёшь даже продуктом такой шлифовки. Это, скорее, урезанная версия того потрясающе глубокого анализа социальных последствий технического и вообще исторического развития, который был проведён названной триадой и, главным образом, Оруэллом.

    Предлагаю сравнить сюжетные линии «эквилибриума» и «1984». Действие произведений разворачивается в невероятно похожих мирах: общество после мировой войны, унёсшей жизни миллиардов людей, вдруг решило(ну, точнее, решили за него), что дальше развиваться по пути демократии нельзя, и перешло к тоталитарному режиму с хорошо развитой системой полицейских органов, с полным запретом на инакомыслие(сравните эмоциональные преступления Уиммера с мыслепреступлениями Оруэлла), с превращением семьи в средство государственного контроля(сравниваем поведение сына Престона с историей Оруэлловского Парсонса), и даже со специальными структурами, разыскивающими особо опасных преступников(клерики с одной стороны и полиция мыслей — с другой). Отличие лишь в том, что если в мире Уиммера эмоциональные преступления есть нечто, существующее исключительно само по себе(примерно, как преступность реального мира), то у Оруэлла сама власть, внутренняя партия, является рассадником мыслепреступлений — старьевщик, торгующий запрещённым антиквариатом, оказывается агентом полиции мыслей, О Браен — член внутренней партии — распространяет книгу главного врага Партии среди потенциальных бунтарей, и даже само авторство этой книги принадлежит не внешнему врагу, а партии! Под конец романа О Браен разъясняет главному герою причины этого поведения. Оно оказывается продиктованным принципом двоемыслия и стремлением партии всячески показывать народу свою власть:" Как заставить человека подчиняться себе? Заставить его страдать.» Власть ради власти, насилие ради насилия — вот принципы внутренней партии «Наш Бог — это власть. Не привилегии, которые она даёт, а власть сама по себе есть мотив всей нашей деятельности». Становится понятным, почему Уиммер не стал заимствовать эту идею Оруэлла: в отличии от «1984» «Эквилибриум» рассчитан на среднего американского обывателя, включающего телевизор для того, чтобы развлечься, а не ломать голову над вопросами политологии и теориями власти. Поэтому гораздо проще вообще отказаться от идеи скрытого поощрения преступности полицией, чем разжёвывать зрителю столь сложный и неоднозначный материал.

    Этими же соображениями продиктовано большинство отличий творения Уиммера: проще нарисовать одну только Либрию, чем пересказывать суть мотивов, побуждающих правительства трёх сверхдержав продолжать вечную войну, являющуюся одновременно миром., проще лишний раз показать и без того укоренившийся в мозгу зрителя образ подпольщиков, чем объяснять ужас и безнадёжность молчаливого бунта считанных единиц, которые способны лишь на то, чтобы писать дневники прошлому или будущему (а на самом деле, себе) и скрывать свои чувства так, что это уже стало инстинктом., проще и приятнее изображать чистые и благородные помыслы и поступки бунтарей, спасающих щенков от уничтожения, цитирующих Шекспира и верящих в любовь. А ведь Оруэлловские-то бунтари клялись, если того потребует Братство, сеять разврат, разруху и смерть. И не только своим врагам, но и невинным детям — кто читал, вспомнит сейчас про кислоту в лицо ребёнка. И этому тоже есть своё объяснение — в отчаянии и ужасе ситуации, в которой они жили. Правоверность и целомудрие стали гарантом стабильности положения Партии. Поэтому, если интересы Партии совпадут с общепризнанной моралью, истинные бунтари должны переступить и через них, оправдывая это тем, что такое совпадение может быть только временным, что в целом Партия противна человеческому духу, и что такое деяние, пусть даже в данных условиях оно и аморально, в перспективе направлено на свержение величайшего из зол. Но ведь такого объяснения зритель может и не понять. И тогда оно вызовет когнетивный диссонанс — положительные герои не могут творить таких мерзостей. Герой должен победить, пронеся знамя незапятнанным, иначе какой смысл в победе? А режиссёру коммерческой картины допустить когнетивного диссонанса ни коим образом нельзя, ведь одним из средств его преодоления может служить отказ воспринимать его источник, что в данном случае означает нежелание смотреть фильм — кошмар любого продюсера!

    Ну и, наконец, этими же соображениями продиктован финал: у Оруэлла всё закончилось так, как и должно было закончиться — победой тоталитарной системы над личностью. Не над плотью, а именно над личностью — над всеми её идеалами, убеждениями и чаяниями. У Уиммера же, если того потребуют коммерческие интересы, один клерик запросто может раскидать в разные стороны как детей полтора десятка точно таких же клериков, огромная заговорческая организация сумеет скрывать факт своего существования от суперпрофессионалов, вооружённых по последнему слову техники, а одного дня без прозиума вполне достаточно для того, чтобы общество стряхнуло с себя вековой сон(будто бы не останется в Либрии больше првоохранительных органов и амии, да и резерва прозиума тоже нет).. Кто-то возразит, что у Замятина всё шло примерно по такому же сценарию. Таковым отвечу: во-первых, у Замятина всё в конечном итоге закончилось не так, а во-вторых, замятинский роман был написан в 1920-м году, когда уровень техники и впрямь не мог позволить предвидеть, возможность тотального контроля.

    Конечно, есть в «Эквилибриуме» аллюзии и на другие произведения. Помимо уже упомянутой судьбы сопротивления это и способ казни, поразительно смахивающий на замятинскую Машину Благодетеля, и группы зачистки с огнемётами, — аналоги пожарников из «451 градуса по Фарингеиту», и прозиум являющийся, по существу, продвинутой версией Сомы из «дивного нового мира». Но в целом при просмотре сложилось ощущение, что мне пытаются выдать за откровение изрядно обрезанный и упрощённый вариант оруэлловского шедевра. Примерно те же ощущения должен испытывать человек, живущий на берегу океана, которого пытаются убедить в том, что купание в бассейне ничем не отличается от дайвинга: сколько бы ни убеждали, он-то знает, что бассейну стать океаном никакие размеры не помогут.

    17 декабря 2012 | 14:53

    Это из тех фильмов, которые нравятся, которые интересны, несмотря на:

    - предсказуемый после первых 10-и минут сюжет;

    - совершенно глупую задумку «люди лишили себя чувств ради мира во всем мире»;

    - банальную мораль в духе «ты человек, чувствуй и живи»;

    - нереальные перестрелки, когда пули летят куда угодно, только не в положительного главгероя — к слову, эффект замедления времени или что-то похожее было бы очень кстати, это бы хоть как-то оправдывало живучесть Бейла.

    В общем, несмотря на все это — фильм весьма интересен и смотрибелен. Правда, до уровня Гаттаки и Острова он все же не дотягивает. Посему:

    7 из 10

    30 декабря 2010 | 04:54

    Without love without anger, without sorrow — breath is just a clock ticking!

    Кто сказал, что антиутопия должна быть сложной? Кто сказал, что в этом жанре обязательно придумывать что-то новое? Кто сказал, что у Курта Уиммера получился лишь фильм-повторение? Не верьте ему!

    Фильм, снят в уже полюбившемся заокеанским киностудиями (вспомним тот же Resident Evil) мрачном Берлине, с первой минуты погружает нас в мир, где у людей практически отняли эмоции. Где чувствовать есть преступление, притом самое тяжелое, наказуемое к тому же сразу и на месте — во благо человечества. А остальные получают свою долю счастья, по пять ампул на гражданина.

    Но фильм даже не о том, что такое хорошо, что такое плохо и кто в этом виноват — это история человека, открывающего глаза и начинающего сопереживать миру вокруг себя.

    Исключительно хорош Кристиан Бейл в роли главного героя, клерика Джона Престона. Актер, специализировавшийся ранее на отрицательных персонажах, вытянул весьма непростую роль.

    Удачной находкой оказалась так называемая «Ката Стрелка»» (Gun Kata), сочетающая в себе восточную философию борьбы со строгим расчетом пистолетных дуэлей. Gun Kata — это выдуманный стиль ведения боя с помощью огнестрельного оружия. Техника основана на том, что позиции участников перестрелки, траектории огня статистически предсказуемы.

    В результате один человек, обученный Gun Kat’e может уничтожать целую группу противников, стреляя в их предполагаемые месторасположения, даже не целясь. Поскольку траектории полета пуль также предсказуемы, стрелок может уклоняться от вражеского огня, оставаясь невредимым. Красиво и зрелищно.

    Что же, и фильм категории «В» может получится удачным! Скажу, что фильм получился очень качественным, поэтому вы замечательно проведете у экранов ваших телевизоров! Фильм, безусловно, достоин внимания!

    P.S. Ну, а относительно провальных сборов… Начинает казаться, что не ценить хорошие фильмы — это у них там, на Западе, традиция такая!

    8 из 10

    11 июля 2007 | 14:25

    Сама идея не нова. Но представление этой идеи в подобном варианте немного смягчает её стандартность.

    Игра актеров: периодически возникали моменты, когда некоторые сцены выглядели очень наигранно. Большинство актеров вижу впервые, потому не могу ничего сказать про их результаты в данном фильме.

    Музыка: не могу отметить что-то особенное, хотя замечал, что музыка неплохо передает атмосферу в сознании героев. Что касается саунд-дизайна, меня немного раздражало, что во всех больших помещениях была одинаковая акустика/реверберация. Совершенно, просто под копирку. Не знаю, как в оригинале, может быть это только русские поленились.

    Режиссура: в целом, думаю, можно было бы сделать по-интереснее. Но были некоторые решения, которые меня приятно удивили. Картины получились красивые и необычные.

    Но в целом могу сказать, что довольно-таки скучно. Впечатлений не оставил он у меня. Во время просмотра было уже довольно скучно, но не настолько, сколько после него. Почти все было предсказуемо. Фильм вообще не зацепил, точно не хотел бы его пересмотреть. Даже немного жаль, что время потратил. Но все равно, работа была проделана большая, люди старались, так что молодцы. Я бы так не смог.

    Возможно я еще слишком молод, чтобы понять этот фильм, поэтому только

    5 из 10

    23 апреля 2013 | 01:28

    Очень напомнил одну сказку, увиденную в детстве: по сюжету из мира украли музыку, а инструменты переделали в оружие.

    Фильм называют клоном «Матрицы», но вернее назвать близнецом: здесь люди живут только фактами, без эмоций, а в «Матрице» наоборот — жизнь это иллюзия, переживания.

    Сюжет и декорации мы уже видели и нам они и раньше нравились — молодой режиссер ставит свой спектакль по произведениям мастеров. Такое трудно сделать неинтересным, ну а зрелищность на уровне.

    Чтобы найти истину надо выслушать обе стороны и для того чтобы победить врага надо думать как он, но не забывать кто ты — это верно основные столпы.

    8 из 10

    30 ноября 2008 | 13:16

    Рецензия на фильм «Эквилибриум»

    Рецепт кассового фильма в Голливуде очень прост: взять известного актера, «выбить» из инвесторов бюджет побольше, желательно эдак циферку с семью нолями, далее: напичкать картину спецэффектами, модный режиссер, многообещающий трейлер и реклама. Вот и все — фастфуд для жующего попкорн стада готов.

    Фильм «Эквилибриум» не стал в этом плане исключением. Это типичная штамповка, но штамповка очень качественная и в красивой обертке.

    Сюжет чем-то напоминает знаменитую книгу Рэй Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»: антиутопия, в самых худших ее проявлениях. Здесь все классические атрибуты этого жанра: серые тона, мрачная свастика, похожая на эмблему Третьего Рейха, деспотичный диктатор и его умные речи, массово транслируемые на больших экранах повсеместно.

    У старика Брэдбери, если кто знает, жгли книги, как первопричину анархии в обществе. Книги — источник знания, а большое знание — семя смуты. Курт Уиммер пошел дальше и, кроме книг, под индекс попали так же все произведения искусства, включая первопричину их возникновения — человеческие эмоции.

    Система борется с любыми проявлениями чувств: с любовью, жалостью, страстью к созиданию, насаждая повсеместно серость, однообразие и искореняя любые проявления индивидуальности. По законам жанра есть еще и повстанцы в подполье — эти, как всегда, недовольны властью, действуя исподтишка и жестоко преследуемые системой. Еще есть наркотик — некое лекарство, панацея от проявления любых человеческих эмоций.

    Далее сюжет не порадует зрителя чем-то оригинальным, все банально до скукоты. Находится «хороший» парень из числа «команды ХХХ», который презрев уставы авторитарной власти, решается вернуть былой порядок и восстать против системы. Все начинается с того, что он усомнился в насаждаемых правительством ценностях и перестал принимать волшебный препарат…

    Игра актеров и сами сцены довольно посредственны. Да, имеется куча прекрасных боевых сцен, да, безусловно, фильм держит зрителя в некотором внимании, даже несмотря на предсказуемый сюжет, но в итоге — ничего нового, даже концовка банальна до крайности. Главный герой побеждает ось зла и с вершины грозной цитадели наблюдает, как рушится замок Кощея. А впереди — любовь, эмоции и кровавые мировые конфликты, порождаемые завистью, тщеславием и жадностью… И, конечно же, новые антиутопии.

    Фильм, конечно же, претендует на звание «картина со смыслом». И, возможно, моя рецензия была бы более теплой, если бы не огрехи сценария, которые нельзя исправить по определению. Ведь отсутствие эмоций — это тоже эмоция, а улыбки и ненависть «плохих парней» в кадре — разве это не есть проявление чувств?! Не значит-ли это, что сценарист не учел главного: человек без эмоций — это простая скульптура, не более того?!

    В общем, среди аналогов фильм существенно проигрывает таким антиутопиям, как «Время», «Матрица», «Потрошители» и «Терминатор: 3», зато встает на один уровень с картиной «Особое мнение» и «Остров».

    Общий итог: крайне слабо.

    Идейный формат: Филипп Дик, Рэй Брэдбери.

    11 февраля 2013 | 00:31

    Чувствовать значит жить. На мой взгляд, этот девиз подходит этому фильму. Фильм об идеальном будущем, без войн, ссор, любви. Фильм с глубокой идеей, с глубоким смыслом. Герой понимает, что мир чувств прекрасен, огромен. Будучи в начале идеальной машиной для убийства, с идеально отточенной техникой лишения жизни, Джон Престон влюбляется, находит друга (щенок) и становится тем, кто прервал диктатуру одного человека.

    Кристиан Бейл сыграл гениально. Он один из моих любимых актеров, и в этом фильме он показал весь свой профессионализм. Не зря же сейчас он один из самых востребованных актеров Голливуда.

    Это фильм о человеке, который пошел против системы, и выиграл, о человеке не побоявшемся почувствовать. Этот фильм меня сразил. Посмотрите «Эквилибриум» если вы его не смотрели, это того стоит.

    10 из 10

    23 января 2008 | 20:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>