всё о любом фильме:

Цветы для Алджернона (ТВ)

Des fleurs pour Algernon
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Дельрие
сценарийАнн Джаффери, Дэниел Киз, Дэвид Дельрие
продюсерИзабель Дежорже, Gérard Cavat, Андре Мартен, ...
операторДоминик Бренже
композиторШарль Курт
художникЛоранс Бренже, Валери де Бюк
монтажМариэль Иссартель
жанр фантастика, драма, ... слова
премьера (мир)
время95 мин.
Алджернон — это мышь, которой в лабораторных условиях повысили уровень интеллекта. Вдохновленные успехом ученые-экспериментаторы решают опробовать свое открытие на людях. Их пациентом становится умственно отсталый Шарль. Эксперимент удается, и Шарль начинает жить нормальной жизнью. Он добивается успехов на научной ниве, влюбляется в девушку Алису. Неожиданно перед ним встает серьезнейший выбор: оставаться «подопытным кроликом» или вновь стать самим собой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Совершенно случайно, переключая тв-каналы, зацепилась за человека… непохожего на нас, обычных людей. Мы, обычные люди, нас большинство, считаем себя очень даже неглупыми, часто козыряем своим выдающимся как нам кажется интеллектом, мы считаем, мы думаем, что мы любим… И вроде бы, правда… даже без вроде бы…

    Смотрела этот фильм и постоянно ловила себя на мысли, я знаю этого Человека… До и Во время и После… Писать об эмоциях при просмотре можно бесконечно долго. Как мне кажется, режиссер и сценарист хотели донести до зрителя мысль о том, что нельзя вмешиваться в природу, она потом жестоко мстит за это.

    Шарль родился с отклонениями от принятых норм оценки интеллекта, он не хуже нас, он просто другой. При помощи медицинских препаратов в ходе эксперимента интеллект Шарля стал прогрессировать. В толпе никто уже не обратил бы ни него внимания. Дальше — больше… Но, увы, эмоциональная составляющая — это не часть интеллекта. Способность любить, чувствовать, страдать в общечеловеческом понимании он не получил. Зато приобрел вспыльчивость, гнев, манию величия. Эксперимент не дал того результата, которго ожидали. Будучи нормальным, Шарль пожелал увидеть свою мать. Захотел понять, кем он был для матери До и кем, возможно, станет Сейчас… Увидев мать, он все понял..

    Как мы наблюдали за изменениями в личности Шарля, так и Шарль наблюдал за экспериментальным мышонком Алджерноном. Шарль принял самостоятельное одуманное решение прекратить принимать препараты. После появились чувства… чувство сострадания, чувство уходящей и неизведанной любви. Финал логичен. Каким Человек родился, таким он живет, и таким умрет.

    Саундтреки потрясающи, актеры не оставили сильного впечатления, кроме, естественно, Жюльена Буасселье в главной роли, мастерски отыгравшего все этапы эволюции Шарля.

    Рекомендую для философского просмотра наедине.

    10 из 10

    30 ноября 2011 | 13:31

    Всегда подмывает после прочтения книги посмотреть ее экранизацию. Особенно, когда сама книга оставила яркое впечатление. Как будто не книгу прочитал, а посмотрел самый настоящий живой фильм. Увидел. Но почти всегда это разочаровывает.

    Про Жюльена Буасселье никогда до этого не слышала, но он, несомненно, хорошо справился со своей ролью. Особенно ему удался образ полоумного Чарли (Шарля?). Что-то есть в его лице и глазах глубокое и красивое, даже когда по сценарию они должны быть пустыми и необремененными. Но, думаю, сам автор произведения так и не считал, это предубедительное мнение людей, окружавших героя. Все остальные актеры показались невзрачными и незапоминающимися.

    Очень много моментов, имеющих место быть в книге, опущено. А зря! Во-первых, это образы двух женщин, появившихся в жизни Чарли. В фильме же это все перевернули, ну да ладно. Во-вторых, запомнился момент в книге, когда главный герой посетил мать и сестру, будучи в измененном состоянии, в состоянии «полноценного» человека. Именно тогда он остро ощутил то, чего желал всегда, его приняли, им возгордились, его признали… И таких моментов, которые обязательно должны присутствовать, было немало. Это, конечно, ясно понятно, что режиссер по-своему видит картину и перестраивает ее, но, на мой взгляд, он просто вычеркнул несколько моментов, дабы влиться во временные рамки, не доведя идею до конца. Тут либо полностью воспроизводишь задумку автора, либо предлагаешь совершенно иную альтернативу ситуации. А в этом фильме мы не получили ни того, ни другого.

    Одним словом, фильм неглубокий и неяркий, в сравнении с книгой. Не читая оригинал, вряд ли можно впечатлиться картиной.

    5 из 10

    P.S. «Подсластила» негативное впечатление нестыковка с надписью на открытке для Элджернона. Шарль закончил писать слово POUR на середине листа, когда для имени Algernon не осталось должного места. Но в следующий миг открытка подписана ровно и гораздо меньшим подчерком. Мелочь, но именно на мелочах и строится целое.

    26 августа 2011 | 20:25

    Да простят меня все те, кто отписался о фильме наилучшим образом, но про него не могу сказать решительным образом ничего хорошего по одной простой причине: мне довелось читать книгу.

    Роман «Цветы для Элджернона», на основе одноимённого рассказа, потряс меня до глубины души и в одночасье стал любимой книгой. Насколько тонким, пронизанным философией и смыслом был каждый абзац, и насколько всё это было упущено в фильме.

    Различия в сюжете просто резали глаза, автор адаптированного сценария постарался сделать всё от него зависящее, чтобы превратить книгу в своё личное произведение. И что весьма прискорбно, все эти различия мало того, что не добавили изюминки фильму, а ещё и не помогли раскрыть персонаж Чарли Гордона. В фильме мы не увидим той напряжённой внутренней борьбы старого Чарли с новым, не увидим его комплексов, а самое главное, не увидим его чувств, т. к. согласно сценарию, поумнев, Чарли не мог чувствовать вообще. Что за чушь, господа! Ведь это в корне меняет дело и даёт зрителям ложную мысль о том, что человек гениальный эквивалентен человеку бесчувственному.

    Не было бы всей этой истории, если бы Чарльз Гордон не был способен на искреннюю любовь.

    Однако, не могу не отметить великолепно сыгранную роль Шарля Жюльеном Бойсселье. Ведь верно говорят, большой талант нужен для того, чтобы сыграть безумца или умственно-отсталого так, чтобы никто в этом диагнозе не усомнился. Приготовьтесь верить этому актёру, иначе не выйдет никак.

    Несмотря на весь свой негатив по поводу сюжета, не могу отрицать, что фильм затронет за живое тех, кто не знаком с книгой, так как в целом являет собой приятную картинку, хорошо подобранных актёров и подходящий саундтрек. А посему читайте классику, смотрите современные её воплощения на экране, сравнивайте и думайте.

    В любом случае, приятного просмотра.

    15 октября 2010 | 02:19

    Первый раз я увидел этот фильм по телевизору и был поражен его глубиной, гениальной актерской игрой главного героя — Шарля.

    Вообще считается, что высший пилотаж актерского мастерства — это сыграть человека, страдающего психическим расстройством. Вспомним хотя бы такие знаменитые фильмы как «Человек дождя» с Дастином Хоффманом, «Пробуждение» с Робертом Де Ниро, «Что гложет Гилберта Грейпа» с Ди Каприо. Этот фильм и этого актера (к сожалению, даже не знаю его имени) следует поставить в один ряд с выше названными мэтрами кино. В некоторые моменты просто хочется плакать.

    Второй раз я посмотрел фильм уже после прочтения маленького рассказа американского писателя Дэниэля Киза. И могу сказать одно: редко, очень редко такое бывает в кинематографе, но данный фильм — как раз тот случай, когда экранизация переплюнула книгу. Маленький рассказ на 15-ти страницах, написанный от лица дауна и примечательный разве что изменением грамотности письма героя вследствие прогресса и потом опять регресса, на экране, благодаря режиссерскому и актерскому мастерству превратился в шедевр.

    10 из 10

    16 октября 2009 | 03:14

    Фильм заявленный, как социальная фантастика, на самом деле оказался гораздо глубже, и выходит далеко за пределы этого жанра, затрагивая множество сугубо человеческих проблем. Немалая заслуга в этом французскому кинематографу с его умением передать обычные в своей повседневности вещи языком кино, заглянув им за изнанку. Я бы даже сказал, что это фильм больше о любви и о одиночестве. Можно перефразировать цитату из фильма, что-» когда корабль теряется за горизонтом, это не значит, что он исчез, мы просто его не видим`Так точно и человек выходящий за пределы обыденности, теряется в перспективе никогда не вернуться к прежней жизни, укладу, друзьям, всему тому, что чем он до этого жил. И не известно, что открывают новые возможности,-власть над миром или одиночество.. Элен де Фужроль, для меня стала вторым открытием в этом фильме, после роли у Ж. Риветта. Не зря по задумке режиссера ее изобразили калекой, только человек познавший горе и болезнь способен к состраданию, и отсюда зарождение чувства. Не знаю стоит ли после этой пересматривать другие экранизации Д. Киза, по которому был снят фильм, ведь образы созданные актерами надолго останутся в воображении…

    9 из 10

    14 октября 2014 | 00:13

    Вот только что посмотрел его второй раз.

    Что могу сказать? Это Кино с большой буквы, которое к счастью или к сожалению показывает реальную жизнь…

    За игру главного актера непременно нужно давать Оскар. Наворачиваются слезы, и с этим трудно что-либо поделать. Тот эпизод фильма, где он замечает насмешку над собой со стороны молодёжи… в общем это сильно.

    Хотя мы видим, что люди благосклонны к нему. Его недуг не сделал из него агрессивного или неадекватного в эмоциональном смысле человека… Шарля не за что ненавидеть или бояться.

    Фильм глубже, чем может показаться на первый взгляд. Многие проблемы человека идут из детства. Как часто родители совершают не простительные ошибки, которые накладывают колоссальный отпечаток на всю дальнейшую судьбу их детей.

    Шарль не мог подойти к своей матери. Слишком живы ещё детские воспоминания, показывающее их семейные отношения…

    Он обрел интеллект, но не стал счастливее.

    Кино рекомендуется к просмотру всем тем, кто любит Драмы с большой буквы, в которых много мелочей, отличный саундтрек, повествующий часть сюжета и великолепная игра актёров!

    10 из 10

    7 января 2010 | 00:55

    Имея высокий уровень интеллекта, человек вправе рассчитывать на достойное место под солнцем, но что делать тем, кто никогда не получит Нобелевскую премию и не услышит восхищённых отзывов о проделанной работе, тем, кто не в силах решить примитивную школьную задачку и записан обществом в ряды умственно отсталых?

    Группа учёных, повысившая интеллект мыши в лабораторных условиях, решает опробовать своё открытие на «неполноценном» Шарле, полагая, что сможет подарить ему нормальную жизнь в социуме. Эксперимент удается. Главный герой, стабильно принимая лекарство, сначала догоняет показатели умственных способностей среднестатистического человека, а затем, планомерно превращаясь в гения, начинает пресыщаться другой формой своего бытия. Испытав новые возможности, проштудировав сотни книг, став доктором наук и виртуозным пианистом, Шарль понимает, что всё это не делает его мир гармоничным и с каждой дозой препарата он всё больше запутывается в лабиринте собственных мыслей и чувств.

    Фильм лишен излишней сентиментальности, однако, каждый этап эксперимента и происходящее преображение главного героя, мастерки переданное Жюльеном Бойсселье, настолько эмоционально насыщены, что не смогут оставить равнодушными внимательных зрителей. Этот многогранный путь человека от слабоумия до гениальности и обратно, заставит поразмыслить о многом, в том числе и о важности оставаться в согласии с самим собой при любых обстоятельствах.

    Достойная экранизация великолепной книги.

    9 из 10

    17 сентября 2010 | 01:12

    Фильм совершенно по разному оценят люди, читавшие книгу, и те, кто к ней не прикасался, хотя таких зрителей и будет в разы меньше.

    В какой-то мере я даже завидую второй группе людей, это действительно редкий случай, в котором фильм, имеющий такие огромные пропасти между своим повествованием и повествованием книги оказался ничуть не хуже своего источника. Не читай я книги, то смог бы насладиться сюжетом и этими, на самом деле ничуть не портящими фильм, расхождениями с книгой. Это первый раз, когда я пожалел о прочитанном до фильма.

    Вначале я сделаю попытку забыть о книге и оценить только сам фильм, как отдельное, ни с чем не связанное произведение.

    Эта история берет эмоциями и переживаниями, конец фильма просто вытягивает из тебя одно чувство за другим, оставляя только озабоченность за судьбу Шарля и сожаление, что ничего не вышло. С каждой минутой чувства все сильнее и на самом пике мы и увидим финальные кадры фильма.

    В фильме показан период жизни Шарля, в котором он из умственно неполноценного превращается в гения, и как он регрессирует до обратного состояния. За время своего «освобождения» он влюбляется, изучает множество наук, занимается искусством. Все это разнообразие показано для того, чтобы указать на главное — он ребенок.

    Акцент на том, как в ребенка с неразвитыми чувствами, который не замечает издевательств, не знает о любви и потерях, не привык к сложностям, вкладывают ум гения, и как это противоречит между собой, как он хочет стать обычным человеком, как он терпит поражение, как он становится гением без способности к серьезным чувствам, удался как нельзя лучше.

    С первых минут фильма заметна великолепная игра главного героя фильма Жюльена Буасселье. Он отлично сумел передать каждую эмоцию своего персонажа, на его лице было неотличимое от настоящего замешательство, он в идеале сумел передать разницу между Шарлем в начале фильма, в середине и в конце. Игра остальных актеров так же на высоте, слезы Элен де Фужроль, эмоции Оливье Перье — все это дало весомый плюс фильму.

    И теперь те, кто книгу в руках даже не держал, могут не читать дальше, никакой пользы не будет.

    Самое главное что мне не понравилось — это отступление от так полюбившейся мне структуры книги в виде дневника самого Шарля, для меня это великолепная находка автора книги, изюминка всего произведения. И я понимаю насколько сложнее была бы реализация этого в фильме, но откинуть полностью такую идею неприемлемо.

    Более менее компенсированы остальные несоответствия и даже оправданы в следствии с отменой повествования в виде дневника. Смена места работы Шарля, его любовь с учительницей музыки, отмена его попыток учиться и посещение школы для отсталых — все из-за того, что мы не видим развития героя по его дневнику, следовало более наглядно все показать, как было в дневнике, вот мы и увидели изрядно проработанный сюжет.

    Итак, фильм богат эмоциями и переживаниями, отличной игрой актеров и достигает уровня книги, но в то же время очень во многом потерял из-за несоответствий с ней, мог выйти шедевр уровня «вечных фильмов на все времена», а не просто отличный, незаслуженно малоизвестный фильм.

    7 из 10

    5 января 2013 | 03:06

    Так уж получилось, есть у меня привычка: после прочитанной книги оценить её экранизацию. Рассказ, тридцать лет назад, расценивающийся как фантастика, сейчас — как психологический рассказ о том «А что если…?» был экранизирован не раз, но я выбрала более неприметное его воплощение.

    Были изменены некоторые особенности рассказа, место действия, но так же и пострадал образ главного героя, человека, в рассказе который оставался до конца верен идее, здесь стал практически его антиподом. И вопрос, на который Дэниел Киз дает свой однозначный ответ, в фильме же ответ остается весьма туманным.

    Тем не менее, картина снятая Давидом Дельрие и его видение рассказа заслуживает внимания, ведь на то и снимаются фильмы по книгам, чтобы посмотреть на произведение под другим углом.

    4 июля 2011 | 22:31

    Совершенно случайно включил канал «Культура» — и не смог оторваться.

    Превращение дауна в гения меня сильно заинтриговало. Я радовался, как Шарль постигал науки и языки. Наконец он влюбился. Казалось бы хэппи-энд и всё тут. Но лечение дало побочный эффект.

    Вот тут всё и началось…

    Сначала боли и раздражительность, затем странная встреча с матерью, ненавидящей его с рождения. И, наконец, полная отрешённость от мира. Шарль принял свое решение. Но сердце его стало чувствовать и любить, как раньше.

    Игра актёров была на высшем уровне. От Шарля до уборщиков в школе. Прекрасно была передана атмосфера всего происходящего, но тем не менее работа оператора была простой. Также порадовал саундтрек фильма.

    10 из 10

    29 декабря 2008 | 00:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>