всё о любом фильме:

Цветы для Алджернона (ТВ)

Des fleurs pour Algernon
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Дельрие
сценарийАнн Джаффери, Дэниел Киз, Дэвид Дельрие
продюсерИзабель Дежорже, Gérard Cavat, Андре Мартен, ...
операторДоминик Бренже
композиторШарль Курт
художникЛоранс Бренже, Валери де Бюк
монтажМариэль Иссартель
жанр фантастика, драма, ... слова
премьера (мир)
время95 мин.
Алджернон — это мышь, которой в лабораторных условиях повысили уровень интеллекта. Вдохновленные успехом ученые-экспериментаторы решают опробовать свое открытие на людях. Их пациентом становится умственно отсталый Шарль. Эксперимент удается, и Шарль начинает жить нормальной жизнью. Он добивается успехов на научной ниве, влюбляется в девушку Алису. Неожиданно перед ним встает серьезнейший выбор: оставаться «подопытным кроликом» или вновь стать самим собой…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм является экранизацией одноименного романа Дэниела Киза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 8 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вот только что посмотрел его второй раз.

    Что могу сказать? Это Кино с большой буквы, которое к счастью или к сожалению показывает реальную жизнь…

    За игру главного актера непременно нужно давать Оскар. Наворачиваются слезы, и с этим трудно что-либо поделать. Тот эпизод фильма, где он замечает насмешку над собой со стороны молодёжи… в общем это сильно.

    Хотя мы видим, что люди благосклонны к нему. Его недуг не сделал из него агрессивного или неадекватного в эмоциональном смысле человека… Шарля не за что ненавидеть или бояться.

    Фильм глубже, чем может показаться на первый взгляд. Многие проблемы человека идут из детства. Как часто родители совершают не простительные ошибки, которые накладывают колоссальный отпечаток на всю дальнейшую судьбу их детей.

    Шарль не мог подойти к своей матери. Слишком живы ещё детские воспоминания, показывающее их семейные отношения…

    Он обрел интеллект, но не стал счастливее.

    Кино рекомендуется к просмотру всем тем, кто любит Драмы с большой буквы, в которых много мелочей, отличный саундтрек, повествующий часть сюжета и великолепная игра актёров!

    10 из 10

    7 января 2010 | 00:55

    Много лет назад я читал рассказ Даниеля Киза «Цветы для Алджернона». Очень впечатлил, ошеломил… Даже трудно, что-то ещё к этому добавить.

    И с появлением одноименного фильма сразу решил посмотреть. Тем боле, что мало известным режисерам и актерам доверия у меня всегда больше.

    Как результат разочарован не был. Конечно, режиссер немного отступил от самого произведения, но основная линия осталась без переделки. А актер главной роли просто идеально вписался.

    Рекомендую Всем, кто смотрит фильмы не только глазами, но и головой, и сердцем. А кто читал Даниеля Киза и понравилось, то Вам настоятельно советую посмотреть — понять — почувствовать этот фильм.

    10 из 10

    7 декабря 2008 | 21:39

    Фильм сильно проигрывает книге. Но это не упрек. Именно про такие вещи говорят: «неэкранизируемые».

    Что касается книги — это единственное произведение, которое заставило плакать взрослого мужика. Не в моем стиле рыдать над прочитанной книгой, но в конце не сдержал слезы. Сначала я прочитал рассказ, лет через десять — роман. Рассказ насыщеннее и резче, но роман гораздо глубже. Возникает ощущение что данная история не выдумка, а быль.

    Но режиссеру не удалось сделать того что, смог сделать автор. Не смог передать силу психологического напряжения и подробное описание внутреннего мира человека не такого, как мы, его душевные терзания, попытки разобраться в дебрях собственного сознания.

    Киз Дэниэл и его книга заслуживает двух высших литературных премий.

    Что касается фильма, то на ум приходят слова Андрея Вознесенского

    Авантюра не удалась.

    За попытку — спасибо!

    10 мая 2015 | 21:57

    Фильм заявленный, как социальная фантастика, на самом деле оказался гораздо глубже, и выходит далеко за пределы этого жанра, затрагивая множество сугубо человеческих проблем. Немалая заслуга в этом французскому кинематографу с его умением передать обычные в своей повседневности вещи языком кино, заглянув им за изнанку. Я бы даже сказал, что это фильм больше о любви и о одиночестве. Можно перефразировать цитату из фильма, что-» когда корабль теряется за горизонтом, это не значит, что он исчез, мы просто его не видим`Так точно и человек выходящий за пределы обыденности, теряется в перспективе никогда не вернуться к прежней жизни, укладу, друзьям, всему тому, что чем он до этого жил. И не известно, что открывают новые возможности,-власть над миром или одиночество.. Элен де Фужроль, для меня стала вторым открытием в этом фильме, после роли у Ж. Риветта. Не зря по задумке режиссера ее изобразили калекой, только человек познавший горе и болезнь способен к состраданию, и отсюда зарождение чувства. Не знаю стоит ли после этой пересматривать другие экранизации Д. Киза, по которому был снят фильм, ведь образы созданные актерами надолго останутся в воображении…

    9 из 10

    14 октября 2014 | 00:13

    После книги, которая оставила след в моем сердце, грех не посмотреть экранизацию.

    Я села в отличном настроении, предвкушая увидеть любимую историю на экране телевизора. И где-то к половине фильма я поняла, что лучше фильм уже не станет. Откровенно говоря, не раз возникало желание выключить, но я таки досидела до конца. Я не могу сказать, что фильм был настолько отвратителен, роли сыграны вполне сносно, да и сама съемка вполне себе, просто в этой экранизации от книги мало что осталось. Главному герою даже имени не оставили.. Также, очень оттолкнули резкие переходы его умственной деятельности. В фильме конечно же намного сложнее показать плавные переходы из-за времени, но тут они были слишком быстрые. Также, многое просто выкинули, например огромную роль в истории играют детские воспоминания Чарли, почему он собственно не мог быть с Алисой. Большую роль играло раздвоение личности, когда прежний Чарли смотрел на нынешнего и просился обратно. А про долгожданейшею встречу с сестрой и мамой я вообще молчу. Да и зачем нужно было переворачивать все верх дном с Алисой? Тоже не понятно. Ещё, не маловажную роль играла Фей — вторая женщина в жизни Чарли. О боже, а что он сделал с Элджерноном? Это повергло меня в шок, наверное, больше всего. И где его великолепные знания более чем 10 языков и многочисленные познания в математике, физике, химии, биологии, литературе и т. д.? В этом фильме его слишком принизили по умственным способностям, да и в книге у него не было ни одного учителя (кроме первоначальной мисс Кинниан) — всему он научился сам.

    В целом, за игру актеров и неплохую съемку:

    3 из 10

    4 августа 2014 | 15:57

    Всегда подмывает после прочтения книги посмотреть ее экранизацию. Особенно, когда сама книга оставила яркое впечатление. Как будто не книгу прочитал, а посмотрел самый настоящий живой фильм. Увидел. Но почти всегда это разочаровывает.

    Про Жюльена Буасселье никогда до этого не слышала, но он, несомненно, хорошо справился со своей ролью. Особенно ему удался образ полоумного Чарли (Шарля?). Что-то есть в его лице и глазах глубокое и красивое, даже когда по сценарию они должны быть пустыми и необремененными. Но, думаю, сам автор произведения так и не считал, это предубедительное мнение людей, окружавших героя. Все остальные актеры показались невзрачными и незапоминающимися.

    Очень много моментов, имеющих место быть в книге, опущено. А зря! Во-первых, это образы двух женщин, появившихся в жизни Чарли. В фильме же это все перевернули, ну да ладно. Во-вторых, запомнился момент в книге, когда главный герой посетил мать и сестру, будучи в измененном состоянии, в состоянии «полноценного» человека. Именно тогда он остро ощутил то, чего желал всегда, его приняли, им возгордились, его признали… И таких моментов, которые обязательно должны присутствовать, было немало. Это, конечно, ясно понятно, что режиссер по-своему видит картину и перестраивает ее, но, на мой взгляд, он просто вычеркнул несколько моментов, дабы влиться во временные рамки, не доведя идею до конца. Тут либо полностью воспроизводишь задумку автора, либо предлагаешь совершенно иную альтернативу ситуации. А в этом фильме мы не получили ни того, ни другого.

    Одним словом, фильм неглубокий и неяркий, в сравнении с книгой. Не читая оригинал, вряд ли можно впечатлиться картиной.

    5 из 10

    P.S. «Подсластила» негативное впечатление нестыковка с надписью на открытке для Элджернона. Шарль закончил писать слово POUR на середине листа, когда для имени Algernon не осталось должного места. Но в следующий миг открытка подписана ровно и гораздо меньшим подчерком. Мелочь, но именно на мелочах и строится целое.

    26 августа 2011 | 20:25

    Давно, где-то в 10 классе я получил на пару дней книгу из серии «Американская фантастика», там было множество рассказов, очень интересных, некоторые тронули до глубины души, и пожалуй сильнее всего заставил переживать рассказ Дениэла Киза «Цветы для Элджернона», я помню не мог сдержать слез в концовке рассказа. И вот недавно когда мне стал доступен интернет я вспомнил об этом рассказе, прочитал его заново, и испытал это заново.

    Сегодня я посмотрел одноименный фильм, снятый очень неплохо, вряд ли можно было перенести рассказ на экран лучше чем это сделано здесь. В целом фильм достаточно хорошо передает основные идеи рассказа, хоть и несколько изменены пара моментов. Именно эти изменения и не позволили мне поставить 10, потому что фильм менее позитивен чем рассказ, так как в фильме Шарль значительную часть действа раздражителен и даже жесток к окружающим, чего не было в оригинале, или было не в таком виде. Ну и в конце концов жалко Элджернона, но эта жалость несколько иная чем в рассказе… Хотя финальная сцена действительно трогает за душу.

    В любом случае очень рекомендую данный фильм всем ценителям хорошей актерской игры и просто хорошего кино.

    8 из 10

    9 октября 2009 | 07:31

    Французскую киноленту «Цветы для Алджернона», снятую Давидом Дельрие по роману Дэниела Киза, можно отнести к тем фильмам, что являются ярким примером Кино как искусства, со множеством интересных решений, и оставляющих сильное впечатление от просмотра.

    Сюжет прост, поскольку есть только одна событийная линия, связанная с главным героем и изменением его личности. Прямая хронология перебивается несколькими флешбэками, посвященными детству, для того, чтобы раскрыть взаимоотношения с родителями и показать, что же стало источником формирования такого образа героя. Отсутствие параллельных сюжетных направлений сближает экранизацию с источником, здесь внимание зрителя тоже полностью приковано к герою. Нет ничего лишнего: ни затянутости, ни штампов, выверена каждая сцена, поэтому фильм не перегружен, но при этом и не создается ощущение аскетичности и пустого пространства.

    Можно отметить и хорошую операторскую технику, и художественную постановку: много внимания уделено деталям, из которых и создается образ героя. Вместе с прекрасной игрой Жюльена Буасселье это дало удивительный впечатляющий эффект.

    Детали помогают раскрыть динамику изменения образа героя: одежда, изначально выделяющая его на фоне остальных, затем позволяющая слиться с толпой, что подчеркивает желание «быть как все»; цвет и форма оправы очков, которые тоже вносят значительные коррективы; красная салфетка, которую герой повязывает на шею в ресторане, что оттеняет его «исключительность» и отсылает к собственному альтер эго — мышонку Алджернону, что тоже носит отличающую его от других мышей красную ленточку, и на котором проводят тот же медицинский эксперимент.

    Опыт, что вызвал глобальные перемены в сознании героя, страдающего умственной неполноценностью, проводился, чтобы оказать воздействие на его разум. Но изначальный раскол между рациональным и сенситивным исчез лишь на краткое время, далее получается противоположный результат: способность чувствовать утрачивается. Таким образом, исключительность героя просто обернулась другой стороной, гениальность и безумие как представлены две части единого целого. И ему приходится делать нелегкий выбор.

    Это эмоционально насыщенный фильм, цепляющий внимание с первых же секунд и удерживающий до самого конца, гармоничный во всех аспектах и, безусловно, очень талантливо снятый.

    7 октября 2012 | 12:51

    Мышонок Элджернон проходил лабиринты, чтобы получить кусочек пищи. Иначе питаться ему не давали. Жестоко?

    Я знаю, что не будет жестоким — заставить создателей этого фильма работать за еду. Только за хорошую работу они должны получать кусок сыра. А за эту подделку кормить их нельзя ни в коем случае. Единственное исключение — Жюльен Буасселье. Он сыграл здорово, пусть и не того, кого надо было.

    А сценариста и режиссера нужно запереть в лабиринте. Настолько исказить смысл книги не сумел бы даже враг Киза. АБСОЛЮТНО все важные сюжетные точки эти недотворцы извратили либо выбросили из истории. Личность Чарли Гордона вывернули на 180 градусов, поперчили, приплюснули и поджарили, получив неадекватного Шарля под французским соусом. Зачем?

    Отвратительное кино. Книга трогает настолько, что хочется плакать. Этот фильм трогает настолько, что хочется убивать его создателей.

    Читайте. Не смотрите.

    6 июня 2015 | 16:07

    Фильм совершенно по разному оценят люди, читавшие книгу, и те, кто к ней не прикасался, хотя таких зрителей и будет в разы меньше.

    В какой-то мере я даже завидую второй группе людей, это действительно редкий случай, в котором фильм, имеющий такие огромные пропасти между своим повествованием и повествованием книги оказался ничуть не хуже своего источника. Не читай я книги, то смог бы насладиться сюжетом и этими, на самом деле ничуть не портящими фильм, расхождениями с книгой. Это первый раз, когда я пожалел о прочитанном до фильма.

    Вначале я сделаю попытку забыть о книге и оценить только сам фильм, как отдельное, ни с чем не связанное произведение.

    Эта история берет эмоциями и переживаниями, конец фильма просто вытягивает из тебя одно чувство за другим, оставляя только озабоченность за судьбу Шарля и сожаление, что ничего не вышло. С каждой минутой чувства все сильнее и на самом пике мы и увидим финальные кадры фильма.

    В фильме показан период жизни Шарля, в котором он из умственно неполноценного превращается в гения, и как он регрессирует до обратного состояния. За время своего «освобождения» он влюбляется, изучает множество наук, занимается искусством. Все это разнообразие показано для того, чтобы указать на главное — он ребенок.

    Акцент на том, как в ребенка с неразвитыми чувствами, который не замечает издевательств, не знает о любви и потерях, не привык к сложностям, вкладывают ум гения, и как это противоречит между собой, как он хочет стать обычным человеком, как он терпит поражение, как он становится гением без способности к серьезным чувствам, удался как нельзя лучше.

    С первых минут фильма заметна великолепная игра главного героя фильма Жюльена Буасселье. Он отлично сумел передать каждую эмоцию своего персонажа, на его лице было неотличимое от настоящего замешательство, он в идеале сумел передать разницу между Шарлем в начале фильма, в середине и в конце. Игра остальных актеров так же на высоте, слезы Элен де Фужроль, эмоции Оливье Перье — все это дало весомый плюс фильму.

    И теперь те, кто книгу в руках даже не держал, могут не читать дальше, никакой пользы не будет.

    Самое главное что мне не понравилось — это отступление от так полюбившейся мне структуры книги в виде дневника самого Шарля, для меня это великолепная находка автора книги, изюминка всего произведения. И я понимаю насколько сложнее была бы реализация этого в фильме, но откинуть полностью такую идею неприемлемо.

    Более менее компенсированы остальные несоответствия и даже оправданы в следствии с отменой повествования в виде дневника. Смена места работы Шарля, его любовь с учительницей музыки, отмена его попыток учиться и посещение школы для отсталых — все из-за того, что мы не видим развития героя по его дневнику, следовало более наглядно все показать, как было в дневнике, вот мы и увидели изрядно проработанный сюжет.

    Итак, фильм богат эмоциями и переживаниями, отличной игрой актеров и достигает уровня книги, но в то же время очень во многом потерял из-за несоответствий с ней, мог выйти шедевр уровня «вечных фильмов на все времена», а не просто отличный, незаслуженно малоизвестный фильм.

    7 из 10

    5 января 2013 | 03:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>