всё о любом фильме:

Психо

Psycho
год
страна
слоган«Check in. Unpack. Relax. Take a shower»
режиссерГас Ван Сент
сценарийДжозеф Стефано, Роберт Блох
продюсерБрайан Грейзер, Гас Ван Сент, Джон Маршалл, ...
операторКристофер Дойл
композиторБернард Херрманн
художникТом Фоден, Карлос Барбоза, Беатрикс Аруна Пастор, ...
монтажЭми Е. Дадлсон
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  4.57 млн,    Великобритания  281.5 тыс.,    Германия  272.1 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Номинации (1):
Похитив у босса крупную сумму денег, Мэрион Крэйн пускается в бега. Оказавшись на пустынном шоссе поздно ночью, она решает передохнуть в придорожном мотеле, который принадлежит странному человеку по имени Норман Бэйтс и его загадочной матери. Эта ночь становится для девушки последней.

На поиски Мэрион отправляется ее сестра и частный детектив.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
28 + 48 = 76
5.2
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Роберта Блоха «Психоз» (Psycho, 1959).
    • Декорация мотеля была построена специально для этого фильма, но выглядит она точно так же, как и в ленте Хичкока.
    • Гас Ван Сэнт появляется на экране в эпизоде, где Марион возвращается в свой офис после обеденного перерыва. В этой сцене Ван Сэнт разговаривает с кем-то, очень похожим на Хичкока. В свое время Хичкок снялся в том же эпизоде.
    • В эпизоде, где героиня Энн Хеч приближается к автосалону, где ей предстоит поменять свой автомобиль на другой, она проходит мимо автобусной остановки, где висит постер фильма «Шесть дней, семь ночей» (1998), в котором Хеч снялась с Харрисоном Фордом.
    • Вигго Мортенсен снялся в том же году еще в одном ремейке фильма Альфреда Хичкока — «Идеальном убийстве». В обеих лентах он играет любовника главной героини, в обеих картинах есть постельная сцена с его участием, а также преступление, связанное с одинаковой суммой в $400.000.
    • Во время съемок режиссер Гас Ван Сент вместе со съемочной группой смотрел DVD с записью хичкоковского «Психо», чтобы делать все так же, как в фильме-оригинале. Когда же Ван Сэнт заметил в той картине ошибки (дверь открывалась без ключа, пятно крови на стене в ванной неожиданно исчезало), он решил повторить их и в ремейке.
    • Роберт Форстер снялся в том же году в телевизионной версии знаменитой ленты Хичкока «Окно во двор».
    • На вывеске мотеля написано: «полностью обновленный».
    • На роль Марион рассматривались кандидатуры Николь Кидман и Дрю Бэрримор. Кидман была занята на других проектах, а Бэрримор сочли слишком молодой для этой роли.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене в душе кровь на кафельной плитке, нож и раны на теле Марион были добавлены цифровым способом уже при монтаже.
    • еще 7 фактов
    Трейлер 01:47

    файл добавилSmallEnd

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 3.0/10
    Зачем? Это можно было сказать сразу же, как только появились сообщения, что американский режиссёр Гас Ван Сэнт, внезапно поменяв независимое и маргинальное кино («Аптечный ковбой», «Мой личный штат Айдахо», «Даже девушки-ковбои иногда грустят», «Умереть за») на вполне консервативный по манере и настроению фильм «Умница Уилл Хантинг», один из хитов сезона 1997 года, вдруг решил кадр за кадром, но лишь в цвете, воспроизвести классический шедевр «саспенса» — хичкоковский «Психоз». Можно было подумать, что у Ван Сэнта началось «головокружение от успеха». Или он сам «слетел с катушек», стал психопатом, покусившись накануне столетия великого маэстро на повтор его самого знаменитого и неподражаемого творения. Ведь были же предостерегающие знаки — три жалких продолжения «Психоза», предпринятые другими постановщиками (в том числе — и Энтони Пёркинсом, который уже не удовлетворился слепым копированием прославившей его роли маньяка Нормана Бейтса) только после смерти Альфреда Хичкока. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 656 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вансентовский «Психоз» — ремейк знаменитого шедевра Альфреда Хичкока. Я не знаю зачем Гас его снял… да мне это и неинтересно. Пересмотрев на днях это кино, я поймал себя на том, что этот цветастый и сырой ремейк меня совсем не раздражает и его даже можно смотреть. Я видел что работа оператора мертвая (Ван Сент до этого почти не снимал такую статику), актеры играют не Мэрион и Нормана, а Джанет Ли и Энтони Перкинса, а режиссер еще пытается разбавить «картину» парой своих штрихов — аля фап Нормана и галлюцинации убиенных детектива и Мэрион. Поэтому фильм скорее не «триллер, ужасы, детектив» (смотрим в жанр), а «пародия, китч, артхаус». Это не классическое произведение хоррора, а авторское кино в духе «девушек-ковбоев». Даже знаменитая сцена в душе была абсолютно переделана Сентом. Сцена Хичкока — это гениальная раскадровка и не менее гениальный монтаж. Сцена Ван Сента — это компьютеризированное, напичканное зумами и очень странное зрелище, которое явно снималось меньше недели.

    Актеры мне в принципе понравились. Подумав так сказать думу, я решил, что идея пересъема была изначально провальная и что уж там — … актеры ее совсем не портят. Если Ван Сент хотел отдать дань Хичкоку то лучше бы переснял что-то менее значимое, вроде «Марни». И игра с цветом только бы подчеркивала внутреннее состояние героев. Второй вариант — снять полноценную пародию или на крайняк что-то близкое по духу фильмам Хичкока. Но, нет — Ван Сент был бы не Ван Сент, если бы он не решился на этот ремейк… Энн Хеч очень странно смотрелась в этом фильме, особенно ее артхаусная стрижка (похоже Ван Сент любитель годаровского «Дыхания»), Винс Вон — выглядел более адекватно, но после Перкинса — опять же не то. Джулинна Мур — нейтрально, Вигго Мортенсен — тоже. Единственный большой плюс (и одновременно огромнейший минус) фильма — работа с цветом. Да, она была гениальна — все было такое ядовитое и зеленое, и розовое, и красное, и зеленое… Фантастика! И браво Дойлу.

    Оценивать это кино можно по-разному, но сейчас я к нему отношусь более терпимо, как и к Ван Сенту в принципе. Сравнивая фильм с Хичкоком — ставлю единицу. Оценивая по принципу «бабушки с яйцами» — т. е. что если бы не было того «Психоза», я говорю — да. И ставлю этому цветастому китчевому, сырому и абсолютно нетипичному для Ван Сента «триллеру» 6-ку. Это невансентовская тема, но вансентовская форма. И оценил я форму.

    6 из 10

    3 октября 2011 | 14:26

    Решил освежить память после прочтения Роберта Блоха и посмотреть «Психо» и именно ремейк. Фильм почти покадрово копирует Хичкоковский шедевр, вплоть до музыки, только всё в цвете, происходит в 90-ые и играют современные актёры. Намек на 60-е можно узреть в оригинальных костюмах героев. Данная картина, это дань культового режиссёра Гас Ван Сента — великому маэстро. Использованы те же планы и ходы в съёмке, как в первоисточнике. Великолепно сыграл Нормана Бетса Винс Вон, обворожительная Энн Хэч в роли первой жертвы, а также великолепная Джулиана Мур, Виго Мортенсен и Ульем Мэйси. В небольшом моменте засветился участник группы «Red Hot Chili Peppers» — Фли. Отличный ремейк, не упавший в грязь лицом перед оригиналом.

    8 мая 2011 | 13:34

    У режиссера Гаса Ван Сента есть хорошие фильмы, поэтому мне странно, что он взялся за этот проект и непонятно зачем. Культовый фильм Альфреда Хичкока «Психо» является поворотным фильмом своего времени и настоящим шедевром (лично для меня). В нем мне нравится все: и атмосфера, и режиссура, и операторская работа, игра актеров и несравненные Энтони Перкинс и Джанет Ли). Тот фильм культовый, и создавая ремейк, надо понимать, что зритель сразу же будет относиться к новому фильму с большими требованиями. Ведь когда-то фильм Хичкока взорвал кинематограф. Если уж снимают ремейк, то он должен быть не хуже, естественно, свеженьким и возможно даже с другим взглядом режиссера. Вот только задается вопрос, а нужен ли вообще ремейк к этой знаменитой истории?

    Начиная смотреть данное кино, я уже с первых минут почувствовал что-то непонятное и неприятное. Я не понимал, что мне не нравится в этом фильме, но продолжал смотреть, давая картине шанс. Мы снова видим историю женщины, которая похитила деньги с работы и сбежала куда глаза глядят. Дождливой ночью она останавливается в неизвестном отеле, и здесь случается нечто страшное…

    60 000 000 миллионов долларов бюджет у этой картины. Вы почувствовали этот бюджет при просмотре? Я — нет. Даже не поверил своим глазам, когда узнал, что у фильма был оказывается такой громадный бюджет. С такими возможностями и средствами получился сырой и прилизанный фильм. Все смотрелось невероятно сухо, а главное совсем, совсем неинтересно. Мне многое не понравилось в этом ремейке и признаться честно, я с трудом досмотрел его до конца. Лишь ждал сцену с душем, а потом и вовсе фильм становится мертвым и ужасно скучным.

    Почему это кино не получилось? Во-первых, режиссура очень слабая. Все было прилизанно и глухо. Хичкок показал эту историю по особенному, а этот фильм был жалким повтором, без чего-то динамичного и свежего. Во-вторых, мне совершенно не понравилась атмосфера в картине. Она была какой-то ненастоящей, смотрелось все театрально. Не хватало чего-то живого, настоящего. Смотрелись некоторые сцены даже фальшиво, а когда такое случается, то кино сразу падает в глазах.

    Убежден на все сто процентов, что с выбором главной актрисы ошиблись! Энн Хеч актриса неудачница, и я подметил давно, что если она играет в каком-нибудь фильме, то он наверняка будет провальным. Свою героиню из этой истории она сыграла, честного говоря, плохо. Джанет Ли играла в первом «Психо» просто потрясающи. Даже без слов, один только взгляд ее о многом говорил. Что касается Энн Хеч — это был провал. Играла она фальшиво, а сцены в машине, когда она ехала из города, а потом по дождю ночью — крайне наигранные. Она где-то не доигрывала, где-то переигрывала, и у нее был пустой взгляд. Я не поверил в ее игру, и эта актриса стала огромным минусом для данного фильма.

    Что касается Винсена Вона, то лично мне было смешно наблюдать, как он играет главного злодея. Его роль была очень важной и тонкой (ни каждый актер на ее подойдет). Энтони Перкинс когда-то сыграл этого злодея так круто и непревзойденно, что игра Винсена Вона и рядом даже не стоит. Ну, было немного неправдоподобно, и Винсену Вону я тоже не поверил. На вторых ролях засветились такие известные актеры, как Джулианна Мур и Вигго Мортенсен, но они почему-то остаются в тени и даже как-то не обращает внимания на них зритель. Это все из-за слабой и вялой режиссуры.

    «Психо» — американский, детективный триллер с привкусом ужасов 1998 года и ремейк знаменитой истории от режиссера Гаса Ван Сента. Мягко говоря, кино это не получилось и является скупым и ненужным ремейком. Меня эта картина разочаровала и даже оставила после себя что-то неприятное. Фильм не понравился, и я говорю ему «нет». Кино одноразовое и отстойное. Смотрите лучше оригинальное кино Хичкока, а это обходите стороной.

    30 июля 2016 | 17:21

    Гас Ван Сент отлично показал, как ни в коем случае не надо делать римейки: хотя оригинал Хичкока я смотрел год-полтора назад, никак не сомневаюсь в том, что откровенно большая часть фильма просто скопирована с фильма 1960-го года — такое ощущение, что старых актеров поменяли на новых, сделали картинку цветной, и, собственно, всё.

    То есть сцены остались такими, как и были до этого — и момент в душе, и убийство детектива, только вот когда в те времена по-другому и не снимал никто и это можно было списать на возраст картины, тут это выглядит откровенно нелепо. Видно, что актеры реально старались, впрочем, актерская игра — единственный плюс картины.

    Чисто комедийный актер Винс Вон хотя и умудрился сыграть довольно неплохо, до Энтони Перкинса ему ой как далеко: прямо в глазах виделось безумие его персонажа, что меня если честно в свое время неплохо так напрягало. Даже снято всё просто точь-в-точь, как в оригинале, ну я просто не знаю, как это можно назвать.

    В чем вообще смысл римейка, если ты берешь оригинальную версию и тупо в точности ее переснимаешь? Дошло до абсурда — вся музыка пришла сюда прямиком из Психо 1960-го года (уже сложно подбирать «синонимы» к слову оригинал, но без этого самого слова никак не обойтись).

    Я привык, что если кто и снимает римейк, то если и существенно не переделывает сюжет (что кстати как по мне является лучшим вариантом), так вкладывает в фильм ну хоть что-то свое, чего в этом фильме я не увидел совершенно. Да и фильмом «это» можно назвать только благодаря актерским работам. И, что самое удивительное, даже при таком копировании, фильм просто дичайшим образом уныл и неинтересен.

    4 из 10

    16 марта 2013 | 22:13

    Режиссерские работы Гас Ван Сента всегда вызывают широкий интерес у критиков и определенного круга зрителей. Хоть это имя и числится в нескольких коммерческих проектах, в основном режиссер добывает свою нишу в числе режиссеров путем авторских картин.

    Я осознанно подошел к просмотру ленты «Психо», решил посмотреть вначале версию Гаса Ван Сента, а подлинную копию Альфреда Хичкока оставить на время позже.

    Бесспорно, чувствуется качество картины во всех ее элементах, от монтажа, заканчивая операторской работой, вот только при таком обилие сильных актеров, похвастаться хоть чем-то, мне кажется, из них не может никто.

    Задавая себя вопрос, не о целесообразности создания римейка известного фильма, хочется узнать, а куда можно было деть такой огромный бюджет картины? Никто из кастинга не обладает статусом высокооплачиваемых звезд, затраты на декорации также сведены к минимуму. Отсюда уже сам режиссер должен был сделать бы себе вывод, исходя из итогового финансового и зрительского результата, нужен ли ему был данный проект.

    В любом случае, даже поставив этот фильм первым в списке из двух версий, он вполне допустим к просмотру, однако понять разочарованных я могу также.

    6 из 10

    24 октября 2010 | 22:14

    Что бы будущий шедевр Альфреда Хичкока под названием «Психо» все же смог выйти на экраны, пришлось очень сильно постараться и пожертвовать не только компании, но и самому Хичкоку, который, ради данного проекта заложил собственный собственный дом и готов был отдать абсолютно все, что бы «Психо» появился на свет, в том числе и поставить на кон собственную карьеру и известность (в случае провала фильма, режиссер мог оказаться банкротом и снимать кино ему вряд ли удалось, но вот в случае успеха, Альфред еще больше укрепил свою славу режиссера). В итоге, фильм не только смог напугать зрителей и окупится в большое число раз, но и стал настоящей классикой, как и тот самый, культовый момент фильма. Порой, и на сегодняшний день, можно увидеть некоторые «ниточки» шедевра Хичкока в мире кино. Конечно же, после успеха стали выходить и продолжения, не сыскавшие успеха, а в 1998 году вышел и очень странный ремейк от Гаса Ван Сента, о котором сегодня мне и хотелось рассказать.

    Похитив у своего босса 400 тысяч долларов (!) Мэрион Крэйн пускается в бега. Мэрион не перестает паниковать и после того, как начинает заметать следу, начав с покупки новой машины, но ее стрессовое состояние не проходит. Решив передохнуть, героиня останавливается в старом и не посещаемом мотеле Бэйтсов. Доверчивый хозяин мотеля, Норман Бэйтс, дружно приветствует девушку, дает ей номер и даже угощает ужином. Мэрион благодарит Нормана и уходит к себе, однако эта ночь оказывается для девушки последней. Босс Мэрион просто так не отстанет — он нанимает сыщика Арбогаста на поиски девушки, а вскоре, новость об исчезновении девушки доходит и до сестры Лайлы и любимого человека Сэма, начинающих свои поиски Мэрион…

    Гасу Ван Сенту хочется задать только один вопрос — зачем? Я совершенно не понимаю какой смыл переснимать абсолютно всю ленту Хичкока, с чуть измененными диалогами, одними и теми же сценами, да еще и сделав фильм в цвете! Очень странный ремейк, где трудно сказать хоть что — то о роли режиссера этой ленты, ее мог сделать кто угодно, достаточно только детально проработать оригинал 1960 — ого и вперед! Сценарий тут тот же, разве что чуть — чуть изменив мелкие детали, а во всем остальном спасибо сценаристу Джозефу Стефано и автору одноименной книги Роберту Блоху, благодаря чьим заслугам появился сценарий к первому, культовому «Психо», а так же и к этому… ремейку. Удивительную работу показывает оператор Кристофер Дойл, где ему удается снять с детальной точностью фильм так, как его снял Джон Л. Расселл в 1960 — ом году. Музыка в фильме, как Вы наверное и догадались, та же, что и в оригинале от Бернарда Херрманна.

    Единственным и заметным изменением в фильме является актерский состав, который горит звездами как новогодняя елка — Винс Вон, Энн Хеч, Джулианна Мур, Вигго Мортенсен, Уильям Х. Мэйси, Роберт Форстер, Филип Бейкер Холл, и сразу видно на что, а точнее на кого ушел большущий бюджет фильма, однако актеры играют хорошо и ярко, тем самым кое — как вытаскивая фильм из грязи. Очень здорово сыграли Винс Вон, а если смотреть сегодняшние фильмы с ним и посмотреть «Психо», то можно смело сказать, что Вон не такой уж и однотипный актер, а так же Джулианна Мур с Вигго Мортенсеном — этот дуэт отлично смотрится в кадре.

    Из наград у фильма заслуженная «Золотая малина» за «Худший ремейк или сиквел, которую в том году получили так же «Годзилла» Роланда Эммериха и «Мстители» Джеримайи С. Чечика, а так же «Золотая малина» за «Худшего режиссера», которая так же, вполне, логична, так как Ван Сент тупо переснял ленту Хичкока. Забавно, что «Сатурн» номинировал фильм за «Лучшую женскую роль второго плана» и «Лучший сценарий», но если с первым можно легко согласится, то со вторым возникает много вопросов, потому что это один и тот же сценарий и смысла давать награду фильму 1998 года нет никаких оснований.

    Итого:

    «Психо» Гаса Ван Сента — это очень странный, глупый и ненужный ремейк фильма Хичкока, в котором нет ничего нового, кроме цветной картинки и звездного состава, и который совершенно незачем смотерть или скорее посмотреть и убедится, что оригинальная лента лучше, нежели ее ремейк. Трудно сказать, что хотел показать зрителю Ван Сент — выпендрежность, что он сможет снять тот же фильм или же отдать дань уважения Альфреду Хичкоку или же какую — либо другую цель, но факт остается фактом — 60 миллионов долларов вылетели в трубу на очередной бессмысленный ремейк. Если Вы хотите получить удовольствие от просмотра «Психо», то посмотрите оригинальную ленту, но если очень сильно разбирает любопытство или Вы являетесь ярым фанатом просмотра не только оригинала, но и последующих продолжений и ремейков, даже самых странных, к каковым я и отношусь, то можете рискнуть, а так фильм проходной.

    Спасибо за внимание!

    9 августа 2015 | 21:45

    Однажды, Гас Ван Сент переоделся Альфредом Хичкоком. Побрился наголо, засунул за щеки ватные тампоны, наложил пластилиновый нос крючком и придал своему лицу многозначительное выражение. Войдя в образ, режиссер стал с важным видом прохаживаться по съемочной площадке, бросая в толпу осветителей таинственные хичкоковские взгляды. А для того, чтобы завершить перевоплощение, решил, как и подобает любому настоящему Хичкоку взять и снять фильм под незамысловатым названием «Психо». Что значит: уже есть один и больше не надо? А мы его заново снимем: тот черно-белый был, то есть технически устаревший, а мы его в цвета раскрасим! Вот, как полезно бывает иногда кем-нибудь переодеться!

    Извиняюсь, но иначе, чем языком литературных анекдотов Даниила Хармса из знаменитой серии о том, как Гоголь переоделся Пушкиным, я не в силах объяснить появление данного фильма. Римейк самого гениального триллера всех времен и народов, с самого начала был затеей бредовой и бессмысленной — как если бы, редактор солидного издательства вдруг вызвал к себе автора бульварных бандитских романов Васю Пупкина и поручил ему на досуге переписать толстовскую «Войну и мир», мотивируя это тем, что книжка слегка устарела. Конечно, бывший независимый режиссер Ван Сент — не Вася Пупкин, а «Мой личный штат Айдахо» или «Девушки-ковбои иногда грустят» — не бульварное чтиво, но в остальном, бредовость идеи столь же очевидна.

    «Психо» и его коронная сцена в душе, оставались своеобразной визитной карточкой Хичкока, на протяжении целых 20 лет: с момента создания фильма в 1960 году и вплоть до смерти самого режиссера- в 1980-ом. Из всех фильмов Мастера, этот наиболее зрелищен и технически совершенен. В первые 30 минут, режиссер мастерски отвлекает внимание зрителя на различные посторонние детали, подобно фокуснику, чья основная задача — в самый ответственный момент, заставить наблюдателя смотреть куда угодно, но только не за его руками. И в тот момент, когда зритель настроился на определенный темп и не ждет сюрпризов, его кресло внезапно уходит вверх, оказавшись вдруг сидением на «Американских горках» — неожиданно, резко и мощно, в знаменитой сцене в душе. Изначально, в романе Роберта Блоха Хичкока привлекла именно эта сцена, ныне считающаяся одним из наиболее совершенных эпизодов в истории мирового кино. Она длится всего 45 секунд, но запечатлена на экране с помощью почти 90 (!) монтажных склеек, снятых под 70 различными углами. Неожиданность этого эпизода для зрителя была одним из главных козырей режиссера, с целью сохранить в тайне концовку, он даже лично выкупил весь тираж романа Блоха, дабы не испортить запланированный сюрприз.

    Римейк Ван Сента, до тошноты старательно копирует оригинал. Те же титры, только на этот раз — на цветном фоне, тот же сценарий Джозефа Стефано, та же легендарная свистящая музыка Бернарда Херрмана. Поначалу кажется, что Ван Сент просто, кадр за кадром переносит на экран ту же самую раскадровку, сделанную Хичкоком 28 лет назад. Оператор Кристофер Дойл признавался, что вообще не смотрел оригинальный фильм, и тем не менее, все его ракурсы старательно копируют аналогичные пасы камеры Джона Рассела. Не иначе, как Ван Сент постарался.

    Первоначально кажется, что единственным нововведением остается пресловутая цветность картинки — так, не проще ли было просто раскрасить оригинал на компьютере, как в 80-е годы поступили с теми же «Унесенными ветром»? Хичкок намеренно снимал свой фильм в монохромной гамме, дабы смягчить жестокость того самого эпизода, показав вместо крови стекающей в водопроводный сток, только густую темную массу (кстати, ею был даже не кетчуп, а черный шоколадный сироп). Вполне понятно, что Ван Сент снимал свое творение в иные годы, когда кровь уже не отталкивает зрителя, а наоборот притягивает его. Только, что добавляют к пониманию шедевра наличие кроваво-красных брызгов?

    Весь кинематограф Хичкока был построен на условностях: Мастер знал, что если внушить зрителю нужные ассоциации, достаточно показать лишь часть сцены, остальное он сможет сам дорисовать в своей голове. Увы, Ван Сенту очень далеко до понимания этих истин, и вместо художественных условностей, его картина укатывается в забористый трэш. Надо ли говорить, что вместо катания на американских горках, даже в том волнующем эпизоде, он по уровню мастерства может предложить зрителю лишь аналог безобидной поездки на самокате? В его исполнении, весь фильм смотрится лишь трэшевой пародией, глумлением над оригиналом, которое для достижения подлинного верха цинизма, Ван Сент еще и ухитрился «с любовью» посвятить его создателю!

    К той же категории относятся и т. н. отличия между римейком и оригиналом, для описания которых хватит и одной строчки: голый Виго Мортенсен, точнее — его вид сзади и пардон, мастурбирующий Винс Вон (если принять во внимание сексуальную ориентацию Ваг Сента, то ситуация получается вдвойне пикантная). Ах. да — еще иногда и то там, то здесь- ни к селу, ни к городу возникают ракурсы пасущихся животных, подаваемые с многозначительными подтекстами. То ли монтажер что-то напутал и вставил кадры из учебного фильма по животноводству, то ли у оператора тогда просто веселый день выдался, но никакой самостоятельной нагрузки эти сцены не несут. «Подвиг» из той же серии, что ночью пробраться в музей и пририсовать усы к Моне Лизе, а потом гордо на весь свет объявить — мол, а я вот тут Да Винчи дорисовываю. Глупо и удивительно пошло, странно, как Ван Сент, несмотря на свой большой опыт работы в кино, сам этого не понял.

    Актерский состав подобран очень неудачно. Особой игры от них не требовалось, единственное, что было нужно — это соответствие классическим хичкоковским типажам. Полный провал — Хичкок подбирал актеров по выразительности, сразу же прикидывая как они будут смотреться на экране. Ван Сент таким умением, естественно не обладает, а по сему смотрятся все, как на подбор чудовищно. Утонченно — истерического Энтони Перкинса заменили невыразительно-угловатым Винсом Воном, обворожительно-роковую Джанет Ли — на невыразительно-простоватую Энн Хэтч….. Этот список можно продолжать бесконечно. Только нужно ли?

    Полагаю, что когда Ван Сенту вручали за этот фильм самую наименее почетную кинонаграду «Золотая малина» как худшему режиссеру 1998 года, ему следовало не только получить ее лично, но и выйти на сцену в том же костюме Хичкока — может быть, только это смогло бы развеселить публику сильнее, чем его беспомощный и халтурный фильм. Сам не особо доверяю компетентности этой премии, но здесь в ее заслуженности не стоит сомневаться: героя нашла именно самая «достойная» из наград. Может быть, в следующий раз, стоит переодеться кем-то попроще?

    30 мая 2009 | 17:25

    Главная установка для любого римейка: не быть похожим на оригинал, ибо никому не понравится два раза смотреть один и тот же фильм, пусть и более новый. Фильм «Психо» (1960) был шикарным триллером, образцом качественной экранизации одноимённого романа Роберта Блоха 1959-го года. Непонятно зачем на закате двадцатого века голливудским продюсерам пришла в голову мысль поставить римейк «Психо», причём не по обновлённому сценарию, а по тому же самому, по которому в 1960-м году свой фильм ставил мастер саспенса Альфред Хичкок. Единственные отличия римейка от оригинала: цветная картинка и, разумеется, другие актёры.

    Дело в том, что «Психо» (1998) — вовсе неплохой фильм, но понравится он только тем людям, которые до его просмотра не видели оригинала, либо брезгали им ввиду его монохромности. Те же люди, которые до просмотра римейка сталкивались с «Психо» и с упоением смотрели его, возненавидят в большинстве своём римейк, ибо кому понравился образ психопата Нормана Бейтса, созданный Энтони Перкинсом, не смогут оценить игру Винса Вона. И, если честно, моё мнение: как бы Винс Вон не старался, Энтони Перкинс буквально вжился в роль Нормана Бейтса, и никто никогда не сможет сыграть эту роль лучше него. Так что римейк вам может понравиться только в том случае, если вы не знакомы с культовой ролью Энтони Перкинса.

    Вообще Гас Ван Сент показался мне натуральным плагиатором. Он не снял своего кино, он просто постарался во второй раз повторить успех Альфреда Хичкока и на нём заработать себе славу. Все сцены снимались в абсолютно том же ракурсе, в каком их снимал Хичкок. Моё мнение — это подлость. И провал римейка в прокате только доказывает тот факт, что у оригинального «Психо» к моменту выхода римейка было ещё множество поклонников (как старых, так и новых), которые издалека уличили подделку Гаса Ван Сента. Ещё бы, если он наперебой хвастал всем, что снимет фильм так же, как и Хичкок.

    Вердикт. Фильм «Психо» (1998) — это даже не римейк культового триллера Альфреда Хичкока 1960-го года. Нет, новый «Психо» — это абсолютно тот же самый фильм, только в цвете и с другими актёрами. Понравится сия подделка под классику только людям, не знакомым с оригиналом. Проблема, правда, в том, что после знакомства с новым «Психо» эти люди никогда не захотят посмотреть монохромный фильм.

    6,5 из 10

    28 августа 2011 | 11:25

    Когда несколько лет назад отечественный кинематограф накрыла волна всевозможных ремейков и продолжений классических советских лент, то не ругал эту тенденцию только ленивый. Мол, лучше-то у вас все равно не получится — так зачем похабить святое? Действительно, ни одного удачного фильма из этой серии лично я не видела.

    Гас Ван Сент пошел по этой скользкой дорожке десятилетием раньше, взявшись не за что-нибудь, а за новое прочтение культового хичкоковского «Психоза», которое собственно заключается лишь в покадровом перенесении шедевра на экран, но только в цвете. Результат мало кому понравился, причем все по той же причине «не трожь гения». Однако в данном случае недостаток фильма, на мой взгляд, в другом: надо понимать, что события и реалии 1960-го года, буквально перенесенные в год 1998-й, выглядят, по меньшей мере, наивно. Ну ладно, допустим, объявился в Штатах образца 90-х какой-то странный нувориш, предпочитающий расплачиваться наликом, а не кредиткой или чеком, но скажите пожайлуста: какой американский риэлтор образца 90-х доверит 400 тыс. баксов секретарше, пусть и работающей на него десять лет? Вот если бы дело происходило в России с ее начальным накоплением, то тогда подобное было бы возможно.

    Энн Хэч в этом фильме немного не на своем месте — уж очень переигрывает. К тому же ее образ современной Одри Хепберн резко контрастирует с образом решительной Мэрион. Джулианн Мур вполне справилась с ролью, несмотря на недостаток экранного времени. С мужскими образами вышла некоторая загвоздка: дело в том, что Ван Сент — открытый гей. И именно по этой причине его любование губастеньким Винсом Воном и оленеглазеньким Вигго Мортенсеном выглядит не просто чрезмерным, но и неприличным. У Нормана Бэйтса имелся реальный прототип — довольно несимпатичный мужчинка Эд Гейн. Но если Хичкоку еще как-то удалось нивелировать разницу между исполнителем роли и оригиналом, то в данном случае Вон похож на кого угодно, но только не на забитого маменькиного сынка, хотя он старается, и это видно.

    Резюме: достойно, хотя и не без оплошностей.

    7 из 10

    16 сентября 2011 | 18:04

    Даже не знаю с чего начать… Наверно, лучше с того, что «Психо» Хичкока один из любимейших моих фильмов. Смотря его по прошествии стольких лет, ты все равно испытываешь гамму чувств, а в некоторых местах, просто дух захватывает от напряжения.

    Я долго не мог решить, что поставить этому фильму. Хотелось подойти к процессу более объективно, а не судить со стороны обиженного фаната. Значит надо оценить кино без отсылок к оригиналу (если получится). Итак, у нас уйма знаменитых актеров, бюджет в 60 000 000, именитый режиссер и идея переснять культовый фильм. Вроде все должно привести к хорошему эффекту, но вот как то не особо получается. Нам говорят, что действие происходит в 98-м, а одежда и антураж показывает конец 70-х с их буйством красок (тут и твидовые пиджаки, и ярко пестрящие платья, и федора на голове частного детектива, и много другого). Ну да ладно, на это можно закрыть глаза, может специальный ход такой. А вот как объяснить, что двухметровый бугай с самоуверенным лицом (Винс Вон), является «маменькиным сынком»? Или что в двух пачечках стодолларовых купюр, помещающихся в газету, 400 000 наличных, да для такой суммы отдельная сумка нужна! И кто нибудь скажет мне, че за две вставленных сцены были, во время убийства детектива?

    Самый большой просчет, режиссер допустил взяв на главные роли Вона и Хэч. Они не плохие актеры, просто образы им не подходят. Если переигрывающую Хэч еще как то можно терпеть, то громила Вон ни как не вяжется с застенчивым отшельником и подкаблучником, коим и должен быть его персонаж. Тот же Перкинс (эх, не получилось без параллелей), был идеальным Бэйтсом, хоть и не соответствовал книжному аналогу.

    Думаю, Ван Сент просто не понял в чем суть шедевра под названием «Психо». Ведь дело не в большом бюджете или цветной пленке, все это мастер саспенса мог и в свое кино вложить. Дело в индивидуальности, душе так сказать, в своем собственном видение. Говоря проще: перерисовав Мону Лизу, Да Винче не станешь…

    Итог: Для тех кто не смотрел версии Хичкока, фильм вполне пойдет, этакий молодежный триллер. Для фанатов — быть осторожней, может разочаровать.

    6 из 10

    26 декабря 2015 | 07:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>