всё о любом фильме:

Побег из Лос-Анджелеса

Escape from L.A.
год
страна
слоган«Змей вернулся»
режиссерДжон Карпентер
сценарийДжон Карпентер, Дебра Хилл, Курт Рассел, ...
продюсерДебра Хилл, Курт Рассел
операторГэри Б. Кибби
композиторДжон Карпентер, Ширли Уокер
художникЛоуренс Дж. Полл, Брюс Кроун, Робин Мишель Буш, ...
монтажЭдвард А. Уоршилка
жанр фантастика, боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  5.76 млн,    Германия  351.4 тыс.,    Франция  293.5 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
США 2013 года, жестокая тоталитарная диктатура. В результате природных катаклизмов Лос-Анджелес превратился в остров, куда высылаются все неугодные правительству элементы. Совершивший в свое время невозможный «Побег из Нью-Йорка» Змей Плисскен снова понадобился властям для выполнения задачи, с которой кроме него никому не совладать, — необходимо вернуть дочь президента, укравшую образец секретного оружия массового поражения. Завершить миссию Змей обязан за 10 часов, в противном случае смертельный вирус, введенный в его кровь, начнет действовать. Вооруженный до зубов и готовый на все, Плисскен отправляется в Лос-Анджелес.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
25 + 22 = 47
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В начале фильма Курт Рассел одет в костюм из оригинальной картины.
    • В перерывах на съёмках, Курт Рассел постоянно играл в баскетбол. Он хотел, чтобы сцена, где его персонаж вынужден играть в баскетбол, выглядела как можно более реалистичной. Все броски Снэйка, которые мы видим в фильме, были сделаны Куртом, включая бросок через всё поле.
    • Когда Снэйк закончил играть в баскетбол и пытается выйти через ворота, он подходит к высокому лысому охраннику. Это — Исаак Хэйес, сыгравший Герцога Нью-Йорка в «Побеге из Нью-Йорка» (1981).
    • Сын Курта Рассела, Уайт, сыграл мальчика в кепке, на которого смотрит Снэйк, когда его ведут по коридору.
    • Как и в «Побеге из Нью-Йорка» (1981), Джэми Ли Кертис читает закадровый текст в начале фильма, и её имя снова не упоминается в титрах.
    • Имя главного героя («Змей» Плисскин) было Джоном Карпентером не придумано. Это настоящее имя одного парня из Кливленда, где режиссер в то время работал над сценарием «Побега из Нью-Йорка».
    • Картина снималась в трех американских городах — Лос-Анджелесе (Калифорния), Майами (Флорида) и Нью-Браунфилс (Техас).
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время финальной перестрелки, перед тем как персонаж Стива Бушеми падает с вертолета, на заднем плане можно заметить несколько миниатюрных макетов зданий, на одном из которых написано «Макеты».
    Трейлер 01:31
    все трейлеры

    файл добавилLargePicture

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 34 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прекрасный фантастический боевик-сказка.

    Читая отрицательные рецензии (а все они написаны не раньше 2005 года) удивляюсь, как же избалован современный зритель — фильм, дескать, спецэффетками не блещет и какой-то аляповатый. Правда ваша, но мне от него большего и не нужно. Местами гротескный, местами наивный — он, тем не менее, смотрится отлично. Экшн-сцены очень неправдоподобные даже для боевика, но все равно доставляют удовольствие.

    Герой, как типичный сказочный персонаж, прошел огонь, воду и медные трубы, добыл «царевну», некий «волшебный могущественный предмет», дарующий своему обладателю неограниченную илу, и вернулся относительно целым и невредимым. «Царь», однако, оказался не слишком честным с ним, но и здесь наш удалец вышел сухим из воды, причем даровал миру надежду на изменения к лучшем (впрочем, весьма оригинальным способом).

    В отличие от первой части, мрачной и хмурой, вторая вышла живее, интереснее и как-то ярче, а кроме того — определенно оптимистичнее, не говоря уже о том, что она оказала большее культурное влияние, чем первая. Советую!

    7 из 10

    12 июля 2011 | 23:52

    Немного удивился, увидев, что этот фильм получил столь малое количество разноцветных рецензий.

    На мой взгляд, сиквел получился гораздо качественней оригинала, хотя и не содержит интригующей новой идеи, а использует старую. Сюжет более динамичен и обладает большим количеством зигзагов, а спецэффекты для 1996 г. вполне смотрибельны. Главная музыкальная тема стала почти не видна, зато добавились нотки «heavy metall». Сразу же оговорюсь, что «Побег из NY» мне не очень понравился, потому что кроме Змея ни один из персонажей раскрыт не был. Большим плюсом того фильма являлась оригинальная идея города — тюрьмы, но отмеченную многими атмосферу обречённости я не увидел, а само «яблоко» смотрится как некое подобие сумасшедшего дома.

    Картина 1996 г., на первый взгляд, достаточно странно смотрится, точнее сказать напоминает некую пародию на боевики. Кроме того, провал в прокате заставляет задуматься: а зачем Д. Карпентер его снял? Неужели он не знал о его будущей судьбе. Уверен, что знал, ибо, как и фильм 1981 г. эту картину он снял не для всех. Давайте разберёмся.

    После ехидного хихиканья над наивными событиями, происходящими на экране, ближе к концу начинаешь понимать, что фильм затрагивает серьёзную и актуальную тему. Просто упаковка сюрреалистична, но внутри скрыт междустрочный смысл: американские ханжи насаждают свою мораль во всём мире, при этом у них самих этой моралью и не пахнет.

    Обратите внимание, что в тюрьме, которой является «город ангелов» как в микроскоп видны разбухшие американские пороки и глупые мечты. Например, карикатурное изображение пластических хирургов — маньяков, как некая аллюзия на бешеную популярность изменения своей внешности, проститутка, которую спасает главный герой, мечтательно говорит о том, что здесь настоящая свобода и жизнь прекрасна и тут же получает шальную пулю в грудь. Террористы, которые якобы борятся за свободу, на практике оказываются обычными мерзавцами и ничем не отличаются от политиков, стоящих у власти. А для кого — то главное большая волна, чтобы на ней прокатиться.

    Положительный герой (хотя как посмотреть) фильма в исполнении К. Рассела всё это давно осознал (подтверждением этого является его прошлое), поэтому на его лице уже нет никаких эмоций — лищь одна усталость от этой жизни. Отсюда и его рискованные действия: ему просто надоело жить и бороться не пойми за что. На мой взгляд, вовсе не время действия вируса ограничивает здравомыслие его поступков.

    Кроме того, надо отдать должное Д. Карпентеру за его смелость изобразить великую Америку в виде империи зла. Вот и ответ на вопрос, почему фильм даже не окупил себя в США. Видимо не нравится американцам смотреть на себя со стороны.

    В картине 1981 г. главный акцент был сделан на свободе человека как внутренней, так и телесной, а в этом фильме в лице главного героя нам говорят, что свободы нет, кем и где бы ты не был. А смысл последней фразы главного героя в том, что люди со временем не меняются, поэтому войны не прекратятся, а значит и в мире ничего не изменится, и он принимает единственно верное решение и одним нажатием кнопки ввергает планету в первобытную тьму. Возможно, он и прав, думая, что таким образом можно всё начать сначала, но возможно и нет. Потому что пока не видно, чтобы человеческая природа менялась даже в течение нескольких тысячелетий.

    Вполне вероятно «Побег из LA» 1996 г. ожидает запоздалый интерес, как и «Побег из NY» 1981 г.

    Вывод: рекомендую к просмотру любителям необычной (не путать с авторской!) фантастики, с нестареющими героями и актуальными идеями.

    6 из 10

    снял 2 бала, потому что хотелось бы, чтобы картина была более мрачной и жёсткой.

    29 ноября 2011 | 19:34

    Еще одна постапокалиптическая лента Джона Карпентера о похождениях популярного героя американского киноискусства, оказавшего также значительное влияние на игровую индустрию, Змея Плисскина. Собственно, «Побег из Лос-Анджелеса» является продолжением нашумевшего фильма 1981 года и сюжетно во многом похож на нее, о чем впоследствии негативно отзывались критики и зрители. Я же считаю, что в целом сиквел вышел даже получше, нежели «Побег из Нью-Йорка» и, по крайней мере, заслуживает не меньшего внимания.

    Джон Карпентер умеет снимать за небольшие деньги приличные фильмы. Но считаю, что в предыдущем «Побеге…» из-за недостатка средств режиссер не смог как следует размахнуться и сделать по-настоящему мощное кино, несмотря на отлично переданную в фильме постапокалиптическую атмосферу, а также хорошие сборы и культовое влияние. Но в этом фильме все наоборот. Режиссеру выделили 50 миллионов, и соотношение потраченного и увиденного на экране вполне соответствует действительности. Теперь «Побег из Лос-Анджелеса» больше не вялый триллер 1981 года, а драйвовый, зрелищный боевик. Экшен-сцен стало намного больше, повествование довольно увлекательно, действие развивается стремительно и нигде не провисает. Кроме того, в наличии хороший и даже запоминающийся саундтрек, чего не было в первом фильме. А Змей Плисскин, в исполнении того же Курта Рассела, получился еще более брутальным и харизматичным, особенно в темном плаще и на мощном мотоцикле. Крутые и притом мужественные герои всегда будут нужны зрителям.

    Но вместе c тем, фильм лишился темной, прохладной, безысходной атмосферы первой части, не говоря уже буквально о копировании сюжета из фильма в фильм. Опять Змея отправляют в опасную миссию, дают очень сжатые сроки выполнения, а в случае успеха спасут от неминуемой смерти. Отличие лишь в том, что теперь действие переносится в Лос-Анджелес, окруженный водой вследствие природных катаклизмов. Да и поторопились создатели со съемочным процессом, потому как их погрешности видны невооруженным глазом. Это и некачественный монтаж, это и подмена некоторых спецэффектов компьютерной графикой, да и сам фильм больше напоминает вестерн современности.

    Зато кино получилось более ярким и зрелищным, пусть даже не самого высокого качества. Курт Рассел в образ хладнокровного преступника и отважного героя в одном лице просто неподражаем. И если сравнить обе ленты и взвесить все их плюсы и минусы, то определенно «Побег из Лос-Анджелеса» подойдет больше, дабы не скучать при просмотре и с легкостью провести время, наслаждаясь безостановочным действием сего фильма.

    7 из 10

    14 августа 2012 | 14:17

    Увлекательное кино снял Джон Карпентер, всего в нем много: и гонки на мотоциклах и стрельба из пистолета и поединки с холодным оружием и без, да еще серфинг — верхом на цунами и баскетбол под дулом автомата. А кто же главный исполнитель? Конечно же Курт Расселл, хорошо знакомый многим по «Побегу из Нью-Йорка», да и не только.

    Вот только, в отличие от фильма 1981 года, «лос-анжелесский» побег не очень удался. Снято как-то аляповато, чуть было не написал «непрофессионально». Спецэффекты какие-то убогие, неправдоподобные. Хочется, нет не крикнуть, а просто сказать: «Не убеждает и не впечатляет».

    Курт Рассел и Стив Бушеми, пожалуй сыграли лучше всех, хотя дочка американского президента безусловно тоже» производит впечатление».

    И может все-таки стоило «Змею» биатлоном ограничиться? Конечно поменяв лыжи на мотоцикл.

    5 из 10

    10 ноября 2008 | 19:49

    Решил сегодня добить похождения «змея» Плисскина и посмотрел «Побег из Лос-Анджелеса». Это можно назвать продолжением «Побега из Нью-Йорка», о котором мы уже писали на этой неделе, снял всё тот же Карпентер. Хотя кино можно смотреть независимо от первого фильма, потому что смежных сюжетных линий практически нет, а те, что упоминаются, тут же и разжевываются. Межу двумя фильмами прошло 15 лет (по сюжету столько же), однако если смотреть на все это как на некий ход киноэволюции, то создается ощущение, что Карпентер находился в криоспячке или снимал оба фильма одновременно.

    Если в первой части сюжетная канва как-то захватывает и образует вполне динамичное зрелище, то во второй можно наблюдать просто бесстыдное калькирование — это уже не самоцитирование, а именно «копи-паст». Ну вот к примеру, «змею» там в очередной раз стреляют в ногу, и полфильма он бегает прихрамывая. Что ещё настораживает, так это картинка — там конечно уже другой оператор работает — некий Гэри Кибби, что конечно не Дин Канди, который все части «Назад в будущее» снимал всё-таки. Но в кадре практически не на что смотреть, всё получается настолько пресно, что не знаешь, куда глаза деть. По спецэффектам там тоже всё плохо, на дворе вроде 96-ой год (Эммерих, например, «День независимости» свой выпустил тогда же), а используются комбинированные съемки на уровне восьмидесятых и вертолет-трансформер в духе бартоновского бэтмобиля (даже хуже на самом деле).

    При всем этом, Карпентер во втором фильме предстает уже как совсем свихнувшийся борец за правду и свободу с раком мозга в терминальной стадии, этакий всадник либеральности. Нет, это может всё и не так плохо, но преподносится настолько пошло, вульгарно и таким вот толстым-толстым батоном тебе в рот отправляется, что непроизвольно рвотный рефлекс появляется. Практически «имперская империя» США здесь тюрьма, в которой не только убивать нельзя, но и курить, есть красное (!) мясо и спать с женщинами — причем в диалогах Плисскина то и дело проскальзывает, что это, мол, не будущее, а самое что ни на есть настоящее! А эти имперские орлы в качестве новоамериканской символики? А дочка президента по имени Утопия, которая воплощение миропорядка и толерантности? Т. е. вот Сорокин часто Паркера за «Стену» ругает, что там всё больно грубо и не по-английски сделано, но тут же совсем всё плохо с этим. Конечно за 15 лет сменились ориентиры и главный враг это уже не Советы с Китаем, а страны третьего мира — Корея, Куба, Латинская Америка — китайцы тут вообще даже спасают Рассела. Забавно смотрится разве что эпизод в гламурной «клинике» пластической хирургии, где людям буквально пришивают губы, носы и сиськи — само собой, у Карпентера это Беверли Хиллз.

    На «Побег» можно на самом деле смотреть, либо как на паршивый экшн (для любителей современного пиф-пафа лучше вообще и не садиться), либо как на либеральный протест, который в итоге впадает не просто в маразм, но и в маргинальщину, что страшнее. Весь фильм смотришь на «хороших» и «плохих» и не понимаешь, кто есть кто. Президент США — типичный «культ личности» и тиран (заодно и христианин), злодей в облике Че — типичный безнравственный террорист, дочь президента — дитя цветов, которое вместо спасения мира скорее трах займется любовью с классным парнем с фенечкой на запястье, потому что он хороший. По идее Карпентнер в качестве ответа дает нам «Змея», который по сути дела не лучше остальных и для которого очевидно, что «хороших» в этом мире просто нет, поэтому пора убить уже сразу всех — некая идея иудейского Бога в этом просматривается, ну или базаровщина, если Вам так ближе. Ломать — не строить!

    26 апреля 2010 | 13:58

    Ну неужели это снято в 1996? Я не верил своим глазам, пришлось специально почитать побольше о фильме… нет, так и есть.

    Вторая часть похождений Змея Плискина минимально отличается от нетленки 1981 года. Что весьма и весьма печально. Это даже не вторая часть, а какой-то полный ремейк, местами покадровый. Не знаю, отчего у Карпентера 15 лет спустя проснулась любовь к столь безумным вариантам будущего — если в начале 80-х это еще можно как-то было объяснить, то тут, извините, полный ахтунг. Так еще и самоповтор на самоповторе.

    Судите сами — снова минимальный пролог, сразу с места в карьер (ну вставочку про землетрясения опустим). И опять двадцать пять — воплощение супер-ковбоя будущего Курт Рассел исподлобья смотрит на всех как на го… но да цедит сквозь зубы редкие реплики. Опять беда с президентом, в этот раз — с его беспутной дочерью. Ну и поехали по новой — «никто, кроме Плискина… да пошли вы, не буду помогать… яд начнет действовать через 9 часов… транклюкатор, саперную лопатку да bdsm-костюм получи далее по коридору»…

    А дальше Плискин ходит по Лос-Анджелесу, встречает преимущественно людей будущего в блестящей коже да с ирокезами, да изящно раздетых дам на умопомрачительных каблуках и платформах. Собственно, эстетика фильмов категории Б соблюдена, с этим не поспоришь, но очень уж для 1996 года много нафталина… И снова полгорода сводит свои диалоги со Змеем к словам: «ой, це ж Плискин, а я думал, что ты умер/выше ростом/крепко был взят за задницу в Кливленде», эти диалоги с суперзвездой безумно надоели в первой части, во второй слушать такое совсем вянут уши, как и фирменное «зови меня Змей»…

    Злодей в этот раз чегеваристый мачо в берете и опереточном мундире. Он картинно хмурит брови и пытается быть беспощадным. Не выходит.

    Целый кагал достойных актеров пытается спасти картину — Стив Бушеми очень неплох в роли оборотистого плутоватого торговца картами, Пэм Гриер посмешила образом трансвестита с прокуренным голосом, да взять хоть Лиленда Орсера в эпизодической роли компьютерного гения (кстати, ощущение, что на съемки он пришел прямо в домашних одежках, не переодеваясь)!

    Однако, увы и ах — фильм получился каким-то очень уж невнятным. Тут непонятно, куда больше клонили создатели — если боевик, то слабо, очень слабо, ну разве что мордобитье кое-где удалось… если притчу про тоталитарное будущее делали — тоже пролет, т. к чтобы увидеть эту фигу из кармана — надо рыться аки крот, а это, согласитесь, не каждый зритель будет делать.

    Вот на 2011 год намечен перезапуск фильма про приключения Плискина — может быть, удастся из всей этой двухчастной истории сделать конфетку. А пока это очень на большого любителя.

    4 из 10

    (за музыку, за эффекты кое-где, пусть и сделанные на коленке, за правоверную мусульманку Валерию Голино, и за натужный, но глобальный финал)

    28 апреля 2010 | 09:58

    Грядёт ужасное событие. В следующем, 2013 году, центр мира и Голливуда отделится от Соединенных Штатов Демократии. Для этого потребуется большое девятибалльное землетрясение и зашкаливающее число граждан, недостойных великой Американской Мечты. Их депортируют в калифорнийские обломки и повесят амбарный замок на границу. Разумеется, это будет только начало.

    Милая фантастическая оперетта восьмидесятых годов. Как я скучаю по ёрничанью брутальных героев в потертых кожанках и ковбойских сапогах. Землю в целом и родной американский городок в частности теперь спасают скучно и рационалистично. Теплый ламповый звук трещащих декораций сменили компьютерные пиксели. Фразы суперменов и плохишей проходят трехкратную фильтрацию на политкорректность. Все дружно пьют джюс и бодро жуют резинку.

    Имя Джона Карпентера многими олдфагами вспоминается с ностальгическим трепетом. Кто-то застал «Человека со звезды» на широком советском экране, кто-то сменил коллекцию видеокассет с «Исповедью невидимки» или «Хеллоуином» на коллекционное издание навороченных дисков, кто безуспешно посещает кинотеатры, надеясь в ремейках «Нечто» да «Нападения на тринадцатый участок» найти атмосферу юношеских просмотров. Увы, жанр поменялся бесповоротно.

    Под занавес уходящего века режиссер попробовал удержаться в седле разухабистых боевиков с фантастической начинкой, создав копию полюбившейся зрителю ленты «Побег из Нью-Йорка». Существенно увеличив бюджет по сравнению с оригинальной картиной, автор сохранил ведущего актера и сюжетные повороты, отдав дань уважения и другому американскому мегаполису — Лос-Анджелесу. По иронии судьбы, фильм заработал примерно те же деньги, что и оригинал. Что оказалось равносильно провалу. И, самое печальное, от нового «Побега» отвернулись поклонники, которым стало недостаточно старых ходов.

    Но, если не заморачиваться датой выхода и наличием культовых предшественников, достать с антресолей старомодные тёмные очки и потертые джинсы и представить шальные перестроечные годы, то свой фунт удовольствия получишь гарантированно. Невозмутимого Курта Рассела украшают нельсоновско-кутузовская повязка, элегантность баскетболиста и робокоповское бессмертие. Дежурные платиновые красотки регулярно улучшают своей безукоризненной фигурой задний план кадра, изредка передавая пульт смерти нашему герою. Опереточный вождь мятежников замаскирован под хитового Че Гевару в историческом берете. Сумасшедшие глаза Стива Бушеми вносят окончательный хаос в определение «свой-чужой». Речитатив автоматных очередей, канализация, стритбольный колизей, бронированные вертолеты, президент USA с мудростью Джорджа Буша младшего — полный набор родной белиберды кассетных восьмидесятых.

    Не надо искать тройного смысла иносказания кадра, так как троллинг непогрешимой Америки виден за километры. Наш герой не поддаётся сопливому пафосу официальных речей в защиту демократии, он вызывающе перекидывает в уголок рта сигареты, с трудом найденную в некурящей и непьющей Америке, с удовольствием лишает янки самого дорогого — электричества. Даже эпатажный Саша Коэн играет по более привычным правилам.

    И неважно, что в этой комедии штампы накрепко связаны суровыми белыми нитками. Несущественно, что картине не видать мало-мальской награды в любой номинации (разве что «Сатурн» робко одобрил костюмы). «Побег из Лос-Анджелеса» это сто минут забытого удовольствия. Ровная современная кинопогода на миг разбавилась легким бризом из прошлого.

    20 мая 2012 | 20:44

    Можно было назвать «Зовите меня Змей 2», но смысл особо от этого не меняется. Второй раз, на радость зрителям, Курт Рассел появляется в образе Змея Плисскина. Режиссер тоже не поменялся, поэтому от фильма можно было ждать только достойного продолжения, как минимум. Все хвалят работы Карпентера в плане ужастиков, сам я их не смотрел, но, у меня создается впечатление, что и такого плана боевики у него тоже получаются, по крайней мере видно, что способности есть.

    Сюжет в данной картине все же напоминает и очень близко сюжет предыдущей. Но, теперь уже Лос-Анджелес. После большого землетрясения именно этот город превратился в остров, опять напичканный нехорошими людьми. Собственно, что происходило дальше уже не описать. Но, отправляют на остров — конечно же Змея. Кого же ещё. Теперь, что касается актерской игры. Пишу ещё раз, но всеми слабостями побегов были злодеи. Что в Нью-Йорке, что здесь. Тот самый парень, который так похож на Че Гевару, ну абсолютно никакого страха не вызывает, и, диктатора, которого из него так хотели сделать, вообще никак не получился. Поэтому о них лучше промолчать. Сам же Змей, конечно, на высоте. Стал ещё крепче, бруталнее, жестче, да и стреляет тут больше. Так же выделяется «проводник», который играет вроде как глупого, а вроде как и хитрого. Говорить, что все справились, не приходится, но картина из-за этого не особо страдает. Мало кто знает, но именно Курт Рассел стал главным инициатором продолжения, так как он хотел вернутся к так понравившемуся ему герою. Так же на картину повлияло землетрясение и беспорядки в Лос Анджелесе в 1994 году. Что касается работы саундтрека, то тут он как всегда на высоте, немного измененная главная тема фильма, и звуки, выполненные в ковбойском стиле, действительно напоминают вестерн. А вот режиссерская и операторская работы подвели. Какие-то непонятные декорации, мультяшные волны, компьютерная лодка. Сразу видно, что состав, снимающий этот фильм ничего не смыслил в спецэффектах. Может потому что весь бюджет они угрохали на что-то более нужное, т. к. даже на тот момент, на 40 млн $(с вычетом гонорара Рассела) можно было снять гораздо качественнее. Так же, смотря, как Рассел кидает мячик в корзину, создавалось странное ощущение, за 10 секунд площадку пробежать очень даже возможно. Но кидать мячик, а особенно последний бросок, поверьте мне, я отдал баскетболу 4 года, и кинуть так, как кинул его герой, такой бросок попадает с тысячного раза. А вот начало было неплохое, но там давалось не 10 секунд, потому что уж больно быстро время пролетело. Видно, создатели хотели сделать атмосферу ещё более героичнее. Получилось это, или нет, решать только нам, зрителям.

    Вывод: Хорошее продолжение нашумевшего боевика. Мне он очень напоминает второго «Крепкого орешка» с тем же перечнем отсылок к первой части: сюжет, обстановка, плохие парни и т. д. Но, при всем при этом фильм нельзя назвать плохим. Да, глупо выполненные герой и спецэффекты, но то, что они добавили наконец, хоть и не совсем мощный, но все же боевик, уже хорошо. Наконец-то создатели восполнили Змею арсенал оружия и вручили шикарный плащ, в котором он смотрелся просто великолепно и героично.

    20 июня 2012 | 13:03

    От «Нью-Йорка» тут остались только неподражаемая харизма Курта Рассела и нагнетающая атмосфера. Причем нагнетает ее, не столько сюжет, сколько сам город. И ведь не просто так в названиях обоих фильмов отдают должное городам, по-скольку именно через них, и в том, и в другом фильме передается атмосфера и настроение. Только Лос-Анджелес показан как город разрушенной цивилизации, в котором обитают бомжи словно в стае, а лидер представляет из себя вождя схожего с Че Геварой. Все-таки «Побег из Нью-Йорка», где представлен город ближайшего будущего с тоталитарными условиями, в этом плане был более приемлем к канонам антиутопии.

    В остальном казалось, что Карпентеру предложить больше нечего. Высоко-бюджетное кино словно не для него, потому что мастер своего дела снявший шедевр фактически за минимальную сумму денег, может хорошо работать только в своем деле, ибо мастерство не пропьешь. Это и говорит о том, что большинство поздних работ режиссера, бюджет которых был довольно приличный, оказались крайне неудачными для него, и непопулярными среди зрителей и критиков.

    К слову, скажу что между фильмами разница в 15 лет, но во время просмотра казалось, что фильмы снимались параллельно, то есть в одно и то же время. И заявленный бюджет «Побега из Лос-Анджелеса» в 50 миллионов долларов, фактически никак не ощущался, будто деньги были потрачены только на гонорар. Но это старомодная лента, все-таки имеет за собой увлекательный характер. Это безусловно не то, что было в Нью-Йорке, просто здесь это смотрится местами наивно, местами скучно, но живо, и во многом фильм спас неустаревший образ Змея Плисскена.

    В итоге Карпентер не стал снимать фантастическую антиутопию, а решил переосмыслить первый фильм, и создать на его основе боевик. Критики очень сдержано и негативно отнеслись к этому, указав на то, что талантливейший независимый режиссер современности, поступил слишком некорректно по отношении к сиквелу, скопировав сюжет и повествование из первой картины. Но как многим известно, Карпентер — любитель творческих переосмыслений других картин, именно этим он и занимался, снимая такие фильмы как «Нечто» или «Человек со звезды». Вот только не всегда будет передаваться, успех от оригинальной картины к сиквелу, в этом и есть проблема «Побега из Лос-Анджелеса».

    5,5 из 10

    24 сентября 2014 | 16:00

    Режиссер Джон Карпентер известен своими незабываемыми мистическими ужастиками, такими, как «Хэллоуин», «Туман», «Кристина», «Князь тьмы», и мой любимый в списке «В пасти безумия». Кроме того, ему неплохо удался и фантастический «Нечто», который в скором времени должен получить римейк. А вот с жанром боевиков у него не очень то. Дурацкие «Вампиры», и неплохой «Побег из Нью-Йорка». А о самом странном и слабом, «Побеге из Лос-Анджелеса», и пойдет речь. Непонятно, с чего сценарист и режиссер взялся за постановку практически того же фильма, что он снял в 1981-ом. И который стоило смотреть только ради участия Курта Рассела да порушенного американского мегаполиса.

    Проблема продолжения оказалась, прежде всего, в дурацком сценарии, который начисто лишен атмосферы оригинального фильма. Там был хаос, отчаяние, разруха, и единственный герой Снэйк Плисскен, который в 1996-ом отчего то обрел, как говорится, нереальную крутость. Получился 100% голливудский боевичок на один просмотр, в который вложили гораздо больше того, чем в итоге можно наблюдать на экране. Видимо, бюджет съели мультяшные подводные и надводные спецэффекты. Ну, и гонорар Курта Рассела, который оказался единственным спасательным кругом «Побега из Лос-Анджелеса». Ему всегда очень шли мужественные герои с чувством юмора и налетом цинизма в каждой второй фразе. Но здесь уж больно серьезный.

    И кто-то умудрился подпортить и его образ жутко пафосными и нелепыми фразами, которые он буквально выдавливает из себя, скрипя зубами. Харизматичный мужик в кожаном костюме, на мотоцикле, с пушкой — что в 90-х могло быть круче? Но это работает лишь в том случае, когда есть эффект присутствия. А в данном случае у Карпентера его нет и в помине. Все происходящее напоминает некий розыгрыш в декорациях, настолько картонные персонажи, не изобретательное действие, и неуместные спецэффекты. Зачем рисовать подводный мир для нескольких секунд с подлодкой? Кому нужен этот бред с серфингом на мультяшных волнах? И какой смысл крутых реплик Змея, если при этом не менять ракурсы и складывается ощущение, будто он говорит сам с собой?

    Такой ерунды оказалось слишком много. Рассел, конечно, местами выглядит забавно, но все, что должно было работать как непробиваемая мощь главного героя, провалилось. Стрельба и поездки на мотоцикле также слишком уж постановочные. Саундтрек неплохой, как и действительно интересная сценка с баскетболом. Но главный злодей совершенно не злодей, а декораций развалин и раскрашенных статистов оказалось недостаточно для атмосферы постапокалиптического мира. На один просмотр, конечно, сойдет, да и школьникам может понравиться, учитывая ценность Снэйка для современной игро-индустрии. Но, к сожалению, после «Побега из Лос-Анджелеса» режиссер Карпентер не снял ни одного, «своего» фильма.

    На мой взгляд — проходной фантастический боевик, в котором удался лишь крутой персонаж Курта Рассела. Джон Карпентер оступился.

    18 февраля 2011 | 22:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>