всё о любом фильме:

Побег из Лос-Анджелеса

Escape from L.A.
год
страна
слоган«Змей вернулся»
режиссерДжон Карпентер
сценарийДжон Карпентер, Дебра Хилл, Курт Рассел, ...
продюсерДебра Хилл, Курт Рассел
операторГэри Б. Кибби
композиторДжон Карпентер, Ширли Уокер
художникЛоуренс Дж. Полл, Брюс Кроун, Робин Мишель Буш, ...
монтажЭдвард А. Уоршилка
жанр фантастика, боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  5.76 млн,    Франция  268 тыс.,    Италия  235.3 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время101 мин. / 01:41
США 2013 года, жестокая тоталитарная диктатура. В результате природных катаклизмов Лос-Анджелес превратился в остров, куда высылаются все неугодные правительству элементы. Совершивший в свое время невозможный «Побег из Нью-Йорка» Змей Плисскен снова понадобился властям для выполнения задачи, с которой кроме него никому не совладать, — необходимо вернуть дочь президента, укравшую образец секретного оружия массового поражения. Завершить миссию Змей обязан за 10 часов, в противном случае смертельный вирус, введенный в его кровь, начнет действовать. Вооруженный до зубов и готовый на все, Плисскен отправляется в Лос-Анджелес.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
25 + 22 = 47
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В начале фильма Курт Рассел одет в костюм из оригинальной картины.
    • В перерывах на съёмках, Курт Рассел постоянно играл в баскетбол. Он хотел, чтобы сцена, где его персонаж вынужден играть в баскетбол, выглядела как можно более реалистичной. Все броски Снэйка, которые мы видим в фильме, были сделаны Куртом, включая бросок через всё поле.
    • Когда Снэйк закончил играть в баскетбол и пытается выйти через ворота, он подходит к высокому лысому охраннику. Это — Исаак Хэйес, сыгравший Герцога Нью-Йорка в «Побеге из Нью-Йорка» (1981).
    • Сын Курта Рассела, Уайт, сыграл мальчика в кепке, на которого смотрит Снэйк, когда его ведут по коридору.
    • Как и в «Побеге из Нью-Йорка» (1981), Джэми Ли Кертис читает закадровый текст в начале фильма, и её имя снова не упоминается в титрах.
    • Имя главного героя («Змей» Плисскин) было Джоном Карпентером не придумано. Это настоящее имя одного парня из Кливленда, где режиссер в то время работал над сценарием «Побега из Нью-Йорка».
    • Картина снималась в трех американских городах — Лос-Анджелесе (Калифорния), Майами (Флорида) и Нью-Браунфилс (Техас).
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время финальной перестрелки, перед тем как персонаж Стива Бушеми падает с вертолета, на заднем плане можно заметить несколько миниатюрных макетов зданий, на одном из которых написано «Макеты».
    Трейлер 01:31
    все трейлеры

    файл добавилLargePicture

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 34 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Копирка. Калька. Самоповтор. Называйте это, как хотите. Должно было получится что-то вроде «Побег из Нью-Йорка 2,0» более бодрый, более без башенный в плане ситуаций, более эпичный в плане развязки… но этого не вышло.

    Вот так с места в карьер, без вступлений и предисловий. Это действительно разочарование почти во всём. А уж людям, что ждали этот фильм в 1996 году, я вообще не завидую. Карпентер явно создавал фильм под дулом пистолета, не известно чьего, но явно не от хорошей жизни.

    - (Командир Мэллой) Мы послали спасательную команду из пяти человек. После приземления были убиты все, кроме одного.

    - (Снэйк) Хм. Чертовски хорошая команда.


    И поймите меня правильно, я ведь не очерняю славное имя Карпентера, просто не понятно для кого и для чего всё это снималось. Пересматривая фильм, я вдруг поймал себя на мысли, что Снэйк тут даже несколько «дубовый» (Курт Рассел тут не причём, он, как раз таки отрабатывает на 100%. «Дубовый» сам герой, то, как его прописали в сценарии), то есть он и раньше то не славился болтливостью и дружелюбием, но было это в пределах его брутальности и военного прошлого, а тут будто бы ему начхать, будто он знает что выберется, он лезет под пули (зная что ему снова прострелить, смогут только ногу, причём в том же месте), он чувствует себя в безопасности, нет атмосферы безысходности, что он один и вокруг него не преступники, а настоящие дикари. Он так же остро шутит одной фразой на серьёзные реплики других героев, эта отличная черта у Снэйка сохранилась, но само действо лишено антуража, всё напоминает балаган, вольер с клоунами внутри. Я всегда говорил и буду говорить: «Делаешь трешовое, неадекватное кино, повышай градус безумия до максимума». А тут ни рыба ни мясо, не шутка ради шутки, а издевательство через 15 лет.

    - (Бразен) Утопия была одинока, искала что-то во что можно поверить, и Куэрво Джонс воспользовался ею, чтобы украсть чёрный ящик.

    - (Снэйк) Грустная история. Есть закурить?


    Когда главный злодей у тебя вызывает сначала смех, а потом просто раздражение, а плюс к этому ты видишь один в один моменты «Побег из Нью-Йорка» только теперь в других декорациях, наступает грусть. Подчас моменты абсолютно одинаковые, если приглядеться, Снэйк банально поступает точно так же как в первой части. Ради примера, но так чтоб не спойлерить: мимолётная встреча с девушкой, передышка на стуле, «испытание» главного злодея, концовка, которая казалось бы достаточно интересная, но ведь тем кто смотрел первый «Побег» она до слёз отчаяния, не радости… будет знакома. И многое-многое другое.

    Саундтрек, то немногое, что хоть как то скрашивает всё это трешовое безрассудство. Я бы его назвал даже так — «Побег из Нью-Йорка: Улучшенное и расширенное издание». Чуть переработанные мотивы, всё ещё хорошо узнаваемы и радуют ухо. Ведь в начале, когда ещё происходит только брифинг Снэйка и не показывают Лос-Анджелеса, веришь в правильность фильма. Музыка, параноидальный брифинг, Снэйк, которому всё до лампочки на этом самом брифинге. Вроде всё есть. Но как видите, не всё…

    - (Снэйк) Для чего этот чёрный ящик?

    - (Командир Мэллой) Засекреченная информация. Знают лишь те кому положено.

    - (Снэйк) Очевидно мне не положено знать, так что пошли вы! я еду в Голливуд.


    Снэйк и музыка, это конечно хорошо, но такая штука вышла — Карпентер выходит сделал в 1981 году то что мы называем «прыгнуть выше головы», то есть всё то хорошее что осталось в фильме, оно, как не крути, было ещё в 1981 года и переехало сюда чуть ли не в оригинальном виде. Не спасает даже плеяда из хороших актёров — Стив Бушеми, Брюс Кэмбелл (которого даже не узнаешь, если не смотреть фильм в оригинале, ибо только по голосу понятно что это он) Стэйси Кич, Мишель Форбс. Они были приглашены играть «добротный фон», с задачей справились, только от этого ни горячо, ни холодно.

    Вот такая печальная история в итоге получается и хороший пример того как не стоит делать сиквел к уже, не побоюсь этого слова — «устоявшейся классике», плюсы которой я описал в другой своей рецензии.

    4,5 из 10

    Мужик с повязкой на глазу достоин большего… с такой то харизмой.

    9 сентября 2010 | 02:53

    Когда выстрелил фильм «Побег из Нью-Йорка», то никто и догадываться не мог о том, что когда ни будь снимут продолжение. Да, времена идут, технологии и менталитет, да и вкусы, у зрителя меняются, угодить становится сложнее. Но когда выходило продолжение про приключения Змея, то это была средина 90-х. А это, значит, что кинематографисты начали развивать фантазию.

    Но, к сожалению, к фильму «Побег из Лос-Анджелеса» это не относится. Перед нами продолжение истории о Плисскине, которое отличается от предыдущего фильма лишь переменой места действия и слегка постаревшим и окрепшим актером Куртом Расселом в главной роли. Плюс, еще добавилось множество персонажей, которых играли такие звезды как Стив Бушеми, Стейси Кич, культовый Брюс Кэмпбелл, Пэм Гриер и многие другие. Конечно, от этого фильм только выиграл.

    Режиссер Джон Карпентер расширил историю, добавив в нее множество персонажей, добавил отличный антураж в виде декораций разрушенного Лос-Анджелеса, черный юмор и довольно большой кусок жестокости, который только сделал фильм жестче. Написав музыку с известным композитором Ширли Уокер, Карпентер осовременил музыку в картине и музыкальную тему, что сильно сделало фильм уж очень футуристичным.

    Но, к сожалению, фильм вышел слабее своего предшественника. Потому что он как под копирку повторяет первый фильм. Вся новизна и свежесть теряется, как только Змей попадает в Лос-Анджелес. Был бы это фильм ужасов, где сиквелы почти всегда повторяют друг друга, то данный трюк повтором с сюжета прошел бы на сто процентов, но так как параллельно шли такие фильмы как «Сломанная стрела», «День независимости», и даже «Смерчь», то зритель наверняка был настроен смотреть куда более зрелищный боевик. Нет, я не говорю, что фильм не зрелищный, просто он подан не так как нужно.

    Джон Карпентер не любит снимать сиквелы, видать эта его черта сильно сказалась на данном продукте, который вышел и не хорошим и не плохим. Как продолжение, то фильм из ряда «так себе», а как отдельный фильм, то вполне даже ничего.

    7 из 10

    29 декабря 2014 | 00:25

    Увлекательное кино снял Джон Карпентер, всего в нем много: и гонки на мотоциклах и стрельба из пистолета и поединки с холодным оружием и без, да еще серфинг — верхом на цунами и баскетбол под дулом автомата. А кто же главный исполнитель? Конечно же Курт Расселл, хорошо знакомый многим по «Побегу из Нью-Йорка», да и не только.

    Вот только, в отличие от фильма 1981 года, «лос-анжелесский» побег не очень удался. Снято как-то аляповато, чуть было не написал «непрофессионально». Спецэффекты какие-то убогие, неправдоподобные. Хочется, нет не крикнуть, а просто сказать: «Не убеждает и не впечатляет».

    Курт Рассел и Стив Бушеми, пожалуй сыграли лучше всех, хотя дочка американского президента безусловно тоже» производит впечатление».

    И может все-таки стоило «Змею» биатлоном ограничиться? Конечно поменяв лыжи на мотоцикл.

    5 из 10

    10 ноября 2008 | 19:49

    1996 год. 15 лет минуло после выхода добротного «Побега из Нью-Йорка», и технический прогресс не стоял на месте. Бюджет — 50 млн. долларов, против 6 млн. долларов бюджета оригинала. Прошло всего около года после выхода одного из лучших фильмов Карпентера — «В пасти безумия», и, казалось бы, знаменитый режиссер еще может выдать вполне качественный фильм. Курт Рассел — на месте. Как это ни печально, но все эти факторы создают лишь обманчивое впечатление перед просмотром.

    Недостаточно просто укутать Рассела в кожанку и дать пушку побольше, чтобы крутизна и брутальность его персонажа были сравнимыми с теми, что мы видели в «Нью-Йорке». Там эти качества смотрелись органично. Здесь они являются напускными, буквально навязываются взору зрителя. То Плисскена показывают одевающимся в указанную кожанку под пафосный трек, то на него глазеют все барышни в трущобах Л. А., то он с разворота лихо расстреливает находившегося за спиной статиста, каким-то образом почувствовав подлые намерения оного. Подобные потуги обмазать экран крутостью Змея выглядят, не побоюсь этого слова, убого. В чем секрет Плисскена образца «Нью-Йорка»? Общая суровость и бескомпромиссность обстановки, которая может стать смертельной для любого. Именно своими действиями в тех условиях персонаж стал для зрителя таким, каким мы его знаем, а не благодаря шмоткам, томным взглядам женских персонажей и прочей побочной мишуры.

    Зачем столько ненужных, тормозящих повествование персонажей? Зачем персонаж Валерии Голино? Показать, что у Змея тоже есть чувства? Боже, ему плевать. Особенно на тех, кого он знает всего несколько минут. Он может поставить мир на грань ядерной войны без колебаний. Кто поверит, что он сокрушается из-за смерти рандомной дамочки? Безымянный бандит, присвоивший курточку Змея — зачем он? Поносить ее немного — и быть умноженным на ноль? Весьма и весьма необходимый парень для сюжета, ага. Или тот же расстрелянный статист с нацистскими нашивками тут только чтобы слегка растянуть хронометраж.

    Технически фильм дает серьезные огрехи. Обратите внимание на обрушение высотки в брифинге в самом начале — и сопоставьте этот эпизод с размером бюджета. И такие косяки — почти весь фильм. Существенная часть от 50 млн. ушли, похоже, на оплату актеров.

    Актерам стоит отдать должное. В целом — справились. Кроме девушки, исполнявшей роль дочери президента, ибо отвратительно переигрывала, и еще нескольких актеров — «декораций».

    Вторичность сюжета — как бельмо в глазу. Опять те же реплики, опять женский персонаж — потенциальная пассия Плисскена убирается из фильма безликой массовкой (причем убирается достаточно примитивно и нелепо), опять ранение в ногу, опять предает тот, на кого Змей только начал рассчитывать, опять та же схема расправы над антагонистом. За 15 лет можно было наработать достаточно новых ходов.

    Если в оригинале реализму пытались следовать в известной степени, то тут на него наплевали с высокой колокольни. Чего только стоят серфинг с простреленной ногой и обстрел плохишей с дельтапланов.

    Что же все-таки хорошего? Неплохо осовременили на мотив 90-ых заглавный трек «Нью-Йорка». Курт Рассел, Стив Бушеми, Валерия Голино (даже при всей ненужности ее персонажа). Более-менее годная концовка в духе оригинала.

    Меня, как любителя творчества Джона Карпентера, кино разочаровало. Попытка сыграть на известном названии и участии нескольких знаменитых актеров — только и всего.

    4 из 10

    30 июля 2016 | 12:47

    Перспективный сценарий, обернувшийся одной из многочисленных и похожих друг на друга антиутопий.

    «Побег из Нью-Йорка» за 15 лет до издания этого фильма неожиданно стал хитом. И Джон Карпентер на излете своей карьеры решил создать сиквел. Только вместо апокалиптического «Большого яблока» возникает столь же апокалиптический Голливуд, превратившийся в своеобразную тюрьму, в который сбегает дочь действующего ультраконсервативного президента, прихватив с собой супероружие, вырубающее электричество с помощью системы спутников на любой части Земли или на всей планете разом. Задачей Змея (Курт Рассел) становится убить нерадивую дочь и вернуть супероружие. На всё про всё у него 8 часов или же он умрет от вируса.

    Признаться, из фильма так и непонятно, что хотел снять Карпентер — пародию, трэш, антиутопию или фантастический боевик. Все понемногу и ничего конкретно. Отдельные фишки выглядят интересно, но в целом все как-то слишком предсказуемо, а иногда напротив — нелогично.

    Самое главное — фильму отчаянно не хватает необходимого в таких случаях драйва. Видимо, Карпентер просто постарел и потерял хватку. Конечно, на «Побеге…» полностью построен последовавший «Разрушитель» со Сталлоне и некоторые другие менее известные фильмы, но… все равно смотрится слегка несуразно, потому что вымученно. Только из уважения к Карпентеру — 

    6 из 10

    9 июля 2012 | 13:09

    Прекрасный фантастический боевик-сказка.

    Читая отрицательные рецензии (а все они написаны не раньше 2005 года) удивляюсь, как же избалован современный зритель — фильм, дескать, спецэффетками не блещет и какой-то аляповатый. Правда ваша, но мне от него большего и не нужно. Местами гротескный, местами наивный — он, тем не менее, смотрится отлично. Экшн-сцены очень неправдоподобные даже для боевика, но все равно доставляют удовольствие.

    Герой, как типичный сказочный персонаж, прошел огонь, воду и медные трубы, добыл «царевну», некий «волшебный могущественный предмет», дарующий своему обладателю неограниченную илу, и вернулся относительно целым и невредимым. «Царь», однако, оказался не слишком честным с ним, но и здесь наш удалец вышел сухим из воды, причем даровал миру надежду на изменения к лучшем (впрочем, весьма оригинальным способом).

    В отличие от первой части, мрачной и хмурой, вторая вышла живее, интереснее и как-то ярче, а кроме того — определенно оптимистичнее, не говоря уже о том, что она оказала большее культурное влияние, чем первая. Советую!

    7 из 10

    12 июля 2011 | 23:52

    Решил сегодня добить похождения «змея» Плисскина и посмотрел «Побег из Лос-Анджелеса». Это можно назвать продолжением «Побега из Нью-Йорка», о котором мы уже писали на этой неделе, снял всё тот же Карпентер. Хотя кино можно смотреть независимо от первого фильма, потому что смежных сюжетных линий практически нет, а те, что упоминаются, тут же и разжевываются. Межу двумя фильмами прошло 15 лет (по сюжету столько же), однако если смотреть на все это как на некий ход киноэволюции, то создается ощущение, что Карпентер находился в криоспячке или снимал оба фильма одновременно.

    Если в первой части сюжетная канва как-то захватывает и образует вполне динамичное зрелище, то во второй можно наблюдать просто бесстыдное калькирование — это уже не самоцитирование, а именно «копи-паст». Ну вот к примеру, «змею» там в очередной раз стреляют в ногу, и полфильма он бегает прихрамывая. Что ещё настораживает, так это картинка — там конечно уже другой оператор работает — некий Гэри Кибби, что конечно не Дин Канди, который все части «Назад в будущее» снимал всё-таки. Но в кадре практически не на что смотреть, всё получается настолько пресно, что не знаешь, куда глаза деть. По спецэффектам там тоже всё плохо, на дворе вроде 96-ой год (Эммерих, например, «День независимости» свой выпустил тогда же), а используются комбинированные съемки на уровне восьмидесятых и вертолет-трансформер в духе бартоновского бэтмобиля (даже хуже на самом деле).

    При всем этом, Карпентер во втором фильме предстает уже как совсем свихнувшийся борец за правду и свободу с раком мозга в терминальной стадии, этакий всадник либеральности. Нет, это может всё и не так плохо, но преподносится настолько пошло, вульгарно и таким вот толстым-толстым батоном тебе в рот отправляется, что непроизвольно рвотный рефлекс появляется. Практически «имперская империя» США здесь тюрьма, в которой не только убивать нельзя, но и курить, есть красное (!) мясо и спать с женщинами — причем в диалогах Плисскина то и дело проскальзывает, что это, мол, не будущее, а самое что ни на есть настоящее! А эти имперские орлы в качестве новоамериканской символики? А дочка президента по имени Утопия, которая воплощение миропорядка и толерантности? Т. е. вот Сорокин часто Паркера за «Стену» ругает, что там всё больно грубо и не по-английски сделано, но тут же совсем всё плохо с этим. Конечно за 15 лет сменились ориентиры и главный враг это уже не Советы с Китаем, а страны третьего мира — Корея, Куба, Латинская Америка — китайцы тут вообще даже спасают Рассела. Забавно смотрится разве что эпизод в гламурной «клинике» пластической хирургии, где людям буквально пришивают губы, носы и сиськи — само собой, у Карпентера это Беверли Хиллз.

    На «Побег» можно на самом деле смотреть, либо как на паршивый экшн (для любителей современного пиф-пафа лучше вообще и не садиться), либо как на либеральный протест, который в итоге впадает не просто в маразм, но и в маргинальщину, что страшнее. Весь фильм смотришь на «хороших» и «плохих» и не понимаешь, кто есть кто. Президент США — типичный «культ личности» и тиран (заодно и христианин), злодей в облике Че — типичный безнравственный террорист, дочь президента — дитя цветов, которое вместо спасения мира скорее трах займется любовью с классным парнем с фенечкой на запястье, потому что он хороший. По идее Карпентнер в качестве ответа дает нам «Змея», который по сути дела не лучше остальных и для которого очевидно, что «хороших» в этом мире просто нет, поэтому пора убить уже сразу всех — некая идея иудейского Бога в этом просматривается, ну или базаровщина, если Вам так ближе. Ломать — не строить!

    26 апреля 2010 | 13:58

    В 1981 году вышла в прокат картина Джона Карпентера «Побег из Нью-Йорка», которая стала успешной в кассовом прокате и на данный момент приобрела культовый статус(по моему мнению вполне заслуженно). Через 15 лет на свет вышел «Побег из Лос-Анджелеса», который провалился в прокате и встретил море негативной критики в свой адрес. Заслуженно ли это? Ответ очевиден: Да

    США 2013 года, жестокая тоталитарная диктатура. В результате природных катаклизмов Лос-Анджелес превратился в остров, куда высылаются все неугодные правительству элементы. Совершивший в свое время невозможный «Побег из Нью-Йорка» Змей Плисскен снова понадобился властям для выполнения задачи, с которой кроме него никому не совладать, — необходимо вернуть дочь президента, укравшую образец секретного оружия массового поражения. Завершить миссию Змей обязан за 10 часов, в противном случае смертельный вирус, введенный в его кровь, начнет действовать.

    «Побег из Нью-Йорка» представлял из себя достаточно реалистичное высказывание на тему нашего будущего, которое выражалось через призму мрачного города-тюрьмы Нью-Йорка. Это создавалось благодаря достаточно реалистично выстроенным декорациями и вообще окружением. А что же насчет «Побега из Лос-Анджелеса»? Ну, одна интересная мысль есть и проскакивает она из уст одной девушки в этом фильме, мол в тюрьме, гораздо свободнее, чем в остальном мире, где царят жесткие законы. Однако развивается ли эта мысль дальше по ходу фильма? Нет. Может фильм сможет порадовать реалистичным окружением? Тоже нет. Все выглядит слишком фальшиво и компьютеризированно, в следствии чего теряется вся атмосфера.

    Может фильм вышел хорошим как аттракцион? Опять же нет. Экшен никак не впечатляет и выполнен на низком уровне, нет каких-то запоминающихся экшен-сцен вообще. И во-многом экшен не удался из-за плохих спецэффектов. Отдельно о них. Они отвратительные. Порой мне казалось будто я смотрю какой-то мультик при чем с дерьмовой графикой. Возьмем для наглядности сцену, где Плисскин достигает Лос-Анджелеса на подводной мини-лодке. Сцена практически полностью копирует идентичную сцену из первого фильма, только там главный герой перемещался не под водой, а по воздуху. И если в «Побеге из Нью-Йорка» она смотрелась эффектно, то во втором фильме она мультяшна и нелепа. При том, что бюджет «Побега из ЛА» почти в 8 раз больше первого фильма. Плюс фильм сам по себе скучный и неинтересный как раз таки из-за фальшивости.

    Фильм местами почти что полностью копирует события предыдущего фильма, при чем копирует очень неумело.

    Змей Плисскин в исполнении Курта Рассела, пожалуй, одно из немногих светлых пятен этого фильма. Плисскин не утратил всю свою харизму и брутальность со времен первого фильма и это благодаря Курту Расселу, который отыграл хорошо. Понравилась так же и девушка Таслима в исполнении Валерии Голино. Очень интересный персонаж, но ее маловато в фильме. А вот Стив Бушеми явно переигрывал. Бушеми явно исполнял комическую роль и ему это не удалось. Его персонаж скорее раздражал нежели смешил.

    «Побег из Лос-Анджелеса» — это явно ненужное продолжение культового фильма 1981 года. Главная проблема фильма в том, что он фальшивый почти что во всем. Если бы создатели вложили бы больше усилий, если бы они не делали этот фильм только ради выкачивания денег у фанатов, но и вложили бы в фильм душу, то могло бы все пойти иначе. Не спорю, у «Побега из ЛА» есть неплохие моменты, но они теряются во всех недостатках данного «шедевра». Плисскин и Таслима так же не смогли вытянуть фильм.

    4 из 10

    7 апреля 2016 | 21:14

    Какие-то слабоватые впечатления оставил после себя этот фильм. Бушеми был ничего, приятно было увидеть в эпизоде Брюса Кэмбелла, ну и Курт конечно привычно крут, но в общем по мне это уже не то…

    Во первых много повторов из того же Побега из Нью-Йорка, что не идет на пользу восприятию (порой даже складывалось впечатление что это не сиквел а римейк), во-вторых слишком уж трэшовая постановка, я когда увидел цифру бюджета даже не поверил своим глазам — спрашивается на что отдали столько денег? У той же первой Матрицы бюджет был больше всего на четверть — как говорится разница видна невооруженным взглядом. Ну и в третьих, слишком уж несерьезен весь этот балаган — если в первой части по-крайней мере была хорошо выдержанная общая мрачная атмосфера будущего, в котором идет третья мировая война, и общество медленно деградирует, то тут какие-то банды пластических хирургов-убийц, местный Че Гевара и серфинг на цунами… Порой кажется, что в какой-то момент Карпентер решил сделать сатиру замаскированную под боевик (в духе «They lives») только в этот раз объектом ее стал Голливуд, со своими правилами съемок фильмов подобного плана. К сожалению в этот раз что-то не срослось, и значительная часть зрителей (в том числе и я) остались явно не в восторге от полученного результата…

    По крайней мере концовка у фильма получилась ничего, вполне в духе первой части. Ну а если сравнивать в целом, то фильм к сожалению выглядит значительно слабее Побега из Нью-Йорка…

    Так что только 5,5 из 10

    6 февраля 2010 | 16:48

    Тоталитарные США. Народ — забитые овцы, окруженные псами-полицейскими. Город-остров Лос-Анджелес — выгребная яма, населенная бандитами, проститутками и прочими отходами общества. В космосе над всем этим праздником жизни — система военных спутников, способная отбросить человечество в древние века, и только Змей Плисскен может вернуть единственный пульт управления адскими машинами, попавший в руки террористов… Это — неверная фабула, фильм совсем о другом.

    Змей бродит по гниющему миру, развлекаясь баскетболом, серфингом и дельтапланом. Вот это — фабула верная.

    По-видимому, к 1996 году Джону Карпентеру стал совсем неинтересен тот прозаический факт, что есть еще какие-то там зрители, которые должны, по замыслу кинокомпаний, ходить в кинотеатры и платить деньги за билеты, окупая бюджет и принося прибыль. «Побег из Лос-Анджелеса» снят столь подчеркнуто пренебрежительно ко всем общественным и синематографическим нормам, что финансовый провал кажется чем-то вроде заслуженного почетного кубка.

    Если резюмировать претензии, то публика решила, что неправильный режиссер подсунул ей какой-то неправильный боевик. Мало, вяло, натужно. Стрельба вся картинная, кровищи мало, кишки не наружу. Ни тебе сочного реализма, ни славной тарантиновской буффонады. Змей Плисскен, едва обернувшись, на ходу укладывает очередного негодяя; «Может, это такая сатирическая понарошка?» — думает зритель, ожидая увидеть объясняющие подмигивания режиссера. Но нет: в сценах, в которых Родригес-мачете мигал бы двумя глазами со скоростью нервного тика, Карпентер остается абсолютно бесстрастен. «Ну тогда это просто фигня какая-то», — заключает зритель, привыкший к четкой системе векторов и дезориентированный карпентеровским переполненным базисом.

    Карпентер постарался подразнить каждого, сунув ему под нос повернутые задницей его же собственные идеалы. Либералам — мерзавца-президента (Джордж Буш?), социалистам — мерзавца-террориста (Че Гевара!), верующим — теократическую Америку, либертарианцам — населенный подонками Лос-Анджелес, последнюю обитель свободы; публика без четко формулируемой гражданской позиции проинтуичила показанный ей средний палец шестым чувством. Однако фильм — не рок-концерт, и то, что проходит со сцены на стадионе, с экрана в кинотеатре не пошло никак. Обманутые и обиженные зрители надулись, проголосовали против и улетели, оставив «Парамаунт» подсчитывать убытки от своей недальновидности.

    На самом же деле Карпентер создал волшебную призму, глядя в которую под разными углами можно видеть совершенно разное кино. В зависимости от акцента восприятия «Побег из Лос-Анджелеса» — и фантастика, и асоциальная драма, и боевик; даже вестерна тут больше, чем в современных конезарисовках типа «Поезда на Юму», причем совсем не только из-за «бангкокских правил». Не заморачиваясь термином «целевая аудитория» и не замечая разницы между «блокбастером» и «авторским кино», Карпентер снял, если можно так выразиться, гиперхудожественный фильм.

    Вина режиссера лишь в том, что он не развесил ярлыки и указатели, предоставив зрителю разобраться во всем самому. Зритель не справился. Скорее всего, Джон Карпентер знал это заранее.

    10 из 10

    27 июля 2015 | 08:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>