всё о любом фильме:

Повелитель мух

Lord of the Flies
год
страна
слоган«No parents. No teachers. No rules... No mercy»
режиссерГарри Хук
сценарийДжей Прессон Аллен, Уильям Голдинг
продюсерЛьюис М. Аллен, Росс Миллоу, Питер Аллен, ...
операторМартин Фюрер
композиторФилипп Сард
художникДжэми Леонард, Дженнифер Чанг, Дорин Уоткинсон
монтажГарри Хук
жанр триллер, драма, приключения, ... слова
сборы в США
зрители
США  3.31 млн,    Испания  63.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Группа юных курсантов военной школы чудом спасаются после катастрофы перевозившего их самолета. Вместе с пилотом они оказываются на пустынном острове совершенно одни. Помощи ждать неоткуда и надо осваиваться в необычных условиях. Кто-то хочет во всем походить на взрослых. А кому-то милей мальчишеские игры и забавы в самом жестоком и кровавом варианте…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
61%
11 + 7 = 18
6.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • За несколько недель до начала съёмок Бальтазар Гетти упал с дерева и сломал оба запястья. Несмотря на столь серьёзную травму, режиссёр настоял на его кандидатуре и даже решил включить это в сценарий фильма, значительную часть которого его персонаж провёл с рукой на перевязи, в то время пока у актёра заживал перелом.
    • Крис Фур в том же году снялся в ещё одном фильме о группе подростков, оказавшихся в одиночестве на необитаемом острове. Это была телевизионная драма «Изгнание» (1990).
    • В книге Уильяма Голдинга и более ранней адаптации 1963 года мальчики были британцами, однако здесь они становятся учащимися американской военной школы и принадлежат к разным расовым и этническим группам.
    • Съёмки картины прошли в августе — сентябре 1988 года в Лос-Анджелесе, на Гавайских островах и на Ямайке.
    • еще 1 факт
    Трейлер 01:30

    файл добавилVasilisaZotova1966

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Хоть эта картина и вышла давно, я к сожалению смог посмотреть ее только недавно. Фильм оказался довольно интересным. Были там конечно свои недочеты, но в целом, все было здорово и я получил удовольствие от просмотра…

    События фильма разворачиваются на необитаемом острове, куда после крушения самолета попали юные курсанты военной школы. Самым старшим из них было лет по 13-14, а самым младшим лет по 10. Сначала все было более или менее нормально, но не смотря на это, уже четко вырисовывался харизматичный лидер. Они смогли добыть огонь, но при этом спалили растущее неподалеку дерево. В дальнейшем это обуглившееся, почерневшее дерево показывали крупным планом не один раз, как бы давая понять зрителю, что вскоре тоже самое случится с детьми, т. е. их души и сердца очерствеют…

    В итоге дети разбились на два лагеря, условно назовем их лагерем охотников и добытчиков огня. Мы видим, что из лагеря добытчиков огня дети постепенно уходят в племя охотников, так как там есть пища и существует бесстрашный и харизматичный лидер, который может завести толпу. После разделения на два лагеря, начинается самое ужасное. У детей-охотников просыпаются животные инстинкты, они становятся донельзя жестокими и дикими, в то время как вторая часть ведет себя более цивилизованно. В конце концов в лагере огнедобытчиков остается всего два мальчика, которые не поддались стадному чувству. Как говорил Омар Хайям — «Лучше быть одному чем с кем попало»…

    Тем кто не видел эту картину, советую обязательно посмотреть, так как там довольно много любопытных моментов, по мимо тех которые я упомянул, а некоторые и просто шокируют.

    Если вам интересно посмотреть на то как могут себя вести дети, да и вообще люди в экстремальных условиях, какими они бывают жестокими, бесчувственными и дикими, взглянуть на синдром толпы, где играют роль механизмы коллективного бессознательного, а также присутствуют другие психологические феномены, то думаю этот фильм, вам очень понравится и не оставит вас равнодушным

    9 из 10

    23 октября 2010 | 17:16

    «Благослови детей и зверей…»,
    Глендон Свортаут… безадресное послание?


    Обжигающий эффект Голдинга — всего лишь этикетка, не соответствующая действительности ни на грош. Поддайся — и на границе сознания ты почувствуешь: что-то неправильно. Того, что происходит, не может быть, потому что этого не может быть никогда, ни с кем, ни при каких обстоятельствах. Доверься и экранизируй, играя со светом и тенью, различая детей лишь по окраске волос и степени хрупкости, как того хотел сам великий и нобелевский, и вот ты — Питер Брук, создавший классику, а точнее, подписавшийся под ней, и сам ставший тенью. Идя от противного, упиваясь насилием, поджигая поля едва достигшей степени молочной спелости ржи, и даря мальчишкам лица со следами от причастия Зверю… плохой мальчик Генри Хук предлагает бунтарство без причины и идеала, движимое единственной силой все увеличивающейся жестокости… плохой, плохой мальчик.

    Он находится где-то между днем и ночью, сходен с сумерками, «не горяч и не холоден», двойственен до крайней степени подросткового возраста, когда хочется не так, как у взрослого, но как именно — а шут его знает… Может быть, поэтому две стороны одной медали, одной картины, так разнятся — истошный рационализм сменяется патологическим фантазированием, жесткая логика — случайностями и совпадениями, удачные кадры — откровенной банальностью. А где-то посередине настоящие, живые дети учатся убивать. Необходимо отдать режиссеру должное — чистота и непосредственность юных героев стала беспроигрышной фишкой. Делая ставку на мальчишек, тянущих основное действие ленты, Хук неожиданно выигрывает, ибо дети, как оказывается, не взаимозаменяемы, и что-то можно получить и от них, да не что-то, а практически все. И Саймон аскетичен, и Хрюша рационален, и Ральф наивен, но Джеки… харизматичный демон с ангельским лицом и плохой, плохой… плохой мальчик Хук в процессе выбора сам причащается кровью Зверя вместе со своими героями, заливает этой кровью экран, упивается скользящими в ней плетьми, стеклами разбитых очков и обоюдоострыми копьями. Заливает ею горящие ненавистью, страхом, жалостью и болью глаза и выигрывает, поднимаясь по ступенькам, каждая из которых — вопрос: а возможно вообще пойти дальше? Возможно вполне. Закончилось сладкое обезболивание Голдинга — началась неприкрытая эстафета страдания режиссера, и в итоге получается, что вынести-то больше практически нечего, да и не надо, ибо маленькие ангелоподобные твари находят жертву с не меньшим проворством, преследуют с не меньшим рвением, чем взрослые, а последней остается только бежать, надеясь на то, что волшебник в голубом вертолете все-таки прилетит и спасет. Бежать, не оглядываясь и не прося милости, потому что дети отнюдь не готовы этой милостью одаривать того, кто ее не достоин. Где-то позади остались поля горящей ржи, едкий дым которых, приносимый ветром, выкуривает жертву из ее последнего убежища. Хук это знает. Он умеет убивать детей красиво в качестве доказательства. И если вы способны оценить эстетичность момента — вам понравится.

    7 февраля 2014 | 14:54

    Впервые увидел этот фильм полжизни назад. Потом нигде его не мог найти. Став вдвое старше, ожидал, что поразивший меня в детстве фильм сейчас покажется наивным или того хуже. Но вот мне довелось снова его увидеть. Смотрел как будто в первый раз, почти всё забылось.

    Сюжет не утратил актуальности. Скорее наоборот, стал острее. Фильм поставлен на совесть, всё, как и тогда убедительно на все 100%. Настоящая классика.

    По-настоящему страшный фильм, ведь это правда жизни. Быть как все и заботиться о себе проще, чем быть собой и заботиться о других. Вследствие этого мораль и духовность вымирают под натиском безнравственности. «Повелитель мух» куда более злободневная картина, нежели какая-нибудь «Матрица».

    9 из 10

    24 января 2010 | 13:53

    Редко выходит так, что экранизация так же хороша, как и сама книга. Это именно тот случай.

    Во-первых, актёрская игра на высшем уровне, с учётом того, что хороших актёров-детей найти довольно трудно. В экранных Ральфе, Джеке, Хрюше узнаёшь именно тех героев, которые были в романе.

    Общая атмосфера фильма жуткая. В меру жуткая, что не может не радовать. Режиссёр не забыло том, что эта история в первую очередь драма, и не попытался сделать из неё ужастик или психологический триллер.

    Однако в фильме опущены некоторые ключевые моменты. Например, кто же, собственно, такой Повелитель мух, что он говорит. Я смотрела фильм после прочтения романа, поэтому я знала ответы на эти вопросы. А тот, кто не читал, должен додумывать сам? Это остаётся загадкой.

    В любом случае картину обязательно стоит посмотреть, потому что она действительно многому учит.

    9 из 10

    13 октября 2013 | 20:21

    Честно говоря, немного разочарован в фильме, ожидал, как бы странно это не звучало, большей жестокости и быстрой смены действий. Всего этого в полной мере в данной картине я не увидел, а жаль.

    Нет ничего удивительного, что в середине фильма происходит раскол на две группировки, ведь даже организованные курсанты (герои фильма) не могут действовать сообща опять-таки в силу своего юного возраста.

    Концовка тоже могла бы быть и поинтереснее.

    Не могу, к сожалению, выделить что-то особенное из этого фильма, кроме красивой дикой природы.

    7 из 10

    6 августа 2009 | 15:54

    Пересматривая этот фильм сегодня, в более осознанном состоянии, совсем не ожидала получить от него такие же эмоции, как и при первом просмотре, тогда давно, в глубоком детстве.

    Получилось. Фильм просматривается на одном дыхании, с немым вопросом в глазах «откуда эта жестокость?»
    Замечательный фильм, на первый взгляд с прекрасной картинкой, но с таким поворотом событий, что кровь застывает.
    Поражает игра актеров, а точнее одного: Хрюша, настолько искренен, что хочется заплакать вместе с ним.

    Банальная история борьбы добра со злом, не закончилась ни для кого успехом…

    12 мая 2009 | 21:57

    Фильм «Повелитель мух», является одним из самых сильных произведений, которые заставляет людей думать.

    Огромный вклад в этот фильм был сделан молодыми актерами. Дети сыграли очень хорошо, в их игре можно увидеть искренность и естественность, что во время просмотра иногда даже становится жутко из за реалистичности происходящего. Все персонажи хорошо дополняют друг друга, чистота и непосредственность юных героев стала очень важной частью этого фильма. Общая атмосфера данного фильма я бы сказал что это жестокость и жизненность.

    «Повелитель мух» технически снят довольно хорошо, директор показал историю, прежде всего, как драму. Фильм имеет весьма эмоциональные детали, и местами имеет очень даже качественный юмор, что не дает зрителю заснуть от монотонности. Глубокий смысл фильма с его красочными и эмоциональными сюжетными поворотами, показывает нам трудности в поведении каждого человека в дикой природе.

    НО к сожалению, фильм абсолютно не выражает название «Повелитель мух», так как после просмотра, совершенно не понятно, кто является повелителем и где мухи. Эти нюансы оставляют зрителя неудовлетворенным. Лично я не уловил связь…

    Сюжет фильма; фильм о группе молодых людей, переживших авиакатастрофу. Эти дети остались одни на диком острове. Вскоре мальчики выбирают лидера и распределяют обязанности между друг другом. Тем не менее, среди детей появляются разногласия, и с каждым моментом, недопонимания становится все больше и больше, и в конце концов это вызывает раскол между ними. Что происходит дальше… это надо видеть своими глазами.

    «Повелитель мух» на самом деле жуткий фильм, не из-за страшных сцен, а потому что этот фильм показывает реальную жизнь. Фильм не имеет зрелищных спецэффектов, но показывает кадры из за которых кровь стынет в жилах. То, на что дети готовы чтобы остаться в «стаде» ужасает, ведь мало кто может предположить что слабые, беззащитные дети могут вытворять настолько жестокие действия. Но больше шокирует то, что после убийства, они ведут себя как ни в чем не бывало, и это их наоборот закалывает, чувства притупляются и убийство становится как нормальный акт. Естественный отбор становится еще жестче, и как правило жизни, выживает сильнейший.

    В результате, «Повелитель мух» является серьезным фильмом, которое поднимает ряд «страшных» фактов о том как люди могут вести себя в чрезвычайных ситуациях. Говоря об этом кинофильме, можно сделать вывод о том, что человек, даже в самые трудные ситуации должен оставаться человеком.

    Хочется предупредить что фильм не для слабонервных людей.

    6 из 10

    21 февраля 2016 | 16:10

    Думаю, что говоря об этой кинокартине, будет совершенно справедливо напомнить: слабонервных просьба отойти от экранов. Фильм не предвещает применения впечатляющих спец-эффектов, появления мистических существ или расследования таинственной череды убийств, но демонстрирует кадры, от которых в жилах стынет кровь.

    В военное время эвакуация группы из Англии заканчивается трагедией: дети в возрасте от трех до четырнадцати лет остаются покинутыми на произвол судьбы в результате авиакатастрофы. В скором времени мальчики обнаруживают, что выживание на необитаемом острове вовсе не игра и начинают действовать: они выбирают лидера, распределяют обязанности. Однако возникает первая ссора, вслед за которой следует все больше разногласий. Дождутся ли ребята помощи?

    Гарри Хук красочно обыгрывает конкретную ситуацию, в которую поместил своих героев Уильям Голдинг, однако не выходит за ее рамки, что является, пожалуй, главным отличием. Так, оригинальное произведение рассматривается критиками неоднозначно, существует даже версия, что роман преследует библейские мотивы — историю Каина, убившего своего брата.

    Актерская игра бесспорно заслуживает зрительского поощрения. Согласитесь, детям нелегко концентрировать внимание, запоминать длинные тексты, примерять на себя образ другого человека и уж тем более — играть разнообразные эмоции, не потеряв искренности. Для большинства из них съемка в «Повелителе мух» — первый опыт актерской работы, поэтому стоит отнестись к недочетам снисходительно.

    Если сюжет киноленты пришелся Вам по вкусу, то рекомендую обратить внимание на «Эксперемент» 2010 года, в котором также остро поставлен вопрос поведения человека, получившего неограниченную свободу. Даже между персонажами можно провести аналогию, например Хрюша-астматик, страдающий лишним весом здесь предстает перед нами под именем Бенджи-мачтателя.

    Подводя итоги, хочется отметить, что произведение включено в список «Самых скандальных фильмов истрии», поэтому будьте готовы к шокирующим эпизодам. Просмотр данной кинокартины не самый удачный выбор для непринужденного вечера в компании друзей, тем не менее заслуживает Вашего внимания.

    26 ноября 2014 | 21:20

    «Повелитель мух» — роман, написанный писателем (ну не поэтом же) Уильямом Голдингом в далеком 1954 году. Кстати, стоит отметить, что Голдинг, лауреат Нобелевской премии по литературе, хотя и за другое произведение. Поэтому, я считаю, экранизировать его роман следует с особой тщательностью. Что интересно, в первые годы, когда был написан «Повелитель мух», роман не имел особого успеха. Рукопись отверг двадцать один издатель. Но потом к роману пришел заслуженный успех. В 1961 году англичанин Питер Брук снял по этому произведению одноименный фильм, который был выпущен лишь два года спустя. Что характерно, Голдинг поддержал идею экранизации.

    Исходя из всего этого, я считаю что американский римейк уже имел право отойти от переноса произведения на экран, допустив в сюжет некоторые вольности, имевшие место. Они, кстати, на общую картину не сильно повлияли. Основное отличие в том, что мальчики, попавшие на остров стали учениками американского военного училища и среди них появились этнические и расовые различия.

    Но фильм, по сути, остался таким же, как и роман. Мальчики, в результате авиакатастрофы попадают на необитаемый остров, который является раем на земле и они пытаются строить свою цивилизацию. Что из этого выходит, вы узнаете при просмотре фильма, который получился достаточно сильным по своему воздействию, и не в последнюю очередь благодаря актерской игре.

    Именно благодаря юным актерам, а конкретнее Бальтазру Гетти (который кстати у Дэвида Линча снимался) и Крису Фуру получилось создать то напряжение, которое заствляло сопереживать героям на протяжении всех девяноста минут фильма. Очень жаль, что карьера Фура, исполнившего роль Джека Меридью, завершилась после этого фильма, уж очень сильное впечатление он на меня произвел.

    Хочу добавить, что если вы не читали роман Голдинга, то, при условии, что вы живете в постоянном цейтноте, обязательно выкроите полтора часа времени из своего графика, чтобы посмотреть этот интересный фильм. Ну а если у вас есть возможность прочитать книгу, то я рекомендую ее к прочтению. Кстати, к плюсам фильма относится и то, что если роман уже был прочитан и вы решили посмотреть кино, то оно не заставит вас недовольствовать по поводу экранизации. Поэтому-то и оценка фильму составляет…

    9 из 10

    28 апреля 2010 | 18:46

    Не знаю, икалось ли Уильяму Голдингу в тот день, когда режиссер Гарри Хук решил приобщиться к его творчеству и снять «Повелителя мух», однако искренне надеюсь что сего кинотворения знаменитый писатель увидеть не успел, ибо вряд ли бы получил от него положительные эмоции. А как бывший военный, мог, боюсь, еще и весьма крепко высказаться о его создателях.

    Первым делом режиссер решил, что так «зажигать» могут не только аристократичные ребята-англичане, но и американские юные скауты, коими все персонажи «Повелителя мух» быстренько и стали. Уже одно это внесло мощный сюжетный диссонанс, ибо в романе Голдинга большое значение придается и куда более мелким деталям. То обстоятельство, что герои с потерпевшего крушение самолета, ранее не были знакомы, имело существенное влияние на дальнейшее развитие событий, формирование отношений между героями. Оказаться на необитаемом острове со знакомым и незнакомым человеком — вещи, согласитесь, несколько разные. Это, соответственно, уже и отношения кардинально другие. Момент, можно сказать, очень существенный и определяющий.

    Как, кстати, и время действия, перенесенное в конец 80-ых. Кто-то подумает: да какое это имеет значение, если все происходит на необитаемом острове? Но уже заложенные на своем уровне воспитанием убеждения и принципы, которые эти дети «привезли» с собой на остров, формировались в том числе и под влиянием окружающих их реалий, а это, в свою очередь, тоже накладывало отпечаток на дальнейшее развитие отношений. А они (я имею в виду воспитание и реалии) в разных странах и тем более по прошествии почти 50 лет все-таки немного отличались. Но на какие только сюжетные жертвы не пойдешь ради своего зрителя.

    На этом «американская «адаптация» Голдинга не закончилась. В книге взрослых персонажей нет (появление на последней странице офицера не в счет). В картине Хука такой герой появляется. Это пострадавший во время катастрофы наставник скаутов. Правда, в чем заключается его сюжетная миссия, поначалу не понятно. Никакого влияния на ход событий он фактически не оказывает, да и не может этого сделать. Его функции станут ясны позднее, но опять-таки, это войдет в противоречие с первоисточником, где события развивались по другому сценарию.

    Есть в ленте и другие сюжетные вольности, в частности, некоторые сцены переставили местами, другие значительно подкоротили, третьи и вовсе убрали. Внимание акцентируется больше на красивых панорамных, а не крупных планах действующих лиц, диалоги, в отличие от классической ленты Питера Брука, не проработаны как следует, в них больше наигранного пафоса, а не настоящих чувств. Ну и разумеется, не обошлось без того, чтобы не удариться в эффектность, «наэлектризовав» до предела экшн-сцены, сопровождаемые соответствующим музыкальным рядом. В сценах с убийствами уже откровенно просматривается тяга к излишней натуралистичности, камера сосредотачивается на мертвых телах, как и вообще на виде крови, когда она присутствует в кадре. После аккуратной, эстетичной и одновременно чрезвычайно глубокой по смыслу и безупречной в постановке картины Брука (а первой я посмотрел именно ленту 1963 года) это производит на редкость отталкивающее, если не сказать хуже, впечатление, и хочется просить некоторых американских режиссеров держаться подальше от чужой классики. Ибо такие творческие эксперименты, которые предпринял при работе над картиной Гарри Хук, только отталкивают зрителя, искажая представление об очень сильном во всех отношениях литературном произведении.

    В плюсы ленте Хука запишу разве что игру трех юных актеров, исполнивших главные роли — Бальтазара Гетти (Ральф), Криса Фура (Джек) и Даниела Пиполи (Хрюша). Дети старались как могли, но их подвели неграмотные взрослые дяди, решившие, что они умнее нобелевского лауреата и имеют право переводить классику в американский формат таким вот беспардонным, извините, образом.

    3 балла за детей. И еще скажите спасибо, уважаемые создатели.

    3 из 10

    5 апреля 2013 | 23:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>