Ридли Скотт уже все и всем доказал. Уже давно можно почивать на лаврах, снимая для души. Но старикану не сидится спокойно. Что ни год – то фильм. В последнее время англичанина потянуло на серьезные темы. Прошлый 'Гангстер' был проектом в целом, неплохим, с прекрасными актерскими работами, но чересчур академичным и скучным.

На этот раз сэр Ридли решил замахнуться на более масштабное – американскую кампанию в Ираке, длящуюся уже более пяти лет. Сказать, что эту тему обходили стороной в американском кинематографе до этого, значит не сказать ничего. В последнее время по проблеме высказались Пол Хаггис, Брайан де Пальма, Кимберли Пирс и многие другие. Каждый пытался отразить ту или иную сторону проблемы.

Поскольку война на Ближнем Востоке затянулась, постепенно градус воинственности в американских лентах по данной теме начал спадать. Потихоньку янки стали трезветь. Кинематограф немедленно отреагировал на настроения, царящие в обществе.

Картина Скотта 'Совокупность лжи' - яркий тому пример. Если отбросить в сторону обязательный пафос военных фильмов и некоторую шаблонность ситуаций, кочующих во все фильмы подряд, у Скотта вышла неплохая по-голливудским меркам картина, о том, что правды на свете нет. Верить нельзя никому, а рассчитывать надо только для себя. Ирак – это всего лишь декорация, не несущая основной нагрузки. Не в нем дело. Неслучайно, действие фильма переносит нас от Голландии до Иордании и обратно.

Режиссер пытается взглянуть на всю ситуацию в целом, вычленить само понятие терроризм. Взгляд, во многом проамериканский, но другого пока в кино не предлагают. Фильмы из исламских стран у нас в широкий прокат не выходят. Однако корректировка взгляда все же уже произошла. Скотт не стесняется показать ошибки американской разведки, ее беспомощность перед лицом опасности. Восток завоевать чрезвычайно тяжело. Надо досконально знать его условия, обычаи, верования.

Американцы, по Скотту не готовы этого сделать, действуя по привычке, без учета национального колорита. Поэтому ошибки следуют одна за другой. И за каждую высокая цена – человеческая жизнь. Хороший генерал тот, кто солдат бережет. Янки используют людей как расходный материал, пытаясь подобраться как можно ближе к цели. В некоторых случаях, действуя очень прямолинейно и бездумно, оказываясь в дураках. Даже высотехнологичное оборудование не может помочь. Кому нужны спутники, камеры слежения или даже мобильные телефоны, если противник воюет хитростью, отказываясь от всего перечисленного. Выступая более сплоченным фронтом. Готовые умереть вмиг за идею. Скотт вкладывает в уста персонажа Рассела Кроу фразу – 'Их общество не так легко разрушить, наше в два счета до основания'.

Американцы опутывают себя непроходимой паутиной лжи, не доверяя даже своим союзникам, разбирающимся в ближневосточной специфике гораздо лучше. Малая ложь обрастает ложью большей и так до бесконечности и уже невозможно найти истину. Даже небольшая ложь может обернуться необратимыми последствиями, а затем и провалами в политике.

Это не фильм о мнимой американской гегемонии на Ближнем Востоке, это фильм о людях, для которых война стала ежедневной работой, без перерывов и отпусков. Один из них в Америке, весь погрязший в кабинетной работе, другой неустанно рыщущий по всему Востоку, выполняя приказы. Постепенно последний полностью ощущает на себе все принципы работы американской разведки и решает раствориться там, что еще недавно считал землей врага. А восток принимает не всех. И раскрывается не всем. Разведка должна постоянно находится в деле, в работе. Кабинеты ее убивают. Становясь, по сути, чиновником, забываешь, как это было там, на территории противника. А от одной твоей ошибки может зависеть судьба агента. Ложь неприемлема, но она существует и циркулирует по венам разведки, отравляя организм. Заставляя людей считающих себя патриотами разочароваться в своей стране.

Несомненно, за это фильм Леонардо ди Каприо отхватит номинацию на Оскар, хоть его роль слизана с аналогичной в 'Кровавом алмазе'. Расселу Кроу тоже не впервой окунаться в подобный образ. Достаточно вспомнить 'Своего человека' Майкла Манна. Однако после фильма это даже не хочется обсуждать. Скотту удалось то, что не удалось ни де Ниро в «Ложном искушении», ни Полу Гринграссу в 'Ультиматуме Борна', ни Олегу Погодину в 'Непобедимом'. А именно показать агента спецслужб, человека, за которого можно переживать (правда, с поправкой на голливудское происхождение картины) и с интересом наблюдать за его действиями. Показать ситуацию с разных сторон, не зацикливаясь на чем-то одном. И нет опасности, что на середине фильма ты просто-напросто уснешь от скуки или тебе надоест выискивать глупости и несуразности сюжета. В фильме англичанина их тоже хватает, но вот внимания акцентировать на этом не очень то и хочется.

Долгожданный мною проект Ридли Скота с большим ожиданием добрался до проката. Хочется сразу сказать, что мнение сложилось двоякое, а, значит, фильм таки оставил какие-то впечатления.

Начну с того, как уже все заметили, что время от времени Голливуд таки не может не заработать денег на сложившейся ситуации на Ближнем Востоке, да и с проблемой мирового терроризма вообще. Давайте вспомним «Сириана» и прошлогодний фильм «Королевство», ведь тематика практически идентична.

Очень много нюансов бросаются в глаза, хоть и не значительные, но все-таки не заметить нельзя. Англоязычная персидская семья, которая проживает на территории Иордании, практические нереальная сцена при освобождении героя Леонардо ДиКаприо. В общем, такому режиссеру такой легкомысленности при постановке фильма особо прощать и не хочется.

Но чего не отнимешь у фильма, так это бенефис ДиКаприо и Рассела Кроу. Потрясающие диалоги и актерская игра высшего эталона практически вытянули этот фильм на солидный уровень.

Подводя итог после просмотра, хочу сказать, что фильм не разочаровал в конечном результате, но однозначно ожидал немного другого.

Отличный фильм! Нахожусь в восторге от увиденного! Получил массу удовольствия от просмотра. Все-таки Скотты - это знак качества, любой их фильм подлежит просмотру.

Фильм захватывающий, приковывает внимание с первых кадров и не отпускает до финальных титров: действие, перестрелки, закрученный сюжет, диалоги - все в фильме качественно. Недостатков в фильме вообще не нахожу.

Главная звезда фильма - это конечно ДиКаприо, замечательно вошел в образ, создал героя, которому сопереживаешь на протяжении всего фильма. И у Лео уже не могу вспомнить-то и неудачных ролей совсем. Кроу профессионален в своей небольшой роли. Также замечательно смотрится Марк Стронг, я даже удивился после просмотра, что он не араб.

9 из 10

(Хотя очень хочу поставить десять, но 'десятки' только киношедеврам)

Ридли Скотт не чувствует возраста, который год выпуская по фильму, и вновь с Расселом Кроу, и вновь, как в прошлогоднём шедевре «Гангстере», показывая один мир двумя разными взглядами. Бандитов и полицейских сменили шпионы – оперативник, работающий в гуще событий, и шеф всего ближневосточного бюро разведки, работающий в офисе. Они вместе работают над одним делом, имеют круглосуточный контакт, и совершенно не понимают, что происходит в Иордании, чей климат также пригрел всем известную террористическую организацию Аль-Каиду. Весь сюжет охвачен ложью, герои живут принципом: не соврешь – пропадёшь, что в фильмах о больших шпионах является первым шагом к предательству.

Приключения Бонда на теме предательства - воскресили Бондиану, русский агент Кремнев тоже в недавнем «Непобедимом» «приключался» весь фильм, но оба фильма по сравнению с «Совокупностью лжи» остаются в низшей лиге шпионского жанра. Здесь же Ридли Скотт открывает настоящих шпионов – одиноких угрюмых людей, вечно живущих в страхе быть преданными, и поэтому не имеющими права верить никому. Такая работа может свести с ума, герой Ди Каприо больше напоминает ни Бонда или Борна, он напоминает героя Джона Малковича из, опять же, недавнего «После прочтения сжечь» братьев Коэн, создается впечатление ещё немного этой лжи, и главный герой возьмёт в руки топор.

Покинуть мир шпионов не так просто, в приключениях Бондов упоминаются уровни секретности, а нано технологии друг номер один шпионов. «Совокупность лжи» в этом плане не отстает от времени, в современном разведывательном деле дедушкины методы перестукивания информации через Берлинскую стену устарели, не вербуют нынче и воробьев, для слежки над территорией вероятного противника с воздуха, нет. Теперь на все про всё есть спутники с миллионным «зумом» способные оттуда, сверху, прочитать мелочь в кошелке и количество волос на голове.

Однако, не вызывает сомнений, что заклятая дружба между шпионскими ведомствами разных государств основаны на утаивании фактов, взаимных претензиях и недомолвках, словом на вранье, мол, они знают, что мы знаем, то, что они знают, что мы их обманываем, но делаем вид, что не знаем. Нечто подобное окутывает мир шпионажа, в котором помимо идеологических и политических интересов государства, есть ещё, эгоистичные интересны самого шпиона. Разведчик, он ведь тоже человек, у него есть и личные потребности, он может быть религиозным, в случаи с героем Р. Кроу у него есть семья, а в случаи с героем Ди Каприо – в фильме есть женщина.

А как же иначе, что за фильм без романтической линии? Правильно, не фильм вовсе, что Ридли Скотт и подтвердил, выбрав, в экранные партнерши к Ди Каприо девушку арабской внешности. Тем более, нужно было как-то выводить фильм на финишную прямую, ибо сюжет всё закручивался, крутился, прокручивался, может, и не особо развивался, но на месте не стоял, открывая всё новые подробности лжи. Таким образом, к финалу картина стала двигаться совершенно спокойно, даже предсказуемо, реалистичный, в каком-то роде, шпионский фильм, остался голливудским, с мотивом, что излишняя доверчивость, привязанность и страх потери приводит только к бедам. Это ещё дедушка Йода в «Звездных войнах» завещал, это же подтвердил тут Ди Каприо, выводя фильм на финишный рывок.

Общим, между этим «Бондом для взрослых», второй частью новой Бондианы и, прости господи, нашим «Непобедимым», стало (и это опять расстраивает) отсутствие какого бы то ни было, стоящего злодея, под кодовым названием «глав. гад». Такая мода начинает немного напрягать, неужели хорошие актёры стали стесняться играть злодеев? Вот Дензел Вашингтон в прошлом году у Ридли Скота сыграл гангстера, кровожадного и черного, но даже в нём были задатки человечности, он был готов к сотрудничеству со следствием. А вот теперь в «Совокупности лжи» нет даже попытки, показать во весь рост, настоящего террориста, тот, который обещался отделить голову героя Ди Каприо от туловища, ничем запоминающимся не отметился, можно сказать, вообще весь фильм на стуле просидел. Дефицит злодеев в кинематографе видимо вынудит всякие смешные кинопремии, вроде премии MTV, выдвигать злодея из «Телепорта», какого-нибудь, из-за отсутствия конкурентов.

А если же говорить о серьезной кинопремии Оскар, то в этот раз Ди Каприо не факт, что даже будет номинирован, но статуэтку уже можно давать хотя бы за то, что в одном кадре, где он изображал араба, он был похож на настоящего араба. Только вот смущает, что фильм в прокате не особо прогремел, шпионское кино для взрослых нынче не ценится, оно же не развлекательное, вспомните хотя бы «Ложное искушение». А лучше посмотрите «Совокупность лжи».

Очередная из малого количества картин показывающая в истинном и верном цвете то что творится на ближнем востоке. В очередной раз при этом описывая действия США направленные на те регионы.

Вовремя просмотра меня не покидали ощущения что всё-таки я смотрю в каком-то роде определенную историю, об американской внешней политике. И радует тот факт что это всё-таки не история, а целостный фильм с достаточно внушительным сюжетом и с его великолепной закруткой, у которого имеется свое начало, и свой конец, которые главным образом и отражаются на сущности персонажа Ди Каприо.

Ридли Скотт в действительности вложил очень многое в эту картину, что зритель в полной мере принять не готов, так как попросту этого не ожидает. Достаточно много морали, тяжелой, жизненной, вполне глобальной, и что самое главное истинной. Но главная же суть фильма заключается во взаимоотношениях достаточно сильных, с точки зрения личностей, мужчин.

Фильм радует достаточно впечатляющей картинкой, при этом в процессе просмотра демонстрируя нам всю красочность ближневосточной живописности и архитектуры, подкреплённой внушительной операторской работой.

Конечно несколько слов заслуживают и актеры. Крайней для себя неожиданно меня порадовал Марк Стронг. С каждым новым его появлением на экране не перестаешь углубляться во всю серьезность происходящих в фильме событий. Простая роль в свою очередь досталась Расселу Кроу, который в принципе без особого труда исполнил немного сволочного шефа ближневосточного бюро ЦРУ. Главная роль, да и весь сюжет как было выше упомянуто, крутится вокруг Ди Каприо. Смотрелся он как и всегда, убедительно, отлично вписываясь в несколько типов образов героя которые ему предстояло в этом фильме исполнить. Он своими стараниями, как человек профессионал своего дела, отлично показал всю ту тяжесть выпадавших на его персонажа происходящих действий, в следствие чего вы и сами не заметите как начнете его герою очень сильно сопереживать.

Очередная работа Ридли Скотта я должен признать будет по вкусу далеко не каждому. Этот фильм, так называемый рассказ с целью просвещения, о том что представляет из себя нынче жизнь на ближнем востоке. Но если же вы человек интересующийся политикой, и положением дел в мире в целом, то этот фильм определенно будет держать вас в прежде неиспытанном напряжении, что собственно происходило и со мной.

Крепкий, жестокий, реальный, политический триллер, о том как кто-то ближний восток не любит и из него бежит, а кто-то в нем находит себя.

9 из 10