Кинопоиск

Повелитель бури (2008)

The Hurt Locker18+

История американских саперов в воюющем Ираке. Жесткая драма, снятая в документальной манере. Шесть «Оскаров»

Рейтинг Кинопоиска 7.3
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Война - это наркотик»
Сценарий
Оператор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США2.2 млн , Испания510 тыс , Великобритания277.5 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
25 февраля 2010, «Союз-Видео»
Релиз на Blu-ray
25 февраля 2010, «Союз-Видео»
Возраст
Время
2 ч 11 мин
oscar6

Оскар6

  • 2010Победитель
  • Лучший фильм
    Лучший режиссер
    Лучший сценарий
    Лучший звук
    Лучший монтаж
    Лучший монтаж звука
  • 2010Номинации
  • Лучшая мужская роль
    Лучшая работа оператора
    Лучший саундтрек
Все награды

Багдад, 2004 год. После гибели лидера сапёрной группы армии США Мэтта Томпсона новым командиром назначают штаб-сержанта Уильяма Джеймса — матёрого и отчаянного профи, на счету которого несколько сотен разминирований. Однако рискованные методы работы Джеймса и его принципиальность приводят к напряжению и разладу в отношениях с другими членами отряда.

Рейтинг фильма

224 573 оценки
IMDb: 7.50495 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 277. Количество отрицательных оценок: 11.
Рейтинг Кинопоиска 96%
288 оценок8.7

В России

Количество положительных оценок: 4.
Рейтинг Кинопоиска 100%
4 оценки

Если вам понравился этот фильм17

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры11

Знаете ли вы, что…

  • Съемки фильма проходили в Аммане.
  • Часть фильма снималась в Рамадан. Немусульманские члены съемочной группы жили и питались в палатках и специальных закрытых навесах с окнами, завешанными коврами.
  • Первую неделю съемок (летом в Иордании) стояла сильная жара. Было так жарко, что оператор, Бэрри Экройд, получил тепловой удар.

Материалы о фильме4

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков4

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
10 февраля 2010 в 13:24прямая ссылка

9 номинаций? ЗА ЧТО!?

2 из 4 лучших фильмов К. Бигелоу (по версии Кинопоиска) сняты под руководством Джеймса Кэмерона. Повелитель Бури - шанс доказать бывшему супругу, что и без него Кэтрин в состоянии снимать хорошее кино. Да еще и отнять у Джеймса несколько оскаров. А может и все 9. Шансов у фильма много. Кэтрин предприняла подлый ход - она сняла фильм о войне в Ираке. Животрепещущая и заранее успешная тема для американцев. Сними она фильм про русских подрывников времен афганской войны - фильм бы не получил ни одной номинации, уверен на 99.9%. К-19, помнится, остался без наград.... Сюжет Наивен до безобразия. Главная цель фильма, отбелить американских солдат. Ни в чем невиновных парней, которых отправили невесть куда и сказали: 'убивай'. А герои этого фильма и того лучше. Они не убивают, они спасают. Обезвреживают бомбы, установленные злыми иракцами. Да-да. Иракцы и Ирак - воплощение зла в этом фильме. Они убивают мирных соотечественников и добрых американцев. Непонятны их мотивы - зачем взрывать целую бомбу, если погибнет только один американец? Не проще ли и экономней его просто застрелить. Возможно, но не так эффектно. Такие дурости в фильме сплошь и поперек. Например в самом начале, когда умирает первый подрывник. У террористов было куча возможностей взорвать бомбу, когда вокруг нее было много народу. Ан-нет, ее взорвали только когда рядом был один единственный американский зольдат. Притом другой солдат увидел террориста с телефоном, но не выстрелил(американцы же добрые). Еще один момент, когда взрывают вежливого полковника. Он спасти пытался спасти группу иракцев, вежливо предлагал им уйти. Они ушли, и в благодарность оставили ему мешок с бомбой. Еще не порадовал тот факт, что среди американцев не было злодеев. Одни хуже, другие лучше - разные оттенки белого. вот и все. Проамериканские критики скажут, что Кэтрин отошла от стереотипов добра и зла. А про террористов забудут. Забудут то, что они не террористы вовсе, а всего лишь борцы за свободу своей страны. В фильме они олицетворение всех пороков. Мальчик с зашитой бомбой в животе это отлично показывает. Съемка Тут придраться к чему либо трудно. Хорошо сняты трагичные моменты. Несмотря на все, героям веришь. Сочувствуешь. Их даже становится жалко - все это заслуга Кэтрин Бигелоу. Хватка не потеряна. Перо мастера дает о себе знать. Она просто неудачно выбрала тему. Пожалуй, лучший момент фильма, это сцена со смертником. Увешанный взрывчаткой иракец, стоит на коленях и умоляет о спасении. У него жена и дети, он не хочет умирать. А один из солдат говорит: 'А может просто пристрелить его?'. Единственный момент, показывающий истинное лицо американцев. Человек умер, но главного героя это не тронуло. Он не останавливается и продолжает воевать. Для него война - это наркотик. Скрепя сердцем ставлю 5 из 10, только за то, что 'На гребне волны' - один из моих любимых фильмов.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
9 марта 2010 в 01:17прямая ссылка

Глазам своим не верю

На днях группа геологов из США обнаружила над залежами американской нефти какую-то ближневосточную страну. Глазам своим не верю. Лучший фильм, лучший режиссер... И еще целое МОРЕ родных американских и надрывно-дружественных европейских пирогов. Лично я, (да и многие другие, я думаю) посмотрел этот фильм как проходной, даже, кажется, пропускал некоторые места. Да, есть, не спорю, есть фрагменты достойные. Есть местами напряжение. Есть смертник, обвязанный взрывчаткой... Но есть и ляпы, причем совершенно непростительные. Особенно для кино, нахватавшего столько Оскаров. Почему, спрашивается, террористы стоят и ждут, пока американцы обезвреживают их бомбы. Хотят посмотреть, получится у них это, или нет? Их цель взрыв, который (судя по количеству взрывчатки) успешно накроет всех американских оккупантов, суетливо роящихся в непосредственной близости от предполагаемого эпицентра. А они (террористы), вместо того чтобы нажать на кнопку, стоят и... что? Болеют за своих? Но они же не на футболе... Сам же по себе фильм вялый. Даже несмотря на рефрен 'мы все здесь умрем'. Откуда же тогда такое обилие наград? Откуда 6 Оскаров, 6 призов Британской киноакадемии и 5 венецианских львов?! Откуда все эти слезы на глазах и бурные аплодисменты, переходящие в овации? Ответ очевиден для всех кроме... нет, не может быть, чтобы и американцы этого не понимали! От дяди Сэма. Большого, напившегося иракской нефти, наевшегося пушечного мяса дядюшки, желающего после таковой обильной трапезы еще и очень неплохо выглядеть. 'По заказу Гостелерадио', помните такую заставку? Так вот, по заказу Американского союза нефтепромышленников в содружестве с Белый Дом corp. и создаются подобные шедевры кинематографа, а потом, по заказу тех же лиц, другие специально приглашенные товарищи дают этим шедеврам кучу Оскаров и прочих красивых статуэточек. (Хорошо хоть Аватару спецэффекты оставили, а то могли бы в порыве служебного рвения и это отобрать). Можно, конечно, возразить: мол, не дядю Сэма оправдывает фильм, а простого американского парня, заброшенного в эту мясорубку... Да, несомненно. Но здесь, заметьте, уже срабатывает психология: оправдайте военных и тогда косвенно оправдается и сама война, ибо нельзя творить нечистое дело с чистой совестью. Жалко хороших парней, и ты поневоле встаешь на их сторону против тех, кто пытается защищать свою родину. Тем более что делают они это исключительно неприемлемыми для общечеловеческой морали способами. А если ясно где наши, то уже не так важно с чего, собственно, начался весь сыр-бор. Тем более, что в фильме показаны не каратели, не артиллерия с авиацией, кромсающие все и вся, и уж тем более не (страшно подумать) тюремщики «Абу-Грейб», а саперы, люди которые в самом деле постоянно подставляют себя ради других. Так у зрителя невольно создается впечатление, что только из таких ребят (и таких войск) весь американский военный контингент в Ираке и состоит. Собственно говоря, не все, конечно, но многие рецепты кухни под названием 'Пиар вселенского масштаба' хорошо показаны в 'Плутовстве' ('Wag the Dog', 1997) Барри Левинсона. И так хорошо показаны, что с тех пор ни одного сколько-нибудь заметного фильма на эту тему в Голливуде так и не появилось. И вряд ли уже когда-нибудь появится. Ведь 'Плутовство' (кстати!) так и не получило (хотя и номинировалось) ни Оскара, ни приза Британской киноакадемии. Почему бы это?...
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
8 марта 2010 в 18:27прямая ссылка

Повелитель грязи

Чудаковатый фильм про очередного американского вояку на этот раз минера. Взял Оскары в номинациях 'Лучшая режиссура' и 'Лучший фильм'. Фильм откровенно слабый, снят в псевдодокументальной манере. Ничего нового мы там не увидим. Иракская компания, саперы разминируют бомбы, на них нападают взрывают бомбы, им страшно, кругом враги, но в фильме нет никаких мыслей. Точнее мысль одна война это адреналин это наркотик, в Ираке воюют классные парни, несут так сказать демократию на штыках, но вот только глупые иракцы почему то их взрывают, с чего бы это? Война показана очень однобоко до крайности здесь есть только хорошие бравые парни и плохие иракцы, нету нету полутонов, режиссер сделал все, что бы в глазах людей отмыть, обелить военную машину США. Что тут хитро делается, так то что вроде как кино о парне которого торкает от войны и от смертельно опасной работы сапера, как от хорошей дури, но длинные уши, что Американцы хорошие парни четко видны за 100 километров. Сценарий у фильма слабый, но ведь он о наших парнях в Ираке! Значит Оскара! Показателен момент когда террорист хочет подорвать бомбу с помощью мобильного телефона, Американцы ждут до последнего долго кричат ему брось телефон, но ведь это чистой воды лож многократно было показано в тех же новостях, что Американец сначала стреляет а потом спрашивает 'ты кто?'. В фильме который претендует на новое слово в реализме, полно ляпов, сюжет провисает. Вообще в реальных боевых условиях так себя не ведут. Субординации в фильме не какой. Кстати сами Американские военные раскритиковали это кино. Лично мне не было жалко героев они не вызвали у меня сочувствия ведь они захватчики пришедшие на чужую землю, чтобы убивать и грабить, чтобы установить свой порядок, посадить свое подконтрольное США правительство. Было противно смотреть как эти 'хозяева жизни' ходят по разоренной ими стране, а главный герой похож на глупого никчемного ребенка который насмотрелся фильмов про войнушку, попал на войну по настоящему и это его сильно прет, как здорово кругом смерть, разорение, что доставляет ему только удовольствие. Почему я должен их жалеть? Еще более огорчила номинация 'Лучший Фильм'. Это лучший фильм? Чем лучший? Даже Американцы не смотрят это 'чудо'. Фильм провалился даже в Америке! Это такой же лучший фильм, как и Нобелевская премия Мира Барака Хусейна Обамы ! Мне было откровенно неприятно когда бигилоу получила совершенно не заслуженно 2 Оскара только потому, что она женщина, а фильм про Ирак и бравых Американских саперов. Вот только на секунду представьте, что фильм абсолютно такой же, но рассказывает о жизни русских саперов в Чечне. Сколько там Оскаров то получил бы? 1 из 10 мог бы поставил -10 За лицемерие и лож которое всему миру преподносят, как самая справедливая война и как 'лучший фильм'
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
8 марта 2010 в 22:40прямая ссылка

Никогда не писал тут рецензий, но сейчас не удержался

У меня просто нет слов чтобы выразить свои эмоции по поводу этого 'чуда' кинематографа. Если бы я просто случайно посмотрел этот фильм, скажем по телевизору, или по пьяни в кино, то он не вызвал бы у меня никаких эмоций, ни плохих ни хороших. Я бы даже скорее всего не поставил бы никакой оценки, не говоря уже о рецензии. Но к сожалению посмотреть этот фильм меня подвигли результаты кино премий Оскар и Бафта, ведь не могли же две очень престижные премии ошибаться и присудить этому фильму три очень существенных награды 'Лучший фильм', 'Лучший режиссер' и 'Лучший сценарий' (не говоря уже об остальных наградах) по ошибке. Но много раз увы, фильм полнейшая чушь. И если понять по какой причине американские кинокритики раздали столько наград этой поделке можно (ведь фильм про американцев в Ираке, и как их 'бедных' оккупантов обижают 'злобные и коварные' местные жители), то понять как этот фильм получил награды британской премии, я не могу никак. В не меньшей мере меня поражает как этот фильм получил столько хороших отзывов на наших киносайтах, единственное объяснение которое есть у меня что это написано какими-то или русскоязычными американцами или просто про американски настроенными гражданами. Теперь немного о фильме: - сюжет отсутствует полностью, два часа нам показываю случаи разминирования мин/бомб и в промежутках между этим попытки показать душевные терзания героев, и только в последние 5 минут нам показывают хоть какое-то сюжетное движение. - ляпсусов тоже хватает, чего только стоит выдергивание из земли 5-6 бомб за провода, которые к ним проведены, глядя на это создается ощущение, что разминировать бомбу может любой лох, достаточно оторвать какой-нибудь проводок. Героям фильма не сопереживаешь совершенно, их не жалко, им не хочется подражать, их не ненавидишь, просто хочется чтобы это как можно скорее закончилось. После этого говорить о Лучшем фильме или Лучшем сценарии просто не хочется (режиссера я не трогаю, кто его знает как эта номинация оценивается). В общем в этом году, эти кино премии (Оскар и Бафта) полностью себя дискредитировали для меня. 3 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
18 февраля 2010 в 22:42прямая ссылка

Повелитель дури

Нудный фильм на военную тематику. Целый год пролежал на полке, провалился в прокате и был номинирован на Оскар исключительно по политическим мотивам (приурочен к выводу американских войск из Ирака). История сапера, ценящего свой адреналин превыше всего на свете, включая оставшуюся дома семью. Сюжетные линии не выведены, да к этому не особо и стремились - видите-ли жанр этого фильма такой. Патриотизм в псевдодокументальном стиле - это вообще худшее, что можно придумать. И сколько бы не пели дифирамбы смелости режиссера Кэтрин Бигилоу, бывшей жене Джеймса Кэмерона, последнего я считаю действительно гением от кино, а такие поделки, как 'Повелитель бури', быстро забудут.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
8 января 2026 в 23:21прямая ссылка

Повелитель бури

На первый взгляд кажется, что это фильм о войне, но у меня другое ощущение. Этот фильм не рассказывает нам о войне как таковой — он говорит о внутренней буре героев и о том, как они пытаются с ней справиться. Джеймс, на мой взгляд, — внутренне сломанный человек, неспособный жить в мире без постоянного напряжения. Фраза о том, что война — это наркотик, звучит здесь удивительно точно. Да, для Джеймса война действительно становится своего рода зависимостью: она не приносит ему удовольствия, но без постоянного выброса адреналина он просто не может существовать. В итоге этот фильм — не о подвигах и не о политике. Это история о разрушенной психике человека, которая снова и снова толкает его играть на грани жизни и смерти.
Положительная рецензия
15 сентября 2024 в 16:58прямая ссылка

Уста безумия.

«Повелителя бури» можно было бы поставить в один ряд к фильмам, оправдывающим военные кампании США. Однако хотя режиссер Кэтрин Бигелоу действительно не правдоруб Оливер Стоун и рейнджеры у нее благородные защитники детей и не стреляют по гражданским, историческая антиреклама нивелировала бы обеление последних. Американская армия в плане гуманизма звезд с неба не хватала, и во всем мире это и так знают, припоминая Сонгми, напалмовые бомбардировки Вьетнама, силовые подавления студенческих демонстраций, атомную агонию в Хиросиме, розжиг межнациональной розни в Югославии. Если СССР – это Evil Empire, то США ровно наоборот, Империя Добра, защитники демократии и плюшевых ценностей. В культуре образ рыцарей из US Army – та же клюква, в которую трудно верить. Когда десяткам (если не сотням) тысяч мирных жителей Ирака предстоит погибнуть во имя непонятно какой свободы, а то и вообще в отместку за 11 сентября или за дармовую нефть, репутация не вырастет. Бигелоу ведь понимала это. Оттого в процессе просмотра «Повелителя бури» куда сильнее обнаруживаешь его напряженным триллером с героизацией в качестве исключения из правил, ибо герои там не важнее Дон Кихота. В 2010 году состоялось вручение 82-й премии «Оскар», где за главные награды сражались «Повелитель бури» и «Аватар» Джеймса Кэмерона. Битва Давида с Голиафом и ажиотаж вокруг нее сделали церемонию одной из самых известных за всю историю. Симпатий Бигелоу навскидку не прибавляло не только то, что технологический шедевр Кэмерона был невообразимо популярнее и вобрал в себя куда больше кассовых сборов, но и то, что «Аватар» – явная антивоенная манифестация с нелестным изображением американцев варварами и колонизаторами, кто за деньги уничтожают целые народы. Бигелоу же дистанцируется от прямых разговоров о политике, что наверняка помогло ей разгромно победить бывшего супруга в стенах театра «Долби». Там, где Кэмерон указывает пальцем на виновных и не предлагает иной философии, Бигелоу доводит до абсолюта зачаточные идеи Копполы и Кубрика, обрамляя явление войны чистым, рафинированным безумием. Ее Ирак – место альтернативной шизофрении, где рядовой Куча не застрелился в туалете и душевно-травмированным добрался до преисподней. Флора вьетконговских джунглей из «Апокалипсиса сегодня» обрастает бетоном, чтобы от фугаса превратиться в пыль и вновь вступить в соитие с природой. Солдафоны отныне не упарываются ЛСД в поисках спасения от ПТСР. Крутой персонаж Джереми Реннера предлагает другой наркотик – рекурсию войны, то, что для одних боль, а для других упоение. Героизма и надежд больше нет. Сержант Томпсон погиб и канул в забытье, его личные вещи и звездно-полосатый флаг с жетоном навсегда захоронены в архивах. Слава рядового Райана ему не грозит и в мечтах живых сослуживцев. Вместо фанфар – эхо артснарядов вперемешку с арабскими воплями. Вместо торжественных похорон с почестями – цинковый финал. Живые же и не болтают о демократии. Ни Сэнборн, ни Элдридж не ужалены клюквой добра. Их цель мелькает в счетчике дней до ротации. Выжить и забыть все – мечта, заменившая мальчишеское стремление быть достойными воинами дяди Сэма. Богом забытая враждебная страна, где пули из АК-47 голодно вгрызаются тебе в спину, также не верит в пропагандистские мантры интеллигентов из Белого дома. Саддам Хуссейн был садистом, но чем капрал в сером камуфляже лучше? Сэнборн и медленно теряющий рассудок Элдридж ежедневно играют в лотерею. Жизнь товарищей зависит от бомбы, смилостивится она или нет. Обезвреживаешь одну – в следующий раз найдешь десять. Как ни старайся, вероятность мира тщетна. Страна отдалась за дешевые DVD-диски с паленым порно в дьявольские лапы. Скорбь множится прямо пропорционально бессмысленности, а за героизм постоянно приходится отплачивать либо трупами, либо инвалидностями с досрочным выходом в запас. Зачем же ты, война? И только Уильям Джеймс знает ответ на вопрос «зачем?». Причем ответ этот не скатится к тривиальному капитализму с его грабительской сутью. Вчера был Афганистан, после которого осталось 783 детонатора, сегодня Ирак. Каждый вызов на смертельно-опасное задание оборачивается шоу. Заминированная территория – амфитеатр, зрители в нем вожделенно всматриваются в действия военного инженера-артиста. Пущенный на барбекю американец или предотвращенный теракт, их удовлетворит любой результат. Усатый командир восхитится достижениями сержанта первого класса. Боевые братья же не способны принять чудака. Безрассудство вообще выдавать такому контракт и отправлять в горячую точку – чего в реальной жизни, разумеется, не произошло бы. Психопаты-авантюристы не в цене у настоящих солдат, те критиковали сценарий «Повелителя бури» за вольную трактовку повседневных будней армии. Отсюда справедливо возникает новый тезис о невосхвалении армии США. Халатность командования, бросающего умалишенных клоунов из «Топ Гана» в жерло современной войны, уж точно не добавит поклонников войскам. И никакие представления с голливудскими спецэффектами, заснятые сепаратистскими операторами, не помогут. Так ли сей пафосный гротеск далек от реализма? Кажется, у застрявшей в пучине конфликтов Америки нет обратной дороги, а удержат ее только гуттаперчевые сержанты Джеймсы. Современная война порождает ту безумную реальность, от которой уже нельзя отказаться. Она есть плод нескончаемой зависимости от войн. Технологии приходят, но правят балом по-прежнему биологические существа. А эволюция не терпит слабаков. Все они живут в XXI веке. Пройдены хлор, огнеметы, концлагеря и даже ядерное оружие. Война требует новые потомства. Она сплюнет слабых. Она испытает лабиринтом трущоб и многочасовым снайперским сафари с издевательски мажущим Barrett M82, чтобы отсеять рудименты с раздробленными бедрами. И тех, кто задумается о семье, о памяти детьми, тоже выкинет без сожаления. И тем, кто попробует сыграть в миротворца, война подкинет взрывчатку под ноги. Точнее всего атмосферу Ирака в фильме передает тишина, постоянный спутник хаотичной камеры. Багдад не Верден, ему отведена участь экосистемы сродни океану, населенному хищниками и их едой. Расшумелся – выдал себя. Только сильный может ассимилироваться. А сильный значит сумасшедший, ибо, перефразируя Теодора Адорно, как можно со здравой головой воевать после Освенцима?.. Страсть воевать характеризует не одного Джеймса. Современная война как Франкенштейн империализма является результатом мутировавшей истории, и она не мифична, она разрослась самостоятельным организмом, жрущим немощных и не терпящим нытиков. Выведенная эпиграфом цитата Криса Хеджеса приговаривает человечество к наркомании войной. Очковтирательство СМИ этому только посодействует, и неважно, сколько еще человек сдохнет. Война впрыскивает энтузиазм в вот таких вот повелителей бурь, кто нарочно сорвал операцию из-за забытых перчаток и отвлекал напарников дымовой завесой. Обыденная жизнь не так интересна, как под кислотой. Супермен на Ближнем Востоке, любимец детворы, может всех погубить. Шепот из уст безумия науськает на обнуление рабочего графика, и война продолжится. Несчастье одних замещается кайфом других, в чьих руках настоящее. Неумение жить в мире – ужас, ужас... 8 из 10
Положительная рецензия
17 декабря 2022 в 17:28прямая ссылка

Интересный киноопыт

«Повелитель бури» - довольно необычный представитель для Лучшего фильма на Оскаре. Это без сомнений интересный военный фильм о человеке, который не боится войны, ведь он, если так можно сказать, привык к этому и любит свою работу сапёром. Если остальные члены его отряда мечтают вернуться домой, завести семью, то главный герой Джеймс наоборот, не хочет уезжать отсюда, а по возвращении его в родной город хорошо видно, как потух огонь в глазах. Он сталкивается с риском постоянно, но так сложилось, что он этот риск любит. Начало фильма получилось неоднозначным, но дальше фильм успешно смог меня привлечь. Напряжение окутывает так, будто сам находишься рядом с этими бомбами... Смелость Джеймса поражает и она скорее граничит с безумием, из-за чего в отряде начинаются разногласия, ведь когда ему советуют отступать, он нередко на правах командира делает по-своему, идя до конца, подставляя тем самым сослуживцев. С технической стороны в фильме все тоже на высоком уровне, и операторская работа, и саундтрек прекрасно показаны и дополняют друг друга. К примеру, по воле случая, герои оказываются на пустой площади старого города, где нужно разминировать бомбу, и в этот момент напряжение поднимается до максимума, ведь кажется, что все не может быть так просто. И тут каждая деталь помогает этой атмосфере: мусор, летающий по улицам, или некоторые оставшиеся люди, наблюдающие за сапёрами с балконов... 8 из 10
Положительная рецензия
10 мая 2022 в 16:38прямая ссылка

Необычно обычная история влюбленного в свое дело человека

Великое искусство - отразить красоту или уродство нашего мира на теме военного человека. Этот человек стремится именно к миру в мире и одновременно не может существовать без войны, которая сегодня как явление бесконечна. Архаическое восприятие кинематографа как чего-то развлекательного в массовом эквиваленте продолжает развиваться, но контингент, для которого снят этот продукт, пожалуй, все же есть и его число растет. Тема войны - это априори тяжелая тема. Здесь много военных фильмов, которые снимают, чтобы вызвать у народа чувство патриотизма, показать величие и мощь нации, страны и т.п. вещи, которые превалируют в военном кинематографе в большинстве стран. Бывают случаи, что все-таки в центре картины оказывается именно человек, с большой буквы 'Ч'. Ненавязчиво, даже будто случайно, мы видим внутренний мир военных разных героев через их настоящую службу, через их мир. Определенно, здесь не нужно говорить о том, что такое война. У нас до сих пор есть страны, для которых война - это сама жизнь. Они не знают мирной жизни, привычной для нас, которые смотрят такое кино. Мины, заряды, ловушки - повсюду опасность. Но для них - это будто игра. Безусловно не для всех. Есть те, кто хочет жить в стране, в родной стране без страха умереть, или без идеи стать смертником. Простые жители Ирака, которые обучают в университетах, имеют большие семьи и желают, чтобы на их территории царил мир. Долго не могла заставить посмотреть этот фильм из-за причины неодобрения американской политики в Ираке. Герой фильма - настоящий служащий, настоящий военный, который, как зритель я надеюсь, реально болеет идеей именно мира в нашем мире. Снято красиво и аутентично. Стилистика фильма выдержана. А звук преисполнен долгих тихих пауз, которые создают эффект погружения в той или иной ситуации. Если коротко, то для американского кино - сильно, мощно и одновременно скромно. 8 из 10
Положительная рецензия
27 декабря 2021 в 12:39прямая ссылка

В настоящей войне нет смысла

Среди многих фильмов, снятых о войне, именно этот, почему-то, считают одним из наиболее бессмысленных и пропагандистских. Мне кажется, что причиной этому являются неоправданные ожидания. Ведь, если вы считаете, что кино изначально является не больше, чем простой пропагандой, зачем тратить на него время, правильно? Данная картина действительно выделяется на фоне того, что мы привыкли видеть в военном кино. Здесь нет эпичных перестрелок, патриотичных выкриков или чрезмерного пафоса. Иными словами, черт, характерных для типичного американского боевика (к которым, на самом деле, очень привык отечественный зритель). Главный лейтмотивом фильма являются два посыла: очевидный и скрытый. Первый открывается почти сразу и прямо говорит нам, что война - это наркотик, который, для некоторых людей, будет гораздо сильнее алкоголя или табака. Второй посыл раскрывается через призму главного героя, показывая, что каждый человек порой находит смысл своей жизни в совершенно неординарных вещах и без них уже не видит себя в будущем, так как остальное попросту перестает быть важно для него. Большая часть сюжета фильма рассказывается через выезды саперной команды. Должен сказать, что, повествование здесь строиться без привычной схемы (по мере нарастания напряжения к финалу). Это делает каждую сцену в фильме достаточно непредсказуемой. Как человек, глубоко разбирающийся в военной тематике, могу сказать, что сцены взаимодействия военных показаны достаточно реалистично. Естественно, местами можно встретить сценарные допущения, но было вполне понятно и очевидно зачем они были сделаны. У фильма, очевидно, был хороший военный консультант, так как даже снаряжение военных (что сегодня - большая редкость) скопировано вполне достоверно. Исключая вполне архаичное обмундирования главного героя, но мне кажется, что это только подчеркивает его образ. Чем удивительнее, что кино снимала женщина. Сексизм здесь не при чем, скорее удивляет внимание к деталям военной тематики со стороны слабого пола. Вывод, понравится всем, кто хоть немного разбирается в военной тематике. Не ждите от кино бодрый экшен на вечер и, если вам претит смотреть на американские флаги, то обойдите кино стороной. Да, фильм про западных военных, но, в отличие от большинства картин про войну на ближнем востоке, он вовсе не ориентирован на пропаганду армии для американского населения, а скорее стремиться показать всю бессмысленность этой войны.