всё о любом фильме:

Дорога перемен

Revolutionary Road
год
страна
слоган«How do you break free without breaking apart?»
режиссерСэм Мендес
сценарийДжастин Хэйс, Ричард Йэтс
продюсерБобби Коэн, Сэм Мендес, Скотт Рудин, ...
операторРоджер Дикинс
композиторТомас Ньюман
художникКристи Зиа, Тереза Кэррикер-Тейер, Джон Касарда, ...
монтажТарик Анвар
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  3 млн,    Франция  1.14 млн,    Испания  698 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
Номинации (3):
Действие картины проходит в середине 50-х годов, главные герои — члены небольшой провинциальной семьи. Фрэнк и Эйприл Уиллер считают себя семьей среднего класса, непохожей на остальные семьи, и испытывают огромное желание перебраться в Париж. Однако судьба приготовила для супругов ряд неприятных сюрпризов…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
137 + 66 = 203
6.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Эйприл показывает дорогу до Парижа на глобусе, границы европейских стран являются текущими. Например границы Германии стали такими после объединения в 1990 году.
    • При обсуждении на пляже повышения Фрэнка, при смене кадра то солнечно (в кадре Кейт Уинслет), то пасмурно (в кадре Леонардо ДиКаприо).
    • Герой ДиКаприо утром рабочего дня, в течение которого рассказал коллегам про поездку в Париж, был в коричневом галстуке, затем во время ланча — в галстуке другого цвета, и вечером возвращается домой опять в коричневом галстуке.
    • Эйприл курит «Marlboro Lights», которые были выпущены в 1977 году.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2429 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В настоящее время снимают редко фильмы, о которых стоит поразмышлять и задуматься, фильмы которые отражают быт семейной жизни. «Дорога перемен» — яркий пример таких фильмов. Это история 2 людей ставшие в последствии семейной парой. Познакомившись на вечеринке, влюбились, сыграли свадьбу, уехали жить в пригород, родили детей. Для всех окружающих они были особенными — идеальной парой. Казалось чего им ещё надо от жизни? Но это лишь был внешний мир героев… Внутри кипели не шуточные страсти. Эйприл (Кэйт Уинслет) была актрисой, которой хоть при образование не удалось устроить карьеру, в последствии стала домохозяйкой. Фрэнк (Леонардо ДиКаприо), работал в фирме, испытывая неприязнь к своей работе. Жизнь в таких условиях была похожа на борьбу за выживание. В один из дней Эйприл рассматривает фотографии, среди них Фрэнк которой был в Париже, и мечтал уехать туда жить. Вечером она предложила ему совершить перемену в их жизни, уехать жить в Париж. Подумав, он согласился. Все их знакомые считали эту идею бредом. И тут когда уже всё рядом, скоро отъезд, судьба преподносит им испытание…

    Актёрский дуэт Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет впервые снялись вместе после 11 летнего перерыва после «Титаника», повторив триумф своей игры. Лично для меня до сих пор загадка, почему фильм «не заслужил» главных номинаций на «ОСКАР»?

    10 из 10

    31 января 2009 | 18:06

    Отличный фильм! Для тех дураков, которые считают, что любовь действительно зла и мол полюбить можно и крайне «нехорошего человека». А дело то всё больше не в любви, а в том насколько этот самый человек находящийся рядом по твоей собственной воле «удобен» для твоего существования. Ведь это не родитель, не первая учительница и не тюремный надзиратель, которых не выбирают. Это тот, кого выбираешь. В общем, по моему глубокому убеждению книга (написанная Ричардом Йейтсом) не просто о том, как людей порой заедает кухонные занавески в горошек, суетные детишки и все та же, до боли знакомая мина, которой надо варить кофе по утрам. Ведь такая штука происходит везде, в какое окно вы бы не заглянули. И ведь не в каждом втором окне можно увидеть доведенную до отчаяния домохозяйку, для которой возможны два исхода: либо умереть, либо жить так, как всегда хотелось. Эта история о том, до какой крайности может довести неправильный выбор жизненного партнера, так сказать, сделанный второпях, или потому что возраст поджимает.

    Семейство Уиллеров — типичный пример «образцово-показательной» жизни, «нормальной, как у всех». Как у той несчастной риэлторши, муж которой выключает слуховой аппарат, чтобы не слушать ее глупую, ветреную, узаконенную моральным кодексом примерных семейств болтовню. Сын которой сходит с ума из-за глупости и нервозности мамаши и бесхребетности отца. А что же происходит у наших героев?

    Фрэнк Уиллер, якобы замученный работой, якобы очень умный, смеющийся над тупостью своих коллег, над родом их занятий, Но… как ни странно, выполняющий ту же самую работу. Зачем? У таких людей всегда есть готовый ответ: потому что у меня жена и двое детишек. Но тут жена предлагает ему найти себя, да не просто так, а найти себя в Париже. Что может быть привлекательнее, чем вдохновляться Монмартром, пока в голову не придет гениальная мысль. Но и тут все против него. И жена опять забеременела, и на работе его вдруг оценили. А против таких обстоятельств, конечно, не попрешь. Куда там, теплый, уютный дом, с женой, которая прячет склонность к самоубийству под опрятной улыбкой, намного привлекательнее. Эйприл Уиллер. Актриса-неудачница, считающая, что любительская постановка, с кретином-режиссером и «псевдоактерами-водителями-соседями-уборщиками и т. д.» сможет осуществить ее мечты о большой сцене. Но тут идея переехать в Париж пришла в голову этой смелой женщине. Смелой потому что, полагалась она на весьма призрачные перспективы, явно недодумав свой план до конца.

    В общем Уиллеры, окрыленные долгожданной переменой, решают бросить свою славную жизнь в этом богом забытом захолустье и переехать в Париж. Но вышеуказанные обстоятельства не дают им осуществить свой «хлипкий» план. А тут еще сумасшедший сынок той самой риэлтерши, выкладывает на блюдечке всю правду об их настоящей жизни, не той, которая приходит на ум при виде дивного белого домика на холме, а той, что в действительности сводит с ума его обладателей. Обратите внимание, что он говорит во время своего второго пребывания в доме Уиллеров. Он говорит, что не хотел быть тем ребенком, от которого Эйприл впоследствии избавиться. Да только его беда в том, что он уже такой ребенок, сошедший с ума и доведенный до ручки человеческой глупостью. А что еще он говорит, возвращаясь к вопросу о том, насколько подходят люди друг другу? Что жаль мужа, жена которого вечно говорит, что он не мужик. И жаль жену, муж которой действительно не мужик. Одна, зная, что может вселить в него небывалую уверенность всего лишь сказав, что любит, устраивает бесконечные неадекватные истерики, а другой, рушит планы жены, ее надежды на новую жизнь в одночасье, как только его теплое гнездо становиться еще теплее. И в итоге мы получаем слоеный торт из трусости, глупости и взаимного непонимания.

    В общем, жанр этого фильма, конечно, драма. Причем некоторые считают, что все дело в финале. Уехали бы они в Париж, фильм моментально переквалифицировали из «мелодрамы — драмы» в просто мелодраму. Но, думаю, финал не так печален, как может показаться.

    10 из 10

    за нравоучительность и наглядность того, к чему могут привести банальности, которые случаются на редкость часто.

    6 февраля 2010 | 16:53

    Revolutionary Road… Милое сердцу ее жителей название тихой улицы, одной из многих таких, словно созданных для того, чтобы залитыми солнечным светом газонами, уютными домами и соседскими приветствиями по утрам радовать сердца обывателей. Воплощение американской (да и не только) мечты — трудовые будни проводишь в цепких руках мегаполиса, но в конце дня и на выходных всегда получаешь заслуженную награду в виде горячо любимых жены, детей и посиделок с друзьями.

    У Фрэнка и Эйприл все это тоже было. Совсем неплохо для людей, по молодости пытавшихся отыскать свое место в непостоянном мире городской богемы: она училась на актрису, он был свободным художником. Но когда ее игру освистают, а ему придется, как когда-то его отцу, просиживать штаны в офисе, перед героями во весь рост станет первое испытание на прочность их отношений — испытание бытом. И все чаще из их уст будут литься не слова нежности, а потоки брани и взаимных обвинений. Пытаясь найти ту спасительную соломинку, которая могла бы уберечь семью, перебирая старые фотографии, как осколки разбитого счастья, Эйприл вспоминает о когда-то высказанном ее мужем желании посетить при первой же возможности Париж, где «люди живые, а не такие, как здесь». Что если это шанс? Шанс вырваться из опостылевшего круга дом-работа-дети-адюльтер, шанс отбросить навязчивый самообман о «рае в шалаше».

    Но самообманом оказалась их мечта. И Париж так и останется замком на песке, точкой на карте. Режиссер Сэм Мендес, с профессионализмом хирурга проведя тщательнейший анализ, доказал: пациент под названием Брак был мертворожденным. Не помогли иллюзии, не помогли даже дети. Причем настолько, что даже благая весть о рождении ребенка стала для четы Уиллер горше всех предыдущих ссор вместе взятых. И чем дальше, тем неудобнее будет чувствовать себя зритель: кому-то показанная в фильме безысходность покажется знакомой, кто-то ощутит себя подглядывающим в замочную скважину за шекспировскими страстями в соседней комнате.

    В любом случае, «Revolutionary Road» — фильм насколько камерный, настолько и правдивый. За первое в ответе режиссер, не пытающийся со своей последней на сегодняшний работой зависеть от успеха когда-то перехваленного дебюта, несмотря на внешнюю схожесть их тематики (темная сторона провинциального рая), а также оператор Роджер Дикинс, камера которого преподносит происходящее точными дозами, чтобы не вызвать у зрителя эмоционального переедания. Достоверностью же картина обязана двум великолепным актерам. Уинслет и ДиКаприо сыграли настолько искренне, что никого из них не на секунду нельзя обвинить в фальши. Киноманы ждали десять лет, чтобы снова увидеть своих любимцев вместе, но что характерно, во время просмотра ни разу не вспоминаешь о Джеке и Роуз. Это ли не доказательство отточенного практически до совершенства драматического таланта Кейт и Лео?

    Также стоит отметить Майкла Шэннона, который у Мендеса воплотил даже скорее образ, чем роль, — образ совести, взывающей Уиллеров к здравому рассудку и остающейся неуслышанной. В силу этого, а также из-за своей «ненормальности», персонаж Шэннона выглядит несколько изолированным от остальных, но тем интереснее наблюдать за ним.

    В итоге имеем ровную, но напряженную, тяжелую, но честную картину, своеобразный «реквием по мечте».

    «Счастливые они, эти Уиллеры», — говорили о них соседи. «Нет, это не так», — ответим мы.

    26 января 2009 | 20:04

    Каждый человек когда либо задавался вопросом о своём месте в этом мире, о том насколько оно соответствует его способностям. Многие стояли перед выбором ‒ рискнуть и пойти на радикальные изменения в своей жизни или остаться в привычной теплоте родного болота. Чем сложнее личность, тем ярче она видит ту «безнадёжность в пустоте» прозябания, тем отчаяннее стремится выйти на простор, тем сильнее жаждет перемен. Перемен любой ценой.

    Но перемены не даются легко. И никто не даст гарантии, что они будут к лучшему. Чтобы пойти на кардинальное изменение своей жизни, нужна не столько смелость, сколько безрассудство. Путь перемен такой же тернистый, только он ещё длиннее. Целые народы поплатились многим, отважно ступив на Revolutionary Road. Что уж говорить об одном человеке, об одной семье.

    Не каждый сможет покинуть болото. Оно будет держать обещаниями пресного благополучия и стабильности, оно будет подкидывать локальное разнообразие (любовница вместо жены, компьютеры вместо машин ‒ перемены можно найти и тут). Оно будет давить на чувство ответственности ‒ как можно впутывать детей в свои ребяческие авантюры, на честолюбие ‒ только мальчишка бросит насиженное перспективное место и побежит искать приключений.

    Не всякому хватит сил, чтобы оставить болото ради только возможности рискнуть.

    Такие мысли посетили меня после просмотра. Абстрагируясь от всех остальных компонентов фильма, я замечу, что это уже замечательный результат, вполне достойный положительной оценки. Только жаль, что некоторые вещи портят впечатление. С размышлений о высоком, которые весь фильм подпитывает атмосфера жизни, стянутой провинциальным бытом и рутинной ненавистной работой, сбивает излишне нервное, в чём-то даже истеричное поведение героини Уинслет. Концовка, на мой взгляд, тоже выбивается из канвы меланхоличного декаданса, созданного на протяжении картины. Логичней была бы более банальная развязка из разряда «и жили они в пригороде долго и (не)счастливо».

    13 декабря 2011 | 13:40

    Смотрел в первую очередь не из-за актёров (хотя они показали себя идеально), а из-за режиссера. Сэм Мендес снял один из лучших фильмов, что я видел — Красоту по-американски. Также был отличный «Проклятый путь». Ну и завтра выходит в наш прокат новая часть полувековой серии о Джеймсе Бонде, также под его началом.

    Композиционно фильм напоминает саму жизнь. Вот всё тяжело, пара находится в крайнем напряжении.. И вот обретается материальная, вполне достижимая мечта — уехать в Париж! Радость и легкость бытия как бы ускоряют время, ведь «счастливые часов не наблюдают». Но какие-то шероховатости потихоньку замедляют ритм, атмосфера снова накаляется. Жизнь, та самая «дорога», как будто специально подкидывает испытания. Вот и повышение на работе у героя ДиКаприо (хотя работу он эту за нормальную не считает), которое заставляет его засомневаться, стоит ли что-то менять. А потом и вовсе беременность Уинслет, которая принимается Дикаприо как точный знак того, что затея не удалась.

    Фильм разрывает душу на два противоположных лагеря: одна говорит: «Да вы хотите уехать куда-то, потому что не умеете жить здесь и сейчас! Это же Чехов показал!». Эта часть, она за Дикаприо, потому что он начинает говорить, что можно хорошо жить и здесь, да и работа с перспективными компьютерами ему вроде как начинает быть интересна.

    Вторая кричит, вторя нервному сыну Кэти Бэйтс: «Да ты боишься что-то изменить! Быт заел тебя и комфортные мелочи постепенно сковывают тебя!».

    Беда в том, что ситуация безвыходная. Уедете — не измените ничего. Не уедете — в фильме показано, что случилось. Кино не научит как поступать.

    «Красота по-американски» оставляла более теплые ощущения, потому что была искусственной. С эстетскими монологами про всемирную красоту. С реализацией мечты «жить как хочется». Дорога перемен, напротив, слишком реальна. Настолько жестко стянулась реальность, что хочется отстраниться от того, что видишь на экране. Хочется постепенно отключить звук в слуховом аппарате.

    8,5 из 10

    31 октября 2012 | 22:50

    Молодая пара 30-летних американцев среднего класса запуталась в своих отношениях, но основная их проблема, это нереализованность каждого из них и как следствие, или как причина этого — внутриличностные конфликты. Действие происходит в 50-х годах, в «спальном одноэтажном районе» на улице «Revolutionary Road».

    Сейчас мне 36 лет, а вот лет 10 назад, меня просто разъедали те вопросы, которые мучают героев в картине. У меня как-то все решилось, я со временем и с рядом событий в жизни смог найти на них ответы, которые меня устроили, а вот у героев ленты это не получилось. Смотреть было интересно, …фильм точно попадает под свою целевую возрастную аудиторию.

    Это классическая драма, все сделано монументально. Мендес по кирпичику выкладывает сюжет, и являет собой режиссера-производственника высоченного уровня. Но я когда смотрел это кино, ловил себя на мысли, что я знаю, чем какая сцена должна закончиться. Как будто эти сцены нарезаны из других, разных, ранее виденных мной фильмов. Поэтому при всех кипучих страстях на экране, остается чувство какой-то «стерильности» ленты, может быть от ощущения манипулирования зрителем, хотя героям ленты все-таки веришь и переживаешь за них (из-за отличной актерской игры видимо). Герои ведомы режиссером по уже проложенным другими персонажами, других фильмов пути, пути, конечно же самому драматичному, который с гарантией вызовет ответную реакцию зрителя. Как-то не вижу я тут режиссерской откровенности, …кажется, что Мендес эту историю перерос, и ленту эту снимал без своего личного мнения, отрабатывая «продюсерский заказ», расставляя персонажей, как детских кукол, и смотря на них с очень большой высоты, в отличии от «Красоты по-американски», где чувствовался сам автор… это все субъективно конечно… и повторюсь, что режиссер Мендес высококлассный и кино делать умеет.

    Я бы и дальше готов был смотреть его фильмы, если бы в одном из своих произведений он не перестарался, и при выборе оригинальной, как ему казалось, реплики не вспомнил Чеченскую войну и русских солдат. Забавная на взгляд режиссера фраза, даже из уст не его, а «киношного» персонажа, вызвала у меня злость, и желание дать режиссеру «Морпехов» по носу, чтобы не совал его туда, куда не нужно, и не трепался о том, в чем совершенно не разбирается.

    «Дорога перемен», это кажется, один из трех фильмов Мендеса, посвященных в какой-то степени поискам себя, и такого оголтелого максимализма, нонконформизма и бесшабашности по этому поводу. Мне понятно естественное желание настоящей личности нести ответственность за свою жизнь, и прожить эту единственную жизнь в согласии с самим собой, честно и ярко. Но вот тут и начинаются вопросы к героям фильма «Дорога перемен», на которые за молодых людей режиссер ответить не смог.

    От чего пытаются убежать эти двое, причем обязательно вместе? Что их не устраивало в жизни? Мы слышим от них: про вранье, обыденность, про нереализованность, про отсутствие мечты, про посредственность, их окружающую, но как-то не внятно и не четко… сами герои ясно не могут выразить то, что их так мучает, отчасти в этом незнании и заключается основа трагедии. Попробую предположить, что причина это личные внутренние амбиции ….

    Что хотели получить герои от поездки? Они хотят начать все сначала? Надеются, что жизнь в другом месте будет другой, …другие личные отношения, другие люди вокруг, другая работа? Они опять не знают ответов, они мечтают… они уезжают с надеждой, что сам факт перемещения в пространстве поможет им, что наличие такой мечты сделает их жизнь наполненной. Они хотят быть верными своим желаниям, доказать себе способность быть особенными, быть сильными, быть честными? Кажется, это называется -самолюбованием.

    Правильные приоритеты, это наверное самое важное в жизни, это то что «делает» нашу жизнь. Надо уметь их определять, но это умение приходит с возрастом, когда слово «надо» становится важнее слова «хочу». В фильме совсем не показаны дети героев,… они как бы есть, но нужны только для «сценария», Мендес их специально скромно обезличивает. Если бы Мендес показал пару раз крупные планы детей, да еще на фоне ругающихся родителей, выясняющих ехать им уже в Париж или нет…, отношение зрителя к героям изменилось бы кардинально. По ходу диалогов я услышал про детей всего только пару «сюжетных» вещей: первый ребенок был не запланирован, второй ребенок был «доказательством!!!» их отношений, …. и пару утверждений: что дети не повод отказаться от мечты, и для того чтобы правильно воспитать детей надо быть честными в первую очередь по отношению к себе…. все это слишком красиво звучит, чтобы быть правдой. Есть гениальные слова Галины Вишневской: «мы будем счастливы в своих детях», это она сказала за себя и своего мужа, при ответе на вопрос о счастье в их жизни…Я не могу понять героев фильма, которые преследуя свои эгоистичные цели, забывают, что несут ответственность за еще две человеческие жизни. Дети — вот главный приоритет для родителей…

    Я готов признать, что человек имеет право хотеть жить лучше и вообще жить, как ему вздумается, и требовать (или не требовать) к себе соответствующего отношения от окружающих. Пусть это не по-христиански совсем, но так устроен человек… в общем-то это нормально. Но как-то не ловко мне наблюдать за невнятными желаниями вполне благополучных американцев. Ведь если хоть немного вдуматься, и вспомнить, какое количество молодых жизней было погублено (раздавлено обстоятельствами истории, или обстоятельствами жизни конкретного человека), и у которых не было даже крохи той жизни (даже шанса на нее), от которой пытаются убежать герои фильма… Это очень важная штука — уметь ценить то, что имеешь. Обоюдное бездумное разрушение отношений в ленте показано ярко.

    Как я уже писал выше, фильм мне показался скомпилированным из других лент, поэтому я не вижу особого смысла для режиссера делать, пусть даже такое глобальное и качественное кино, но все-таки вторичное, по сути (тем более еще с действием, происходящим в другом временном периоде). Ценность работы режиссера была бы многократно выше, укажи Мендос хоть направление пути, который бы спас этих ребят. Я верю, что выход был, и пока не было утрачено общение, надо было подумать вместе и правильно расставить приоритеты. Но смотреть однозначно рекомендую, особенно «30-летним»…

    21 декабря 2011 | 09:26

    Когда я шла на этот фильм, я ожидала увидеть приятную мелодраму с любимыми актерами, в стиле «Титаника», которая не оставит меня равнодушной. Но я очень ошибалась. Фильм оказался безвкусным и скучным. Признаться честно, я не ожидала, что Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет согласятся сняться в подобном фильме.

    Фильм слишком тяжелый, абсолютно безжизненный. Сюжет очень запутанный. Одни страдания. Героиня Кейт ведет себя очень странно, у нее есть способность ненавидеть себя. А в герое Лео присутствует некая жестокость, но все же он любит свою жену. Семья со странностями. Они постоянно изменяют друг другу, не знают чего хотят от жизни. Актеры сыграли просто великолепно, мне просто не понравился фильм.

    Пока смотрела фильм, чуть не уснула…

    Если вы ожидаете увидеть прекрасную историю любви, этот фильм не для вас.

    5 из 10

    10 октября 2009 | 20:30

    «Дорога перемен». О чем этот фильм? О семье: муже, жене, детях, которых все в округе люди (соседи, друзья, коллеги) называют удивительными, непохожими на других. Но взглянув на их семейную жизнь, не так сложно вскоре догадаться, что эта семья ничуть не отличается от других семей, что живут по соседству.

    Главная героиня — Эйприл (Кейт Уинслет). Она мать двоих детей, несостоявшаяся актриса в прошлом, неуверенная в себе, немного замкнутая, инфантильная и мечтательная сейчас. Предпочитает в молчании и гордом одиночестве нервно курить, нежели вести спокойный искренний разговор. Периодически она срывается, устраивает истерики и мечтает о лучшей доле в жизни. Не имея никакой работы, увлечений, она всё время возвращается к своим детским мечтам, чтобы сбежать от гнетущей реальности и скукоты. Будь у неё работа, хобби, она бы тратила свои эмоции, силы, энергию на их реализацию и воплощение в жизнь, тогда бы не было свободного времени на постоянные ссоры с супругом, детские воспоминания и грезы, что позволяют ей выплеснуть накопившиеся эмоции или погрузиться в несбыточные мечты о нереальной жизни.

    Главный герой — Френк (Леонардо ДиКаприо), её муж. Он тоже не считает свою жизнь счастливой, но всё же семья, дети, отдельный дом, постоянная работа (пускай и нелюбимая) скорее его радуют, чем огорчают. Периодически ему, как и супруге, кажется, что он достоин большего, что в жизни ему не хватает перемен, и он не реализует себя на 100%, как взрослый состоявшийся мужчина. Но нельзя не отметить его лучшие черты: ответственность, рациональность, прямолинейность и честность, правда, последние два качества он реализует только в общении с окружающими, но не по отношению к себе. Зачастую он сам не понимает, чего хочет и о чем мечтает.

    Режиссер картины — Сэм Мендес не дает четких инструкций или советов, как состоять в счастливом и благополучном браке. Скорее он с 100% точностью обрисовывает все острые углы, подводные камни семейной жизни. Нежелание выслушать другого человека, поставить себя на его место, нежелание говорить, что думаешь на самом деле. Кризис среднего возраста, который настигает человека в самом расцвете сил, как и героев картины, заставляет переосмысливать (не) правильность выбранного пути, жизненные ценности и ориентиры, юношеские мечты, чувство неуверенности в себе.

    Мир — театр, люди в нем актеры. Даже супружеская жизнь предполагает наличие ролей мужа и жены. К сожалению, современный человек оказывается загнанным в угол стереотипами, модой и перестает самостоятельно думать. По-настоящему честными остаются лишь те, кому нечего терять. Как герой Майкла Шеннона, играющий психически нездорового человека, который не боится указывать окружающим на их лицемерие, уход от реальности, обман и неуверенность. Герой ДиКаприо, решивши спонтанно уехать в Париж, спустя некоторое время уже не так уверен в своем выборе. Героиня Уинслет, привыкшая сидеть дома, мечтать и жалеть себя не горит желанием работать и обеспечивать семью в незнакомой стране. Она та самая романтическая героиня, внутри которой бушует ураган страстей, а на деле вся её жизнь безыдейна, безынициативна и скучна. Френк же не так романтичен, как его жена, скорее реалистичен, потому что чувствует груз ответственности за свою семью. Они разные по натуре, непохожие друг на друга герои, но схожие в одном, может быть, эти перемены не столь им нужны и важны сейчас…

    «Дорогу перемен» чертовски интересно смотреть, несмотря на то, что события в картине развиваются плавно и размеренно, лишь изредка истерики, конфликты героев разбавляют спокойный сюжет. И чем же закончится эта история — неясно до самого конца, потому что сценаристы поработали на славу.

    Актеры радуют ничуть не меньше. Кейт Уинслет как всегда убедительна. А ДиКаприо продолжает убеждать меня в своем безоговорочном таланте. Так в одном из эпизодов его герой, наутро проснувшись после очередного затяжного семейного скандала с женой, находит её улыбающуюся на кухне и готовящую ему завтрак, как будто бы вчера никто и не ссорился. Один лишь взгляд ДиКаприо тончайше передал то удивление, которое должен был испытывать его герой в ту минуту.

    «Дорога перемен» — одна из лучших драм 2008 года, которая стала таковой благодаря слаженной работе режиссера, сценаристов, актеров. Сюжет которой не потрясает количеством грандиозных событий, но который по-настоящему описывает жизнь отдельно взятой семьи с её беспочвенными ссорами, изменами и нежеланием услышать мольбы и крики другого, потому что свои вопли заглушают всё в округе.

    9 из 10

    22 марта 2011 | 16:34

    Мне кажется, что вокруг происходит какое-то дерьмо, и я хотел бы кое-что выяснить. (с)

    Знаете, я очень люблю фильм «Титаник», и когда два года назад пошла в кино на премьеру «Дороги перемен», ожидала от пары ДиКаприо — Уинслет самой лучшей игры, а от самой себя — потрясающих эмоций и впечатлений.

    Но не тут-то было. Я не знаю, как высидела два часа в кинотеатре… Я смотрела и злилась, потому что в этом фильме каждая мелочь кажется идиотизмом.

    Постоянные истерики Эйприл и красная от истошного крика физиономия Фрэнка по началу казались забавными, потом начали раздражать, и в конце концов, попросту наскучили.

    Название говорит о переменах. И где они? ГДЕ? Несостоявшаяся жизнь семейной пары проявлялась в поступках супругов как в начале, так и в конце фильма, и не произошло никаких перемен, которых они так страстно желали.

    Где та счастливая жизнь в Париже, о которой вы мечтали, дорогие мои Эйприл и Фрэнк? Вероятно, она скрылась за вашими постоянными ссорами, изменами, непониманием и непробивным эгоизмом.

    В общем, фильм неприятно давит на психику, и после «Дороги перемен» у меня остались не слишком радостные эмоции. Лучше бы вы не портили впечатления о себе, Кейт и Лео… Я запомнила вас не истеричными нытиками, как в «Дороге перемен», а юными и свободными, как в «Титанике».

    На КиноПоиске это моя единственная единица. Ни одному фильму кроме «Дороги перемен» я не поставила такой низкой оценки. И этот балл заслужила концовка.

    Совсем не удивлюсь отрицательным оценкам моей рецензии, но я выразила собственное мнение, которое дорого для меня.

    Спасибо.

    1 из 10

    9 сентября 2010 | 19:39

    Мечты вещь жестокая. У него их не было, у нее были. Она неспокойная душа, чего то хочет от этой жизни. И в любом случае не прозябания в маленьком городке, где нет ничего, а муж пропадает на нелюбимой работе.

    У него нет особых талантов, да и при первой встрече не было. Он ни к чему не стремится. Да, работа не нравится, хотел бы чего то большего, но чего он не знает. Он просто делает то, что должен. Она счастлива возможности уехать, начать жизнь заново. Он не уверен. Здесь уже все известно вперед. Легче мечтать, что «было бы если бы» и ругать нелюбимую работу, чем уехать в неизвестность. А она больше не может, ее душит эта размеренная жизнь, разговоры с соседями ни о чем, обязанность быть тем кого хотят в тебе видеть окружающие, а не самим собой. Быт убивает любовь. Он уступает сложившимся обстоятельствам, общественному мнению и собственным страхам.

    А она не может сдаться для нее это означает смерть. Надежды больше нет и любви возможно тоже, теперь, когда она его поняла. Что ей остается? Последний шаг отчаяния? Но что она хотела доказать или добиться? В любом случае это окончательно бы разрушило их жизнь. Они уже «по разные стороны баррикад», не помогают друг другу, но тянут каждый на себя.

    А «больной» сын их соседей, пожалуй единственный, кто видит, что происходит на самом деле и понимает их. И он говорит об этом так, как даже сами они не могут. Его речь, конечно, провоцирует тот взрыв и выяснение отношений, которые приводят все к концу. Но это все равно произошло бы рано или поздно.

    Мечты могут убивать… Часто так и бывает. Говорят делай, что должен, а то, что хочешь потом как-нибудь, в другой раз, успеешь. «Париж он ведь никуда не денется.» Но, иногда, бывает уже слишком поздно.

    Фильм замечательный. Актеры сыграли просто отлично. Ставлю 9 из 10.

    (Понимаю, что все бывает, но хотелось бы не так жестоко)

    21 марта 2010 | 23:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>