всё о любом фильме:

Побег из тюрьмы

The Escapist
год
страна
слоган«5 men. 4 walls. 1 plan»
режиссерРуперт Уайатт
сценарийДэниэл Харди, Руперт Уайатт
продюсерАлан Молони, Адриан Стёрз, Брайан Кокс, ...
операторФилипп Блобах
композиторБенджамин Уоллфисч
художникДжим Фурлонг, Ирен О’Брайэн, Маив Патерсон
монтажДжо Уокер
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
Нидерланды  5.2 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время102 мин. / 01:42
Фрэнк Перри отбывает пожизненное заключение в тюрьме строгого режима. Герой не желает мириться с подобным положением дел и в его голове зреет план побега… Осуществить такую авантюру в одиночку невозможно, и к плану подключаются сокамерники: Ленни Дрейк, Броуди и Вив Баптиста. Отношения между заключёнными далеко не дружеские, но ради общей цели — освобождения — они забудут о разногласиях и сосредоточатся на побеге…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
29 + 14 = 43
6.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 607 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я обожаю смотреть триллеры про побеги из тюрем, поэтому не пропускаю ни одного фильма на данную тематику, которые попадаются мне на глаза. Казалось бы, что удивить зрителя уже нечем. Разные вариации побегов уже не раз показывали в кино. Но не стоит списывать эту картину со счетов.

    Не могу назвать сюжет банальным. Хотя бы потому что тут нет линейного повествования. Сюжетная линия прыгает от самого побега до его планирования. Сначала мне это не нравилось. Казалось, что создатели погубили всю интригу таким неординарным подходом. Ведь мы уже сразу видим всех беглецов и только потом нам показывают, как эта компания собиралась и договаривалась обо всем.

    Я удивлен таким низким рейтингом. Может его оценивают, не досмотрев до конца? Потому что именно концовка полностью изменила мое впечатление о фильме. Потрясающе, оригинально и со смыслом. Тема свободы раскрыта намного глубже. Обязательно советую посмотреть тем, кто любит истории про побеги. Просьба к тем, кто уже посмотрел фильм. Не пишите в своих рецензиях о концовке. Я понимаю, что хочется ее обсудить, но даже маленький намек может испортить кому-то весь просмотр.

    10 из 10

    5 апреля 2011 | 06:58

    На протяжении всего фильма я сидел в напряжении. Хотелось, чтобы у Фрэнка Перри все получилось, проходишь вместе с ним все барьеры, сопереживаешь, думаешь вместе с ним.

    Всегда трогает самопожертвование. Возможно, потому что не знаешь, способен ли на это ты сам…

    Не у каждого хватит духа смотреть такие фильмы.

    Часто задумывался — только ли вкус определяет выбор фильма? почему один фильм нравится, другой нет? Почему где-то есть восторг, а где-то его нет?

    И заметил одну вещь в отношении себя, и думаю, не я один такой, что некоторые темы мне не интересны не потому что это дело моего вкуса, а потому что она тяжела для моего восприятия, что проявляется либо в отвращении, либо в игнорировании, либо (так сказать, в более мягкой форме) в отсутствии интереса. Происходит это, скорее всего, от особенностей воспитания и жизненного опыта, а также отсутствия их.

    Говоря проще, и как уже было сказано, требуется некоторая смелость, чтобы воспринять такое кино. Ведь мы не уверены, сможем ли мы выстоять в таких условиях, поэтому нас это пугает.

    Однако, чтобы не возникало вопросов о качестве сейчас не говорим о совершенной бездарщине и кустарщине, говорим о достойном кино. А также не обесцениваю и дело вкуса. Здесь другой феномен, примерно такого плана — можем ли комфортно и не избегая, смотреть подобное кино.

    Лично я этот фильм смотрел дважды. Первый раз с отсутствием интереса. И в то время я точно помню у меня было полно жизненных неурядиц. Во второй раз благополучия было гораздо больше в жизни, и я решился посмотреть этот фильм снова. Помогло еще и то, что я доверял Брайану Коксу. Прекрасный артист, мастерски вызывающий неприязнь в отрицательных ролях, которые ему любезно доверяют ведущие режиссеры Голливуда. Ну не мог он сыграть в плохом кино. И другие хорошо справились с задачей. Чуть чуть подкачал Джозеф Файнс, но, возможно, я его не вижу в другом амплуа после «Влюбленного Шекспира».

    Посмотрел фильм… И не прогадал… Без спецэффектов и боевых искусств, без американских амбиций и супергероев фильм не отпускал мое внимание полтора часа.

    Поэтому и вам рекомендую его.

    10 из 10

    11 сентября 2009 | 23:22

    С самого начала нужно иметь в виду, что это не вполне экшн, не «тупо развлекалово», которое было намерено увидеть в этом фильме большинство. Это не случайно фестивальное кино, и смотреть его лучше не сопоставляя, а противопоставляя Дэрабонтовскому «Побегу из Шоушенка». Последний, если кто не помнит, снят по рассказу Кинга, и один из немногих серьезных вопросов, что в нем задаются, это о степени невиновности тех, кто за решеткой, и тех, кто на свободе. Дэрабонту интересны преображения героев, побег как идеальный план (кино, где герой-аферист обводит всех вокруг пальца, неизменно пользуются народной любовью), а также сама романтическая идея побега, когда «хороший» герой не только сбегает, но и доказывает свою невиновность и право на побег.

    Руперта Вайатта, режиссера «Побега из тюрьмы», ни первое, ни второе, ни третье не интересует в качестве главной идеи. Несомненно, общее между двумя картинами есть: Вайатт так же показывает тюремный мир с его иерархией, но акцентирует внимание на тотальной несвободе — от пешек до тех, кто верховодит, включая надзирателей. Его идея — «кто свободен?», в отличие от Дэрабонтовской «кто виновен?» — чувствуете разницу? Если еще нет, то вспомните, как мало в «Побеге из тюрьмы» задаются вопросом, кто за что сидит. В отличие от героев «Побега из Шоушенка», на чьих историях строится сюжет.

    Вайатт априори отказывается от идеи «чудесного перевоспитания» заключенных, но показывает главных героев не головорезами и сволочами, а узниками, перед которыми стоит необходимость побега. Нам последовательно разъясняют, что у каждого из них была причина сбежать. Режиссер отдает неизменную дань жанру: они планируют побег, как слаженная команда, в которой каждый — эксперт в чем-то своем. И в данном случае вписались все: Брайан Кокс в роли опытного, думающего на несколько шагов вперед организатора, Джозеф Файнс, которому удается балансировать на грани положительного и отрицательного восприятия (почему-то никто не вспомнил средненькую фильму «Убей меня нежно», но интересную, пожалуй, только благодаря роли Файнса), и даже Доминик Купер, который, хоть и произнес всего две фразы за весь фильм, все же убедительно изобразил играющего не по правилам, горячего и исключительно симпатичного новичка.

    Однако есть и серьезная заявка на оригинальность и даже «над-жанровость», что и отличает хороший арт-хаус. Это и ключевая беседа главного героя с Риззой в исполнении Дамиана Льюиса в финале фильма, и философская концовка совершенно в стиле суперпопулярного «Доктора Хауса».

    Сама нарушенная хронология фильма, из которой следует, что история побега — не самоцель фильма, из состоянии легкого разочарования (от того, что очередной «блестящей аферы» мы не увидим) переводит в ожидание главной идеи картины. И надо сказать, что идея того стоит. Главный «пахан» (уж простите за жаргон) оказывается таким же бесправным зэка, как и последняя «шестерка», а простой старик, идя на самопожертвование, освобождается сам и освобождает своих товарищей.

    Не стоит рассказывать до конца. Но посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы сравнить два «Побега» и увидеть, что режиссеры преследовали разные цели. Оба они интересны, но последний, Вайаттовский, кроме всего прочего, заявляет ценную мысль о внутренней свободе, которой так не хватает в наше смутное время.

    30 октября 2009 | 12:34

    Перед просмотром обратил внимание на жанр — «Криминал»! Ожидаю что-то а-ля «Побег из Шоушенка». Нелинейность подачи материала сразу намекает о том, чтобы не спешить с выводами. Ближе к концовке ожидаю оставшегося в живых одного главного героя, который обрел физическую свободу, но уже совсем ему ненужную. Финал оказался другим, каким-то Борхесовским — не ищите впереди, не оглядывайтесь назад, оно уже есть в нас. Я полностью согласен с a-mesto, тюрьма здесь только символ.

    10 из 10

    20 октября 2010 | 15:42

    Этот фильм замечателен тем, что параллельно идущие, так сказать, временные отрезки, которые, как всегда, естественно, соединятся в конце и будет всё понятно, заставляют зрителя переживать за героев и в той, и в другой ситуации!!! Кроме того, я сразу же стал думать о какой-то неожиданной оригинальной концовке, я даже придумал две! Но фильм ещё замечателен тем, что можно придумать разные свои варианты финала фильма, а в итоге вас ждёт ещё более неожиданная оригинальная развязка, даже относительно своих вариантов!

    Кроме того, в этом фильме есть несколько эпизодов, которые замечательно сыграны в актёрском плане, за что я и полюбил замечательного артиста Брайана Кокса, который сыграл главную роль. Хотя он уже и не молод, но сыграл он замечательно, тем более завязка фильма нам не показывается, а лишь передаётся даже больше не словами, а проживанием некоторых эпизодов этим артистом. И сцена, которая длится всего несколько секунд, где он встречается с женой, которая не просто не произносит ни слова, но ещё и по большей части мы её видим только в отражении стекла (за всю сцену не произнесено ни слова), она даёт столько информации зрителям, герою фильма, а главное — информации к размышлению… Вообще, где-то начиная с середины фильма ко мне пришло хорошее осознание того, что я могу понять дальнейшие события и переживания, и чувства — без слов. Такие фильмы большая редкость. В финале я был в шоке от того, что мне вот так просто взяли и объяснили две абсолютно парадоксальные по отношению друг к другу вещи. Произошло это так быстро и так мощно… но для этого необходимо посмотреть весь фильм.

    10 из 10

    19 сентября 2011 | 19:28

    Что же прячется за ней? Может, общение с близкими, их любовь. Или выбор: съесть на завтрак яичницу, а, может, взамен прогуляться в Макдоналдс. Для каждого она своя, своя и любимая.

    Есть свобода, которую не отнять даже у тех, кто в заточении. Она в сердце и разуме человека. Если только он может, сидя в полумраке своей камеры, закрыть глаза и очутиться, скажем, на берегу моря, почувствовав его солёный вкус. Если только он сможет, в своих фантазиях, впитать кожей силу солнца и окунуться в прохладу вечерней воды. А, может, там, на берегу своей призрачной свободы, он встретит тех, кого уже не сможет увидеть наяву…

    Я понимаю героев картины. Не оправдываю и не осуждаю. Просто наслаждаюсь гениальностью постановки и игрой актёров. Спасибо

    8 из 10

    P.S.

    Есть одна интересная деталь в фильме: молельня и крест — как отсылка к высшим силам. Памятуя о многих подобных фильмах, где герои так или иначе используют «священные» места и предметы для побега из тюрьмы, ловишь себя на мысли, что настоящее (высшее) правосудие превыше земного и работает весьма своеобразно и всегда на 100% справедливо в местах, где «печатный закон» уже бессилен.

    1 декабря 2010 | 10:22

    Фильм слабоват. Пересматривать его совсем не хочется. Вся та общая серость, которая есть в каждом фильме про тюрьму и побеги тут есть, но ничего больше.

    Непонятно, этот фильм планировался как драма или как легкое ("крутое») кино. Как для драмы, фильм абсолютно безликий. Главный герой — старый дряхлый дед со своей проблемой, которая, как мне кажется, большинству зрителей чужда. Главный герой должен нравится, зритель должен проассоциировать себя с главным героем, ведь он видит происходящее от его лица. Тут же герой абсолютно безликий, безэмоциональный и, в целом неприятный. Да и весь фильм такой.

    Если это ближе к экшну, то фильму не хватает «крутости». В фильмах подобного жанра обычно показывают либо общие планы заведения как бы намекая насколько тут все значительно и неприступно, либо показывая жестокости охраны или качков с гантелями, чтобы мы все поняли, что придется несладко. Когда фильм про то, как команда людей преодолевает какие-то препятствия, обычно показывают, что члены команды обладают какими-то уникальными качествами, и что если бы было иначе, то результата они бы не достигли ("7 Самураев», «11 друзей Оушена» и т п). Короче говоря есть масса приемов как-то раскрасить фильм. Тут же собрались какие-то обычные люди, о которых мы ничего не знаем и непонятно как бежали. Почему они не бежали раньше? Весь фильм в потемках долбят какие-то стены, ломают двери -- не делают ничего особенного. Потом их вроде как догоняют, но непонятно почему они уходят. Потом какой-то странный эпизод с застрявшей ногой в рельсах, после которого осталось только два человека. И концовка странноватая, абсолютно ни к месту.

    В итоге скучноватое, но в целом грамотно сделанное кино, ничего глаз не режет.

    7 из 10

    23 апреля 2009 | 18:59

    Вообще в самом распространённом варианте перевода слова «The Escapist» означает «Беглец». Однако же картина с таким вот названием у нас была адаптирована как «Побег из тюрьмы» и в данном случае я полностью на стороне наших прокатчиков. Во-первых, могла возникнуть путаница с другим фильмом «Беглец» с Харрисоном Фордом в главной роли (если Вы вдруг не видели этого триллера, то немедленно приступайте!), а во-вторых «Беглец» означает одиночку, а в фильме-то беглецов будет целых пять. Можно было назвать ленту как «Беглецы», но есть так, как есть и мы имеем официальное название «Побег из тюрьмы», что полностью соответствует сюжетному ходу действия картины и в ней снялся добротный актёрский состав: Брайан Кокс, Лиам Каннингэм, Джозеф Файнс, Доминик Купер, Дэмиэн Льюис и Стивен Макинтош, а компанию им составил ещё и Сеу Жоржи.

    А режиссёром «Побега из тюрьмы» стал английский постановщик Руперт Уайатт, который этот фильм может с уверенностью называть полноценным дебютом в кинематографе, потому что предыдущие его работы включали короткометражки, а лента «Предместье» (2001) в хронометраже составляет всего-то 47 минут, так что её тоже считать полновесным фильмом никак нельзя. После «Побега из тюрьмы» Руперт Уайатт будет приглашён в Голливуд и снимет такие картины как «Восстание планеты обезьян» (2011) и «Игрок» (2014). Но возвращаемся к «Побегу из тюрьмы» и подчеркнём, что к её созданию американские продюсерские центры не имели никакого отношения, лента вышла благодаря англо-ирландским усилиям. И легко понять, что сюжет будет рассказывать о том, как пятеро заключённых решат в конце концов оставить опостылевшие тюремные сцены и наконец-то попробовать вновь этот забытый вкус свободы.

    Фильмов на подобную тематику существует приличное количество, стоит указать хотя бы, что драма «Побег из Шоушенка» занимает первую строчку в рейтинге Топ250 на КП. И из-за этого сложно было ожидать к 2008-ому году, когда вышел «Побег из тюрьмы», чего-то нового, честно говоря. Эти подозрения подтвердились: на самом деле фильм «Побег из тюрьмы» практически состоит из шаблонов внутритюремной жизни, которую очень часто любят смаковать режиссёры и сценаристы, дабы пробудить в зрителе трагические нотки и вместе с тем уничтожить любую романтику в отношении тюремной баланды. Но вместе с этим ещё и явно прописываются без контекста моменты, связанные со «стокгольмским синдромом», когда к персонажам таковых фильмов, по сути-то преступникам, а то есть антигероям, просыпается сочувствие, начинаешь даже «болеть», чтобы смельчаки, отважившиеся на побег, совершили его.

    Но всё-таки в «Побеге из тюрьмы» есть отсутствие схожих сюжетных линий, связываемых фильмы с данной тематикой. Например, здесь нет начальника тюрьмы с повадками тирана, то есть госслужащего, которого делают упырём от власти. С одной стороны — это хорошо, один шаблон вычеркнут, но с другой картина почему-то теряет в сюжетном насыщении и местами весьма скучна. А может это просто привычка. Зато оставили территорию для рассмотрения различных кланов и подкланов, обитающих в тюрьме. Не обходится дело и, простите, без принудительного сексуального насилия, вызывающего тошнотворную реакцию. Главарь же беглецов разрабатывает гениальный план побега… В общем, исключили один шаблон, но его ничем не заменили, чем создали сюжетную пустоту в картине, да оставили же много других клише, узнаваемых с трёх нот. По поводу актёрской игры можно лишь заключить, что весь коллектив в принципе неплох, но особого восторга никто не вызывает, да и вообще никакого восторга нет.

    Картину «Побег из тюрьмы» можно посоветовать тем, кто любит ленты с подобным сюжетом, где совершается дерзкий и гениальный побег, но стоит сразу предупредить, что это не «Побег из Шоушенка», не «Побег из Алькатраса», не «Хладнокровный Люк». Это вполне себе средняя картина, которая снята будто для телевидения, так что глазу не за что зацепиться. Её выручает только добротный актёрский состав, но и их игру вместе, да и по отдельности нельзя принимать с восхищением. Поэтому:

    6 из 10


    P.S.: Финал же картины вызывает изумление и оторопь с одним единственным вопросом: «Зачем?». Если заинтриговал Вас такой постскриптум, то вдруг обратите внимание на картину. Но, конечно, смотреть её или нет — решать Вам и только Вам.

    27 мая 2016 | 13:08

    А-а-а-балденный фильм!!! А концовка просто потрясающая, ради этого обязательно пересмотрю его второй раз. Фильм точно не одноразовый, потому что при первом и при втором просмотре будет абсолютно другое восприятие, как-будто 2 разных фильма смотришь. Так что просто обязательно нужно смотреть и пересматривать. Самый прикол в том, что думаешь уже сразу, что всё знаешь и чем всё окончится, но в этом-то весь и подвох, что не знаешь НИЧЕГО, пока не пересмотришь повторно с неменьшим интересом. Ну и конечно же кроме триллера, здесь просто потрясающая драма присутствует, которую просто непременно нужно указать в жанрах

    8 из 10

    21 апреля 2009 | 23:43

    Посмотрел сегодня творение Руперта Уайатта. Фильм понравился, не совсем идеальный, но да ладно. Итак о фильме.

    Очень хочется сразу сказать об актёрах. Все играли живо, без фальши. Брайан Кокс играет старого замкнутого человека, желающего лишь выбраться на свободу, чтобы повидать под конец жизни свою дочурку, у которой большие проблемы со здоровьем. Смотреть на него и ждать, когда же он откроется полностью и расскажет, что у него в голове и на дальнейшую судьбу его плана, очень интересно.

    Остальные герои уникальны по своему, но им дали меньше времени на раскрытие роли, а может это и к лучшему. В глаза бросается второстепенная роль Стива Макентоша, который играет наркомана и любителя потискать новеньких. Играет он здорово, и без ошибок.

    Если подытоживать, то актёров взяли на роли не с известными фамилиями, но таких, которые вжились в роль от начала и до конца!

    Сюжетная линия интересна по своему, вроде обычный побег, обычная тюрьма, как всегда затягивает происходящее, но не всё так просто, про концовку вообще лучше не говорить, там присутствует всё: сильный диалог, драма и один вопрос, заставляющий думать обо всем самому.

    И пожалуй нужно сказать пару слов о режиссёре. Не сказал бы, что мне понравилось как снято. Вроде тюрьма и должна быть в тусклых тонах, но это бросается в глаза, будто сидишь и смотришь дешёвое кино. Не довелось мне смотреть другие картины Рупера Уайтта, но судя по тому как отснят сценарий и подобраны актёры, пожалуй стоит взглянуть на него ещё.

    Итог. Смотреть всем, можно даже и с девушкой. Если кому и не понравится происходящее, так они всё равно досмотрят этот фильм до конца.

    8 из 10

    11 марта 2012 | 15:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>