всё о любом фильме:

Не брать живым

Green Zone
год
страна
слоган«Он больше не подчиняется приказам»
режиссерПол Гринграсс
сценарийБрайан Хелгеленд, Раджив Чандрасекаран
продюсерТим Беван, Эрик Феллнер, Пол Гринграсс, ...
операторБэрри Экройд
композиторДжон Пауэлл
художникДоминик Уоткинс, Хуан Педро Де Гаспар, Сэмми Шелдон, ...
монтажКристофер Раус
жанр боевик, триллер, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  4.44 млн,    Великобритания  978.2 тыс.,    Франция  755.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
В «Зелёной зоне» оккупированного Ирака — территории, находящейся под контролем армии Соединенных Штатов — агенты ЦРУ тщетно ищут следы оружия массового поражения. Необъективность расследования становится очевидной офицеру Рою Миллеру, попытавшемуся предать огласке полученные результаты. Но как далеко могут зайти генералы, решившие во что бы то ни стало навести порядок в нестабильном регионе?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (112 225)
ожидание: 71% (10 481)
Рейтинг кинокритиков
в мире
53%
96 + 84 = 180
5.9
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа военного корреспондента газеты The Washington Post Раджива Чандрасекарана «Имперский двор в Изумрудном городе» (Imperial Life in the Emerald City, 2006).
    • Съёмки фильма начались в январе 2008 года в Испании и были продолжены в Марокко.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 529 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мы ищем правду, господа, она у нас перед носом.

    Не брать живым — очередная попытка Запада показать всем свою справедливость, попытка восстановить доброе имя американского солдата, бойца несущего диким народам свет и радость — демократию. Возможно через кровь и смерть, но оно того стоит …

    Не знаю. может быть и так, но я увидел фильм вызвавший во мне лишь чувства наслаждения хорошим, военным боевиком.

    Ирак. Боевые действия. Вырванный кусок войны, который мы начинаем изучать — Не брать живым. Лейтенант армии США, командир группы оперативных зачисток по наводке некоего агента, ищет оружие массового поражения, ищут безуспешно, ищут до сих пор, видимо.

    Все эти безуспешные вылазки вызывают подозрения у руководителя группы, а не туфта ли вся слитая им информация, ведь оружия им так и не удалось найти. Подозрения выливаются в беспокойство с последующими протестными действиями и разоблачающими высказываниями, что соответственно начинает не нравится неким всесильным людям. Поиск истины приводит к необратимым последствиям и разоблачениям.

    Все то время, что длиться кино чувство того, что смотришь продолжение шпионской байки о Борне просто неискоренимо вклинивается в мозг. Судите сами, режиссер тот же, актер тот же, Борн — Миллер военные, и там и тут поиск истины. Стиль режиссуры, операторская работа, игра актера, сюжетная линия — можно было смело представлять фильм как Борн — Начало, либо еще как-то, про более ранний период жизни спец агента.

    Пол Гринграсс мне очень понравилась его работа в Борне, сцены очень реалистичны и лаконичны по своей составляющей, мораль героев очень проста. Список его картин не велик, но последнее творение можно назвать лучшей работой в такого рода фильмах.

    Мэтт Дэймон все более убеждает в том, что он может играть и будет играть в военных стрелялках героев, простых и непоколебимых, упорно ищущих истину.

    Военная драма, насыщенная боевыми сценами приближенными к реальности, очень удачно. Классная режиссура и операторская работа, интересный сюжет, динамика.

    Мне очень понравилось, советую смотреть тем кому интересны фильмы о войне и настоящих воинах.

    22 марта 2010 | 00:31

    Название фильма «Зеленая зона» в русском переводе зачем-то решили заменить на более «крутое» — «Не брать живым», что вызывает неправильные представления о фильме. Начинаешь ожидать бешеных погонь и перестрелок, пусть и на фоне Ирака. На деле все оказалось не так радужно.

    Главный герой ищет в Ираке ядерное оружие, но никак не находит. И тогда он решает выяснить — а откуда вообще стало известно о ядерном оружии Ирака. И узнает об одном секретном источнике информации из высших военных кругов Ирака, который якобы и дал американцам подобные сведения. Собственно главный герой весь фильм ищет этого человека, которого американские военные чины и хотят не брать живым, чтобы ни кто ничего не узнал.

    Судя по сюжету, на выходе должен был получиться крепкий военно-политический триллер о тайнах Ирака, Белого дома, иракских и американских военных. На деле же получился вялый детектив. Никаких политических тайн фильм не раскрывает. Военной драмы тоже не получилось. Не показана ни бессмысленная гибель американских парней, ни ужасное положение рядовых жителей Ирака, ни тяжелое положение в стране, ни хаос на улицах. Спецэффектов также мало. Кроме нескольких перестрелок и одного взорванного вертолета ничего нет. Поэтому, даже непонятно, куда делся немаленький даже по голливудским меркам бюджет.

    Фильм со своей темой появился слишком поздно. Снять его в то время означало «после драки кулаками махать». Вот если бы фильм вышел раньше. А так военная кампания закончилась, всем все стало ясно, и ворошить лишний раз грязь никому не было приятно. Фильм получился вялым, скучным, ничего нового не рассказывающим. К тому же заранее знаешь, чем кончатся мытарства главного героя, что лишает просмотр интереса. Неудивительно, что фильм провалился в прокате.

    Собственно сама идея о неком секретном источнике или источниках информации, откуда пришли сведения о наличии у Ирака ядерного оружия не соответствует действительности. В любой разведке не используется только один источник информации и разумеется никому не верят на слово. Шила в мешке не утаить. Если бы у Ирака было ядерное оружие, то об этом знала целая куча народа. Это поиск специалистов и ученых по профилю, строительство лабораторий, военных баз, дорог, закупка и обрабатывание радиационных материалов, создание ракет или бомб, перевозка, охрана всех этих объектов и операций. Такое бы не прошло незаметно. На все эти действия было бы привлечено много людей. Кто-нибудь обязательно бы проболтался, не говоря уже о внешнем наблюдении. И если бы в Ираке затевалось нечто подобное, то об этом сразу бы стало известно. Другими словами о ядерном оружии в Ираке, точнее о его отсутствии, ЦРУ знало всегда. Поэтому когда в мире тоже всем стало понятно, что никакого ядерного оружия в Ираке нет, ЦРУ поспешило признать, что оно еще до войны знало об отсутствии ядерного оружия у Ирака. Утверждать обратное означало бы либо собственную глупость, либо злой умысел. Своим признанием ЦРУ взвалило всю вину за ненужную войну на политиков, которые, получается, все знали, но все равно начали войну. Собственно разведка ни в чем не виновата. Она всего лишь собирает и анализирует сведения. А вот развязывание войн — прерогатива именно политиков.

    В фильме как бы пытаются оправдаться за начало иракской войны и свалить всю вину на неких абстрактных заговорщиков в тылу военных и политиков. Дескать, именно они ввели всех в заблуждение неправильной информацией, скрыли правду и тем самым развязали войну. Но никаких заговорщиков не было — все знали правду, причем не только в США, но и в других странах. ЦРУ же своим признанием лишь официально подтвердила это.

    5 из 10

    21 января 2012 | 20:52

    Сначала я хотел написать отзыв об этом фильме руководствуясь, только технической стороной дела — поговорить о том, как натуралистично построены сцены создающие, впечатление реальности происходящего в злополучном раю, где песок нет только под ногами… Но, оказывается, еще их в ушах сценаристов и режисера.

    Настолько искажена и неправдоподобна мне показалась литературная основа, выдающая многие вещи за подложную, фактически ни чем необоснованную конъюнктуру, где рынок труда, в том числе и кинематографического, простер руки там, где только может быть истинный патриот своего дела. А нам, к сожалению, показали смесь сиропа, ингредиенты которого настолько разновелики и несочетаемы, что кажется вот-вот произойдет взрыв и вся эта рецептура вырвется наружу под изрядное бульканье и шипение. Сказать, что есть зачатки здравого смысла, в увиденном, наверное, можно, но с большой натяжкой, потому что настоящая природа этих событий сильно ускользает от глаз вездесущего, но все-таки несведующего в таких вопросах человека.

    То, что нам показывают в новостных блоках — телевидении, радио, прессе — это лишь вершина айсберга, а самое имеющего место быть возможным оказалось на дне, и дабы не травмировать наш разум от нас скрыли, и ввидены в заблуждение были не только мы с вами, но и те, кто считает своей профессией «доводить до вашего сведения…» Так, что все рассуждения о политических и кулуарных разборках останутся «при своих» — тех, кто затеял эту кашу. И считаю, будет неуместных, создавая и творя все-таки в рамках кинематографического образа, поднимать такие серьезные и со многих точек зрения спорные вопросы, где правда лежит в плоскости ошибок одних, а ложь начинается, где другие знают нечто большее, чем донесли до вас. Поэтому, предлагаю, не касаться этих вопросов и поговорить о возможности и целесообразности такого рода фильмов в плане киноискусства — как боевик он слишком скушен, как политически-детективных триллер еще более вял, а что касается смелости, которую проявил режиссер, создав нечто такое, что не укладывается в привычный нам ряд — грамотности, именно, операторской работы, тут ему честь и похвала.

    Если коснуться сюжета — в нем много нестыковок и противоречий. А именно, один американский солдат бесконтролько передвигается по военной зоне, в поисках правды, которую ему знать не положено, ибо он солдат и подчиняется выше стоящему начальству, которое судя по многочисленным заверениям в своей компетенции само ни черта не знает и ни в чем ни разбирается — настолько безалаберно себя ведет, что признаться создается впечатление, что здесь, как раз, вся реальность, которую пытались создать авторы утекает, подобно песку где ступают ноги, нерадивого искателя истины.

    Вы спросите — А почему бы нет? Такое тоже возможно, за всей сложной инфраструктурой не заметить одну маленькую группу военных, шныряющих по развалин города то и дело проводящих странные операции по поиску вредосносных элементов, которые хотят чего бы вы думали, спокойно жить в своей стране, наслаждаясь воздухом свободы, а вот эти «янки» вторгшиеся на их территорию проводит какие-то там зачистки, ищут оружие массового поражения. Вот ведь негодяя и ублюдки. А почему они себя так ведут? Не из корыстных ли целей, преследуют свой интерес? — создавая при этом себе бескомпромисный и отважный облик защитника миропорядка, в глазах остальных народов — Вот, посмотрите, какие мы хорошие — очищаем этих бедных ни в чем не повинных людей от диктатуры власти.

    Но, вы знаете, как-то пахнет все это не хорошо и отдает запашком прошлого. Не эту ли правду искали военные, боровшиеся за мир во многих уголках мира? Где были застигнуты в расплох, пытаясь противостоять тирании и жестокости со стороны враждебных государств? Часто обоснованно применяя силу там, где шло массове уничтожение людей, соседствующих стран, оказывая тем самым миротворческую помощь. Так, что не стоит обвинять и осуждать. Кто мы такие с вами, лишь пепел?! Наши слова невинны в сравнении с делами, которые творятся вокруг, лишь потому что сила власти — это самое опасное и смертоносное оружие на всей планете. И убежать и спрятаться от нее невозможно, а если принять бой за «справедливое» ей противоборство, можно оказаться в «выигрыше», но заметят его только после вашей смерти. Ибо разрушения создают атмосферу истинной борьбы за свои убеждения и свою свободу, которая так призрачна и иллюзорна, что признаться стоимость ее несколько переоценивается.

    И напоследок своего отзыва маленький стишок, имеющий как косвенное, так и прямое отношение. В одном случае, обобщая любые насильственные действия, а в другом указывая конкретное место произошедших событий.

    Люди-пешки. Люди-манекены.
    Призрачной свободы. Миф катится разменно.
    Как монета рядом. Падает в ладоши.
    Так и загадаем. Жизней наши гроши.
    Скорость быстрой пули. Не поймает взгляда.
    Бьется сердце. Становясь прохладным.
    Вечер над Багдадом. Небо в пепле дыме.
    Бой идет солдаты. Вечности игриво.

    Катится по склону. Мячик на свободу.
    Но остался мальчик. Падая в разгромах.
    Под завалы люди. Как кусками мяса.
    Рваные не раны. Капают кроваво.
    Слезы не помогут. Быть живым остаться.
    Катится свободы. Призрачное счастье.
    Автоматы с лязгом. Звук затвора. Выстрел.
    Падает убитый. За свою отчизну.

    Он ведь верил этим. Что хотели мира.
    Только все пропало. В дыме и могилах.
    И погрязли в спорах. Не ища ответа.
    Потому что горе. Создает проблемы.
    Те кто примирился. Скрылись в дымке пепла.
    Бой идет, ребята. Мы хотели мира.
    Мы же защищали. Мы же все боролись.
    За свободу, братья. Против диктатуры.

    Чтобы, вы, сказали. После нам — спасибо.
    Вон оно, как вышло. Где теперь… Ответьте.
    Кем мы стали после. Лишь борясь за право…
    И полки редели. Реет наше знамя.
    Память будет вечной. Как песок сквозь пальцы.
    Ускользает небо. Катится простраство.
    Солнце жадно греет. Верим мы и ждем.
    Упокойся с миром. Город в дымке войн.

    Рисковать собою за право быть… — Не грех.
    Но жертвовать другими ради… — Преступление.


    3 из 10

    28 июля 2010 | 15:58

    В то время как новости о 4-й части Борна становятся все грустнее и грустнее, что остается зрителю жаждущему увидеть продолжение? Либо сидеть дома и в десятый раз пересматривать трилогию, либо пойти в ближайший кинотеатр на новый проект режиссера Гринграсcа и актера Деймона, людей которые показали Джеймсу Бонду, как надо снимать шпионские боевики.

    Все мы прекрасно знаем из-за чего началась война в Ираке: формальным поводом послужили заявления о наличии в этой стране оружия массового поражения (сокращено ОМП), в то время как реальной задачей ставился захват нефти. Сержант Рой Миллер, прибывший в Ирак спустя 3 месяца от начала конфликта, стремится это самое ОМП найти. Однако куда бы не пребывала группа сержанта, везде их встречали пустые складские помещения, куда никто не заходил лет этак 10. И вот тут герой Мета Деймона начинает что-то подозревать: ведь командование говорит о том, что все источники надежны, а чиновники из Пентагона бодро рапортуют в Вашингтонский обком об удачных операциях. И только сотрудник ЦРУ Мартин Браун и простой житель Багдада Фредди могут помочь сержанту пролить свет на темные пятна в этой истории.

    - Они обещали мне найти место в новом Ираке, если я скажу им правду. И где же теперь мое место — в колоде карт?

    Первая ассоциация, которая возникает при появлении на экране багдадских зданий, это мысль о «Повелители бури». И как бы далеко (или же близко) друг от друга не стояли эти фильмы, от данной мысли не удается избавиться до самых финальных титров. Нет, конечно же, прекрасно видно, что это Гринграссовский фильм: постановка драк, расфокусировка и эпилептик-оператор, ярко намекают на предыдущие работы создателя картины. Но при этом здесь, как и в «Повелители бури» на главных ролях простые ребята, которые просто хотят четко выполнить свою работу. Разве, что «ребята» очень сильно интересуются политикой.

    Теперь о недостатках. Фильм получился далеко не идеальный. Во-первых, Гринграсс провалил сцену финальной развязки, когда нам поочередно показывают группы из трех персонажей, бегущих в разные стороны (подчас из-за резких трясок разобраться, кто есть кто, удается с трудом). Во-вторых, пара персонажей были введены в повествование по большей части для красоты. Особенно это относится к багдадцу Фреди, чьи реплики наполнены пафосом огромного масштаба, а подчас и не несут никакого смысла. Ну и в-третьих, трейлер все же обещал нам несколько другое кино, в котором герой Деймона будет вести контрразведывательную работу, но потом когда откроет для себя правду, начнет изничтожать коррумпированных чиновников аля борн-style. Но видимо режиссер решил что времена таких героев прошли, и поэтому сержант Рой Миллер дает пинка главным злодеям с помощью ворда и оутлука экспресс.

    Правда как заметил мой знакомый, это гораздо лучше, чем вариант: «Рембо: Пятая кровь».

    8 из 10

    13 марта 2010 | 02:57

    Начальная стадия фильма — выстрелы, взрывы, военная техника. Такое чувство, что это очередной вояж в героизм американских солдат. Но не так прост Пол Гринграсс. Он взял на себя нелёгкую ношу другого рассмотрения войны в Ираке, нежели война с терроризмом, оружием массового уничтожения и борьбой за демократию во всём мире.

    Главный герой — Рой Миллер (Мэтт Дэймон), офицер, командующий отрядом солдат, разыскивающих пресловутое ОМП. А оно никак не находится. Задумавшись о происходящем Рой начинает некое своё расследование ради понимания из-за чего гибнут люди.

    Встречаясь с более просвещёнными в этом деле людьми, Миллер приходит к выводу, что всё это — ложь. Что война начата была со вранья и продолжается враньём. Он не в силах остановить бессмысленную мясорубку, но сказать правду он обязан.

    Если вы интересуетесь политикой, понимаете что война в Ираке, как борьба с тираном для сохранения спокойной жизни остального демократического мира — это лишь жалкий фарс, то кино для вас.

    Американцы, приложившие руку к этому фильму, достойны уважения. Признавать ошибки — это дело сильных мира сего, жаль, что только не снял его Джордж Буш-младший, интересно он его вообще смотрел?

    Сам фильм быстр по своему движению, постоянно что-то происходит, для приближения к действительным военным действиям была выбрана сложная зелёно-песочная цветовая гамма. Ты поистине веришь, что всё снято в Ираке, ну или хотя бы представляешь себе Ирак именно таким. Актёры сыграли тоже неплохо. Без особого всплеска, но добротно и слаженно. Чёткость образов — это их заслуга тоже.

    Кажется, что похожих фильмов с таким смыслом будет ещё не мало.

    7 из 10

    30 июня 2010 | 16:54

    Фильм на одну из любимых для американцев тем, фильм про войну в Ираке, про никому не нужную войну, которая навсегда останется больной мозолью на пятой точке политиков-республиканцев времен Буша и просто черным пятном в истории всей Америки. Фильмов на эту тему в последнее время выходит много, и некоторые являются весьма неплохими проектами, вспомним хотя бы «Совокупность лжи» и «Повелитель бури». Ну а после сокрушительной победы последнего на Оскаре этого года, надо думать, что количество подобного кино существенно возрастет. Кроме того тандем Гринграсс + Дэймон хорошо зарекомендовал себя, поэтому пропустить данный фильм я не мог.

    Сюжет.

    Весь сюжет данного фильма вертится вокруг поисков агентами ЦРУ оружия массового поражения в зеленой зоне Ирака, думаю многим, кстати, известно, что наличие этого, так называемого оружия и послужило поводом для начала войны. Оружие так и не нашли. И не найдут. В общем, наш герой понимает, что расследование необъективно, и он решает огласить реальные результаты, за что и подвергается гонениям. Тема ослушания приказам уже сто раз перетерта нынешним кинематографом, и этот фильм, к сожалению не лучший пример ее реализации. Он очень сильно похож на «Совокупность лжи», только если там главный герой искал правду, то у нас оружие. Одинаковыми методами с постоянной беготней.

    Актеры.

    Безусловно, весь фильм строится на Дэймоне, но боже, посмотрите на его героя. Мистер Борн сменил прописку! Фильм можно считать чуть ли не четвертой частью франшизы. На мой взгляд, абсолютно одинаковые образы, за что минус Мэтту. К счастью, он еще не разучился играть персонажа, который принес ему огромную славу, так что в целом неплохо, но совсем не хорошо. Про остальных актеров говорить не хочется, все играют средне, и выделить кого-то не имею возможности.

    Остальное.

    Скажу, пожалуй, пару слов о визуальной части картины. Мне очень нравятся не нарисованные, а именно постановочные взрывы, и за это большое спасибо создателям фильма, видно, что проделана большая работа по подготовке спецэффектов. Кроме того понравилась работа оператора, благодаря оператору во время погонь зритель может видеть кто, куда и зачем бежит, что в последнее время редко увидишь в кино. Ах да, в фильме есть саундтрек! Средний, не отвлекающий от фильма, что в целом хорошо.

    Итог.

    К сожалению, фильм вышел серый, как и мой отзыв. Средненький представитель своего военного жанра, но как кино в целом, он собой особо ничего не представляет, все это мы видели очень много раз. Скоротать вечер сойдет.

    7 из 10

    11 марта 2010 | 21:55

    Иногда не понятно, почему многие так уделяют внимания тому, что написано в заголовке данной рецензии. Да, это факт. Фильм художественный, создатели хотят получить свой кусок пирога за проделанную работу. Думаю глупо по причине того, что кто-то не оказался в их числе, жаловаться на этот факт и тем более писать негативную критику, исходя из беспочвенной зависти.

    «Зеленая зона» снята по документальной прозе, которая адаптирована с помощью известного сценариста Брайана Хелгеленда. По существу, ему нужно было вставить в картину реальную историю про офицера Ричарда «Монти» Гонзалеса, прототипом которого является Рой Миллер. Этот самый «Монти» в 2003 году полностью поддерживал Буша, но когда ему лично приходилось видеть на месте операции отсутствие каких-либо следов ОМП, он понял, что тут творится что-то неладное. И именно в этом месте Хелгеленду нужно было присобачить политические интриги, которые бы объяснили причины начатой войны.

    Игра актеров у меня не вызывает каких-либо сомнений. Мэтт Деймон справился с ролью, чем он видимо обязан настоящим солдатам, воевавшим в Ираке и Афганистане, которые входили в актерский состав, и тому же Гонзалесу, выступавшему в роли военного консультанта. Радует то, что Деймон в фильме умеет правильно пользоваться интернетом и отослал по всем адресам СМИ свой отчет, которые может и не достоверны, но это хотя бы похоже на правду. Может это и кажется смешным, но вспомните фильм «Немыслимое», где разминировали бомбу похожей на Excel программой с вводом какой-то отсебятины в виде набора букв. А также заявили, что плутоний для бомбы доставили из России, при том, что на сосуде радиоактивного материала, очень похожим на огнетушитель, есть подпись украинского города Черновцы. То, что такого непрофессионализма нет в «Green zone», не может не радовать, правда не над чем посмеяться. Грег Киннер убедительно сыграл политического заправилу, представляющего интересы администрации Президента. Его героем движет только политическая и финансовая выгода и на потери мирного населения, равно как и солдат, выполняющих его и таких как он приказы, ему попросту наплевать.

    В целом можно сказать, что «Не брать живым» приятно посмотреть за домашним просмотром. Это не просто сухие факты о скандальном событии, а динамичный боевик, показывающий как все могло быть. Кому как не создателям «Борнов» это могло выйти с рук? Разве что Ридли Скотту с его «Черным ястребом». А по поводу пространства для раздумий, так мне кажется с этой целью и был создан данный проект. Только человека неудовлетворенного сценами перестрелок и динамикой фильма после просмотра шикарного трейлера он не мог заставить задуматься. Выходит ему нужен очередной голливудский «боевичок» с Шварцом в главной роли? Тогда к чему эти придирки к бюджету? В таких фильмах цифры тоже не отличаются скромностью, зато симпатия к ним есть за счет большего адреналина при просмотре. Делайте выводы.

    За саму идею раскрытия «демократии» США против несуществующей тирании фильм уже достоин огромного уважения. Поэтому лучше бы политики решали настоящие проблемы, а не создавали новые, может быть тогда и смертников, маниакально преданных джихаду, было меньше, и вопросы о ядерной войне всплывали гораздо реже. Хотя кого они слушают? Очень жаль, что они не входят в эти рамки «широкого круга зрителей». Не удивлюсь, если Буш, которого показывали в одной сцене на ТВ, даже и не слышал о данном проекте и тем более не читал книги.

    8 из 10

    28 июля 2010 | 19:02

    «А фильм случайно снят не на основе реальных событий?» — задал я себе вопрос после просмотра фильма.

    В фильме рассказывается про операцию американцев в Ираке. В лице главного героя выступает лейтенант Миллер (его сыграл Мэтт Дэймон). Весь сюжет закручивается на поиске ОМП (оружия массового поражения). И закручивается он очень даже динамично. Время перевести дух было не много, и в целом фильм смотрится достаточно легко (без мыслей о том, когда же наступит концовка).

    И все же, «Не брать живым» нельзя назвать больше, чем «хороший» боевик. Не хватает фильму какой-то изюминки что ли. Сюжет почти все два часа был прямолинеен, никаких неожиданных поворотов нет.

    И все таки фильм выделяется тем, что американцы показали себя изнутри, а точнее что они не без грешны, правительство США умеет очень хорошо затуманивать разум всему миру и бывает, что поставленные цели достигаются очень даже изощренными способами.

    Излишними спец эффектами фильм не порадовал. Все в пределах нормы для фильмов с боевыми действиями. Но все же несколько моментов взрывов восхищают глаз ненасытного зрителя.

    Общий итог: средний боевик с хорошим сюжетом и Мэттом Дэймоном.

    7 из 10

    14 марта 2010 | 01:03

    Фильм не понравился. Все оказалось бесконечно скучно и нудно. Такое чувство, что смотришь долгую-долгую однообразную операцию каких-то молодых парней, которые ходят в военной форме США и лезут куда не надо.

    Вообще, мне тема Ирака совсем неинтересна. Наверное, именно поэтому, фильм кроме скуки и тоски у меня ничего не вызвал. Собственно, кино о том, что вообще вся эта тема один большой заговор, что закулисные интриги политики — вот главная беда, а американский народ и, главное, простые бравые парни вообще не при чем. Более того, у них то единственных и осталась совесть! Поэтому один из этих парней с лицом Деймона, как раз и будет капать правду.

    7 января 2012 | 01:37

    … так посчитали на The Escapist. На самом деле немного не так, ну да ладно.

    Отечественные прокатчики всё-таки сильно корёжат названия. «Не брать живым» вызвает ассоциации с типичным экшен-боевичком. Оригинальное названия — «Зелёная зона». Это имеет большое значение, как бы лейтмотив фильма.

    Зелёная зона — самый относительно безопасный и относительный благополучный квартал в Багдаде. Внутри — администрация, дипломаты, ключевые правительственные учреждения, журналисты и прочие VIP`ы. Снаружи — гигантское гетто, «ничейная земля», куда американцы суются только военными патрулями и конвоями на Абрамсах и Хаммерах с пулётами Браунинг на крышах. Ясное дело, вторжение инсургентов и местной черни в зону нежелательно, оттого её окружили стенами и вышками; КПП, блок-посты, мешки с песком и вкопанные танки прилагаются. Как бы такой оазис в пустыне, островок цивилизации в земле варваров. Со всеми атрибутами, поэтому, пересекая границу, Миллер из разрухи попадает на Майами-Бич. Зелёные зоны являются реалиями не только оккупированного Багдада, но и любого мало-мальски важного населённого пункта Ирака и вообще любой оккупированной американцами страны. Так было в Сайгоне в 60-70-х, так сейчас в Афгане и т. д. 

    Несмотря на режиссёра и даже рекомендации посмотреть трилогию о Борне на Кинопоиске выше, «Зелёная зона» не похожа на них. Никаких эффектных и динамичных погонь, драк, паркура. Рой Миллер убивает всего 2-х человек. О Борне можно забыть. Фильм очень политический. Хорошие парни — честные и немного наивные военспецы по ОМП, озабоченные его поисками и удивляющиеся, что оно «почему-то» упорно не обнаруживается. Плохие парни — американские бюрократы-ястребы из ЦРУ и Белого Дома и подконтрольный им отряд Дельта.

    Главный мотив в том, что коварные ястребы и искренние либералы противостоят друг другу и выясняют отношения на совершенно чужой земле, на которой живёт совершенно чужой народ, чьей судьбой они пытаются распоряжаться. «Про ОМП забудь, это уже неважно.» — «То есть как это не важно?! Не важно, из-за чего началась война?!». Само собой, для Роя Миллер это был удар, можно сказать, перевернувший его картину мира. Увы, таковы законы политики, о чём говорил ещё Макиавелли. Причины всегда отличаются от повода, casus belli. Сейчас в США только обсуждают, увеличивать ли контингент в Ираке или понижать. Про причины войны уже не говорят. Начинают забывать, как в 2003 г. тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл сотрясал ампулой с «сибирской язвой» прямо на заседании Совбеза ООН, как позабыли, что взрыв американского броненосца «Мэн» в 1898 г. не был устроен испанцами. Так что в 2010 г. можно уж снять разоблачительный фильм о событиях 2002-2003 гг., когда уже всем наплевать и время ушло. Но мы-то помним.

    21 марта 2010 | 20:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>