Кинопоиск

Новый Человек-паук (2012)

The Amazing Spider-Man12+
Рейтинг Кинопоиска 6.9
381 560 оценок

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Новый герой, новая история, новая любовь»
Режиссер
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США32.9 млн , Мексика7.9 млн , Китай7.2 млн , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
30 октября 2012, «Columbia/Sony»
Релиз на Blu-ray
30 октября 2012, «Columbia/Sony»
Возраст
Время
2 ч 11 мин

В детстве Питер Паркер был оставлен своими родителями, и поэтому воспитывался дядей и тётей. Шли годы, Питер был обычным примерным школьником, подвергался нападкам хулиганов и был влюблён в свою одноклассницу Гвен Стэйси, которая сама втайне отвечала ему взаимностью. Но после укуса генетически изменённого паука, Питер получает невероятные сверхспособности и его жизнь меняется навсегда.

Однако его не перестаёт мучить вопрос о том, что случилось с его родителями. Он знакомится с давним другом и партнёром своего отца - генетиком Куртом Коннорсом, который вместе с отцом Питера разрабатывал формулу регенерации. Питер помогает её закончить, а Коннорс, всю жизнь мечтавший восстановить свою правую руку, вводит формулу себе и становится Ящером. Осознавая свою вину, Питер начинает новую жизнь в образе таинственного супергероя Человека-паука и становится грозой преступников, одновременно пытаясь найти способ остановить Коннорса.

Рейтинг фильма

381 560 оценок
IMDb: 6.90759 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 238. Количество отрицательных оценок: 95.
Рейтинг Кинопоиска 71%
333 оценки6.6

В России

Количество положительных оценок: 8. Количество отрицательных оценок: 8.
Рейтинг Кинопоиска 50%
16 оценок

Если вам понравился этот фильм21

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры43

Знаете ли вы, что…

  • Классический персонаж вселенной Marvel был придуман Стэном Ли и Стивом Дитко. Впервые супергерой появился в издании «Amazing Fantasy» в 1962 году. Персонаж произвел такой фурор, что вскоре был переименован в «Удивительного Человека-Паука» (Amazing Spider-Man). В новом амплуа герой вновь появился на страницах комиксов в марте 1963 года.
  • Хорошо известная фанатам серии о Человеке-пауке Гвен Стейси впервые появилась на страницах комиксов в декабре 1965 года, в 31-м выпуске об Удивительном Человеке-пауке.
  • Ящер – классический злодей вселенной Marvel. Впервые читателей с ним познакомили в 1963 году на страницах шестого выпуска об Удивительном Человеке-Пауке.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Ближе к концу фильма, когда Питер Паркер открывает дверь, чтобы поговорить с Гвен, Питер открывает стеклянную дверь веранды и номер дома раскрашен в золотой и черный цвета. Когда он закрывает дверь, цифры просто белого цвета.
  • Когда доктор Коннорс становится Ящером, он становится куда более массивным, чем в своем обычном состоянии. Логично, что его одежда при этом должна порваться, а он остаться голым. Тем не менее, после первого превращения его показывают в халате.
  • Когда Питер впервые разговаривает с Гвен в школьном коридоре, он снимает оба наушника, а в следующей сцене видно, что в правом ухе наушник остался, и на протяжении всего их разговора заметны свисающие провода.

Материалы о фильме35

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков16

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
8 июля 2012 в 23:43прямая ссылка

Ремейк, который не удался

'Новый человек-паук' - пример того, что не все ребуты и 'переосмысления' оригинала хороши. Режиссером данной картины числится Марк Уебб, которого взяли, наверное, только из-за фамилии (в переводе с английского 'Webb' - почти что 'паутина', только с добавочной буквой 'b'). Но этот режиссер брался только за комедии и мелодрамы, и никогда - за блокбастеры с большим бюджетом. Кстати, о деньгах на производство - куда делись эти 215 миллионов? Ведь сцен экшена в фильме потрясающе мало - на мосту, в канализации, в школе и здании 'Оскорп'. Все они происходят ближе под конец, а до этого зрителя ждет почти полтора часа растянутой предыстории героя. Для сравнения, 'Трансформеры' снимались за меньший бюджет, но спецэффекты там на высоте - подтвердит каждый, кто видел. Если малое количество экшена - недостаток картины, то, следовательно, упор должен делаться на качественный сюжет. И вот тут картина начинает трещать по швам. Скажите, зачем в здании 'Оскорп' будет храниться установка, способная распылить токсин на весь Нью-Йорк? По любой здравой логике такой аппарат должны были уничтожить - мало ли что может случиться! Но нет - он просто 'пылится'. дожидаясь психопата, способного найти ему применение. Во-вторых, если в этом же пресловутом здании ползает столько пауков-мутантов, чей укус вызывает необратимые изменения в организме, как могло случиться, что 'повезло' только Питеру Паркеру? По идее, город должны были заполонить не полицейские-ящеры, а лаборанты, ползающие по стенам. В-третьих, если ты - парень в маске, чья жизнь может находиться в опасности из-за постоянного героизма, то зачем открывать всем и каждому свою личину? Впрочем, подобных ляпов в фильме достаточно. Да, многие кинокомиксы зачастую грешат сценарными погрешностями. Но, даже по сравнению с недавними 'Мстителями', где огрехи сюжета казались несущественными из-за бешеной харизмы актерского состава, то 'Новый человек-паук' не может похвастаться и этим. Эндрю Гарфилд - очень многообещающий актер, но здесь его роль слишком комична. Любовные сцены с Гвен Стейси - просто ужасающие. И их отыгрывали двадцатисемилетние актеры! Да, фильм ориентирован на подростковую аудиторию, но даже они будут плеваться от отсутствия химии между этой парочкой. Рис Иванс, 'штатный злодей' Голливуда, и в этот раз вложился в свою роль. Его злодей получился очень харизматичным, балансирующим на грани добра и зла и размывающим границы этих понятий. Как жаль, что режиссер не акцентировал внимание на этом контрасте! Остальные актеры не вызвали ровно никаких эмоций, кроме, пожалуй, одной - ностальгии по актерскому составу из оригинальной трилогии Сэма Рейми. Все это, плюс явно заметная компьютерная графика, напоминающая игру 'Mirrors Edge' делают фильм одним из худших кинокомиксов за всю историю существования 'Marvel'. Конечно, в фильме есть и хорошие моменты - фишки с паутиной, замечательное камео Стена Ли в школьной библиотеке, но это всего лишь ложки меда в бочке дегтя. И они лишь подчеркивают, каким хорошим мог получиться фильм, имей он более хороших сценаристов и режиссера.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
28 июня 2012 в 13:37прямая ссылка

«Я что тебе — мэр Токио?» (с)

10 лет срок очень большой, а для киноиндустрии прямо-таки гигантский. Некоторые вещи в ней как вино: с годами только хорошеют, а некоторые проверку этим самым временем не выдерживают. Выпустив в 2002-м году своего «Человека-паука» режиссер Сэм Рэйми оказал миру кино и комиксов невероятную услугу, показав блестящий по тем временам пример того, как на экране может оживать графическая новелла. К сожалению, дальнейший все больший упор на спецэффекты, чуть не свел на нет все предыдущие достижения франшизы. Ну а после того, когда на фоне второго рождения экранизаций комиксов американский режиссер все так же хотел снимать кино из начало 2000-х с лысым и крылатым злодеем в придачу, стало ясно, что дальше так Человек-паук 'развиваться' не может. В это трудно поверить, но решение Sony перезапустить историю Питера Паркера вполне можно сравнить по совокупности дальнейших дивидендов с моментом, когда некий британский режиссер сел в кресло постановщика 'Бэтмена'. Конечно, возможно еще рано делать далеко идущие выводы и необходимо дождаться как минимум второй части, но даже на данном этапе вполне можно сказать, что в деле человека-паука теперь явно есть и свой Бертон, и свой Нолан, разница между которыми сводится к таким простым составляющим, как продуманный сценарий и отлично сыгранная драма. Марк Уэбб, съевший собаку на показе отношений, привносит в серию то, чего там едва набиралось на все три части - а именно реальные эмоции и переживания. Как раз поэтому даже в моменты, когда картина рассказывает уже достаточно всем известную историю, она продолжает держать у экрана и не заставляет думать о том, чтобы Питер Паркер перестал ломаться перед Гвен Стейси и одел наконец-то свой красно-синий костюм. А все потому, что режиссер грамотно держит в своих руках динамику повествования, заставляя с не угасающим интересом наблюдать как спокойные сцены, так и захватывающие полеты на паутине. Отдельная удача ленты это, конечно же, кастинг. После того как видишь, как взаимодействует между собой Стоун и Гарфилд, не остается никаких вопросов по поводу того, как эти ребята сошлись вместе в реальной жизни. Та самая 'химия' между их героями видна просто невооруженным взглядом. Очень продуманными получились второстепенные персонажи. Приятный факт: здесь нет героев, про которых можно было бы сказать 'глупый и явный штамп'. Даже школьные хулиганы к финалу раскрывается с совсем неожиданной стороны. Чего уж говорить о местных представителях науки, которые очень редко производят впечатление типичных злодеев-ученых, стремящихся достичь заветной цели любой ценой. Конечно, каких-либо сюжетных откровений 'Новый Человек-паук' не демонстрирует (для этого оставлен задел в сцене после титров), но при этом история Уэбба оказывается гораздо ценнее потуг Рэйми насадить подобие сюжета на разрушающий дом кран или экстренную остановку поезда метро. Потому что если ты показываешь какую-то проблему, ты должен раскрыть всю ее суть, а не пытаться добавлять раз за разом множество красивых вспомогательных элементов, которые лишь отвлекают, но ни как не помогают тебе заглянуть вглубь вопроса. Лучший Человек-паук на данный момент.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
3 июля 2012 в 14:46прямая ссылка
Вот до сих пор не могу понять, какой смысл перезапускать франшизу сразу после ее окончания? Только зритель поставил точку в истории любимого супергероя, как нам показывают все сначала. И так до бесконечности. Конечно же вся 'соль' сводится не только к временному промежутку, но и качеству постановки. К примеру, разница между фильмом 'Бетмен' товарища Бартона и 'Бетмен: Начало' Кристофера Нолана - огромная. Это совершенно два разных фильма, которых объединяет только главный герой и его предыстория. Другими словами, мы получили 2 совершенно разных картины, которые оставались бы отдельным произведением, даже если бы вышли в один день. Если говорить конкретно за 'Новый Человек-паук' то он блещет исключительно вторичностью. Авторы поленились банально поменять структуру повествования. Лента дублирует не только ключевые моменты комикса, но и огромную тучу моментов из творения Сэма Рэйми. Драку со школьными хулиганами, заменили дракой в метро. Спасение вора, который ограбил менеджера подпольных поединков, заменили ограблением владельца магазина. Драку с бандитами (во время которой человек-паук еще не успел одеть маску) заменяют такой же дракой с ментами. И все в том же духе. Даже сам герой не может похвастаться особым умом. По непонятным причинам, он постоянно показывает свое лицо и открывает потайную личину, всем кому не лень. Интригующая love story также перерастает в абсурд. В ней нету искренности, логики, ну и конечно же, новая барышня практически сразу понимает кто скрывается под маской. Почему? да сам бойфренд рассказал. А кроме нее, еще и левому ребенку, полицейскому, Ящеру и т.д. Ну хорошо, фильм вторичный, глупый и ужасно нелогичный, но ведь многие ценят подобного рода картина исключительно за спецэффекты. Но и здесь тоже получился прокол. Во первых, картина невероятно мрачная. Во вторых, даже в тех местах когда происходят глобальные побоища - глазу не за что уцепиться. Нету эффектных кадров, которые запоминались бы. Лучшая характеристика всех визуальных эффектов - вяло. Даже полеты на паутине от первого лица не спасают общее положение. Тот же 'Человек-паук' от Сэма Рейми, мог похвастаться не только дорогими эффектами, но и красивыми, запоминающимися сценами. Многие до сих пор помнят грандиозную сцену на балконе во время первого появления Зеленого Гоблина или финальную битву на мосту. Как говорится, не только красиво, но и к месту. Игра актеров также подкачала. Эндрю Гарфилд больше подошел бы на роль Гарри Осборна (которого кстати выкинули из фильма) а не человека-паука. Вроде бы говорит с правильной интонацией, вроде бы пытается изображать эмоции, но целостность образа не ощущается. Хотя вполне возможно, что это опять-таки 'заслуга' сценария. Также само можно сказать и про Эмму Стоун. На чем базируется ее любовь? зачем она все это делает? неизвестно. Все что она может - бегать из точки А в точку Б, дергать лицом (чтобы показать намек на эмоции) и миленько улыбаться. Жаль, ведь неплохая актриса. А вот кто отменно сыграл, так это Иванс. Конечно, образ Ящера (как визуально, так и внутренне) получился сверх идиотским и нелепым, но наблюдать за 'трансформацией' профессора Коннорса - была весьма интересно. Вывод: бездарный клон весьма неплохой франшизы. Авторы решили слепо скопировать старые наработки, только пару раз заменив место действия. Кроме того, по максимуму сократили количество персонажей, сделали супергероя более открытым для окружающих и конечно же загубили целостность повествования. Даже визуальные эффекты не спасают общее положение. Много шума, а на практике не одной красивой и феерической сцены. Другими словами, кино быстро вырвали из под копирки и даже поленились раскрасить полученный результат. Все-равно пипл схавает! Оценка: 4 из 10
Добавить комментарий
Венцеслава
Отрицательная рецензия
5 июля 2012 в 23:32

Человек-членистоногое

Страшно подумать, буквально вчера сколько-то там процентов бюджета «Матрицы» ушло на великолепные две секунды полета Тринити. Нео, предварительно прокачавшись и потренировавшись на ложках, уворачивался от пуль, а мы обмирали у экрана и затирали до дыр кассету, чтобы еще раз !!!увидеть!!!. 13 лет, такие дела. Сегодня от пуль уворачивается Эндрю Гарфилд, он же Питер Паркер, он же Человек-паук. Лениво правым плечиком. Лениво левым. И нырок в сторону. «Вы че, ребят, озверели совсем? Я ж за вас, за вас!»… Круто? Не-а. Зажрались, не иначе. Если снять красно-синее трико, история проста, как продукт межвидового скрещивания веника и валенка. Есть Питер, который в свои 28 зачем-то подросток (верный скейт и школьные бояны прилагаются). Хотя… почему «зачем-то»? Нужно же объяснить его приходы, метания и хронический выпендреж - пусть будет гормональное буйство. Есть Гвен, которая в свои школьные годы зачем-то главный интерн в супер-мега-корпорации. Но и этому есть объяснение: нужно же ей, пущего драматизма ради, как-то попасть в сверхсекретную лабораторию - пусть будет служебный пропуск. И жили бы они долго и счастливо, переходя от картинного ковыряния ножкой к тому, от чего родятся дети и впадают в экстаз поклонники Эммы Стоун, когда б в нашем сумасшедшем мире не было пауков-мутантов. Ну и профессоров, зачем-то колющих себе всякую дрянь, доверившись формуле мальчишки, который почерпнул знания о протеинах из Google…Впрочем, профессор Коннорс как раз то, ради чего фильм можно терпеть – Рис Иванс свои деньги отрабатывает. Даже слишком хорошо: чтобы почаще показывать его благородно-усталое лицо, а не резиновую маску варана, создатели фильма ввели ноу-хау в генетике: дискретную мутацию, сопряженную с шизофренией. Опа – и ты злобная ящерица. Опа – милый интеллигентный человек. Опа – опять злобная ящерица. Умение отбрасывать хвост, совесть и левую руку прилагается. Однако кому, в конце-то концов, интересен Паук без трико? Ломает парень спортинвентарь и учит уроки, покачиваясь на козырьке третьего этажа, с кем не бывает? Тонкий ранимый мальчик, сирота, ему можно. Но вот приходит ночь, город опутывает серебристая паутина, длинноволосые блондины с преступными наклонностями спешно прячутся по углам, опасаясь пинка возмездия. И начинается то, ради чего все затевалось при живом-то Магуайре. Ради чего можно простить и картинно прижатую к губам ладошку тети Мэй, и высосанную из пальца Страшную Тайну Родителей. Полеты, трюки, драки, головоломные прыжки - вся та радость, от которой еще в трейлере дух замирал, попкорн сыпался из полуоткрытого рта, а мозг лихорадочно оценивал расстояние до ближайшего IMAX. И вот, наконец-то, можно все это !!!увидеть!!! воочию. И это так… так… так… скучно. Мелькают порой действительно красивые моменты. Не каждый день видишь с высоты птичьего полета (паучьего прыжка) кровеносную систему ночного города, стремительно несущую по руслам своих мягко светящихся артерий деловитые эритроциты машин. Не каждый день на тебя рушится башня… хотя, если подумать, всякая дрянь рушится довольно часто, недавно, вон, чуть кораблем пришельцев не раздавило, еле-еле успели сдернуть 3D-очки и спастись. Но два часа однообразных компьютерных прыжков, однообразного компьютерного паркура, однообразных компьютерных драк… Нет, все красиво. Нет, аниматоры молодцы. Но то, что когда-то выглядело прорывом в новую реальность, теперь выглядит прорывом в компьютерную игру, персонажам которой сопереживаешь прямо пропорционально количеству оставшихся жизней. Воистину, matrix has us и отпускать не собирается. Лениво правым плечиком, Эндрю. Лениво левым. Нырок в сторону. И не забудь сделать упрямо-трагическое лицо: сейчас с тебя в –дцатый раз будут снимать маску. В общем, не надо, братцы! Не надо переснимать что-то просто потому, что появились новые технологии (кэмероновский ремейк «Покахонтас», правда, был крут, но это скорее исключение). Лучше дождаться появления новых сценаристов и режиссеров. Новых талантливых актеров, наконец, в количестве большем, чем две штуки. А пока единственное, что удалось привнести в старенькую историю – это всеобщая любовь к народному мстителю. Ведь если краны дружно поворачиваю свои стрелы, если домохозяйки натягивают бельевые веревки, а электрики – высоковольтные провода, значит это кому-нибудь нужно?
Отрицательная рецензия
20 июля 2012 в 04:26прямая ссылка

Пусто

Только что посмотрел новый фильм о Человеке-Пауке. К сожалению, я имею только негативные эмоции по поводу этого фильма. Я очень советую Вам, кто смотрел первые три части Человека-Паука с участием Тоби Магваера и Кирстен Данст, не смотреть этот фильм. Он совершенно пуст. Для начала, сам Питер Паркер, новый Питер Паркер. Это совершенно обычный человек, да, он ничем не примечателен. Он не такой как раньше. Его изменили...Типичная показуха современной молодежи. На протяжении всего фильма, мне кажется, ему совершенно наплевать на любые отношения с Гвен. Даже после смерти дяди он не слишком расстроился. Даже не верится, что главный герой защищает город, ему просто навязали защиту сценарием. Не играя сценария, он бы пол города к чертям снес. Такова наша молодежь. Почему он перестал быть романтичен? Теперь здесь нет стеснительных моментов, теперь здесь нет робких поцелуев под дождем, теперь здесь парнишка-человек-паук чуть ли не самый модный в классе и ПОЧЕМУ у него не получается общаться со сверстниками остается загадкой. Теперь я не радовался каждой встречи паука и его возлюбленной, потому что в них не было искры. В середине фильма Гвен сама подкатила к Питеру(непонятно даже почему),даже кажется, что она больше хотела с ним встречаться, нежели он. В новом фильме он полностью не умеет нормально разговаривать, даже пригласить ее не может, заикается, пока она сама не додумается. Что с ним случилось? Неужели такого парня настолько удивила встреча с его возлюбленной, что он даже говорить разучился?? Зато троллить полицейских он умеет, только не очень это смешно, да и вообще не в те моменты нужны такие шуточки. Все как-то банально. В нем нет искры, если старый Питер(Тоби) был очень скрытным, то новый Питер совершенный балабол (простите). Если в старых фильмах даже в момент убийства дяди я плакал как ребенок, смотря на страдания Тоби, я плакал во второй части, когда он сказал, что им нельзя быть вместе, то в этом совершенно не показано, что Питер вообще переживает по этому поводу. Если в старом фильме в пример ставились высокие моральные качества, нравственность( Чем больше сила, тем больше и ответственность),то в новом я вообще не понимаю, что показано. Я смотрел и множество раз пересматривал три части старого Паука лишь бы вновь услышать те слова, лишь бы вновь испытать то, что испытывает Питер, в новом этого нет, в новом Питере нет чувств, он просто парень со сверхспособностями и живет одним днем (мне игра Эндрю Гарфилда совершенно не понравилась). Это то немногое, что я могу сказать о новом Питере. В общем фильм совсем несвязный, много ненужных и бестолковых слов в диалогах, все слишком быстро, музыка(полный ноль) включается совершенно не в те моменты, когда она нужна. Про спецэффекты не говорю, бестолковость полная. Игра актеров удручает, даже сама по себе красивая Эмма Стоун не исправила положения. Не буду ставить оценку, фильм мне очень очень НЕ понравился. Я даже пожалел, что посмотрел его. Возможно, я совсем ничего не понимаю в фильмах,но я смотрел человека-паука с участием Тоби еще в школьные годы, и этот фильм очень поменял меня в лучшую сторону. Там очень много всего важного, философского, каждый момент чего-то стоит, в конце концов, у Питера был друг Херри, а новому Питеру вообще походу никто не нужен. Фильм пуст. Я бы сказал посмотреть на один раз, и то сердце разрывается, как испортили фильм после тех трех частей. Ну и что, что те фильмы не соответствовали комиксам. В тех 3 частях с участием Тоби главное было даже не в самих сверсилах, а в человеке-Питере Паркере, и как он ими распорядится. В них была настоящая любовь, дружба, страдания, философские думы (Питер даже пытался не быть человеком-пауком, потому что потерял способности. Он пытался начать новую жизнь). В конце концов там показывалось становление личности человека и влияние суперсил на характер личности. В новом фильме все банально и просто. Извините за мою негативную рецензию, возможно я что-то невнятно или непонятно объяснил, но я считаю, что этот фильм не удался и уже следующую часть я смотреть не буду. Я советую всем смотреть фильмы, где есть чувства, где есть то высоконравственное правило, которому все следуют (например, Бесстрашный с Джетом Ли или Идиот Ф. Достоевского). Я прошу Вас, люди, включайте наконец голову, просыпайтесь и делайте хоть что-нибудь, стремитесь к совершенству, стремитесь быть идеальными, стремитесь к настоящей любви и дружбе. P.S. Очень жаль, что в нашем мире большинство вещей делаются только из-за жалких зеленых бумаг. Очень жаль, что все люди продажны...
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
20 мая 2025 в 23:25прямая ссылка

Почему объективно слабее трилогии Сэма Рэйми

Меня часто спрашивают, почему я считаю «Нового Человека-паука» 2012 года с Эндрю Гарфилдом более слабым фильмом, чем оригинальную трилогию Сэма Рэйми с Тоби Магуайром. Ответ прост: объективная структурная, сценарная и стилистическая деградация, замаскированная под «реинтерпретацию» и «обновление». Разберём по пунктам. 1. Образ Питера Паркера: У Тоби Магуайра Питер — это задрот-интроверт, гик, изначально оторванный от социума. Его превращение в героя — это не только телесная метаморфоза, но и психологический рост: он вынужден брать на себя ответственность, даже ценой личного счастья. Это отражает суть оригинального персонажа Ли и Дитко. А что у Гарфилда? Скейтбордист-модель, с челкой как из рекламы шампуня. По-хорошему, он выглядит как человек, который уже популярен в школе — ни о каком аутсайдерстве речи не идёт. Его 'страдания' выглядят неубедительно, потому что визуально и поведенчески он уже альфа. Так зачем ему становиться лучше? 2. Сценарная структура и мотивации: Фильмы Рэйми построены на понятной мотивации героя и антагонистов. Норман Озборн — трагическая фигура, раздираемая амбициями и безумием. Доктор Осьминог — учёный, движимый благой целью, но павший жертвой технологии. У каждого есть человеческая глубина. У Курта Коннорса из «Нового Человека-паука» мотивация шаткая и банальная: он хочет 'улучшить человечество', превратив всех в ящеров. Это звучит как пародия на антиутопию. Его падение нелепо, а трансформация буквально взята из шаблонной формулы 'эксперимент пошёл не так'. 3. Стиль и визуал: У Рэйми — выразительная режиссура. Камера живёт в ритме Питера: резкие переходы, театральные сцены, фирменные зум-ин/зум-аут. Есть ощущение комиксной динамики. Каждый кадр будто нарисован. Музыка Дэнни Эльфмана дополняет масштаб и драму. У Уэбба визуал стерилен, типичный пост-Nolan стиль: холодная цветокоррекция, минимум музыкального сопровождения, натужная 'реалистичность', как будто супергеройское кино должно извиняться за сам жанр. В итоге — мрак и серость без шарма. 4. Отношения с девушкой: Питер и Мэри Джейн в трилогии — это конфликты, разрывы, жертвы, взросление. Всё строится на жёстком выборе между долгом и личным. Отношения Питера с Гвен в 2012 году — это подростковый флирт и перепалки. Нет глубины. Гвен — буквально дочка начальника полиции. У Питера нет реального конфликта между ролью героя и личной жизнью. Он просто забивает на обещание умирающего человека и живёт как хочет. Где здесь рост? 5. Ремейк без причины: Смысл ребута — дать новую интерпретацию. Но «Новый Человек-паук» повторяет сюжет первой части Рэйми: укус, смерть дяди Бена, попытка использовать силу ради выгоды, вина, становление героя. Только сделано это с меньшей глубиной и драматургией. Значит — деградация. Даже сцена с дядей Беном в 2012 году — менее трагичная, более рандомная, почти без катарсиса. Вывод: Рэйми создал кино о взрослении, ответственности, боли и самопожертвовании. Уэбб — стильный, но поверхностный подростковый фильм, где 'сила — прикольно', а 'ответственность' — просто слово. Если убрать костюм, Питер Гарфилда ничем не отличается от любого школьного красавчика. У Магуайра — это был путь слабого человека, который стал сильным и заплатил за это цену. Так что нет, это не просто 'разные интерпретации'. Это деградация концепции под маской «осовременивания». И она не выдерживает сравнения с оригиналом — ни по духу, ни по глубине, ни по искусству. Я не скажу, что фильм прям плохой. На 5-6, не более. Явно не уровень паучка в роли Тоби.
Положительная рецензия
3 апреля 2024 в 23:53прямая ссылка

Не хуже предыдущих фильмов

1) Понравилось, что в начале фильма немного раскрыли историю с родителями Питера, погрузив зрителя в тайные секреты семьи. Первые же фильмы Рэйми начинаются с обычных будней Питера Паркера в школе или на работе, что не очень интригует. 2) С интересной стороны отобразили научную сторону вопроса. К сожалению, в фильме Человек-паук 2002 научный центр показали мимолётом, сделав акцент на укусе и скучной экскурсии для учеников. В новом человеке-пауке Питер и Гвен активно участвуют в делах корпорации, Паркер общается с доктором Коннорсом, сам изучает все эти формулы и всё в том же духе. 3) В первом фильме ситуация с укусом паука выглядит сильно притянутой за уши. Сбежавший паук кровожадно и целенаправленно спускается на ученика, который по счастливой случайности оказывается главным героем. Такой паук явно перекусал бы ещё и половину зала. В новом фильме ситуация же вполне логична. Паркер сам виноват, т. к. проникает в запретный сектор с пауками. 4) Проникаешься идеями и мечтами учёного-инвалида, который всеми силами пытается вернуть себе руку, попутно разрабатывая спасение для всего человечества. Учёный, который от отчаяния вкалывает себе экспериментальный образец и потом не в силах справиться со своей животной частью. Рис Иванс - прекрасный актёр для этой роли. Мне этот вариант развития событий гораздо ближе и интереснее, чем амбиции бизнесмена Осборна, который борется со своим альтер-эго, надев смешную маску Гоблина в стиле злодеев из Бэтмена. Ящер вызывает больше страха и эмоций, чем клоунада зелёного гоблина. 5) Ну и конечно же трогают душу сцены (пусть и не очень правдоподобные) со спасением ребёнка, отважные крановщики, смелость Гвен и логичная смерть того, кто в такой ситуации и не мог бы выжить. 6) С чувством юмора у фильма тоже неплохо. Нельзя не отметить сцену с библиотекарем в наушниках Мне не понравился набор актёров в новом фильме, кроме Коннорса и отца Гвен. Но я понимаю, что скорее всего новый актёрский состав выглядит более подходящим для молодёжной аудитории, чем очень взрослые Питер и Мэри Джейн из старых фильмов. Это лишь основные моменты, которые неплохо конкурируют с прежними фильмами. Помню, было страшно смотреть Нового человека-паука, т. к. уже заранее готовишься к чему-то, что тебя разочарует, ведь старые фильмы Рэйми хорошо себя зарекомендовали. Но фильм оказался очень даже хорошим - он словно дополняет и освежает Вселенную человека-паука. Тема супергероев - это как раз тот случай, когда ты подсознательно готов к разным интерпретациям персонажа в фильмах, мультфильмах и играх, если они сделаны хорошо.
Отрицательная рецензия
24 сентября 2023 в 18:38прямая ссылка

Ножки Эммы Стоун в сапожках, как смысл жизни.

Сразу скажу, что у меня фотки Эммы Стоун в папке 'Домашка' занимают премиальную позицию, поэтому оценка персонажей может быть необъективной. Для меня персонажи этой версии 'Человека-паука' далеко не самые лучшие. Но парочка Питера Паркера и Гвен Стейси самая милая. Чистые комфортыши с приятными мордашками. Милота... Радует также и актёрская игра Эндрю Гарфилда и Эммы Стоун. НО всё остальное, что есть в этом уже не новом фильме, просто ужасно. Примитивный супергеройский сюжет, который своей сумбурностью и глупыми сюжетными ходами похож на киновселенную 'Марвел' от Диснея, даже хуже. В 'Новом Человеке-пауке' решили нестандартно подойти к истории Питера Паркера, сделав её не вдохновляющей, а мрачной и трагичной. Однако примитивность сюжетных поворотов никак не помогает проникнуться этой драмой, и она идёт насмарку. Скучная драма с отцом также не помогает. Сравнивая этот фильм с 'Человеком-пауком' 2002 года от Сэма Рейми, видна разница в отношении к штампам супергеройского кино и комиксов. Фильм Сэма Рейми я разберу в следующей рецензии, ну, а в 'Новом Человеке-пауке' штампы просто есть и это очень плохо, к ним не относятся с юмором. Зрителю на серьёзных щах говорят, что надо всё происходящее воспринимать серьёзно. Атмосфера школьной жизни и жизни в колледже, которая и делает любого 'Человека-паука' классным фильмом, просто отсутствует. Как отсутствует и атмосфера Нью-Йорка, которая служила альтернативой или дополнением вышесказанному. Попытались сделать мрачную, драматичную и серьёзную историю, но испортили всё отвратительными детскими штампами. К слову, я приведу пример: прилизанный голубоглазый полицейский с волевым подбородком, которого интересует только то, как поймать человека-паука - вонючего анархиста. Звуки сломанного пианино в момент, когда бедная девушка спряталась от чудовища, но оно пропало из поля зрения, и вдруг: 'БУ!' Такого тут очень много и оно очень раздражает. К тому же сюжет построен криво-косо, кое-как. В дополнение хочу сказать, что все персонажи, кроме Питера Паркера, его тёти и Гвен Стейси, тоже раздражают. 2 из 10
Положительная рецензия
2 февраля 2023 в 23:24прямая ссылка
Перезапуск истории про Человека-Паука… Я не самый большой фанат супергеройского кино и комиксов, но общий контекст, конечно же знаю и понимаю. И, честно говоря, чем старше становлюсь, тем больше тянет смотреть что-то подобное. Возможно, просто хочется почаще возвращаться в детство и юность. Как раз в юности я познакомился с первой трилогией о Человеке-Пауке с Тоби Магуайером в главной роли. Помню, что меня с одной стороны впечатлило, с другой сильно расстроило (третья часть точно). И, конечно же, перед просмотром «нового паука» я понимал, что буду сравнивать их между собой. Но, как оказалось, сравнивать просто не получалось. Да и не надо это вовсе. С самых первых минут я настолько погрузился в фильм, что напрочь забыл о том, что буду сравнивать игру актеров, развитие сюжета, приверженность к канонам истории паука. Я просто смотрел и наслаждался очень хорошим супергеройским кино с очень приличной графикой, с интересным сюжетом и, главное, с отличной игрой актеров. Вот именно этого не хватало в трилогии паука от Сэма Рэйми. Та же любовная линия была какой-то угловатой, несуразной, как будто не к месту. А вот режиссеру Марку Уэббу удалось донести до Эндрю Гарфилда (Человек-Паук) и Эммы Стоун (Гвен Стейси) как чувственно, без перебора, аккуратно вплести в паутину экшена и борьбы со злом любовь и переживания, которая она приносит, так, что в них веришь. Поэтому сравнивать не вижу смысла. Первая трилогия интересна и хороша по-своему. А это другой Человек-Паук. Классный, интересный, с красивой картинкой, замечательной игрой актеров. Два часа пролетают незаметно. И все эти два часа я наслаждался тем, что происходит на экране.
Положительная рецензия
20 июля 2022 в 14:12прямая ссылка

Другой Питер Паркер и более «живой» проект

Трилогия Сэма Рэйми была хороша. Каждый из трех фильмов вызывает теплые чувства, а частенько задумываешься о том, как жаль, что четвертая картина не состоялась. Но история, как известно, не термит сослагательного наклонения, а франшиза была перезапущена с новыми актерами и свежим современным взглядом на Питера Паркера и его близких. Смотря этот фильм, невольно сравниваешь картину с произведениями Рэйми. Для себя я отметил, что этот фильм выглядит куда динамичнее и ближе мне по духу, хотя я достаточно сильно люблю проекты с Тоби Магуайром. Исполнителю главной роли Эндрю Гарфилду было нелегко соперничать с полюбившимся многими Пауком от Сэма Рэйми, однако молодой актер сделал своего персонажа абсолютно не похожим на несколько нудноватого и флегматичного Паука Тоби. В новой киноадаптации Паркер выглядит вполне среднестатистическим подростком, у которого нет особых проблем со сверстниками, что так любят показывать в различных фильмах, где забитый школьник получает суперспособности и дает сдачи прежним обидчикам. Питер Паркер в этом фильме вполне походит на молодого человека, которому не чужды различные проблемы ребят его возраста, он задиристый, веселый, у Паркера как раз идет переходный период, он бывает таким, каким и может быть подросток его лет. Особенно хороша здесь новая героиня Гвен Стэйси. Ее играет именитая теперь актриса, обладательница «Оскара» Эмма Стоун. Вот актрису я открыл для себя именно после этого фильма. Девушка отлично справилась с ролью, сделав свою героиню максимально отличной от Мэри-Джейн Уотсон в исполнении Кирстен Данст. Гвен пробивная, жизнерадостная и порой взбалмошная. Это подкупает зрителя и делает пару главных героев намного «живее», как по ходу сюжета, так и в целом в рамках новой франшизы. Важных героев в жизни и становлении Питера Паркера, как героя-одиночки, дядю Бена и тетю Мэй омолодили, что тоже, на мой взгляд, пошло фильму на пользу. Отличная игра Мартина Шина и Салли Филд продемонстрировала, что люди их поколения могут быть также достаточно современными, намного лучше понимающими подростков. Откровенно говоря, дядя Бен и тетя Мэй из фильмов Сэма Рэйми больше подходили Паркеру в дедушки и бабушки, что создавало некий дисбаланс. Здесь герои выглядят более уместно. Понимаю, что многое в моем восприятии строится именно на сравнении двух разных франшиз и подходов, но мне от этого не избавиться. И не думаю, что это плохо. Каждый проект был создан в свое определенное время. «Удивительный Человек-Паук» шел по времени создания и выпуска уже после именитой трилогии. По этой причине, уверен, создатели понимали, что сравнение неизбежно и максимально старались отойти от фильмов Рэйми. Эта попытка удалась на славу, а мир получил иного Паука и целую другую Вселенную. Однако не обошлось без некоторых копирований, когда главным антагонистом становится ученый, что на себе испытывает непроверенную еще сыворотку и становится злобным Ящером. Очень похоже на подобные превращения в фильмах Сэма Рэйми. Но тут скорее следует смотреть на комиксы, источники идей все-таки исходят оттуда. Поэтому такие метаморфозы не режут глаз. Картина получилась отличной. Представленная история демонстрирует, как Питер становится Человеком-Пауком, какую важную роль играют окружающие его люди: дядя и тетя, Гвен, капитан Стэйси, Курт Коннорс. Фильм показывает, как важно уметь брать на себя ответственность за свои поступки, уметь анализировать и предугадывать шаги врага (Привет Питеру, который оставил фотоаппарат со своими ФИО). Фильм учит зрителя продумывать возможные шаги и при этом учиться быть взрослым, даже если ты всего лишь подросток. Плюс в том, что в этой пусть и фантастической истории молодые зрители могут увидеть последствия действий человека на примере Паркера. Ведь мало обладать силой, нужно уметь нести и ответственность за свои поступки, ведь на кону жизни близких людей. Новая экранизация и новая история, новый фильм и новый мир — все это удалось показать режиссеру Марку Уэббу в «Удивительном Человеке-Пауке». Эта картина, как и начавшаяся франшиза в целом смогли выйти из тени более чем удачной трилогии Сэма Рэйми. На момент выхода, да и сейчас, этот фильм смотрится современно. Он интересен представленным сюжетом, классным актерским составом, красочной картинкой. Безусловно это удачный проект, который обязательно находит своих почитателей. 8 из 10