О чем этот фильм? О ком этот фильм?!
Почему люди больше века назад с такой страстью влюбились в голубой экран? Да потому что основной миссией кино было развлечь зрителя, перенести его в другой мир, подальше от проблем и повседневности. И самым ярким примером этого волшебного перемещения были историко-приключенческие фильмы. Они всегда имели самые большие бюджеты, их снимали лучшие режиссеры, они получали «Оскары» и народное признание. Понятия «лучшие фильмы» и «любимые фильмы» совпадали. Так продолжалось до стыка 20 и 21 века, когда последние «любимые фильмы» были признаны лучшими — «Храброе сердце», «Гладиатор» и «Титаник». Потом что-то случилось.
В 21 веке кинематограф перестал быть развлекательным. На экране воцарился реализм с острой социальной окраской, который просвещал нас, но при этом загонял в чернющую депрессию. Фильмы о войне в Ираке, о башнях-близнецах, наркоманах, подростковой беременности, нищете, бездушие современного общества. На фоне всей этой грязи имя Ридли Скотта воплощает собой что-то прекрасное, что-то ушедшее, но еще не забытое — историко-приключенческое кино, его романтику и героизм. И хотя я ждала его «Робин Гуда» со смешанными чувствами, мелочность моих предубеждений с лихвой перекрывалась острой, болезненной надеждой, что на 2 с половиной часа я сбегу о серости и повседневности в средневековую легенду, где «по лесной стране гуляет славный парень Робин Гуд». Я надеялась, что это фильм, как оно и положено приключению, меня развлечет.
Чем объяснялись мои опасения? Да тем, что до сих пор один из самых любимых моих фильмов — «Робин Гуд — принц воров» с Кевином Костнером - фильм моего детства, блестящая картина под «Everything I do, I do it for you» Брайана Адамса. Вот откуда моя тревога, моя ревность. Однако я была готова абстрагироваться от ленты Кевина Рейнольдса и воспринимать фильм Скотта как нечто отдельное, а героя Рассела Кроу как совсем другого Робин Гуда, хотя все в моей душе кричало: «единственный Робин Гуд — это Кевин Костнер! Руки прочь!».
Уже после получаса просмотра в моей душе боролись два чувства — облегчение от того, что Кевину Костнеру ничего не угрожает, и гнетущая, черная досада на Ридли Скотта, который создал, безусловно, очень исторически-достоверное, мощное, качественное, но совершенно не развлекательное кино. Те самые пагубные тенденции современного Голливуда — реализм и острая социальная направленность — проникли и пропитали фильм Скотта, выместив и убив все, что лежит в основе приключенческого фильма — романтику, героизм и полет души!
Начнем с того, что в фильме Ридли Скотта напрочь отсутствует главный герой, чье имя вынесено в название. Кто такой Робин Гуд? Лихой разбойник, который со своей шайкой грабил богачей в Шервудском лесу, кормил примкнувших к нему крестьян, противостоял местным властям в лице шерифа Нотигемского и любил девицу Марианну. Все это происходило в период голода и беззакония в Англии, когда король Ричард Львиное Сердце находился в Крестовом походе, а принц Джон пытался узурпировать власть. Если не сдаваться в детали, таковы основные факты, которые находили свое отражение во всех экранизациях легенды, включая диснеевский мультфильм.
Но Ридли Скотт, как это принято при попытке создать «незаурядный ремейк», отринул все, что можно принять за повторение, и углубился в неизведанные земли под названием «отсебятина», оставив в легенде о Робин Гуде только условные обозначения, а именно - «девица Марианна», «шериф Нотингемский», «большой Джон», забыв при этом самое главное — самого Робин Гуда! - зато вынеся на первый план каких-то совершенно отвлеченных персонажей, вроде короля Иоанна, некоего предателя Годфри, сговорившегося с французским королем Филипом, бывшего министра Ричарда, северных баронов и всех, кого не лень. Таким образом, то, что должно было быть лишь историческим фоном для похождений народного героя, стало самим произведением, не оставив народному герою ни кусочка травы, ни кромки леса! Вот мы и наблюдаем за тем, как приспешник Филиппа Годфри сначала пытается убить Ричарда, затем посеять смуту среди обнищавшего английского дворянства с целью разобщить народ перед лицом опасности французского вторжения, как бывший министр Ричарда убеждает короля заключить мир с восставшими баронами, чтобы выступить против Филиппа Французского едиными фронтом...
И где-то на самом краешке сюжета, чувствуя себя откровенно лишним, ютится скромный простолюдин, некий Лонгстрейд, которому подфартино попасть в дворянскую семью под видом якобы вернувшегося из похода сына. Претворяясь сыном, он также претворяется мужем некой дамы средних лет по имени Марианна, которая пашет землю, моет в тазу грязные босые ноги и защищает амбар от воришек. Далее он вроде бы попадает в военную заварушку с королем Филипом и даже играет (непонятно почему) в этом ключевую роль наряду с переодетой Марианной (сцена нагло выдрана из третьей части «Властелина Колец»)...
… и вот, после 2 часов, 19 минут, то есть на последних секундах картины мы, наконец, видим человека, на расстоянии похожего на Робин Гуда. Но не успеваем мы к нему присмотреться, как нам по глазам бьет черный экран и финальные титры. Что это было?! Гигантский пролог, приквел к фильму «Робин Гуд»?! Почему два с половиной часа экранного времени мы смотрели нечто неопределенное из истории Англии, где нет было главных героев, а уж тем более воров, разбойников и борцов за справедливость!
Я откровенно не понимаю Ридли Скотта. Не понимаю, почему он отверг легенду о Робин Гуде и самого героя, оставив трех трафаретных персонажей-указателей? Слащавый гусар, названный шерифом Нотингемским, находится в кадре 15 секунд и не успевает вызвать даже отвращения; здоровый детина, названный Большим Джоном - также часть крестьянской массовки, а девица Марианна — страшная, несвежая тетка, которая должна быть возлюбленной главного героя, - второй после Лонгстрейда самый мучительно лишний персонаж! Поверить в том, что между ней и Лонгстрейдом есть какие-то чувства, при всем желании невозможно! Любовная линия вырублена на корню, если таковая вообще была предусмотрена. Да и зачем они были нужны, если чертового Робина Гуда в фильме не было вообще?! Простите, я срываюсь на хрип и повторы, поскольку возмущена...
О чем этот фильм? О политическом противостоянии Англии и Франции? Господи Иисусе... Рассел Кроу — отличный актер и приятный мужик, Кейт Бланшет — талантливая, но страшнючая тетка, которую только пьяный в хлам утвердил бы на роль романтической героини, и потому они не виноваты! Они пришли играть Робин Гуда и Марианну, а им вручили совершенно левый сценарий! Винить в создании невнятного, бесструктурного, скучного, не имеющего ничего отбщего с Робин Гудом, кинофильма я склонна только Ридли Скотта. Приключенческий жанр мертв, осталось только пересматривать старые ленты, среди которых шикарная картина с Костнером и Рикманом «Робин Гуд: принц воров».
P.S. Даже при том, что этот фильм не о Робин Гуде, сюжет неинтересен, а герои не вызывают ни симпатии, ни сопереживания.
3 из 10
14.1 млн 
2.6 млн 
2.4 млн