всё о любом фильме:

Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть I

Harry Potter and the Deathly Hallows: Part 1
год
страна
слоган«Опасность повсюду»
режиссерДэвид Йэтс
сценарийСтивен Кловз, Дж.К. Роулинг
продюсерДэвид Баррон, Дэвид Хейман, Дж.К. Роулинг, ...
операторЭдуарду Серра
композиторАлександр Депла
художникСтюарт Крэйг, Эндрю Эклэнд-Сноу, Марк Бартоломью, ...
монтажМарк Дэй
жанр фэнтези, детектив, приключения, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  37.5 млн,    Великобритания  8.96 млн,    Китай  6.82 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время146 мин. / 02:26
Номинации:
Гарри Поттера ждёт самое страшное испытание в жизни — смертельная схватка с Волан-де-Мортом. Ждать помощи не от кого — Гарри одинок, как никогда… Друзья и враги Гарри предстают в совершенно неожиданном свете. Граница между Добром и Злом становится всё призрачнее…
Рейтинг фильма
IMDb: 7.70 (326 828)
ожидание: 80% (27 777)
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
203 + 56 = 259
7.1
в России
80%
12 + 3 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дж. К. Роулинг «Гарри Поттер и Дары Смерти» (Harry Potter and the Deathly Hallows, 2007).
    • В кабинете Долорес Амбридж лежат брошюры по борьбе с магловскими выродками. Обложка одной из них оформлена в стиле работ Д. Моора, а внешне персонаж очень напоминает Максима Горького. Это не удивительно, поскольку во время работы над проектом в мастерской Крэйга постоянно находились глиняная копия памятника Максиму Горькому, бюсты Ленина и Сталина. Стены украшали советские плакаты 30-40-х годов, на столах были разложены фотографии сталинских высоток и прочих образчиков монументального советского строительства.
    • Дэвид Холмс, каскадер и дублер Даниэла Рэдклиффа, получил серьёзную травму спины при падении во время производства взрыва.
    • Возглавить постановку могли М. Найт Шьямалан и Гильермо Дель Торо.
    • Джон Уильямс, композитор первых трех частей о Гарри Поттере, выражал интерес вернуться к работе в этом фильме.
    • Билла Уизли играет Домналл Глисон, сын актера Брендана Глисона.
    • Художник-постановщик Стюарт Крэйг при создании декораций интерьеров вдохновлялся образчиками советской архитектуры и скульптуры. По его словам, внешний вид главного холла министерства магии навеян видами станций Московского метро, в частности станции «Площадь Революции».
    • Горельеф скульптуры в холле министерства магии — это переработанная работа Ивана Шадра «Борьба с землей». А на вершине монумента находится не что иное, как слегка подправленная копия «Рабочего и колхозницы». Стюарт Крэйг признался, что скульптура Веры Мухиной произвела на него неизгладимое впечатление.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Для съемок эпизода уничтожения крестража было создано 40 версий медальона Салазара Слизерина.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5444 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вот и вышла предпоследняя часть саги о Гарри Поттере.

    Весь мир ждал этого… ждал с огромным нетерпением.

    Первым, что все увидели был трейлер. Столько волшебства, тайн, загадок. Сразу видно, что часть будет «темнее» предыдущих, что все будет гораздо серьезнее, что больше нет беззаботных шуток и беспричинного смеха, и Дамболдор больше не спрячет под своим крылом. Вся ответственность за дальнейшую судьбу всего волшебного мира свалилась на плечи «мальчика, который выжил».

    К сожалению, перенести на экран то, что крутилось у читателей в воображении было просто невозможно. Мир Ролинг безумно сложен по своей структуре, и изобразить его, даже имея весь арсенал современной техники, позволяющей создать безумные спецэффекты, просто невозможно. Но чего ожидала конкретно я? Чего-то грандиозного, неподражаемого, чувствительного и, в то же время жестокого.

    Что я увидела?

    Ничего.

    Неплохой фильм. Обычный. Ничем не выделяющийся, кроме хорошего трейлера. Даже «Принца — полукровку» я пересмотрела несколько раз. Здесь же я даже сеанс в кинотеатре не досмотрела. Просто уснула.

    Самой ничтожной, на мой взгляд, была смерть Грюма. Каждый раз читая книгу, я плакала. Я тут ни слезинки. Потому что не было показано ничего! Ну умер какой-то старый одноглазый мужик, ну расстроился Поттер (довольно неестественно расстроился), Господи, какие мелочи жизни.

    Ладно, сцена была не ключевой, посмотрим, что в этом фильме было ещё.

    Сцена «семи поттеров» была неплохой. Немного комизма, немного иронии.

    Смерть Букли. Режиссер вообще читал книгу? Букля просто упала и все о ней забыли. Разве так должно было быть?!

    «Сказки Барда Бидля»

    О да, вот это просто шикарно! Безумно красиво, оригинально, сразу виден творческий подход. Анимация просто божественна!

    Удивительно, но это первый из всех фильмов о Гарри Поттере, где из нашей любимый троицы талантливее всех сыграл Руперт Грин. Хотя, наверное, это случилось потому, что остальные двое вообще не играли. Многие называют танец Гарри и Гермионы единственным естественным, что вообще было в фильме. Да, задумка неплоха, но исполнена она отвратительно.

    Хелена Бонэм-Картер сыграл свою роль просто отлично. Она одна справилась с поставленной задачей. Снейп и Волон — де — Морт были слишком добрыми, во взгляде было что-то не то.

    Спецэффекты и музыка — хорошо, но все остальное… нет, это не плохо, это обычно, средне… А для меня лучше отвратительно, чем никак.

    4 из 10

    19 декабря 2010 | 20:06

    Должна сказать, что атмосфера волшебства прочувствована мной еще до того, как выключился свет и логотип братьев Ворнер зловеще поплыл на зрителей. В пятницу вечером, в день премьеры великого и ужасного «Гарри Поттера», который неизменно гребет маггловские денежки граблями, зал был наполовину пуст. При первом взгляде не обнаружилось неадекватных подростков, маленьких детей, брутальных мачо с выпивкой и болтливыми подружками. Разве это не чудо?

    Теперь о фильме. Если с последних двух частей я неизменно уходила озадаченной, не зная, понравилось мне или нет, то в этот раз мысли были вполне однозначные — да, просто отлично.

    Разбиение на две части, хоть для сохранения событий, хоть для вульгарного грабежа зрителей, пошло фильму на пользу. Пробежалась по чужим рецензиям, многих напрягло отсутствие динамики во время скитаний. Ну, не знаю, чего ждали эти люди — даже не читая книги, можно прекрасно догадаться, что Золотое Трио вовсе не провели пару дней в палатках, закатывая вечеринки в пижамах. Сохранено практически все, что хотелось увидеть лично мне, разве что прощание с Дурслями режиссер легкомысленно выкинул из сюжета. В остальном я была поражена — все почти в точности так, как это должно быть, как это видела я, читая книгу.

    Ура, у героев появилась мотивация! Тоска Гермионы с заклинанием, стирающим память, фраза «Мы перенеслись туда, куда я часто ходила с родителями в театр… почему-то вспомнилось» была очень естественна, как и ревность Рона — теперь нам аккуратно поясняли, отчего и почему герои так поступают. Кто обращает внимание, тот, мне кажется, оценит.

    Много отличных, ярких сцен, приемов, действий и, как следствие, впечатлений. Так как фильм практически пересказывает книгу, упомяну эпизоды, которых в тексте не было. Запомнился тот, где герои вышагивают по полям и весям, а вместо музыки звучит голос диктора, зачитывающий имена погибших, есть в этом что-то особенное.

    История о Дарах Смерти просто околдовывает, я почти забыла, где я нахожусь и что за фильм смотрю на самом деле. Танец Гарри и Гермионы, неуклюжий и от этого трогательный, органично вписался в сюжет. Можно смело сказать, что творческие допущения Йетса здесь не были впустую потраченным экранным временем, пришлись к месту.

    Что-то не понравилось, например, все тот же стеклянный взгляд Гарри-Дэниела. За это особенно цепляешься, когда видишь Гарри под оборотным зельем и его роль исполняет взрослый актер. Персонаж один — а эмоции выражаются по-разному.

    Также не понравилось то, что фразу Рона из книги заменили «более доходчивой»: вместо «Я понял, ты выбираешь его» мы получаем «Я видел вас ночью в лесу!» Как-то это не комильфо, равно как и Джинни, уже второй фильм подряд практикующая различные заигрывания из бабушкиных сериалов.

    Второстепенных героев называть так язык не поворачивается. Все были главными, яркими, настоящими. Из «новичков» впечатлил Ксенофилиус Лавгуд, из «очень-очень второстепенных» персонажей — эпатажный егерь в шарфике.

    Не идеально, но близко к этому — а значит, 9,5 из 10.

    P.S. И спасибо удивительному стечению обстоятельств, собравших вчера зал из здоровых людей, которые не ржали над речью свободного эльфа Добби и не подвывали в момент поцелуя копий Гарри и Гермионы.

    20 ноября 2010 | 13:50

    Бесспорно, это один из самых долгожданных фильмов этого года, если не самый долгожданный.

    Я не отношусь к фанатам «мальчика, который выжил», но очень люблю это произведение, потому что для меня это было что-то новое, что-то завораживающее.

    Не буду сравнивать книгу и фильм, потому что превзойти литературное произведение фильмом удается очень редко, это единицы. Фильм снят так, как его видел режиссер прочитавший сценарий, который 100% был согласован Г-жой Роллинг, если вообще не писался в тандеме с ней.

    Что явно не понравилось:

    - фильм почему-то не запомнился,… в общем, правильнее будет сказать, запомнился отдельными моментами. Возможно режиссер просто решил сделать плановый переход к сценам, но как-то все вяло;

    - фильм затянут, были места в фильме. когда хотелось реально посмотреть на часы.

    - начало (сцены с родителями Гермионы и тетей и дядей Гарри), ну… как-то все скомканно, нет живости (если так можно сказать), единственное глаза тети; они показывают какую-то тревогу, которая наводит на определенные мысли, наводит и все, а не рассказывает,

    - сцена когда рассказывают о смерти Грюма, у актеров нет эмоций, вообще нет, когда умирал домовик и то на душе кошки скребли. Станиславский сказал бы: «НЕ верю!»

    Что понравилось:

    - спецэффекты. Не буду сильно восхвалять их, но если меня спросят: «зачем идти на Гарика?», первое что придет на ум это спецэффекты. И это к сожалению, не очень хорошо. Жаль кстати, что фильм не вышел в 3D, интересно бы было посмотреть.

    - режиссерская задумка рассказывающая сказку о трех братьях. Смело, оригинально! Сначала я подумала, что это игра теней, затем увидела объемные очертания героев, в общем не передать словами.

    - танцы в палатке, ничего более идиотского я не видела, но это настолько по-идиотски мило. Мне кажется люди иногда действительно так себя ведут сами того не замечая, Вставить не просто танец, а такие наивные, дураческие движения в столь сложный для героев момент, это хорошая задумка.

    Конец не просто оборван, он бесспорно предлагает перейти к продолжению.

    Ну в общем, странное осталось впечатление, ждемс конца эпопеи под названием Гарри Поттер.

    24 ноября 2010 | 17:18

    Знаете, я потеряла всякое уважение к Дэвиду Йетсу и Стивену Кловзу после «Гарри Поттера и Принца-полукровки», но все-таки надеялась увидеть что-то удобоваримое (по меньшей мере) в последних двух фильмах. Не знаю уж, что там будет во второй части, но это… переходит все границы.

    Сценарий, или Зачем изобретать велосипед?

    На руках у сценариста — готовая книга, которая заслуживает грамотного и умелого переложения, чтобы потом из нее получился полноценный сценарий, ни в чем не уступающий оригиналу, но подходящий фильму по хронометражу. И что делает Стивен Кловз? Он вставляет какие-то совершенно безумные моменты, не несущие никакой смысловой нагрузки, но, очевидно, что-то значащие в этом великом и грандиозном действии под гордым названием «экранизация». Проблема в том, что зритель не понимает их значения, а время проходит зря.

    Чего далеко за примерами ходить — возьмем танец Гарри и Гермионы. Надо было видеть лица моих соседей, которые, по счастью, также являлись поклонниками серии книг о Поттере. «По счастью», потому что они смогли понять мои негодующие вопли и стучание кулаками о подлокотники.

    Так вот, этот танец… Что бы он мог значить? Какие-то особенно теплые дружеские отношения между Гарри и Гермионой? Но в книге есть множество моментов, из которых можно это сложить — и все, будь они экранизированы, составляли по хронометражу как раз то время, в течение которого мы наблюдали этот бессмысленный во всех отношениях танец. Вопрос: зачем? Как можно было обрезать важные сцены (в доме Батильды Бэгшот, в доме Лавгудов, визит министра магии в «Нору»), чтобы вставить после ничего не значащие диалоги или действия?

    А некоторые нюансы вообще решили опустить — очевидно, за ненадобностью. Первое, что бросается в глаза: разве не должен был Гарри выпивать Оборотное зелье в ряде моментов — к примеру, на свадьбе Билла и Флер? Разве не должен был быть на той же свадьбе Виктор Крам, рассказывающий Гарри о знаке Гриндевальда? И еще много чего.

    Казалось бы, такие мелочи, они, мол, погоды не сделают. Да ведь из них-то и складывается захватывающий и интригующий сюжет, из них складывается атмосфера!

    Кстати, об атмосфере…

    Атмосфера фильма

    Фильм серый и убогий. Режиссер, по всей видимости, счел нужным подчеркнуть, какие тяжелые времена настали для волшебного мира и все в таком духе. Но нельзя же обесцвечивать весь фильм! Акцент решили сделать на красивейших пейзажах, но и это не помогло — фильм в определенных местах напоминает ленту о конце света (знаете, все эти покинутые трейлеры и т. д.). Последняя книга действительно мрачноватая, но такой прием, на мой взгляд, — совершенно не тот способ, чтобы это передать.

    Актеры

    Никаких претензий к актерам нет — игра радует: нет деревянных лиц, нет напыщенности и гипертрофированности чувств, нет наигранности и напряжения. Все это, конечно, в большей степени относится к молодым актерам. К «старой гвардии» претензий не может быть — как и всегда, радуют Алан Рикман (хоть и роль-то у него в этом фильме, по сути, эпизодическая), Хелена Бонем Картер, Ральф Файнс, Джейсон Айзекс и т. д. Актерский состав очень крепкий и слаженный, смотреть приятно.

    Совсем другое дело — актеры, исполнявшие эпизодические роли: министр магии, министерские работники, в которых превращаются Гарри, Рон и Гермиона, Ксенофилиус Лавгуд… Подбор актеров не выдерживает никакой критики — образы совершенно не те, что в книге, хотя игра очень хорошая. Да вот только не воспринимается она, как задумывалось…

    Спецэффекты и трюки, или Как сделать из экранизации сказки дешевый блокбастер

    К трюкам в данном пункте я отношу всякие штуки, которые вытворяют актеры без особой на то надобности. С двумя из этих трюков (впрочем, их можно объединить в один) связано название этого раздела рецензии. Я говорю о самых дешевых и банальных трюках из всех существующих в кино: о езде на мотоцикле по стенам и о пробежке по крыше автомобиля (эпизод, когда Гарри и Хагрид летят/едут на мотоцикле). Думается мне, здесь можно обойтись без комментариев — неуместность этого элемента просто зашкаливает.

    Если говорить о спецэффектах, то они на достаточно высоком уровне, все это впечатляет: и трансгрессия, и заклинания, разве что с превращениями что-то не то, да и ладно уж.

    В общем и целом этот пункт в плюсе, и это не может не радовать.

    Общие композиция и восприятие

    Рваный темп, не соответствующий темпу книги, серость и вялость, ненужная затянутость, нерациональное (на мой взгляд) использование отведенного хронометража, слишком много ненужных моментов и пропущенных эпизодов… Все это, безусловно, удручает, но не так, как ужасающая вставка в финальной части фильма — «Сказка о трех братьях». Это разрушает не только более или менее целостную структуру фильма, но и общее впечатление; это смотрится совершенно чуждо жанру, в котором создается экранизация; это неоправданно и алогично, с моей точки зрения. Это, пожалуй, худшее, что могло случиться с фильмом.

    Итог

    Суммируя все, что я уже написала, я могу сделать только один вывод: фильм сделан «без души». Этот фильм не что иное, как попытка (и, думаю, она окажется удачной) заполучить огромные кассовые сборы за счет впечатляющей картинки и переиначивания сюжета в пользу неискушенного зрителя, ожидающего увидеть интересное действие, в меру приправленное шутками и романтикой. Что ж, это есть. А экранизации нет.

    Браво, Дэвид Йетс.

    3 из 10

    19 ноября 2010 | 19:48

    Создатели фильма совершили истинно гуманный поступок, растянув последнюю часть на два фильма. Но все равно, сказка заканчивается, напоследок не хочется говорить плохих слов. «Гарри Поттра» можно считать сиквелом десятилетия(а никакие-то «Сумерки»). Все герои выросли у нас на глазах. Теперь это не маленькие худенькие детишки, глазеющие по сторонам, а взрослые люди. Дэниэл Рэдклифф- самый богатый холостяк старушки-Англии, Эмма Уотсон- представитель фирмы Shanel. Согласитесь, огромный прорыв!

    Деньги деньгами, актеры получили много, но как-то столь ожидаемый фильм должного удовлетворения не принес. Конечно, снимать фильм по столь сложной книге очень непросто. А книга действительно сложная. Нет, читается она легко, но здесь высказаны такие мудрые идеи, такие задумки, что поместить в двухчасовой фильм пусть даже половину далеко не простая задача. За ширмой сказки Роулинг рассматривает многие аспекты нашей жизни, мысль о разделении души на части вообще можно считать великой, такие глубокие идеи редко где можно почерпнуть. Чаще всего они встречаются в духовной литературе, но читать ее сложно, а здесь все так четко обыграно, что сказать, шедевр!

    «Гарри Поттер» не смотря на всю критику «воздвиг себе памятник нерукотворный» в кинематографии. Как никак, а это первый фильм по этой книге, которую даже сейчас можно считать классикой. Классикой, которая впоследствии будет ни раз пересниматься.

    Что ожидали от»… Поттера»? Кто-то экшена, сверкающих вспышек заклинаний, динамики, кто-то мощной драмы с глубокими идеями, кто-то приключений в стиле Жюля Верна. Все это есть в книге. Все это частично в фильме. Не стоит винить никого, все старались, но не получилось, книжка победила.

    Очень понравился Дэниэл Рэдклифф. Если сравнивать с предыдущей частью- неба и земля. Стоит отметить и Руперта Гринта. У парня все задатки будущего комика. Эмма Уотсон тоже неплохо сыграла, но лично меня немного напрягало, что она везде модно и с иголочки одета; странно смотрится, заснеженный лес, ветхая палатка, а тут красивая девушка в модном пальто и духами.

    Советую всем посмотреть фильм, как-никак, а «Гарри Поттер» — сиквел десятилетия, классика… Кому нравится большинство школьных произведений по литературе? Но мы их читаем, потому что это классика, пусть неинтересно, но так надо! Вот и «Гарри Поттера» пусть он плохой или хороший смотреть надо! Ждем июля!

    8 декабря 2010 | 19:32

    Создается ощущение что с каждой новой главой фильм становится темнее и темнее. Этот не исключение, практически весь фильм в мрачных тонах… где-то в темном лесу… потом еще и ночью в лесу… а где же Хогвардс?

    От «Гарри Поттера» хочется больше волшебства, магии… если вспомнить первые части.

    Сидя в кинотеатре мне так же не понравилась одна сцена… страхи Рона… я подумал: «Подождите! Здесь же дети!». Хотя в итоге ни чего лишнего не показали, интимная составляющая явно присутствовала.

    Местами затянуто, местами слишком быстро…

    Есть сцены где герои бегут… палка, небо, корень, земля, листва, палка, небо… да понял я что бегут, но в кинотеатре это смотреть не комфортно (может дело в IMAX).

    В любом случае интересная и красивая картина.

    7 из 10

    27 ноября 2010 | 19:25

    ГП7… Да, пожалуй, это подходящее название для данного фильма. Если Вы думаете, что идёте на экранизацию книги Джоан Роулинг, то Вы будете чудовищно разочарованы. Представьте, что Вас посадили в автобус где-нибудь в Лас-Вегасе и со скоростью 100 км/ч провезли по городу, сказав названия казино. Можете ли Вы сказать после этого, что побывали в самом шикарном городе мира? Я думаю навряд ли. Та же история с фильмом ГП7. Конечно, после Принца-Полукровки встал вопрос о динамике повествования. Ну, что ж, господин Йетс выдал нам свою динамику, именуемую на самом деле словом рвань. Более того, как это не печально и не удивительно, предыдущий фильм оказался лучше данного недоразумения. Признаться, я этого вообще даже представить себе не мог. В «Полукровке» было хотя бы музыкальное сопровождение на выдающемся уровне. Здесь исчезло и оно. Ещё о динамике. У создателей фильма отсутствует элементарное умение — вести повествование. Хотя данная проблема была ожидаема, исходя из предыдущей картины. Сразу скажу, те кто не в теме, ничегошеньки не поймут. На самом то деле, повествование на бегу и с одышкой, но всё-таки ведётся, и каждая сцена важна и несёт в себе смысл, но не сведущие в труды Роулинг (но ведь не обязаны, ведь правда?) со своей колокольни справедливо скажут: «2,5 часа не о чём». Ведь большинство сюжетных линий подаются, как ненужная ерунда, обычный человек просто не понимает мотивов и важности поступков. А, тут уж точно вопросы к Йетсу и к его таланту излагать и обещаниям исправить прошлые косяки.

    Топаем далее. О каком мраке или войне многие ведут речь? Нет тут не отчаяния, не тьмы, не безнадёжности, не присущей книгам рефлексии. Не сыграно, не показано. В этом плане за всю серию вообще преуспел лишь Фелтон в «Полукровке».

    Диалоги сделаны лучше, чем в «Полукровке». Но там было совсем не о чём, ну тут всё равно Вы не услышите: «Хвост, я тебе жизнь спас ты у меня в долгу»; «Он знал, что я уйду. Нет, он знал, что ты вернёшься»; «Гермиона, ты замечательная, ты вытащила нас». Вместо этого различные фразочки, которые так и тянет прокомментировать.

    В связи с отвратительной операторской работой и кое с чем ещё абсолютно провалены важнейшие сцены, а именно, воздушной битвы (смотри сцену погони на шоссе в Матрице и попытайся скопировать на воздух), вылазки в Министерство Магии (вместо напряжения, геноцида и психологии просто цирк) и путешествия в Годрикову Впадину. Оператор постоянно обрывает вроде бы наклёвывающиеся красивые места, как будто дальше не хватило денег на эффекты. Я реально подумал, что до России дошла какая-то урезанная версия.

    Йетс, конечно же, не снимал того, чего его подопечные не смогли бы сыграть: сцену в тюрьме с Хвостом, рыданий и отчаянья на могиле или пыток Гермионы (самый ожидаемый мною момент был сделан отвратительно). Богатенькие ребятки сподобились лишь на пару криков в палатке (скажем, неплохих). Но ведь Йетс не дал возможности сыграть и тем, кто играть умеет, Фелтону, Бонем-Картер (эпизод в доме Малфоев должен был стать её ужасным бенефисом, а в итоге Йетс сделал её одной из многих, и ещё хуже, чем в прошлых частях), да и Файнс вышел весьма средне.

    Ну, и, конечно, категории, описанные Роулинг, остались в стороне. Что именно? Да, то, что троица отчаянно боролась за себя и за друг друга, и за нас с вами (маглов); то, что и под пытками, перед лицом гибели необходимо бороться за друзей и общую с ними цель; то, что недопустимо милосердие, если ты во тьме; то, что тёмная сторона непоколебима… Список можно продолжать. Меня многие обвиняли в том, что мол я хочу невозможного — впихнуть всю книгу в фильм. Ну, вот Йетс впихнул почти все события. И что толку? А я как говорил, так и продолжаю говорить, что не впихивать бумагу на плёнку надо, а показывать САМОЕ ВАЖНОЕ. Не события, которые безусловно важны и их нужно делать качественно, но ещё важнее идеи, характеры, отношения, эмоции. А этого как не было, так и нет. Впрочем откуда им взяться?

    Всё-таки хочется выделить какие-то плюсы. Некоторые сцены придуманы и сделаны талантливыми людьми. Взгляд зрителя останавливается на экране дважды. Вначале при уничтожении крестража. Позже при сказке о трёх братьях — ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ОРИГИНАЛЬНЫЙ И НЕОБЫЧНЫЙ МОМЕНТ ЗА ТРИ ЙЕТСЕВСКИХ ФИЛЬМА. И это по чуть ли не самой оригинальной книге десятилетия. Ну, и Йетс сделал парочку сценок в палатке для фанаток. Некоторые были сюжетно необходимы при наличии хоть сколько бы то ни было оформленных отношений, а не так, что: «ушёл, и вот уже вернулся». Хотя отдельно получилось неплохо, добротно, и местами даже оригинально. Ну, и фанатки будут визжать. Что ещё нужно?

    Можно ещё долго писать и обсуждать этот фильм, какие-то ещё мысли безусловно придут, но они уже не в рецензии будут обсуждаться. Стоит подводить итоги. ГП7 — это нечто похожее на провал российского кинематографа — фильм Адмиралъ. Такая же несуразная субстанция. А Гарри Поттер Джоан Роулинг пока остаётся на бумажных страницах и видимо ещё не скоро выйдет на большой экран. Что же действительно замечательно, так это вновь появившееся желание перечитать, как же всё на самом деле было.

    Оценка 7 (ниже, чем «Полукровке»), это моя оценка для фильмов, которые можно смотреть спокойно один разик, но если рассматривать контраст между ожиданиями и итогом, то фильм навряд ли даже на троечку потянет.

    Меня до сих пор потряхивает от негодования, и я, наверное, ещё не скоро отойду. Я объяснял разочарованным друзьям, коих было 9 человек, что на самом то деле, всё должно было быть не так. Но, что толку. Очень жаль…

    Вот так вот ждёшь-ждёшь фильма больше года, а в результате получаешь лишь парочку сцен. После этого возникает желание вообще не ходить больше в кино, но я с ним справлюсь. Иногда в голову приходит безумная мысль о том, что Ворнеры специально поставили у руля столь «кривую» команду, чтобы в будущем сделать качественно лучший перезапуск основных частей.

    P.S. А на верхнем ряду у меня сидела парочка комментаторов, я, конечно, абстрагировался от них в итоге, но на самом деле перевод от Гоблина получался прямо по ходу действия, жалко с собой не было диктофона.

    7 из 10

    20 ноября 2010 | 11:06

    Этот фильм можно назвать самым взрослым из всей саги про приключения Гарри Поттера, он очень сильно отличается от предыдущих частей. Дэвид Йэтс очень точно передал атмосферу заключительной книги, строго следуя сюжету и добавив несколько незначительных изменений.

    Если в первых картинах мы наблюдали красивый волшебный мир, где столько загадочных существ и необычайных приключений, ярких событий. То в седьмом фильме, мир волшебства переживает темные времена, кругом сплошные погони и сражения, обман и предательство.

    Что действительно запоминается в фильме, так это тема дружбы, которая перерастает в недоверие, а потом предательство, герои не могут совладать со своими чувствами, не знают какой поступок совершить, чтобы выйти на правильный путь.

    Так как изменился фильм, изменились и сами актеры. Это уже не те дети, которые летают на метлах и совершают школьные проделки. Дэниел Рэдклифф, Руперт Гринт и Эмма Уотсон отлично отыграли, вложили все эмоции в своих героев и создали прекрасную актерскую команду.

    Гарри Поттер и Дары смерти — отличное продолжение саги, он нисколько ни уступает своим предыдущим частям, и два с половиной часа смотрятся на одном дыхании. Фильм будет приятно посмотреть зрителю любой возрастной категории и с нетерпением ждать заключительной части.

    20 ноября 2010 | 17:07

    Когда долго ждешь чего-то, всегда невольно переживаешь, а оправдаются ли надежды. Седьмой фильм о Гарри Потере я ждала с лета прошлого года, сразу же после просмотра «Принца-Полукровки». Знаю, многие охаяли этот фильм, но мне он очень понравился, и я была уверена, что и седьмой фильм не подкачает. Тем более, что во всех интервью создатели и актеры говорили: «Мы понимаем, что делаем финал и выкладываемся по полной». Увидев первый трейлер, я поняла, что фильм будет великолепен. И он действительно великолепный.

    С первой минуты по залу растекается потрясающая музыка, и ты в атмосфере тревожности и предчувствия чего-то грандиозного. Герои прощаются со своей прошлой жизнью. Гермиона меняет память родителей, ее детские фотографии стираются, а у тебя на глаза наворачиваются слезы. Гарри в последний раз обходит уже пустой дом и заглядывает в чулан, где жил до поступления в Хогвартс. На полке стоят его бывшие игрушки — солдатики. Теперь он сам солдат.

    Фильм идет больше двух часов. Но ты не чувствуешь времени. Ты сопереживаешь героям, боишься, плачешь и смеешься. Взгляд от экрана оторвать невозможно. Ведь в фильме столько потрясающих сцен. Убойные семь Поттеров и пытка Наземникуса домовиками (тут и появляется Добби, а я гадала, как они его вернут), смешная до невозможности сцена в Министерстве, страшные сцены со змеей и в поместье Малфоев, и невероятно красивая сказка-мультик — настоящая находка фильма.

    Актеры отработали на 100%! Троица блистает, как всегда особо харизматичен Руперт. Некоторые критики писали, что у Эммы и Дэниэла лица деревянные, но знаете, что выразить эмоции не обязательно кривляться. Одного взгляда достаточно, чтобы понять, что человек чувствует.

    Очень порадовала «оборотная» троица из Министерства. Их мимика, судорожные движения под голос настоящих героев — все это было невероятно смешно. И музыка обалденная, Деспла просто молодец!

    Второстепенные персонажи появлялись на короткое время, но запомнились надолго. Фелпсы классные, как и всегда; Эванна замечательна, ее «отец» очень органично смотрелся с ней. Билл хоть и ни капли не похож на книжного, но тоже очень понравился. Его очень тактично ввернули в фильм. Из злодеев блистала Хелена, она, как и раньше, безумно прекрасна.

    Очень порадовало, что в этот раз сценарий настолько близок к оригиналу!

    Итак, несмотря на пару недочетов (несколько глупых реплик и немного искусственная сцена с Джинни, по сравнению с книжной) я ставлю фильму высшую оценку.

    И еще. Со мной в кино была сестра, которая в отличие от меня, книг не читала и только смотрела предыдущие фильмы. Я немного переживала, поймет ли она все, что происходит на экране? Но ее комментарии доказали, что она все прекрасно понимает. И это тоже порадовало.

    Теперь ждем финальной битвы!

    10 из 10

    20 ноября 2010 | 16:46

    Такой была первая мысль. Хочется ещё и ещё раз проговорить эту давно всем известную истину, что 5-й и 6-й фильмы были отвратительны, что фанаты камня на камне не оставили от этих экранизаций.

    Но сегодня… Сегодня Дэвид Йетс сумел обелить свое имя в моих глазах.

    Все фанаты боялись, что фильм окажется безнадежно испорчен, что им не дадут как следует попрощаться с любимой книгой, любимыми героями. Но — как уже сказано — создатели не напортачили.

    Всё, что было вырезано — должно было быть вырезано, всё, что было донаписано — должно было быть донаписанным, всё, что видоизменили — должно было быть измененным. Кроме того, Дэвиду удалось то, что удается далеко не всем — фильм можно смотреть как фанатам, наизусть знающим книгу, так и людям, которые довольно далеки от мира Гарри. При этом ни тем, ни другим не становится некомфортно.

    Конечно, есть пара недочетов, главный среди них — наша озвучка. С учетом того, что я чуть ли не наизусть знаю фильмы на английском, наши подкачали, конечно. Не весь фильм, но некоторое моменты. Но это нормально — всегда лучше всё читать/смотреть в оригинале.

    Плюс, мне не понравилась работа оператора, но, возможно, дело в том, что в зале с огромным экраном я сидела слишком низко.

    Единственное, о чем жалею — о том, что это действительно начало конца. Осталась единственная дата летом следующего года, которая выгравирована на сердце, и всё, придет время прощаться. А прощания никто не любит. И очень жалко, очень хочется остановить время. Почему-то вспомнилась фраза «значение имело только темное пятно, расползавшееся на груди Добби…»

    Дэвид, спасибо.

    20 ноября 2010 | 03:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>