всё о любом фильме:

Цветок дьявола

год
страна
слоган«Искушение неизбежно»
режиссерЕкатерина Гроховская
сценарийЕкатерина Гроховская
продюсерВладимир Поляков, Игорь Задорин, Дмитрий Рубин, ...
операторСергей Дышук, Андрей Макаров, Алексей Андрианов
композиторЕвгений Гальперин
художникЕкатерина Гроховская, Владимир Дудкин
монтажРуслан Габдрахманов
жанр фэнтези, триллер, мелодрама, ... слова
бюджет
$5 000 000
сборы в России
зрители
Россия  343.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время90 мин. / 01:30
Студентке колледжа Полине снится загадочный Цветок на воротах средневекового замка, не перестающий манить и преследовать ее наяву. Вместе с подругой, увлекающейся мистикой, они находят старинную книгу, которая погружает их в таинственный мир за гранью реальности…

Теперь Полину преследует не только мистический Цветок, но и загадочный темный Всадник, к которому она начинает испытывать непреодолимое влечение…
Рейтинг фильма
IMDb: 1.80 (167)
ожидание: 34% (7195)
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Большая часть съемок фильма «Цветок дьявола» прошла в Москве и ближнем Подмосковье. Но для финальных сцен фильма, как и для сцены сна с Цветком, был специально выбран средневековый замок в Польше, использование которого оказалось гораздо выгоднее и реалистичнее, чем декораций.
    Трейлер 02:24
    все трейлеры

    файл добавилSureRock

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 616 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Скандальный фильм некой Екатерины Гроховской, лишний раз подтвердивший величие маленького Голливуда над большой Россией, всё-таки не зря вошёл в «чёрный список» «Кинопоиска». Я не злюсь по поводу его существования, потому что это равносильно ярости на пустую пластиковую бутылочку. Ну и ладно, пусть валяется на груде остального отечественного мусора!

    И эти фразы вовсе не являются слепым поклонением Америке и её кинематографу: на западе тоже своего шлака хватает. Но вот это абсурдное «недофэнтези» действительно достойно «антипохвал»! Данное произведение псевдоискусства просто кишит ляпами да несуразностями. Даже говорить на эту тему не хочу, настолько в некоторых местах нелогично получается… И возьмём-ка сюжет в общую колею: какова структура фильма? Начало затягивается до конца, а потом наступает неизбежная страшная сказка для детей от 0 до 0,5 года. Ждёшь и ждёшь развития, а потом всё обрывается. Ну настолько предсказуемо… Конечно, ясно, кто этот рыцарь из сна: тот самый Дьявол-искуситель, зомбирующий одними глазами. А цветочек есть его приманка. Ой, как же интересно.

    Да, кстати, об «актёрах». Никто не отличился. Пожалуй, стоит лишь сказать про главную героиню, сыгранную мадам Хохловой (и где подобрали «лицедеев» с такими звучными фамилиями Хохлова и Сукаченко), так как лишь она вызывает хоть какие-то чувства… своим бесчувствием. Ощущение, что девочке сделали сложнейшую пластическую операцию на лицо (или вообще на всё тело) и приказали как можно меньше гримасничать. Смешно за ней наблюдать. Да и роль у молодой — наиглупейшая «детка-переспатка»…

    А что меня вообще убило — так это диалоги. До пафосного надутые и никчёмные. Никакущей фантазии! Что в мозг (а был ли…) первое пришло, то и записали. Да ладно, чего это я, весь фильм такой. Мало того, что куча ассоциаций проводится далеко не только с «Сумерками», так ещё настолько банальные вещи берутся в обиход: старинная книга, древний зАмок, аленький цветочище… Ага, ну да, мы ведь никогда ничего такого не видели, вот спасибо за новые образы!

    Ну хорошо, может, кто-то скажет, что не так всё безнадёжно, что даже в каждом проекте можно найти что-то стоящее. Если прикинуть, мне немножечко понравились сцена пожара и тот эпизодик, когда Настя шла под дождём. Но эти отрывки настолько малы по времени, что теряются среди прочего бреда, хотя и хорошо сняты. Однако кто их вспомнит? Эти две капельки сахара (даже не мёда) в бездонной бочке дёгтя, где там на дне сам Дьявол-батюшка побеждаем простым смертным и орёт от боли, когда ему в глаз втыкают дощечку…

    Ну всё, надоело распыляться по поводу этого «непоймичто». Ужасы здесь совсем детские, мистика ничуть не чувствуется (парадокс: вроде есть — а веяния от неё никакого), экшн убожеский, триллера чуть больше нуля процентов, а мелодрама такая скучная и затянутая, что даже «бытовухой» или «чернухой» не назовёшь. Киноотбросы бывают разные, но если они к тому же ещё и такие скучные — им не место даже на свалке, пардон за гнетущую прямолинейность.

    А знаете, какая главная мысль среди всего вышеперечисленного пришла мне в голову?

    После просмотра подобных экспериментальных чудачеств мне всё больше кажется, что наши российские режиссёры не задумываются ну никак о том, смотрят ли вообще их творения и как оценивают. Направо и налево звучат лозунги, подкреплённые цветастыми постерами и рекомендациями: «Посмотрите мой шедевр! И мой тоже!! А моя фамилия Михалков, этим всё сказано!!!». Но разве зайдёт на тот же «Кинопоиск» славный режиссёр Катя Гроховская, дабы проверить, довольны ли зрители её картиной? Послужит ли для неё это творческим уроком?!

    Вы всё ещё на это надеетесь? Может, режиссёры всея Руси, в погоне за подражательством Голливуду, просто сознательно не замечают негативного мнения тех, кому продаётся их продукт? Или им тупо пофиг???

    Не сочтите за наглость эти мои словесные выплески. Просто кажется, что именно это обстоятельство является фундаментом краха российского кинематографа. Ведь уже бессмысленно отрицать тот факт, что процесс регресса, как ни печально, давно запущен…

    «Цветок Дьявола» — лишнее тому подтверждение. Картинка без души…


    2 из 10

    29 марта 2012 | 00:51

    Буду честен с самого начала, на фильм шёл, чтобы от души позлорадствовать над разрухой отечественного кинематографа, а потому ничего выдающегося от фильма не ждал. Такого даже в мыслях не было.

    Первое, что бросилось в глаза — это невероятный аншлаг в зале. Кроме меня сидело ещё три человека — судя по всему, такими темпами наш кинематограф ожидает судьба c-movie 70-80-х годов, когда в залах за смехотворную цену демонстрировали сразу несколько фильмов, дабы хоть как-то привлечь публику.

    Но теперь непосредственно о фильме. «Цветок дьявола» — это один из тех фильмов, для которых никак не хватает десятибалльной шкалы, чтобы выставить наиболее адекватную оценку, потому как такого даже Уве Болл не сможет снять, даже если очень сильно напьётся шнапса. Фильм агрессивно атакует мозг с самых первых кадров, начиная с убогого и невменяемого компьютерного интро, во время которого «стильно» показывают титры и чью-то руку. Хотя на самом деле, пока я лицезрел чудеса компьютерной графики, на секунду я даже улыбнулся и вспомнил о славных временах Wolfenstein 3D и Doom 2.

    Фильм начинается с того, что главной героине-Полине снится кошмарнейший сон о том, как она гуляет по лесу в старомодном ужасном платье, видит замок, на двери которого растёт огромный компьютерный цветок, она к нему подходит — и она просыпается. На этом про цветок можно крепко забыть, потому как далее начнётся нечто, вероятно подававшееся как закос под «Сумерки», но на деле же это сущее оскорбление даже для «Сумерек». Да, настолько всё плохо.

    Особенно ужасны диалоги, начиная от великолепного разговора о том, сделала ли главная героиня контрольную работу или нет, после чего, две дуры вызывающе смеясь, подобно изрядно напившимся мужикам, удаляются смотреть чтобы вы подумали? Поло. Дожили, оказывается у нас в поло играют, хотя судя по выступлениям нашей футбольной сборной, то играют у нас во всё, что угодно, но только не в футбол. Так что вполне возможно, что и в поло тоже играют.

    (Поло, для тех, кто не в курсе и смотреть фильм не собирается — это летний хоккей на лошадях, да звучит более чем нелепо, ещё более нелепо выглядит, но в некоторых странах этот вид спорта более, чем в почёте.)

    После игры устраивается типично-штатовская вечеринка, когда дом трещит от гостей и музыки, на неё случайно заходит и главная героиня. Заходит, выходит на балкон и смотрит на луну. К ней подходит главный герой — чемпион России по лошадиному хоккею — апофеоз дебилизма и брутальности, и с довольным видом ласково представляется: «Саша». Очень, кстати, странно, что не «Сашулька», «Сашенька» или «Сашунчик». Главная героиня представляется в ответ, после чего между ними промелькивает вспышка страсти и в следующую секунду они вдвоём скачут на лошадях. Подобным бредом забита большая часть фильма, в качестве параллельной линии фигурирует сумасшедшая рыжая бестия, которая считает себя магом, которая ведёт расследование о загадочном цветке, который периодически снится главной героине. Самое время спросить, а где второй мужик, этакий русский Эдараст, то есть Эдвард, который на постере с каменным выражением лица обнимает русский аналог Бэллы? Он появляется во второй половине фильма, всё своё время он ходит с каменным лицом, предпочитая заменять слова идиотскими смущающимися гримасами а-ля «ну давай». Я уже отчаялся, что за весь фильм он так ничего и не скажет, и лучше бы ничего не говорил. Такого сумасшедшего и идиотского бреда наши гениальные сценаристы ещё не писали. Хотя до этого пальму первенства уверенно держал главный герой Саша, который вводил меня в клинический ступор перманентно дебильноватыми репликами с ещё более дебильноватым выражением лица.

    Но идиотия не ограничивалась лишь великолепными диалогами и репликами вроде «давай наливай», «забей», «давай выпьем». Особенно позабавила сцена в лесу, когда в момент интимной близости между главными героями, когда самке померещился злобный наездник и состроил ей идиотскую физиономию, после чего перепугавшаяся самку убежала прочь, заперлась в комнате и,, начала заниматься у зеркала весьма сомнительным делом для широкого показа. Подобной чепухи, к слову, в «Цветке дьявола» навалом. Кстати, о названии — совершенно непонятно причём здесь цветок, причём здесь дьявол, когда в основе лежит дешёвая интрижка и метания главной героини между двумя дебилами.

    Сценарий, да и вообще вся техническая составляющая фильма вызывает исключительно недоумение. Какой смысл было тратить такой серьёзный бюджет, на такую бредятину, сценарная основа которой могла запросто уместиться в виде коротенького идиотского рассказа? Невнятные спецэффекты, клинически идиотский сюжет и работа оператора, выполненная в лучших традициях второсортного клипмейкерства. Режиссёра на площадке, судя по игре актёров, по постановке кадров и всему остальному, вообще не было.

    В общем «Цветок дьявола» — зрелище настолько же бестолковое, насколько и убогое. Скоро ещё «Тёмный мир» выходит, хотя уже сейчас можно, перефразировав одного из моих любимых героев, сделать наиболее точный вывод о том, что сейчас творится с российским кино:

    «это неправильные режиссёры, и они снимают неправильные фильмы».

    В качестве заключения хотелось бы сказать, что если вам так хочется, чтобы вас сильно стошнило, то можно ограничиться стандартным методом «пальцы в рот», не тратя при этом никаких денег.

    1 из 10

    P.S. Если вы парень и вам вздумалось пригласить даму в кино, то выберите другой фильм, а ещё лучше, подарите ей букет цветов.

    P.P.S. Если верить фильму, то кровь впитывается в старые книги со звуком: «вввфффхххшшшщщщпп».

    16 сентября 2010 | 12:22

    Отзывы, касающиеся данной картины разграничились: одни, с пеной у рта доказывают, что «Цветок дьявола», является неплохой картиной, а другие, брызгая ядом, утверждают, что смотреть не стоит.

    Выскажу и я свое мнение.

    Тратить деньги на то, чтобы поспать, пусть даже в удобном кресле, я не хотела. Но жизнь штука непредсказуемая, и вот я с подругой и еще несколькими несчастными ожидаю начала фильма. Выбежать из зала с криками, захотелось уже в первые минуты сцены вечеринки. Но обо всем по порядку.

    Минусы картины. Начну именно с них.

    1) Главные герои. У каждого человека свои «тараканы в голове», но это…

    - Полина. Главная героиня и серая мышка по совместительству. Этакая «Василиса Прекрасная», русская красавица и т. д. Девушка действительно странноватая, немногословная, но зато действенная (Вспомнить хотя бы сцену «Полина + Саша» в лесу).

    - Александр. Качок, бабник, «богатырек» (не богатырь, это уж точно), «Иван-дурак». Сказать более нечего, ибо в этих четырех словах уместилась вся характеристика персонажа. Не удивлюсь, если Сергей Крапивенцев получил именно эти слова в описании характера Саши.

    - Странный Субъект (далее СС). За весь фильм нам, к сожалению, так и не ответили на вопрос, кто этот странный дядя aka Темный Всадник. Моя подруга назвала его просто «Молчун». СС — очередной не разговорчивый, но брутальный персонаж, на не менее брутальном вороном коне. Злодей, Кощей Смертный. В конце фильма он рычит и даже произносит пару фраз. Зря.

    - Анастасия. Огненно рыжая Баба Яга. Взрослая женщина, подруга нашей Полины-студентки. И что только может их связывать? Безработная Настя живет на опушке леса и занимается магией… что ли.

    - Две девушки-тусовщицы, подруги Полины. Имен, к счастью, не запомнила. Повторюсь: что может связывать их с нашей серой мышкой? Эти две девушки произнесли за весь фильм больше фраз, чем главные герои. Хотя и они ограничивались: «А помнишь…», «Ну как в кино сходила?» «Пойдем на Поло» и «Ха-ха-ха».

    2) Актерские данные. Насколько я поняла, режиссер картины Екатерина Гроховская решила сэкономить, и роли получили малоизвестные, бездарные люди. Или же все более-менее талантливые актеры сообразили, что за ЭТО браться не стоит?

    - Картина начинает раздражать с самого начала, когда Ольга Хохлова пытается изобразить страх и влечение к цветку. «Ну, что же ты делаешь!?» — этот вопрос, адресованный актрисе, единственный крутится в голове на тот момент.

    - Вечеринка в доме у одной из тусовщиц. Именно эта сцена общения тусовщицы-блондинки и Саши убила меня и веру в этот фильм. В ту секунду мне захотелось выбежать из зала. Не один фильм ужасов не смог ввести в такой шок, как этот «мистический триллер», и именно эта сцена.

    - Не могу не упомянуть обнаженку. Один взгляд Саши утром, после секса а-ля «Отлично порезвились. А теперь иди домой» убивает. Зачем, спрашивается, вообще нужны эти голые тела?

    И дальнейшие сцены в таком же ритме.

    - Единственный кто порадовал, так это Огненно рыжая Баба Яга aka Настя. Актриса, по-моему, не плохо справилась с ролью, но ее внешний вид все равно вызывает отвращение.

    - И еще. Я поняла, зачем нужен был дубляж. А именно для того, чтобы хоть немного вдохнуть жизнь в персонажей. Это удалось. Но не сильно.

    3) Место действия и время в фильме. Какой это город? Или это деревня? Поселок городского типа? Просто теряюсь в догадках. Что же это за населенный пункт, где, извините, откровенные сараи сменяются особняками, стоит только перейти через дорогу? Вид из окна показал, что это не Россия, да и надписи на польском языке на витрине магазина — откровенный ляп. Про время в фильме уже было написано в рецензиях — еще один ляп.

    4) Сюжет. О, сколько сказано слов о сюжете! Абсолютно бессвязный, скучный и бредовый. Причем тут цветок на воротах? Что за книга? Кто такой этот СС? Дьявол? И Дьявол так забавно умер? Ну, не травмируйте мою детскую психику, уже не подлежащую восстановлению… И конечно ляпы, ляпы, ляпы. Куда же без них? И завидую накаченным пальчикам нашей Полиночки, сколько же она на них весела! Ни один бы человек так не смог, а она отчаянно цеплялась за жизнь… Похвально!

    5) Графика. Да, мы пришли не на «Аватар», но все же. Грустно. На актерах сэкономили для того, чтобы графику вылепить поприличнее? А цветочек порадовал, симпатичный. Правда, на цветок совсем не похож. Скорее это осьминог с мерзкими щупальцами или же медуза.

    6) Звуки и музыка. Многим понравилось, но как по мне, так музыка совершенно не подходит атмосфере фильма (если, такая вообще есть). И почему бы не воспользоваться русской музыкой, если уж фильм российского производства? Звуки. Еще один кошмарик.

    7) Лица. Зачем нас обманывают этой красивой троицей на плакате? В фильме лица не такие… симпатичные. Фотошоп творит чудеса, товарищи!

    Могу дальше разбирать этот фильм по костям, но, думаю, не стоит.

    Плюсы, коих не много.

    1) Порадовал пейзаж. Но нас не особо балуют прекрасной природой. Жаль.

    2) Попытка что-то создать или же срубить деньжат. Похвально. Этакая адаптация русской сказки на современный лад, не удачная, но все же попытка.

    3) Название. Стоило бы отнести его к минусам, но нет. Название красивое, привлекающее людей. Хороший ход. Можно предположить, что в названии ленты имеется в виду не тот цветок, что изображен на воротах, это аллегория Цветок -Полина, именно она Цветок Дьявола. Ну, это исключительно мое мнение.

    4) Я говорила о плохой графике, но есть исключение. Дождь. Точнее вид на город сверху при идущем дожде, получилось не плохо.

    5) Я хорошо посмеялась во время фильма. И это был не истерический смех, типа, «что я здесь делаю?», просто отлично постебалась.

    Плюсов более не вижу. Увы.

    Как я заметила, разразилось много криков по поводу того, что плакат фильма похож на «Затмение» и «Дневники вампира», а-ля «Руки прочь от «Цветка», это вообще не из той темы!» Спокойнее нужно ко всему относиться. Да, расположение персонажей фильма на постере походят на «Затмение» и невооруженным глазом видно, что мужчины на картинке (и только на картинке!) внешностью схожи с Йеном Сомерхолдером и Полом Уэсли из «Дневников вампира», ну и что? Это либо совпадение, либо очередной продуманный ход. Это не важно. Моя денежка, как и многих других, уже ушла в копилку фильма. Спорить по этому поводу бесполезно.

    И напоследок бесплатный совет: не ходите. Не стоит этот фильм потраченных денег и времени.

    Попытка была и за нее 

    2 из 10

    22 сентября 2010 | 13:38

    В общем то, начну с того, что я яро защищала этот фильм а точнее трейлер. Мне казалось что нельзя судить фильм еще не посмотрев его. Да и трейлер внушал мысль о интересном фильме. И вот наконец, вышел долгожданный Русский фильм, который неплохо заинтриговал публику. И вот что получилось…

    Начнем пожалуй с актерской игры, а точнее, уж простите, с ее отсутствия.

    Ольга Хохлова - которая играла ту самую Полину, страдавшую от странных сновидений. Не впечатлила, и мягко говоря не понравилась. Игры по сути вообще не было. Деревянная девушка с деревянным лицом. Никаких эмоций. Может быть это было задумано, но выглядело это крайне нелепо.

    Далее Сергей Крапивенцев — игравший красивого мальчика Сашу. Здесь уже заметен некий прогресс, и все же еще очень далеко до идеала. Было очень много наигранности. В общем не зацепил не внешностью, не игрой, не качествами привлекательными лично персонажа.

    Олег Сукаченко — игравший, собственно, Дьявола. Игра без слов. Товарищи, вот сразу было видно что он молчит, потому что голоса стесняется. В конце мы в общем то сразу понимаем почему. Я бы такого голоса тоже стеснялась, но не суть. Не был понятен ход его действий. Либо он хотел убить Полину, либо в жертву принести, либо что-то другое… А в общем, последние 20 минут фильма я вообще сидела в полном недоумении, рассуждая, что же он все таки хочет сделать. Что касается игры, то мне кажется ему досталась самая простая роль, красиво улыбаться и смотреть заманчивыми глазами. По этому, он с ролью лучше всех и справился.

    Все остальное было похоже на очень плохой голливудский фильм. Спец — эффекты очень огорчили. Лаги видны были на большом экране. Особенно когда девушка стояла возле цветка. Как то было видно что все это не очень качественно. И это очень странно, ведь профессионалов спец- эффектов в России не мало. Сценарий вообще был похож на плохой перевод. Некоторые фразы заставляли просто усмехнуться. К примеру вот это:

     — «Детка брось. Давай выпьем.» — и таких вот строчек было в фильме не мало.

    Но не может же быть все так плохо! Я ставлю балл за то, что наш кинематограф попробовал что-то еще. Пускай первый раз не получилось. Получиться обязательно во второй, или в третий.

    И последнее. Я заметила, что «Цветок Дьявола» многие на прямую связывают с Сумерками, называя это пародией или плагиатом. Хочу вас уверить что схожести совсем нет. Хотя бы даже взять тот факт, что в фильме «Сумерки» есть идея и смысл, а в «цветке Дьявола» его, увы, нет.

    3 из 10

    с большой натяжкой.

    9 октября 2010 | 17:47

    Ожидала от фильма совершено не этого. Но зато хорошо посмеялась. Не все в этом фильме плохо. Однако, начну с плохого.

    Во-первых, как уже много раз было сказано, совершенно непонятно, где вообще само действие разворачивается. Это я уже сама додумала, что, возможно, Полина и вся эта компания учатся в каком-нибудь польском колледже. Но вот причем тут ПОЛО?.. английский вид спорта ну никак сюда не вписывается.

    Во-вторых, не было НИ ОДНОЙ песни на русском языке (хотя фильм русский!)

    В-третьих, столько бредовых моментов… ну хотя бы, например, как Полина минут 5 висит, еле-еле держится, а тут раз! — и прибегает Саша… с веревкой! Где он ее взял? И вообще, пока он бегал, она уже 10 раз могла упасть.

    В-четвертых, кто такой этот загадочный всадник? Да, очень насмешила его фраза: «Все уже давно предопределено МНОООЙ!!!» Бойтесь все! А ему раз и в глаз… как нелепо…

    В-пятых, простите, сцена перед зеркалом — это вообще что было?..

    В-шестых, фраза Саши: «Детка, давай лучше выпьем» — это что-то совсем не русское.

    В-седьмых, самое страшное в фильме — это Настя. Смахивает на какую-то сумасшедшую…

    И есть еще один ляп, кстати. Когда Полина выходила из колледжа, волосы были у нее заделаны заколкой, а в лесу уже резинкой, а дома — опять заколкой.

    Но положительные моменты все-таки есть.

    Атмосфера какой-то тихой романтики присутствует. Музыка, хоть и не русская, довольно красивая. Понравилось, как молча играл Олег Сукаченко (даже поверила немного, что он весь такой загадочный.. до того, как его герой открыл рот). Роль Саши в принципе неплохо сыграна, правильно передан такой «первый парень на деревне». Полина в исполнении Ольги Хохловой выглядит такой тихой, спокойной, но себе на уме девушкой. И волосы… просто оторваться не могла… длинные развевающиеся волосы — невероятно красиво! Вообще фильм красивый сам по себе.

    3 из 10

    17 сентября 2010 | 22:04

    Я не буду писать, что это калька, плагиат и т. п. Это уже давно известный факт, это было понятно до выхода фильма в прокат. Лучше я просто напишу, что самое нелепое. Ну или по крайней мере попытаюсь уложится в допустимый объем текста в отзыве.

    Меня поразило жилье Полины. Само обучение в колледже требует денег не малых, обучение в закрытом колледже, стоит минимум в четыре раза больше. Возникает следующий вопрос: почему в её доме отсутствует звукоизоляция? Или она спит с родителями в одной комнате, ведь от одного её вздоха, сразу прибежала испуганная мама, будто дочь во всю глотку орала «Спасите насилуют!».

    Колледж. Правильно, чем у нас занимаются в колледжах?Играют в поло. Поло-национальный вид спорта России. Денег на ремонт фасада учебного заведения не хватает, зато в поло играют, ай да молодцы.

    Я так поняла главным ученикам лет по 19 максимум (ну судя по их диалогам «гы-гы-гы да га-га-га» они остановились на стадии развития одноклеточных, хотя как мне кажется даже те были умнее). Этот колледж место сбора шлюх и сутенеров? Потому как Полина, и её подружки, и их вечеринка выглядит как сборище людей, которые занимаются тем, что имеют друг друга.

    И кстати, во многих легендах, когда темные силы хотели соблазнить девушку, они искали девственницу. Испокон веков девушек выдавали замуж в белых платьях, потому что белый цвет символ непорочности и чистоты, чем дьявола привлекла Полиночка непонятно, хотя он тоже соблазнитель еще тот, я прям не могу, дайте мне еще попкорна и колы пожалуйста. Неужели в стране, которая славится красотой населяющих ей людей (как мужчин так и женщин), было так сложно найти актрису, которая бы для начала умела играть, и хоть чуть-чуть напоминала принцессу, а не ходила весь фильм как контуженная жаба, только что пережившая превращение в леди.

    Обычно я стараюсь не ставить единицы, но в этот раз сделаю исключение и обращусь к режиссеру Екатерине Гроховской. Дамочка, сделайте одолжение, не снимайте больше, ну не нужно больше прививать подрастающему поколению отвращение к российскому кинематографу.

    20 сентября 2010 | 12:59

    Меня сподвигнуть написать рецензию может только тот фильм, который либо очень понравился, либо вызвавший чувства, резко противоречащие первому. В данном случае это второе.

    Как ни стараются наши кинематографисты пойти на поводу у запада, ничего у них не выходит. «Крокодил не ловится, не растёт кокос». Ясно, с какого ажиотажа была предпринята эта попытка снять романтическо-мистическую историю. Не дают никому покоя лавры сумеречного кино. Только никак не примерить на российскую действительность американского вампира сотоварищи. Приходится выдумывать что-то своё. И вот что выдумали.

    Жила-была в городе Н девушка романтической натуры по имени Полина, дружила с местной ведьмой, ходила в местный college, посещала порой местные тусовки. Пока однажды ночью ей не приснился сон про то, как она в белом платье подходит к воротам старинного замка, на которых горит алый цветок. Ну приснилось и приснилось. Другая бы махнула рукой и забыла. Но Полина девушка необычная. Она принимает сон за нечто, предрекающее будущее, что на её беду и оказывается правдой. В дополнение к цветку идёт загадочный и молчаливый всадник, не понятно каким боком становящийся объектом пристального Полининого желания. Тем более, что рядом находится живой молодой человек Саша, неравнодушный к главной героине. Полине предстоит разгадать тайну цветка и всадника.

    После первых кадров становится ясно, что фильм нацелен на западную аудиторию — всё так гладко шито, жаль, что белыми нитками, что представить российскому зрителю героев где-то в американской глубинке гораздо легче, чем в Подмосковье. У нас бы все жили в хрущёвках, играли во дворе в футбол, ходили в обшарпанный вуз и гуляли у кого-нибудь на квартире с полуторалитровыми бутылками дешёвого пива. В таком случае нам бы это было знакомо и каждый про себя отмечал, что де «у нас так частенько бывало» или «на мой двор похоже».

    В данном фильме всё в точности наоборот — глянец, поло, коттеджи, готического вида строения. Единственное, что напоминает о России — дом подружки-ведьмы, тут тебе и бардак, мебель периода Брежнева, телефон на скотче и прочее.

    И весь этот антураж выглядит фальшиво и ненатурально, как и игра актёров. Но всё по сценарию — главная героиня изображает страх и трепет, её подружка скрытую жажду власти, а герой просто заменяет фон. И до чего дошли современные актёры, если их приходится переозвучивать тем, кто на этом деле не то, что собаку — слона съел?

    Дальше — спецэффекты, кажется, сделаны дилетантом, хотя визуализации здесь уделяется больше внимание, чем смыслу. И молнии, и таинственные тени не могут заменить настоящей истории, где не остаётся какой-либо недоговорённости, которой здесь с лихвой отбавляй. Сценарий продуман на уровне черновика изложения. Что за цветок? Что за всадник? Да и много ещё чего нуждается в ответе и дополнениях.

    Единственное, чему следует уделить внимание — музыка в лучших традициях хоррора. Тут и тревожные проигрыши, и таинственные, предшествующие чему-то плохому мелодии. Но даже такая важная составляющая не спасает этот слабый, откровенно халтурный фильм.

    1 из 10

    16 сентября 2010 | 14:46

    16 сентября на большие экраны вышел «мистический» триллер режиссера и сценариста Екатерины Гроховской «Цветок дьявола».

    Сразу, после выхода первого трейлера к фильму, он вызвал бурные обсуждения среди киноманов и просто любителей кино. Одни давали оптимистичные отзывы, говоря об очередном возрождении русского кинематографа, и свежем взгляде на мистицизм в российских фильмах (даже проскальзывала некая надежда, что такой опыт удастся и русские не будут бояться снимать кино про всякую нечисть и когда-нибудь замутят настоящий фильм с Большой Буквы). Другие же, напротив, обвиняли создателей в плагиате и говорили, что фильм решили создать на успехе сумеречной саги и еще десятка подобных фильмов (от «Сонной лощины» до «Гарри Поттера») и ничего хорошего из этого, к счастью или к сожалению, не выйдет.

    Не меньше ахов и вздохов вызвал постер к картине, один в один копирующий себя с фильма «Затмение». И даже главную героиню как на подбор сделали похожей на Беллу. Более того, их обеих озвучивала одна и та же актриса — Наталья Фищук.

    Как бы то ни было, но когда я шел на фильм, я не знал, какую точку зрения я приму и какую рецензию напишу. Но с первых минут просмотра мой выбор стал очевиден.

    Не вижу смысла подробно останавливаться на сюжете, так как кажется, что его как такогого и нет. Есть лишь сумбурный набор диалогов (редко состоящих более чем из двух слов) и несуразная смена локаций, омращающаяся бездарной игрой актеров. Сплошное недоразумение, фальшивость эмоций и, как следствие, полное отсутствие желания сопереживать хоть кому-нибудь из них. Вообще. Полностью. Хорошо еще, что скучать придется всего 1,5 часа, именно столько идет этот фильм (если, конечно, вы досидите до конца).

    Итак, главная героиня — Полина, учится в колледже. Тихая, спокойная, уравновешенная девушка. Но, как известно, в тихом омуте… Однажды ей во сне является таинственный всадник, который зовет ее в свое логово. Девушка не на шутку перепугалась, но решила разыграть любовный треугольник — и влюбиться до кучи в милого, но глуповатого вида спортсмена, которому, в общем-то, готова кинуться в объятья уже на втором свидании. Но он времени тоже зря не терял. Не может забыть Полинину однокурсницу. Это вообще что было? Любовь? Странные же в этом городе представления о любви, чести и достоинстве.

    Кстати о городе, в котором происходит действие. Он для меня остался совершенно непонятным. Маленький, провинциальный, но такой не русский! Такое ощущение, что Полина учится в каком-нибудь английском пригороде, с готического вида колледжами, игрой в поло и конными прогулками. Какие из сцен в фильме снимались в Москве (а ведь было заявлено, что основная часть съемок прошла в Москве и Подмосковье) мне не ведомо, но вот польские съемки чувствуются на 100%. Может героиню нужно было заведомо сделать иностранкой, чтобы хоть как-то оправдать, например, непонятно откуда взявшиеся «в российской глубинке» витрины с надписями на польском языке, средневековый замок посреди леса, о существовании которого почему-то никто не догадывался (и это странно, учитывая то, что до него, судя по фильму, можно доехать на такси, и такая достопримечательность в таком крошечном городке просто не могла оставаться безызвестной).

    Ну и, наконец, финальная сцена в замке. Хуже я не видел давно и ничего. Полина, полчаса висящая на карнизе молящая о помощи и сцена с последующим ее чудным спасением! А хозяин замка. Кто он такой? Прямого ответа нет (возможно, ответ в названии фильма?! Тогда причем тут «цветок»?). Почему он выбрал именно Полину, чтобы открыть ей какие-то «тайные знания»!? На эти вопросы вам придется придумать ответы самим. А без них, какой вообще смысл у фильма?!

    Если вы ждете хоть насколько-нибудь стоящей мистической мелодрамы, то просмотр «Цветка» станет для вас полным разочарованием. Если вы поклонник «Сумерек», то, «Цветок» также не сравнится с историей Беллы, Эдварда и Джейкоба. В этой ленте нет никакой морали, нет внутренней динамики и развития сюжета. Все банально и предсказуемо.

    Таким образом, ставлю 1 из 10. Только за красивую музыку, и потому что ниже уже невозможно…

    16 сентября 2010 | 17:25

    Господи!!! Кто бы мне сказал, что могу увидеть ТАКОЕ — не поверила бы, и это было бы моей самой огромной ошибкой. По названию фильма можно судить, что на экране будет происходить что-то мистическое, фэнтэзи, но то, что получилось, я даже назвать не могу. Мне очень и очень стыдно за сценариста, ну, и за режиссера тоже — поскольку это одна и та же личность.

    Начну с того, что начиналось все довольно живо и впечатляюще — имею в виду название и объявление тех, кто создал это безобразие: режиссер, актеры, со-продюсер. Потом пошла завязка… Музыка все чаще и чаще нагнеталась, становилась громче и мрачнее, я напрягалась в кресле, дабы от резкого момента на экране не дернуться и не рассыпать на впередисидящего свой соленый попкорн, но! Но ничего, абсолютно НИЧЕГО не происходило в этом убогом, жалком, простите за грубость, фильме.

    Главная героиня впервые видит свой «особенный» сон, потом просыпается… между прочим в эротической сорочке. Вдруг в полной тишине входит странноватая мать и интересуется, все ли хорошо у ее слишком рослой дочери, студентки колледжа. Мать пришла — внимание! потому, что ее дочь Полина, якобы, кричала! В зале все дружно посмеялись и сделали вывод, что это мать испугала свою не менее странную дочь, вдруг посреди ночи войдя к ней в комнату.

    Отдельно о Наталье Рудовой. Очень в ней разочарована! Конечно, сериал «Татьянин день», сделавший ее более-менее популярной среди российского населения, не блещет оригинальностью и логикой, но, наверное, роль одной из Татьян останется звездной, поскольку ее роль в «Цветок дьявола» просто моразм какой-то. Ее героиня, не помню как зовут, постоянно смеялась, как, простите, полная идиотка. И невозможно было, безусловно, не обратить внимания на ее идеальный макияж, прическу, над которой каждый день надо было бы трудиться часа 2, не меньше. Камера очень любила ее лицо в этой «картине», скажем. Как и, вроде как, безумно красивые лица других персонажей, в т. ч. и лицо стареющей отшельницы Насти.

    Всадник! Этот безмолвный мужчина с пластилиновым лицом, объевшийся стероидов. Еле сдерживалась от смеха, когда смотрела на его застывшую улыбку. В фильме все бессмысленно — от сюжета до актеров и персонажей.

    Теперь о главном. А фильм-то весь основан на сексе, на привлекательности актеров. Что это такое вообще, господа создатели!? Противно и отвратительно, режиссеру определенно нечем гордиться, а лучше больше не браться за сценарии и камеру, чтобы не дай Боже, напомнить о том, что вложили 5 миллионов долларов в полное Г.

    Но Рудова хоть отвращения не вызвала, как главная героиня, грудь которой то и дело мелькала в кадре больше, чем она сама. Сцена в лесу, когда она так быстро сломалась, позволив звезде поло, «мальчику с обложки», залезть себе под юбку — просто сверх не к месту. Это же главная героиня, носящая серый свитер и туфли без каблуков! Ну, и в чем она избранная?

    Сцена перед зеркалом, не знаю как у остальных, но мне показалось, что героиня очень расстроилась от того, что с красавчиком в лесу на жухлых листьях ничего не вышло, поэтому у себя в комнате решила получить… оргазм! А на что же это было еще похоже. Полный бред, короче.

    Лично у меня четко сложилось мнение, что режиссера/сценариста американцы попросили снять американский фильм. Клон бездарных американских триллеров, вот только, самый неудачный клон. Либо, режиссер просто обожает фильмы американцев. Все эпизоды начинались неплохо (как Полина шла по темной улице, чувствуя, что кто-то за ней следит; как ее маньячная подруга Настя обнаружила картинку в книге; как Полина застала Настю с повисшей головой над столом — можно без конца продолжать), а заканчивались никак. Я и все остальные зрители постоянно чего-то ждали, но над нами как издевались — ничего не происходило.

    Единственный запомнившийся резкий момент, это когда звезда поло испугал бедную Полину, подойдя к ней на улице, а она потом как больная на голову, таращилась на него, при этом соблазнительно улыбаясь. Причем уже в следующем кадре она убеждала подругу, что очень сильно напугана. Я ей не верила, и думаю, подруга тоже.

    Откровенная сцена Полины и звезды поло — слов нет. Зачем это было нужно? В картине итак ничего не происходило, а сцену с развратным интимом ну никак нельзя было не впихнуть!? Что это за книга, что за всадник, почему именно Полина избрана, каким образом происходят «мистические» события — по видимому, этого зрителю не надо было знать. Оказывается, зрителю было куда интереснее, как скоро «мальчик с обложки» уложит несчастную на лопатки.

    Музыка, виски в стакане, вечеринки, спальный район с частными домами, комната Полины, и даже ее постель — все пахнет старой доброй Америкой. Ну, как же можно было так пасть!? Фантазии сценариста не могу поставить оценку, единицы даже будет слишком много. Ведь тон и тональность голосов героев были один-в-один тех, что дублируют нам американские фильмы. Уму непостижимо, неужели полагалось, что российский зритель будет от этого в восторге!? Или нас, уж не знаю, что и думать, действительно считают быдлом, у которого слюна течет при виде богатого гламура, и красивых american boy и american girl!?

    В общем, после того, как американский звезда поло спросил американскую Полину, смогла ли она после слизанной с американских картин ночи близости забыть своих американских привидений, мы встали и ушли. Просто стало жалко время, которое тратилось на этот фильмик.

    Ругать это «творение» можно без конца, и надо сказать, слов могло быть и больше, просто я этот «цветок» не досмотрела.

    Бред и абсурд, порочащее имя такого искусства, как Кино. Но, создатели этого позора, вряд будут сильно расстроены, поскольку есть такое мнение: «Неважно ЧТО говорят. Важно, что говорят!» Вот и этот экранный бред хоть все и полили ушатом с грязью, а забудут этот провал еще не скоро.

    Жаль актеров, сделавших такой сомнительный выбор в участии на этих съемках, жаль, что А. Ревву я уже не считаю профи, в общем жаль, что наша киноиндустрия так вылизала з… цу американской киноиндустрии. И, на 98% уверена, что больше не пойду на российский фильм, пусть все новые актеры и, возможно, хоть немного талантливые режиссеры, чьи работы я не буду смотреть, поблагодарят за это «Цветок дьявола».

    На этом и закончу.

    1 из 10

    25 сентября 2010 | 22:05

    Значит Екатерина Гроховская соседскому алкашу Ваське дала бутылку водки и сказала :«Напиши ка ты мне, Васька, какую-нибудь фигню». Через минут 15 бомж все выполнил. Она так сценарий взяла и как бы глядя начала снимать. Вбила себя в сценаристы(лучше бы этого не делала). Уважаемые продюсеры не знаю куда смотрели. Про Ревву поняла, что он чисто для себя так поржать решил присоединиться.

    О самом произведении. В начале создается впечатление, что ты пропустил какую-то важную часть, и смотришь фильм с середины. Ничего не понятно, эта туда, тот туда… все скомкано, ей чего-то приснилось, про главную героиню ничего не понятно, звонит знакомой (которая, по-моему, болдела от книги как Фродо от кольца) и т. д. Действия недоработанные. Сцены поверхностные. Актеры играли… стоп! Актеры не играли. Мало в каких сценах проявлялись вообще-то какие-нибудь эмоции. Главная героиня напомнила мне фарфоровую куклу 19 века(хотя очень такая симпотная, но эмоций. Не интриговал. Бес смысла. И они забыли о главном. О диалогах… причем диалогах с хоть какими-то объяснениями по сюжету.

    Это попытка провалилась. Бомжу Ваське сценарии писать противопоказано.

    18 сентября 2010 | 18:10

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>