всё о любом фильме:

Человек-волк

The Wolfman
год
страна
слоган«Бойся полной Луны»
режиссерДжо Джонстон
сценарийЭндрю Кевин Уокер, Дэвид Селф, Курт Сьодмак
продюсерШон Дэниэл, Бенисио Дель Торо, Скотт Стубер, ...
операторШелли Джонсон
композиторДэнни Элфман
художникРик Хайнрихс, Джон Декстер, Фил Харви, ...
монтажУолтер Мёрч, Дэннис Вирклер, Марк Голдблатт
жанр ужасы, фэнтези, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  7.86 млн,    Великобритания  857.5 тыс.,    Бразилия  832.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Эта история разворачивается в Великобритании. Герой возвращается на Родину из Америки для того, чтобы найти без вести пропавшего брата. До него доходят слухи о том, что в предмеcтьях города обитает страшное существо, которое разрывает на части жителей окрестных деревень. Дело расследует полиция Скотланд-Ярда, вскоре их заинтересовывает джентльмен, приехавший на поиски брата.
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (89 524)
ожидание: 72% (6822)
Рейтинг кинокритиков
в мире
34%
72 + 137 = 209
4.8
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм должен был снимать Марк Романек, но он покинул проект из-за финансовых разногласий.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Грим человека-волка накладывали на Бенисио Дель Торо в течение 3 часов и снимали в течение часа.
    • Гример Рик Бэйкер сначала снял маску с лица Бенисио дель Торо, а затем вылепил на ней волчью морду. На основе слепка он изготовил из стеклопластика нечто вроде литейной формы и заполнил ее полимерной пеной. Когда латекс схватился, получились элементы маски, которые можно было укрепить на лице актера, — капюшон с волчьими ушами и лицевая часть с выступающей мордой. Оставалось лишь наложить пряди натуральной шерсти яка.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 787 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прочитал я рецензии на этот фильм, и просто удивился — некоторые ставят ему единицу!!!За что??? Ладно, обо всем по порядку: «Человек-волк» — ремейк очень и очень стародавней классики, картины 1941 года, если не ошибаюсь, Курта Сиодмака. Что тут скажешь, сравнение с оригиналом как-то даже не корректно, налицо обширная пропасть между старыми и новыми технологиями, между актерской, операторской игрой, поэтому насчет этого промолчу. Мне кажется, любой поклонник «хоррора» должен сказать «спасибо» за такие фильмы — вы только посмотрите: последний такой роскошный готический хоррор вышел 9 лет назад, в 2001 году, когда вышел великолепный «Из ада» с Джонни Деппом и Хизер Грэм, чей персонаж — инспектор полиции Фред Эбберлайн нашел свое новое применение и здесь — весьма удачный и свежий подход, кстати!. За два года до этого, вышла «Сонная лощина» Бертона, которая заработала достаточно денег, чтобы оправдывать дальнейшие чаяния продюсеров по поводу успеха таких вот, высокобюджетных ужастиков, сделанных по старым лекалам. К сожалению, печальная прокатная судьба настигал первый из этих фильмов, и нам пришлось ждать так долго, чтобы получить такой роскошный голливудский фильм ужасов с неповторимой, «готишной» атмосферой. Это проект с самого начала вызывал у меня большую долю скептицизма — как -никак, прежде всего боялся кандидатуры режиссера — Джо Джонстона, большого спеца по семейному кино, но ни в коей мере по созданию мрачных и кровавых хорроров. Во-вторых, боялся превращения данного проекта в большой спецэффектный фанфик с рейтингом PG-13 а-ля «Ван Хельсинг». Но нет! я так жалею, что не попал на него в кинотеатр, и посмотрел на своей домашней аппаратуре на недавно вышедшем двд — и остался более чем доволен. Более того, у меня лились слезы счастья и благодарности голливудским продюсерам и лично режиссеру — за Зрелище с большой буквы.

    Итак, в активе ленты: потрясающие актерские работы — для Бенисио это был настоящий бенефис, Хопкинс показал свой привычный экстра-класс по актерской игре, Эмили Блант — неотразима и прелестна, а Хьюго Уивинг создал запоминающийся образ Фреда, даже интересно по ходу сравнивать с персонажем Джонни Деппа из «Из ада», просто шикарнейшие декорации и спецэффекты, море крови и натуралистичных подробностей, а также действительно хороший сценарий, что неудивительно, ведь Эндрю Кевин Уолкер написал сценарии к таким незабвенным шедеврам, как «Семь», «8 мм», «Комнате смерти», поэтому рука профессионала чувствуется и здесь. К сожалению, фильм провалился в прокате, поэтому в ближайшее время мы вряд ли увидим такие роскошные хорроры в ближайшем будущем. Эта ситуация мне видится безумно странной — сначала «Пандорум», теперь «Человек-волк»… Зритель, очнись! такие хорошие фильмы и проваливаются в прокате, а всякий шлак, вроде недавних «Киллеров» успешно идет в нем… Эх.

    20 июня 2010 | 23:33

    Заслуживающая перезагрузки и ремейка классика ужасов требует не столько осовременивания действия, сколько переноса событий в соответствие с требованиями современного кино, а так же грамотно балансируя между олд-скулом и последним словом техники. Джо Джонстон сумел найти этот баланс и, слаженно руководя съемочной группой и актерским составом, сумел воплотить на экране настоящий шедевр хоррора.

    Отличает от кучи ему подобных вервольф-ужастиков данное кино то, что оно получилось действительно страшным. Без молодёжного тупого юмора, без дешевой графики и без трэшовости, присущей этому жанровому направлению. Фильм выглядит стильно, зрелищно, прям-таки аристократично, в соответствии с образами и эпохой, поданными на экране. И, буквально поражая красотой своих пейзажей и отличной съемкой старого Лондона, фильм умеет ловко напугать многообразием зверств, галлюцинаций и современных приемов хоррора.

    Безупречный грим идет бок о бок с анимацией движений, за счет чего фильм становится более агрессивным и динамичным, зверя подают таким, каким он должен быть. И тут нельзя не отметить, что развитие действия начинается буквально со старта всего повествования, уделяя много тщательного внимания на смакование кровавой расчлененки, и не забывая при этом об основной истории, где на фоне звериной жестокости развивается целый клубок разных взаимоотношений между центральными персонажами.

    Здесь не все так идеально, как хотелось бы, но мелочные ошибки подавляются выразительностью, а сюжетные дыры с лихвой залатаны визуальным контентом, когда даже не совсем понятно, то ли невозможно глаз оторвать от экрана, то ли просто невозможно смотреть на настолько напряженное и жуткое действие. Фильм ужасов блестяще выполняет свою миссию по запугиванию зрителя, а герои раскрыты как раз на столько, чтобы им можно было сопереживать и сочувствовать, да и помимо центральных лиц здесь достаточно персонажей, за которых можно изрядно поволноваться, абсолютно их не зная. Паренек, сбежавший от страха в туманный лес, маленькая девочка в цыганском таборе, одиноко стоящая во время творящейся резни, держать в напряжении и страхе такое кино может очень умело и грамотно.

    В итоге мы имеем настоящий шедевр, в котором при тщательном рассмотрении можно, конечно, отыскать недостатки и минусы, но они окажутся лишь придирками слишком требовательной и искушенной публики или обычных снобов, чье мнение можно даже не рассматривать, а смело шагать на такое мощное произведение искусства фильмов ужасов! Шикарный фильм!

    10 из 10

    20 февраля 2010 | 18:07

    Да, в последнее время стали очень популярны фильмы про всякую нечисть. Видимо, темы для хорошего кино исчерпаны.

    Признаться, фильм мне не понравился. Хотя чего можно было ожидать от такого рода кино?

    Думаю, следует отметить отрицательные и положительные моменты:

    1) Что не вызывает никаких претензий — это актерская игра. Энтони Хопкинс, безусловно, спас фильм, как и Дель Торо. Эмили Блант выдающейся игры не показала, учитывая, что особо играть-то было нечего.

    2) Атмосфера действительно была жутковата, туман, устрашающего вида Луна, лес и тому подобное — за это твердое «5»!

    3) А вот что действительно мне не понравилось, так это сам сюжет. Откровенно говоря, фильм было скучно смотреть. Ничего нового. С самого начала было ясно чем все закончится. Более того, даже было вполне понятно, кем окажется герой Хопкинса. Хотя, может, это предрассудки (вспомнилась роль Лектера).

    4) Так в чем был смысл? Ах, да, я и забыла… Это ж фильм про оборотней. Тогда понятно.

    23 февраля 2010 | 13:58

    Дала себе слово писать рецензии на все фильмы, что посмотрю в кинотеатре. И «Человек-волк» не будет исключением!

    Что понравилось:

    Фильм очень продуман. Пожалуй, за последнее время самый продуманный фильм. В нем все объясняется, все рассказывается, детали (обстановка, костюмы и т. д.) создают атмосферу загадки, есть некий поворот событий и тематика очень выдержана, сырость, мрак и туман — идеально! За это уже 3 балла.

    Игра актеров… Бенисио Дель Торо не из той своры «сладеньких мальчиков Голливуда» типа Мэтью МакКонахью и др. НО играет великолепно, вживается в роль и выкладывается на все 100%, в какой-то момент даже влюбляешься в героя и его, мягко говоря, неидеальная внешность уходит на второй план. Сравнивая героя этого фильма и героя Бенисио в «Страхе и ненависти в Лас-Вегасе» хочется сказать только «Браво!». Еще 3 балла.

    Подбор актеров. Лица знакомые, незаезженные и приятные. Плюс 1 балл.

    Сюжет — классическая сказка, но обыграна очень удачно!!! Интригует. Превращение из человека в волка захватывало каждый раз, скорость и агрессия волка держали в напряжении весь фильм (еще раз спасибо Бенисио за великолепное исполнение). Правда не понравился сам оборотень, современные спецэффекты и бюджет фильма позволяют сделать его… натуральнее что ли… Хоть фильм это не испортило, но я ждала более современного оборотня.
    Поэтому еще только 1 балл.

    Единственное, что очень не понравилось — затянутость и некая «сопливость» временами, которые были ни к чему в этом достаточно динамичном фильме, который позиционирует себя, как ужастик, триллер. Хотя элементы драмы добавляют во все жанры с момента выхода любимых всеми девочками «Сумерек»!!!

    Зачем? Минус 2 балла за затянутость и неуместную драматичность.

    Итого

    6 из 10

    Спасибо за внимание

    24 февраля 2010 | 12:38

    В мире кинематографа и в головах зрителей определённо творится что — то неподвластное моему пониманию. Картина Джо Джонстона с треском провалилась в прокате, не отбив даже затраченных (солидных) средств, и (внимание!) получила рейтинг кинокритиков ниже пяти. Тогда как, например, последняя и самая худшая в серии часть «Форсажа» заработала полтора миллиарда и от критиков получила почти семь баллов. Где логика? В чём подвох? Пойди — разбери. Но разобраться, на самом деле, не так уж и трудно.

    Массовый зритель усиленно подсаженный на разнообразные сиквелы, приквелы, нудные бесхребетные франшизы, высосанные из пальца, которым нет конца, пока они пополняют кошельки студийных боссов, и невероятно прибыльное кино по комиксам, просто — напросто, уже не способен воспринимать другую продукцию хоть как- то более — менее нормально. К новым героям привыкать не очень хочется, подавайте новые похождения старых. Всегда найдутся те, кто громко крикнет: «Не майся ерундой, смотри старую версию!». Но из личного опыта могу сказать, что не всё старое лучше нового, и далеко не всё новое обязательно выходит намного хуже старого. Нет. Версия Джо Джонстона, это, конечно, не шедевр, который я буду пересматривать раз в год, или нечто невероятное, но это определённо отличное кино, поставленное по законам жанра.

    Если обратить внимание на портфолио Джонстона, то в первой половине его творческого пути преобладают семейные киноленты, или же мелодрамы. Его кандидатура на пост режиссёра «Человека — волка» — выбор немного странный, но интересный. Почему бы не Гильермо дель Торо, который мрачные и аппетитные картины любит и умеет (по крайней мере, умел раньше) снимать? Однако, Джонстон, на мой взгляд, справился более чем хорошо.

    С первых же минут прибытия главного героя в поместье к отцу, ты реально чувствуешь, что где — то здесь витает дух проклятья. Кто — то чего — то не договаривает. Да и сама атмосфера тут очень чётко прослеживается. Картина мрачная, красивая, серьёзная. Есть ощущение того, что ты попал в сказку для зрителя постарше, где каждый отдельный персонаж живёт своей жизнью, а каждый предмет поставлен в том месте, где должен стоять. Жизнь в округе кипит, но над всеми нависает какая — то тайна и опасность. В кабаке обсуждают версии возможного убийцы и всплывает история оборотня. Люди не только кажутся беспомощными, но так оно и есть. Сюжетная линия же приводит к разгадке тайн давно забытого прошлого. Ленте повезло с финансированием, что позволило купить всё необходимое для воссоздания полного эффекта присутствия. Отличная работа художников и костюмеров, приличные декорации. Отчасти заслуженно раскритикованный вид оборотня давал повод для серьёзных подозрений, но я бы не сказал, что всё так уж плохо. Самого внушительного и харизматичного оборотня я, в любом случае, видел в «Ван — Хельсинге». Герои картины прописаны не самым лучшим образом, но это тот случай, когда ситуацию спасают действительно талантливые актёры. Бенисио дель Торо отработал хорошо, но даже он тускнел на фоне Хопкинса, которому достался образ идеально для него созданный. Ещё бы экранного времени ему побольше, чтобы во всей красе наблюдать триумф старика. Испортить таких персонажей, в принципе, было бы довольно трудно. Разве что, если бы коллектив актёров состоял из совсем уж бездарных личностей. Но это абсолютно не тот случай. Эмили Блант — к месту. Хьюго Уивинг — к месту. А ещё больше скрашивает положение композитор Дэнни Элфман, написавший музыку под стать настроению постановки. Она абсолютно точно сочетается с картинкой на экране.

    Ленту нельзя искренне похвалить за образцовую интригу. Всё — таки, круг подозреваемых довольно быстро сужается до пары лиц. И даже из этой пары, подозрения перевешивают в сторону одного. Но в фильме есть стиль, определённое послевкусие, которое сопровождает самые интересные и захватывающие эпизоды, а также приятные впечатления от просмотра настоящей картины. Картины, в которой есть баланс всего необходимого, а не только две тонны спецэффектов, тонна мыла и пара пафосных фраз. И это, безусловно, тени ушедшего прошлого. Ведь, само по себе, киноискусство к тому и идёт, что всё построенное на принципах и методах старой школы растворится во времени. А унылые и безвкусные штамповки заменят натуральный продукт на ГМО. Это уже давно происходит. Если честно, всё это печально, ребята. Продюсеры явно шли на предсказуемый риск, когда вложили в производство сто пятьдесят миллионов долларов (повлиял и прокатный сезон). Это не тот проект, который способен обеспечить неоднократную окупаемость. Обидно, но такие редкие попытки скоро вообще не будут делаться. Ведь работать себе в минус — дело неблагодарное. А зритель сам провоцирует кинематограф на конвейерное производство. Вкладывать солидные суммы в экранизации классики различных жанров уже просто не представляется возможным. Массовый потребитель сам намекает, что ему это не нужно. А жаль. Таким экранизациям тоже необходимы вложения.

    По моему скромному мнению, «Человек — волк» просто недооценен. И в первую очередь теми, кто привык к одному только глупому зрелищу эффекта «ба — бах». Настоящее же кино должно очаровывать своей атмосферой, на которую режиссёр стремится делать упор. Оно должно обладать каким — то шармом и эффектом погружения. Чтобы историю было интересно прожить вместе с героями. Спецэффекты в нём должны работать, как дополнение и подспорье, но никак не выполнять функцию главной ценности, которой, на протяжении всего времени, будут нагло хвастаться, и которую будут совать вам в нос. В картине Джонстона именно так. Она следует этим правилам. Графика тут не удивляет и от её вида не пестрит в глазах, но так и не должно быть. Зато, присутствуют грань человечности и животного инстинкта, нотки психологического триллера, смесь классического ужастика с серыми тонами и красивые пейзажные фоны, которыми по — настоящему наслаждаешься. Словно живописное полотно, на которое художник бережно наложил свои краски. Я получил искреннее удовольствие от просмотра. И для меня это первостепенный показатель. Поэтому, оценка будет высокой.

    9 из 10

    6 сентября 2015 | 13:05

    Сегодня сходил с подругой по предпремьерный показ этой картины. Впечатления сугубо положительные. Причем фильм понравился не только мне, но и моей подруге, хотя она и бывало прищуривалась в самые страшные моменты картины.

    Про сюжет особенно распространяться не буду, т. к. самое главное можно прочитать в аннотации к фильму. Скажу только, что вся сюжетная линия выстроена точно и качественно, что дает огромные плюсы этой картины. Также «Человек-волк» мне запомнился натуральными съемками и хорошей качественной графикой. Англия всегда притягивала чем-то таинственным и неизвестным, с ее хмурой погодой и прекрасными пейзажами. Сцены превращения человека в оборотня (особенно в психиатрической больнице) по-настоящему завораживают и пугают. Это тоже плюс картине. Музыкальное сопровождение также не портит просмотр картины, а даже наоборот нагнетает атмосферу ужаса, особенно это проявляется в моменты превращения нападения на лагерь цыган. Эта картина является в полной мере воплощением на экране первоисточника истории про волка оборотня, которая была снята со всем уважением к жанру, тем самым она не разочарует поклонников классики, а в визуальном усовершенствовании сделан упор на то, чтобы угодить современному зрителю. В этом, кстати, картина немного похожа на фильм Фрэнсиса Форда Копполы «Дракула».

    Актерская игра потрясает. Если честно, то я не ожидал, что Бенисио Дель Торо так превосходно справится со своей ролью. Эмили Блант справилась со своей ролью неплохо, хотя где-то малость не доигрывала. Сэр Энтони Хопкинс с каждой своей новой ролью меня потрясает, этот человек не просто мастер, а я не побоюсь этого слова, один из величайших актеров современности. Хоть в этом фильме экранного времени было немного у его героя, но то как сыграл сэр Энтони заставляет восхищаться его персонажем. Хьюго Уивинг в этой картине сыграл инспектора Эберлайна, того самого которого в 2001 году в фильме» Из ада» сыграл Джонни Депп. Скажу так, Депп мне больше понравился в образе этого героя, хотя это и не значит, что Уивинг не справился или не доигрывал эту роль, просто инспектор у него оказался каким-то однобоким, замкнутым в какие — то рамки, из которых он и рад бы выбраться, но похоже режиссер не позволил этого сделать. Это немного огорчило в этой картине.

    В заключении только хочется посоветовать всем сходить на этот эффектный и запоминающийся фильм, который не дает оторваться ни на секунду от экрана и который оставляет сугубо положительные впечатления после просмотра. Вы не разочаруетесь!

    10 из 10

    22 февраля 2010 | 04:05

    Человеческий мозг — чрезвычайно интересная вещь. И касается это не только сложнейшего устройства и обширных возможностей, но и куда менее глобальных примеров. В том числе появляющихся ассоциаций. Вот и во время просмотра фильма «Человек-волк» (в основном, правда, первой половины) мне почему-то неизменно вспоминался не какой-нибудь классический юниверсаловский или неоготический ужастик, что было бы весьма логично, а остроумный, хоть и детский, пародийный мультфильм «Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня». Ну а если пораскинуть мозгами, понимаешь, что ничего странного в этом ничего и нет. Дело в том, что история Джонстона одновременно донельзя штампованна, но при этом совершенно не груба, так что на трешевую пародию никак не смахивает. А вот на вежливый, забавный мультфильм — очень даже, разве что куда более кровожадный. Да и что поделать, если священник, картонно вещающий про жуткого монстра, столь напоминает врезающегося в память падре, стоящего горой за свои чудесные овощи?

    В принципе, если бы «Человек-волк» не располагал такими объемами льющейся крови и бочками гниющих внутренностей, он бы не представлял ровным счетом никакого интереса, максимум — дающий немало поводов посмеяться, старомодный в худшем смысле этого слова недоужастик. Но Джонстон, отлично понимавший все свои слабые места (ремесленнический метод работы, вторичный сценарий), справедливо рассудил, что кровь может замазать все огрехи его работы. Фильм от кассового провала это, в общем-то, не спасло, но могло быть еще хуже.

    С другой стороны, никак не покидает ощущение, что вся эта кровь не просто не настоящая (фильм ничуть не пугает), а как будто перелитая из чужого тела, чтобы больной под наблюдением доктора Джонстона не скончался в жутких мучениях. Донора, а точнее доноров, при этом согласия, разумеется, не дававших, найти легко. Это все яркие представители неоготики, родившиеся за последние двадцать лет. Наибольшие объемы выкачаны из «Дракулы Брэма Стокера», снятого Френсисом Форд Копполой. Оттуда изъяли многие технические находки, в том числе и зрение зверя. Что дальше? О, дальше длинный список фильмов. Создается ощущение, что авторы собирали свое творение из обрывков всех хорроров, которые они видели. Они очень явно вдохновлялись «Сонной лощиной» (неудачные попытки копировать фирменный «черный» юмор Бертона в сценах, когда пистолет в оторванной руке, вылетает из ямы и в последний момент выстреливает, или когда старичок, увязнувший в болоте и желающий избежать жуткой смерти, хочет застрелиться, но обнаруживает, что последнюю пулю истратил на волчару, после чего погибает от отрывания головы), «Франкенштейном» Кеннета Браны (сцены с медицинскими экспериментами), «Из ада» (галлюциногенные видения), «Волком» с Николсоном (назойливое копирование этапов превращения героя в монстра, хотя это остается неизменным уже несколько десятков лет, + битва двух оборотней). Есть в фильме и неумелые попытки выстраивания сложных отношений между отцом и сыном, некоторыми принятые слишком серьезно. Джонстон со сценаристами ворует столько всего, что удивляешься, почему они не подавились. Причем берет он не классику (разве что забавные резиновые маски), а фильмы новаторские, ловко перекраивавшие старые сюжеты на новый лад. А накладывается все это на старый, как мир, сюжет, смешанным с непонятными ужимками: Был человек, хороший человек, а стал волком, волком таким, страдающим, хорошим то есть. Потом пришел плохой волк, они и подрались. Еще была девушка, плохой волк ее не любил (за это авторам, кстати, большое спасибо), зато ее любил хороший волк, она его тоже, потому что знала, что он не злой, он Бенисио Дель Торо. А какой-то холодный инспектор хотел хорошего волка прибить, как муху, думал, что крутой, а сам оказался не такой. А ученый-садист ни во что не верил и думал, что Бенисио Дель Торо — это Бенисио Дель Торо, просто немного сумасшедший, а не какой-то злобный зверь, который нападает на людей. За это и получил по полной (красивый полет, к слову, был). После этого начинаешь сомневаться во вменяемости или же вообще существовании сценариста, создающего эту чрезвычайно неповоротливую и нелепую конструкцию, все равно надеясь на признание. Хотя за отрывание пальцев ему все равно спасибо, хоть что-то во вкусах зрителей он понимает.

    Тем не менее, если говорить начистоту, в фильме можно найти и немало других плюсов. Например, отличный актерский состав (хотя и тут не обошлось без странностей с расовой принадлежностью Дель Торо) или уже многократно упомянутая мной брутальность. Да и вот второй половине фильм понемногу приобретает мрачной торжественности, что в итоге выливается в мощный жесткий финал, за который авторам можно многое простить.

    Жанровая характеристика: Хоррор в готическом антураже

    Итог: Пока Хопкинс создавал образ шикарного злодея, Бенисио Дель Торо играл самого себя, Рик Бейкер пытался сделать из последнего жуткого зверя, сценарист отдавал ненужную дань классике (или просто ленился), а Джонстон снимал кровавую версию «Джуманджи», на экраны вышел «Человек-волк», который хочет от зрителя совсем немного: чтобы его приняли таким, какой он есть, посмотрели, немного посмеялись, немного восхитились, вспомнили парочку любимых фильмов и забыли.

    5,5 из 10

    Спасибо за внимание

    12 июня 2010 | 21:41

    Мистика жива. Она живёт и дышит такими фильмами как «Человек-волк». И пусть их не столь много, но они полностью выдерживают стилистику жанра, выводя сам жанр на новый, прогрессирующий уровень. И это не может не радовать. «Человек-волк» выполнен в стиле старого Голливуда, когда только зарождались подобные фильмы. И на фоне всеобщей компьютеризации и механизации общества это смотрится выигрышно, добавляя ему ту частичку истинного кино, которая теряется за многочисленными спецэффектами и компьютерной графикой.

    Тема монстров в мировом кинематографе берёт своё начало в первой половине ХХ века. Тогда это было новаторством. Люди по-настоящему пугались, видя на экране чудовищ из своих кошмаров. Но проходит время, всё меняется, многие вещи становятся обыденными и пресными, теряют свою прелесть и изюминку. Безусловно, сейчас монстрами никого не напугаешь. Мы слишком часто привыкли видеть их в кино и на картинках. Но несмотря на это по-настоящему качественное кино заставит понервничать и пощекочет нервы.

    «Человек-волк» — кино, снятое по одноимённому ремейку 1941 года. И сюжет фильма 2010 года практически повторяет сюжет оригинала. И в этом есть слабость фильма. Ведь сюжетная линия слишком проста. О том, как закончится фильм можно догадаться с первых кадров. И это, конечно, значительный минус ленты. Но он единственный. Я, как поклонница этого жанра, несмотря на предсказуемый сюжет получила удовольствие от просмотра. Ведь фильм хорош не только монстром, но и явной и неприкрытой психологией, раскрывающей глубины человеческого подсознания.

    Убить монстра — это благо, но если монстр сидит в тебе, то что тогда? Где найти в себе силы и мужество избавить мир от собственного порождения зла? На это способен далеко не каждый. Как не принять те возможности, что предлагает нам зло, как не стать его приспешником? Ведь тогда власть станет безграничной, но она крайне губительна для своего обладателя. «Человек-волк» демонстрирует нам людей с сильным характером, без страха. Отказаться от власти, внушающей страх, и решить её уничтожить, при этом рискуя самому не остаться в живых, может далеко не каждый. Убить зло в себе — это деяние, которое говорит о благородстве духа и о невероятной внутренней силе. И этим нельзя не восхищаться.

    «Человек-волк» — фильм, который блещет антуражем, стилистикой, атмосферой и актёрами. Яркий диск Луны в ночном небе, туман, медленно ползущий среди деревьев, пугающий своим безмолвие лес — всё это незначительные детали, рисующие полную картину места действия. Готический антураж и столь пугающая атмосфера полностью соответствуют своему жанру. Зритель просто погружается в Англию конца XIX века, с головой ныряет в водоворот той жизни. Мощёные улицы, вплотную стоящие друг к другу дома, черепица на крышах — всё это атрибуты того времени, которые помогают стать участником событий, помогают почувствовать особый шарм того времени и той Англии, которая безвозвратно ушла в прошлое.

    Невозможно не восхититься музыкой. Пугающая, давящая, напрягающая, постоянно соответствующая действию на экране, она является ярким участником событий, делая их выразительнее. Одним словом, звуковая дорожка фильма на высоте. Ну и конечно актёры… Актёрский состав «Человек-волка» поражает наличием звёздных имён. Чего стоит один сэр Энтони Хопкинс. Ему столько лет, но он по-прежнему блещет своим мастерством и талантом на экране. И оторваться от его безупречной игры просто невозможно. Великолепен Бенисио Дель Торо. Такая харизма, такой взгляд и такая игра. Он шикарен и выразителен, мукам на его лице веришь и им невозможно не восхищаться и не сочувствовать ему. Эмили Блант вполне может раскрутиться после этого фильма. Для этого есть все предпосылки. Здесь она создала трогательный и нежный образ любящей женщины, обладающей решительным и бесстрашным характером. Желаю Эмили удачи. Ну и очень импозантен и интересен Хьюго Уивинг. Этот актёр радует своими ролями. И в «Человек-волке» он не менее хорош, чем во «Властелине колец» или в «Матрице».

    Луна… Такая манящая и притягательная. Она обладает невиданной силой, она способна пробудить зверя и выпустить его на волю…

    7 из 10

    21 февраля 2010 | 15:12

    Фильм «Человек-волк» позволяет насладиться отличным оформлением, наводящим мысли о страаашных английских поместьях, хорошими актерами и тем, как они выглядят и как себя ведут в кадре. Впрочем, нигде саспенс старого английского поместья не передан лучше, чем в старой доброй игрушке Black Mirror, от немецких разработчиков, между прочим.

    Но вместе с тем, это ничем не примечательный фильм про оборотня, который включает в себя страаашную семейную тайну, обязательную историю любви с прекрасной Эмили Блант на первом плане и некие леденящие душу подробности похождений простого светского парня, временами воющего на луну и видящего в зеркале Халка более естественного для умеренного климата цвета. Посмотреть можно, но придется мириться с безумным для казалось бы, атмосферного кино количеством спецэффектом и предсказуемой развязкой.

    23 мая 2011 | 21:58

    У фильма была такая реклама, что мимо него ни один поклонник такого жанра пройти никак не мог. Глядя на трейлеры, можно было подумать, что нас ожидает умопомрачительное зрелище, со множеством сцен бесчинства демонических тварей. Но как бы не так! Да, крови иной раз достаточно, тут и там валяются человеческие останки, но сценарий иногда пробуксовывает так, что спать хочется. А грим самих оборотней, в особых ценителей вряд ли вселит настоящий ужас.

    Но есть конечно и плюсы. Всю эту тягомотину спасает великолепный актерский ансамбль (отдельное спасибо Дель Торо) и отлично проработанная атмосфера тех времен. Вот где создатели потрудились на славу. В общем посмотреть конечно стоит, но вот в памяти фильм у вас вряд ли задержится, за исключением ряда весьма неплохих эпизодов.

    6 из 10

    27 августа 2010 | 02:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>