всё о любом фильме:

Слепота

Blindness
год
страна
слоган«This fall, our vision of the world will change forever»
режиссерФернанду Мейреллиш
сценарийДон МакКеллар, Жозе Сарамаго
продюсерАндреа Барата Рибейро, Нив Фичман, Соноко Сакаи, ...
операторСезар Шарлони
композиторМарко Антонио Гимараеш
художникМэттью Дейвис, Тул Пик, Тьяго Маркус Тейшейра, ...
монтажДаниэл Резенде
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$25 245
зрители
Бразилия  875.1 тыс.,    США  466.8 тыс.,    Португалия  173.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Место действия фильма — огромный мегаполис, у которого нет названия. Именно здесь начинается странная эпидемия… эпидемия слепоты. Жители города теряют зрение один за другим и, это ставит целый мегаполис на грань жизни и смерти. Лишь одна женщина по неизвестной причине осталась видеть. Сможет ли она стать проводником для других?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
43%
66 + 87 = 153
5.2
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Жозе Сарамаго «Слепота» (Ensaio sobre a cegueira, 1997).
    • Примерно на 40-ой минуте фильма, где речь идет о эпидемии повсеместно, о том, что разбиваются самолеты, автобусы и транспортная система терпит хаос, показывают фрагмент черно-белой записи видеонаблюдения из Лефортовского тоннеля, Москва.
    • Первоначально главную мужскую роль должен был сыграть Дэниэл Крэйг. Но ввиду занятости в других проектах эта роль досталась Марку Руффало.
    • Фильм основан на романе португальского писателя, нобелевского лауреата, Жозе Сарамаго. Книга вышла на португальском языке в 1995 году, а затем два года спустя была переведена на английский и опубликована под названием «Слепота» в США.
    • Первоначально автор книги был очень настороженно настроен по отношению к продаже прав на неё и возможной экранизации. Получил отказ в том числе и сам Фернандо Мейреллеш. Лёд был сломлен, когда продюсер Нив Фичман и будущий автор сценария Дон МакКеллар в 1999 году посетили Жозе Сарамаго в его доме на Канарских островах. Обязательным условием со стороны писателя было то, что действие в фильме не должно быть привязано ни к одной реально существующей стране.
    • Автор книги Жозе Сарамаго очень хотел увидеть премьеру фильма на Каннском кинофестивале. Его врачи не позволили ему путешествие по состоянию здоровья, и в ответ на это режиссер сам прилетел в Лиссабон, чтобы показать фильм писателю.
    • Режиссер Фернандо Мейреллеш сначала планировал снять фильм на португальском языке, но затем отказался от этой идеи, посчитав, что это изначально существенно ограничит его аудиторию.
    • На съёмках фильма было задействовано около 700 участников массовки, которые специально были тренированы изображать слепоту. Специальными тренерами по этой части были снимавшийся в предыдущем фильме режиссера «Город Бога» (2002) Кристиан Вуурвоорт и Барбара Кристин Свит.
    • Фильм вызвал крайне негативную реакцию у американского Национального общества слепых и других организаций, представляющих интересы незрячих и слабовидящих. В выпущенном перед премьерой пресс-релизе председатель Национального общества слепых доктор Марк Мурер заявил, что фильм и книга отображают в негативном виде слепых в Соединённых Штатах и во всём мире. Непосредственно перед премьерой фильма были запланированы и проведены акции протеста во многих штатах.
    • еще 6 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1099 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Что имеем — не храним, потерявши — плачем» истина прописная и никем не оспариваемая. Только, к сожалению, человечество слишком часто об этом забывает.

    Мейреллиш же решил неблагодарным людям об этом факте напомнить и снял «Слепоту». Причем в своём стремлении доказать населению планеты, что оно, население, ни черта в этой жизни не понимает, автор явно перестарался — два часа экранного времени для скучного, по сути, фильма — это, пожалуй, перебор.

    Авторы не задумывали фильм как очередную катастрофу, это стопроцентная психологическая драма. Иначе мы бы знали что за вирус вдруг стал причиной всеобщего хаоса, и как, собственно говоря, от этой болезни вылечиться. Товарищи создатели решили на эту тему не заморачиваться, и просто ставят зрителя перед фактом «все ослепли. смотрите, что теперь будет».

    А вот это самое «что теперь будет» приводит в ужас. Если человечество и в самом деле в критической ситуации собирается вести себя так же, как герои фильма, то у меня есть только одно пожелание — ливень из серы и пару молний. Я отказываюсь верить в то, что среди оказавшихся на краю гибели людей найдутся те, кто будет до последнего искать для себя выгоду. И ещё меньше верю в то, что все остальные будут долго и терпеливо принимать правила игры, прячась за первую попавшуюся спину — женщины или ребёнка. А если это так, то особого случая ждать необязательно — чем скорее людей постигнет кара небесная, тем лучше. Да здравствует всеобщий катарсис путем апокалипсиса.

    В «Слепоте» нет ничего жизнеутверждающего. Даже от долгожданного конца фильма веет той же безысходностью, как и от всего повествования. Это с одной стороны, очень неоднозначное кино, которое вроде как ставило целью раскрыть людям глаза, но с другой стороны, такие фильмы нужны запрещать снимать. Они сильно подрывают веру в человечество.

    Один из рецензентов поставил заглавием отзыва фразу «Зрение — жизнь, без него человек ничтожен». Но после просмотра фильма почему-то приходит на ум, что человек ничтожен в любом своём состоянии.

    С тяжёлым сердцем,

    5 из 10

    30 мая 2009 | 00:50

    Если бы я перед просмотром прочитал краткий сюжет этого фильма, то наверняка ожидал бы увидеть нечто большее. Даже не будучи ярым поклонником фильмов в стиле «неизвестный вирус поражает все население планеты…», я ожидал бы увидеть интересное, качественное кино со смыслом, где фантастическая атмосфера создана лишь для того, чтобы заставить человека задуматься о том, как бы он повел себя в такой неординарной ситуации, и, следовательно, вынести урок. Но мои ожидания не оправдались бы…

    И так, все начинается с того, что в неком городе откуда не возмись появляется неизвестное заболевание, которое поражает зрение людей, и как-будто застилает их взгляд пеленой белого тумана.

    По правде говоря, если рассматривать само развитие сюжета, не вдаваясь в детали, то можно сказать, что все задумано весьма неплохо. Сначала мы наблюдаем события внутри замкнутого изолятора, куда, в надежде прекратить распространение заболевания, были помещены десятки людей, потерявших зрение. Затем мы переходим в более широкую плоскость и становимся свидетелями хаоса, воцарившегося на просторах окружающего мира, в котором тысячи ослепших людей отчаянно борются за выживание. Таким образом режиссер попытался передать всю масштабность возникшей проблемы. Все это хорошо, но только если рассматривать происходящие события с высоты птичьего полета, не вдаваясь в детали. А что же в деталях? Там вся суть происходящего.

    Реализация, казалось бы, интересной идеи фильма явно оставляет желать лучшего. Хотя это пожалуй слабо сказано… нелогичность и неадекватность в поведении героев порой просто поражает и шокирует. Практически каждую минуту просмотра у меня возникали мысли «Зачем? Почему? Да это же бред. Я бы поступил иначе».

    Хорошо, я соглашусь, что когда человек теряет такую важную вещь как зрение, и при этом все остальные испытывают ту же проблему и ничем не могут ему помочь, то на первый план выходят не его морально-этические качества, а инстинкт самосохранения… животный инстинкт. Но ведь это не значит что люди становятся тупыми, как животные (в чем собственно убеждает нас фильм). Наоборот они используют все известные и неизвестные возможности своего мозга в поисках пути к выживанию. А вот герои фильма явно мозгом не пользовались. Как будто эта болезнь повреждает не только зрение, а и способность человека логично мыслить. Особенно заметна неадекватность в поведении единственной сохранившей зрение женщины. Имея такое колоссальное преимущество перед ослепшими, она сводит его на нет своими абсолютно нелогичными действиями, которые сводятся только к истерическим и эмоциональным поступкам.

    Крайне неубедительны попытки передать в фильме панику людей, которые были замкнуты в глухом изоляторе, нарушение границ которого карается расстрелом. Люди почему-то уж очень хладнокровно относятся к этому, воспринимают все как должное. Также напрочь проигнорирована личная история героев. Никто не вспоминает о том, что его родственники, дети, мужья, жены, могли оказаться где-нибудь в другом изоляторе, или же могли быть убиты. И такие вопиющие недостатки можно перечислять очень и очень долго, констатируя глупость и полнейшую неадекватность в поведении героев.

    Так же создатели почему-то не удосужились объяснить причины появления этого таинственного заболевания, каким путем оно передается (воздушно-капельным? через прикосновение? или может быть телепатией?). Насколько я могу судить, идея состояла в том, чтоб передать болезнь не как болезнь в прямом смысле слова, а как метафору эгоизму людей, их слепоты к проблемам ближних. Что ж, тогда я могу это понять, но из-за небрежной реализации, моря недочетов, недосказанности, эта идея просто напросто теряется, сводится к примитиву, а достижений основных точек сюжета осуществляется путем толкания героев фильма на глупые поступки. К игре актеров также имеются претензии. Уж слишком она неубедительна, безэмоциональна.

    При всем этом, фильм имеет и свои белые пятна. Например, операторская работа оставила очень приятное впечатление. Нередко камера ловит замечательные планы. Преобладание белого цвета, эффект тумана перед глазами, планы города, увязшего в хаосе, атмосфера глобальной катастрофы. Картинка подается очень интересно и красиво. Явно заметны попытки предать фильму какую-то оригинальность и неординарность. Кое-что даже получилось.

    Но в целом все очень и очень посредственно. Создатели замахнулись на достаточно интересную идею, но качественно реализовать ее не удалось. Пересматривать данную картину желания не возникает.

    5 из 10

    11 августа 2011 | 19:50

    Странная радиопостановка о необходимости взаимопомощи, желании заботы (жалком, на мой взгляд, как бы не терзало внутри одиночество) и, необходимости оказаться с другого края, чтобы понять, что необходимо самому близкому. Еще в обсуждении, обесценивание близких, пока у тебя есть силы, возможности и что-то, что тебе надо.

    Но фильм мне не понравился. Режиссер заложив идею реализовал ее в первые полчаса и последние 15 минут, что он делал оставшееся время (а его там 120 минут) мне не понятно — получился грязноватый, плохо снятый ("режиссерский взгляд» не принимается, это просто «плохо») скачок по собственным мыслям, срисованным у кого-то очень знакомого и смешанных с болезненной фантазией с претензией на «фон триеровость». Ставить героев в «неудобное положение» с отсутствием достаточной логики и при этом не становится вуайеристом-экспериментатором получается только у Ларса.

    Радиопостановка потому что почти половина фильма это взгляд глазами слепых, а там они видят все залитое белым светом, а еще треть это стыдливое прикрывание сцен действия (насилие, секс, секс, насилие). В середине все полно невнятными диалогами с единственной шуткой про поднятые руки — можете спать спокойно, только к этому и располагает. Диалоги, кстати, настолько мерзкие и бессмысленные, что Тарантино отдыхает.

    В сухом остатке: бракованная картина увлекшегося метафорами режиссера, который не знает, что с ними делать и как на них выстраивать сюжет.

    2- из 5

    13 января 2010 | 12:48

    Закройте глаза. Просто закройте на несколько секунд и представьте себе ослепительно белое, молочное небо. Это небо окружает вас, укутывает, поглощает. И представьте, что вы больше ничего не можете видеть. Абсолютно. Что весь мир теперь сводится к звукам и ощущениям, представьте, что теперь вы никогда не увидите любимого лица, не сможете читать книги, смотреть телевизор, самостоятельно сходить за покупками, или просто выйти из дома. В одну секунду стать беспомощным, бесполезным, лишиться работы, любимого дела, лишиться «мира». Что же происходит потом? Что произойдет, если ослепнет ни один человек, а целый город? Или даже целый мир?

    Когда я читала книгу Жозе Сарамаго «Слепота» то с трудом представляла себе экранизацию. Физиологичность описаний, грязь, насилие, весь тот ужас черной стороны человека, его животная сущность в чрезвычайных обстоятельствах — как можно выразить это на экране, чтобы не вызвать отвращение у зрителя? Чтобы не оттолкнуть его, не спугнуть от самого главного — оттого как в таких нечеловеческих условиях сохраняется искра человечности. Простите меня за тавтологию. На мой взгляд это очень трудно. Написать об этом совсем не просто, но Сарамаго смог это сделать. Он сохранил равновесие между ужасным и прекрасным в человеке, между грязью и любовью. И читатель не заостряет свое внимание на грязных сценах. К сожалению, в фильме режиссер не смог сохранить это хрупкое равновесие.

    На самом деле, я считаю, Фернанду Мейреллиш смог снять достаточно хорошую экранизацию. Мне нравится, что он смягчил и даже где-то избавил нас от тех сцен ужаса, что окружали слепцов в книге. Что он минимизировал те встречи со смертью, что переживали главные герои. Мне очень нравится выбор актеров, о чем я скажу отдельно. Мне нравится сам стиль съемки, и погружение зрителя в эту молочную слепоту, создание этого туманного мира вокруг человека. Мне нравится то, как вообще преподнесена книга.

    Но с другой стороны именно нарушение баланса между добром и злом, который мы наблюдаем в книге, привел к неприятным последствиям. Те черные стороны человеческого характера, что проявляются у людей, выглядят более грязными, более отталкивающими чем в книге. Не смотря на то, что режиссер многое убрал. В результате, фильм вызывает у стороннего зрителя такое отвращение, как если бы в фильме были все ужасы книги увеличенные многократно. На мой взгляд, самая главная тема — то, о чем была собственно книга — насколько же тонка та грань, что отличает человека от скота, от животного вообще, в фильме не раскрыта до конца. Кажется, что создатели фильма и сами актеры слишком сосредоточились на внешнем, забывая о внутреннем смысле.

    Что касается актерского состава, то самой замечательной является игра Джулианны Мур. Она прекрасна. Я видела, как актриса вложила в эту роль себя, как смогла показать бесстрашие и страх, ненависть и любовь, жалость и смирение. Насколько легко забыть все достижения века гуманизации и демократизации, когда тебе не чего есть, ты слеп, и заперт в психиатрической больнице. Возможно ли вообще выдержать эту жизнь и сохранить самое себя? Еще более сложно наблюдать за опустившимися людьми, за тем чем они стали. Быть зрячим в царстве слепых. Поэтому роль жены доктора была очень не простой, самой трудной в принципе, но она справилась.

    «Слепота» открывает глаза нам, зрячим «слепцам», не замечающих ничего дальше своего носа. Уверенных в своем благополучии, замкнутых в своем эгоизме. И это не судный день. (Все закончится, в конце концов, хорошо…) Это урок, который должно получить человечество.

    8 из 10

    11 июля 2010 | 14:40

    Как же много выходило на свет фильмов чтобы сказать, донести людям правду жизни. Такие фильмы редко окупают себя и получают признание публики.«Слепота» так же стала не исключением, и даже столь хороший актёрский состав не смог спасти его от провала в прокате.

    Обычная жизнь людей, работа, экраны монитора, выяснение обстоятельств. Каждый существует здесь по отдельности, ни кому нет дела друг на друга, все сами по себе. Нет какого то толчка для того чтобы люди сплотились, это не в их интересах, и если бы в один прекрасный момент город не окутала эпидемия слепоты… именно она послужила тем толчком. Казалось бы большая беда и горе, люди начали терять зрение и перестали видеть, но ведь даже когда у них было это зрение они ничего не видели…

    Когда началась массовая слепота людей начали отправлять в карантин, именно там они начали обретать новую жизнь оказываю друг другу взаимную помощь, а так же задумываясь о всём что было и о всём что будет, задумываясь о себе. Перерождение… не зря слепота показана в фильме не глубоким черным, а ярким белым цветом, как младенец который находится долгое время в животе и в момент появления на свет буквально ослепляется ярким светом. Каждый стал думать не только о себе, но и о ближнем, ведь теперь каждый зависит друг от друга, и одному выжить ни как не удастся. Единственная кто не ослеп и не был слеп это главная героиня фильма, которая осталась зрячей потому что в отличие от других она думала о ближнем, заботилась и помогала каждому с самого начала, именно она стала проводником этих людей в новый мир.

    Но как известно существуют и люди которым уже ничего не поможет, и даже во всеобщем хаусе они будут наживаться на других во своё благо, во своё процветание, такие люди не поймут что эти слепые деньги и богатство им не нужны, и не помогут им в тяжёлый момент, не подадут руку помощи. Таким отморозкам поможет только смерть.

    Человеческая сущность не ясна, если бы не эпидемия ведь разве сплотились бы они, стали бы одной большой семьёй, заметили бы человека сидящего рядом с вами??Увы нет… Каждый в этом мире сам по себе. Благо есть такие фильмы, которые хоть заставят задуматься, хоть немного об о всём что происходит с тобой, и о том что вокруг… Огромное спасибо Фернанду Мейреллишу за этот шедевр…

    В данном случае техническую сторону фильма даже не имеет смысла рассматривать.

    Ставлю высшую оценку, искренне и без колебаний.

    8 октября 2011 | 15:37

    В свое время меня очень сильно впечатлила книга, поэтому смотреть фильм я не торопилась. С одной стороны, конечно, прекрасная подборка актеров, но я мало помню экранизаций серьезной литературы, которые не оставляли бы у меня неприятных ощущений в духе «ох, переврали же книгу, зачем же».

    Когда прошло достаточное время, и яркие впечатления о произведении стерлись, я снова наткнулась на это кино, и теперь уже ничто не мешало. И надо сказать, это, пожалуй, первая пафосная экранизация серьезной, глубокой книги, к которой у меня практически нет претензий.

    Великолепная игра Джулианны Мур — пожалуй, немногим актрисам ее возраста удалось бы так тонко и точно сыграть эту женщину-мессию, женщину-спасительницу. Ее острое, не блещущее канонической красотой лицо, как нельзя лучше подходит этому фильму, подчеркивая трагическую атмосферу и блеклую безнадежность. Проступающее из молочной белизны всеобщей слепоты, это лицо кажется абсолютно прекрасным.

    Очень понравилось, что не стали смягчать краски: точно передано все то неприглядное, что есть в книге… но при этом без излишнего натурализма. Нет этого смакования страданий, которое отталкивает во многих современных «фильмах не для всех».

    Словом, кино впечатляет, так что если вдруг кто-то еще не посмотрел — по причинам, сходным с моими, или просто потому что руки не дошли, очень рекомендую. Сильное, эстетически безупречное (не в таком плане, как Аватар, а иначе) кино.

    6 сентября 2012 | 10:49

    Моя была бы воля, я бы только детей и признавал за людей. Как человек перешагнул детский возраст, так ему камень на шею да в воду. Потому взрослый человек почти сплошь — мерзавец… (Аркадий Аверченко — русский писатель, сатирик, театральный критик).

    Фильм про человеческий грех, где через буквальное ослепление людей n-ного города показаны явные и скрытые грехи человека. Алчность, жадность, эгоизм в экстремальной обстановке, как эта, проявляются во всей красе. При просмотре картины чувства переполняются грустью и унынием за обычных людей, какими они стали.. Почему люди звереют по отношению друг к другу? Почему к аморальным негодяям, которым и вовсе никогда не прозреть, прислушиваются и идут за ними? Как выжить в этом грешном мире? На эти темы фильм предлагает порассуждать.

    Идея данной картины судорожно пытается нам доказать те прописные истины жизни, которые всем в детстве прививали, которые мы все знаем, но которым так никто не хочет следовать…

    Некоторые сцены фильма смотреть не приятно, но ведь правда не всегда сладкая. Это кино врезается в память, и чем дольше его помнишь, тем больше хочешь жить так как надо, а не так как нравится.

    9 из 10

    13 января 2013 | 09:20

    Как и в своей известной ленте, в «Слепоте» Мейреллиш показывает эпидемию — люди теряют зрение, один за другим, без явных причин. Больных изолируют, врачи проводят конференции, а слепота набирает обороты и мрак покрывает весь мир. С каждым кадром мы все глубже проникаем во тьму, но уже в ту, что царит в душах людей. Запертые в психиатрической больнице люди становятся все ужаснее в своей повседневной жизни. Но подтекст всего фильма помогает интерпретировать многие детали, которых, как было замечено на обсуждение, огромное множество, возможно, их даже слишком много, что заставляет нас искать символы всюду, и где их нет — тоже.

    Во всем царстве слепых лишь одна женщина (героиня Джулианны Мур) не потеряла зрение. Как нет причин слепоты, так нет причин ее неприкосновенности. Этот факт и все остальные образы, затронутые в фильме, мы можем интерпретировать по-своему. Наказание ли это Бога, который лишил человека одной из важнейших опор в его жизни, которая удерживала его и без которой все пошло крахом, потому что сердцевина оказалось полой, внутренняя пустота? Изобличенная таким жестоким образом бездуховность погрузила человека во тьму, на самое дно? Или это фильм о людях, загнанных в дикие условия не слепотой своих глаз, а слепотой всей своей жизни, в которой нет места состраданию, разумному сосуществованию и сохранения подлинно человеческих качеств, которых не увидишь глазами, но ощутишь чем-то иным, более чувствительным? Как мы слышим в диалоге одной ослепшей пары, «я знаю ту часть тебя, у которой нет имени, не это ли есть суть каждого человека?» А может, этот фильм о власти, которой проще избавиться от проблемы, чем решать ее, которая оказалась неспособной сохранить государство и порядок? Или этот фильм не о слепоте вовсе, а той единственно (возможно, есть и еще, но в фильме только одна) зрячей женщине, о ее зрении, способном презреть бесчеловечность и порочность и призреть даже тех, кто совершил ошибки? О ее испытании, о ее качествах, которые сохранили ей глаза — зеркала души? О том, что в мире слепцов намного сложнее оставаться зрячим, видеть ужасы жизни, несправедливость, пытаться сохранить себя и то, что считаешь верным, стараться не только понять, но и принять. О чем же этот фильм?

    «Вера слепа. Доверие слепо. Жажда слепа. Надежда слепа. Любовь слепа.» Слоган фильма, кажется, не оставляет нам больше ничего. Почему не ослепла героиня… Почему она держалась, почему не сдалась, почему двигалась дальше, почему не убивала всех тех, кто был в ее глазах преступником, почему не взяла власть на себя? Почему она не стала спасителем, но помогала, как могла, почему не пала жертвой, но так нуждалась в поддержке и помощи. Наверно, зрячим человеку и не надо быть, чтобы оставаться человеком, чтобы идти своим путем, чтобы не думать о том, почему все так, почему я, почему я должен помогать. Мы всему ищем причину, оправдание, повод и смысл, а иногда надо делать, делать все, что в силах, и идти до конца. Все слепо, все, к чему мы прибегаем в жизни. Мы хватаемся за зрение, когда надо хвататься за душу.

    Вся история впервые рассказана в книге Жосе Сарамаго, но фильм превратил то, что написано между строк в кадры. Здесь используется огромное количество приемов съемки и монтажа. Кадр двоиться, как двоится любая мораль и как любой выбор имеет двойственную природу. Уходит резкость, когда границы и условности мира рушатся, выставляя напоказ всю подноготную. Белый свет заливает экран, как бы говоря нам, что человек отныне погружен не во тьму, а в свет, который ему надо принять и понять. В фильме переносятся в жизнь сюжеты полотен Люсьена Фрейда, который всегда говорил, что «рисует людей не такими, какие они есть, а такими, какими они могли бы быть». Множество узлов, вопросов, сложностей идут чередой, делая просмотр непростым. Но ключи есть, есть способы разгадок: часть оставляет нам автор, часть мы берем из своих душ. Стоит смотреть, чтобы увидеть. И стоит перестать видеть, чтобы увидеть. Противоречиво? А что еще ожидать о фильме про суть человеческую…

    8 из 10

    21 сентября 2013 | 19:14

    Как читавшему роман Сарамаго, мне в первую очередь хочется сделать небольшой сравнительный анализ двух произведений, однако нужно понимать, что кино и литература, жанры, которые нельзя сравнивать дословно. Таким образом фильм проигрывает по глубине и сюжетной целостности, да и по идейному наполнению.

    Экранизировать Сарамаго, это все-таки не самая простая задача и даже мастерства Мейрелиша не хватило на то, чтобы обскакать или хотя бы достигнуть оригинала. В результате получился беглый пересказ сюжета, практически дословный, но со множеством мелких отклонений. Их можно простить, не столь они и важны для общей картины, кроме одного — сцены в церкви. Это была идейная кульминация романа, а режиссер ее просто смял до нескольких секунд, увиденных героиней как бы невзначай. Из конца вырезано очень много, но судя по тому что отзывы некоторых зрителей обвиняют фильм в затянутости — оно и правильно. В целом же подход к первоисточнику заслуживает уважения, как и попытки изобразить очень не простые для кино моменты.

    Актеры бесподобны, играют все отлично от главных героев до массовки. Впрочем, Мейрелиш уже не раз доказал, что способен сделать масштабное кино. Там где в книге не было описаний внешности, режиссер впустил целый рассовый букет, недурно показав равенство представителей различных национальностей. Джулиана Мур словно создана для написанного Сарамаго образа единственной зрячей женщины. Она может сыграть и героя и жертву в данных обстоятельствах, помогать другим и самой нуждаться в психологической поддержки. Особенно выделить хочется и Гаэля Гарсиа Берналя, сыгравшего самого отрицательного героя фильма, и все-таки вызывающего сострадание своей искренностью.

    За что Мейрелиша можно похвалить — визуализация. Режиссер воспользовался десятками великолепных решений, чтобы показать немощность людей, среди которых и искажение картинки светом, и размытость, и накладывание кадров. Впрочем это-то и делает фильм очень несмотрибельным для массового зрителя — «Слепота» прежде всего дорогой арт-хаус с массовой недомолвок и символов. Изобразить звуки удалось добиться с помощью увеличения отдельных кадров, как кипящей кофеварки или стучащей по полу трости со временным увеличением громкости. Даже в сравнении с «Городом Бога», изощренность «Слепоты» достигает высот и весь фильм проходит в поиске необычных ракурсов.

    Сюжет — переход оживленного города в антиутопические реалии методом внезапной эпидемии слепоты. Первая часть, и фильме она занимает большую часть, происходит в карантине, в борьбе за выживание, доказывающей правоту выражения: «спасение утопающих, дело рук самих утопающих». Борьба правительства и изоляция зараженных результатов не даст и улицы превращаются в загаженную клааку. Увы, но для современного кинематографа такой сюжет далеко не нов и для не читавших книгу Сарамаго вторая часть фильма напомнит «Двадцать восемь дней спустя» и «Я — легенда», за отсутствием массового геноцида со стороны упырей. Ставка делается не на сюжет, а на персонажей, их переживания, философию случившегося без поиска причин. И Мейрелишу это удается — драма с горестями и переживаниями людей, лишившихся зрения.

    Итог: отличный фильм, но его провал в прокате понятен — для массового зрителя это кино сложное, как по атмосфере, так и по восприятию.

    8 из 10

    11 января 2009 | 18:18

    Фильм не понравился. И такая явная мораль в конце…

    Не понятно, почему нам не открыли тайну, почему именно эта женщина (которую играла моя любимая Джулианна Мур) осталась зрячей, для меня вообще осталось загадкой.

    Главные герои ведут себя глупо… У половины людей был козырь в лице зрячей женщины, но она решила, что пусть лучше всех изнасилуют, чем она придумает что-то (да что угодно — забаррикадирует проход к ним, в конце концов перейдут в другое помещение, в другую комнату, те бы их не нашли). Слепого надо было убить сразу (тот, который слеп от рождения), он был самым опасным. Вроде мелочи, а в итоге, поведение героев кажется нелепым.

    Актеры. Конечно бесподобные, если бы не упоминание в ролях Мур и Руффало, я бы вряд ли решила посмотреть этот фильм, но и они не спасают картину своей игрой, играют безупречно, но сценарий слишком надуманный, чтобы получилось что-то дельное.

    Очень понравилась музыка. Сразу скачала саундтрек к фильму.

    Пересматривать нет никакого желания.

    5 из 10.

    14 ноября 2010 | 22:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>