всё о любом фильме:

Глянец

год
страна
слоган«Горькая комедия о сладкой жизни»
режиссерАндрей Кончаловский
сценарийАндрей Кончаловский, Авдотья Смирнова
продюсерЖереми Бюрдек, Надя Хамлиши, Адриан Политовски
операторМария Соловьева
композиторЭдуард Артемьев
художникЕкатерина Залетаева, Екатерина Дыминская, Галина Воловикова, ...
монтажОльга Гриншпун
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  831 тыс.,    Франция  5.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время117 мин. / 01:57
Молодая девушка Галя приезжает в Москву из города Шахты. Она мечтает стать супермоделью и украсить своим фото обложку модного глянцевого журнала Beauty. Но главный редактор журнала говорит, что у Гали нет данных, после чего девушка идет работать швеей к известному модельеру.

Случайно она принимает участие в одном из модных показов как модель, после чего ее тут же увольняют. Но волей случая Галя становится помощницей владельца элитного частного агентства, занимающегося подбором невест для богатых людей, а после и сама превращается в «элитную невесту».
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 1512 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм понравился. Я поверила всему, что было задумано режиссером. Так на самом деле существует наш «гламур». Это очень противно, но это факт и никуда от этого не деться. Этот образ жизни развращает как самих героев прожигателей жизни, так и их окружение. Думаю, что определенным людям необходимо задуматься о духовности не только подрастающей молодежи, но и тех, кто должен стремиться к морали и духовности.

    9 из 10

    20 декабря 2007 | 17:51

    Фильм о людях и для людей. О том, кем мы можем стать и кто мы уже есть. О целях и их достижении. О «покорении столицы» и стремлению к деньгам и известности. Нынче моден гламур — и он продается. Индустрия, хоть и в искаженном виде, показана изнутри. Это не документальный фильм и не нужно к нему так относится. Но он несет идеи в массы — а это правильно.

    Актеры понравились практически все, особенно запомнился Шифрин. Постановка, съемки — не высший класс, но на уровне. Картинка во многом «игрушечная», но это и передает задумку фильма.

    Надеюсь, кому-то фильм помог что-то переосмыслить в жизни (мне, к счастью, нечего было). Во многом, в этом смысл искусства для масс как такового, на мой взгляд.

    Итого, за идеи поставлю

    8 из 10.

    13 февраля 2008 | 20:19

    Немного осведомившись о биографии режиссера, почитав и посмотрев некоторые интервью с ним, можно заключить, что Андрей Кончаловский — один из немногих, живущих в скопище местного бомонда (читать: Рублевка) людей, которые не соответствуют принятым там меркам и стереотипам, отказываются жить по установленным в высшем обществе законам. Полагаю, именно противостояние мировоззрения, взглядов Андрея Сергеевича тому образу жизни, который ведут большинство обитателей данной местности, да и данной социальной прослойки, и подтолкнуло режиссера к съемкам этого, на мой взгляд, прекрасного фильма.

    «Глянец», конечно же, не является картиной, которую нужно воспринимать дословно. Данный фильм — карикатура на реальную жизнь, пропитанная жестокой сатирой и нарочным утрированием почти всего, что мы видим в реальности.

    Есть в «Глянце» очень много моментов, которые совершенно точно обличают насмешку создателя. Доведенные до комизма образы провинциальных жителей — самой Гали, ее подруги, родителей, коллег, образы модных кутюрье и дизайнеров…

    На протяжении всего фильма — насмешка. Но какая горькая.

    В фильме изображен отвратительный, омерзительный мир гламура, этого фальшивого чувства стадности, этой ненастоящей жизни. Дочь-блондинка главного редактора «Бьюти», которая «всего лишь хотела позлить подругу» флиртом с ее новым хахалем из «Форбс», а всего через десять минут фильма точно так же» всего лишь хотела позлить» и родную маму, переспав с ее новым бойфрендом… Привычные нам ценности в фильме искажены до невозможности. «Она умнее меня», — говорит при этом о своей дочери мать. Так вот какие люди считаются умными в наши дни! Вот в чем, оказывается, проявляется ум — в пошлости, наглости и сволочном характере. В стремлении как можно скорее выиграть, забрать себе, не заботясь о содержании и смысле своих действий.

    За все в жизни нужно платить — почему так мало людей уловили этот посыл в фильме? Раковая опухоль не случайно возникает у человека, который занимается продажей людей. Для которого люди, женщины — вещи, мерой ценности которых служат деньги. Все хорошо, жизнь прекрасна, девочки продаются, деньги капают… рак. И да, на этом в чудной жизненной эпопее хозяина модельного агенства Пети можно ставить точку.

    Фильм начинается с того, что Галина подруга восхищена «надеждой постмодернизма», который пишет о том, как Брежнев и Вальтер ели говно… Ничего не напоминает? Глянцевый мир, в котором последнее веяние моды, каким бы говном оно ни было, — величайшее творение современного гения.

    Про сцену в спальне с олигархом-Домогаровым и говорить нечего. Она становится переломным моментом. Именно с этого момента тошнить начинает как бы особенно сильно. И мы окончательно убеждаемся в том, что фильм — не сказка, но и не копирование реальности. Фильм — способ донести до зрителя тошнотворность той атмосферы.

    Полагаю, что финалом истории не стали светские вечера Гали с ее новым мужем. Гали, скорее всего, не стало прямо в лесу, а свалка, через которую ей пришлось пройти, выйдя из машины, символизирует ту самую свалку никому не нужных журналов с ее лицом на обложке — в самом конце фильма.

    Я считаю, что фильм Кончаловского — далеко не массовое кино, не рассчитанное на огромные кассовые сборы. Оно даже не на среднестатистического зрителя. Тем не менее одно из лучших, что я видела.

    6 июня 2015 | 21:15

    «Сказка» про «Золушку» в русской «реалистичной» интерпретации. Думаю, именно этого хотели добиться создатели.

    Если честно, думала, что глупые фильмы про глупых миллионеров снимать уже давно перестали. Ан нет. Совершенно нелепые сцены с Кутюрье невероятно раздражают.

    Много отрывков — начатых и незаконченных. К чему-то нам показали парочку мама-дочь (Розанова и Арнгольц); непонятно зачем — рак на почке, мелко и ненужно- пара побитых лиц и заклеенных скотчем ртов. Если уж показывать всю адскую подноготную этих людей, то показывать, а не кидать зрителям куски плохо сыгранных, слабых моментов.

    Фильм о том, «как деревенщине Хале круто повезло, потом она поняла, что счастье не в деньгах, но выбрала деньги». Скучно, заезженно, нелогично и неинтересно.

    В фильме понравился только один момент — девочка, которая тащит тяжелый арбуз домой маме. Очень уж у девочки выражение лица живописное.

    7 июня 2009 | 22:37

    Не могу вспомнить навскидку ни одного фильма, за который, по-моему мнению, его создателям должно быть стыдно. Стыдно и за неуместную ненормативную лексику, и за «неприглядные сцены», в которых «блистали» звёзды нашего кино.

    Конечно, я согласна с тем, что наша жизнь не сказка, подчас вокруг происходит и страшное, и аморальное, и лицемерное, и лживое, но это не повод бездумно переносить всё это на экран, не анализируя: зачем? что этим будет сказано?

    Я ожидала от фильма больше смысла и хоть какого-то, но эстетического удовольствия. Думаю, показать порочность и непристойность шоу бизнеса можно было, не погружая зрителя настолько в эту атмосферу.

    Единственные, кому, пожалуй, фильм может быть даже полезен, это безумные мечтатели о красивой жизни, не представляющие или отказывающиеся верить правде о ней, стоит взглянуть на вожделенное изнутри.

    Исходя из всех доводов моя субъективная оценка:

    5 из 10

    8 апреля 2009 | 12:11

    Потрясающий фильм, смотрится на одном дыхании. Герои фильма созданы крупными мазками, яркими, сочными. Действие идет на гране сатиры и гротеска, но в тоже время все очень реалистично, типажи мастерски воссозданы Кончаловским.

    На самом деле все в нашей стране обстоит еще хуже, чем в фильме, но мы боимся посмотреть правде в глаза, а когда нам ее показывают, начинаем агрессивно нападать на Мастера и иже с ним, хотя надо задуматься о себе, о стране — кто мы, куда идем…?

    10 января 2009 | 02:08

    Как я уже говорил ранее, в своих предыдущих отзывах на русские фильмы — наш кинематограф мертв. Фильм «Глянец» — еще раз подтверждает это. Ну не могут наши снять что-нибудь стоящее! Либо получается полная грязь с бесчисленным количеством грязи и мата про крутых парней (Бумер), либо получается чрезмерно гламурная и безвкусная псевдокомедия с как-бы хэппи-эндом и с как-бы добрым и светлым повествованием (Жара). Глянец же — это еще один грязнейший фильм с матами, мрачной картинкой и «жестоким» повествованием. Игра актеров никакая, разве что Домогаров все еще играет сносно. Сюжетная линия призвана показать нам жестокий мир славы и гламура. Что же мы получаем? НИ ОДНОМУ персонажу фильма НЕ сопереживаешь! Главная героиня серая и ей не сопереживаешь ни грамма.

    Сценарий нелогичен, с большими таким дырами и несуразностями. Вы скажете, он показывает нам нашу жестокую реальность? Я вам отвечу: кому нужная эта реальность? Вы сами там были? Вы сами пытались так прославится? Никто главную героиню к этисм действиям не толкал, она сама виновата. Можно прославится и другими, менее рискованными способами. Все что я видел в этом фильме — безнравственность, нецензурщину и т. д. Разве не это развращает нашу молодежь? Кому нужна такая реальность, если мы в ней и так живем?

    В Америке тоже каждый день совершаются убийства, но они снимают нормальные позитивные фильмы. Да это фильмы с хэппи-эндами, но мы выходим из кинотеатров с позитивным настроением. Нам снова хочется жить! Жизнь прекрасна. После этого же фильма, хочется как минимум броситься под машину, а как максимум повеситься. Настолько чернушный фильм. Но — он НЕ тяжелый. Просто чернушный. Здесь особый талант не нужен. Сиди себе, матерись да заголяйся в каждом кадре. В этом фильме нет ни таланта, ни искусства. Это дешевый способ заработать деньги на зрителях. И я до сих пор не понимаю, почему российские зрители ходят на такие фильмы в кинотеатры! Понимаю, нужно наших поддержать, но кому нужна такая поддержка, если после фильма столько нервов испорчено!

    2 сентября 2007 | 16:11

    Зачем? Почему?

    Показывать все это? Кому может быть интересен этот фильм? Кто вообще мог такое придумать? Это примерно краткий список вопросов моих друзей после просмотра кинокартины. Но зачем так предвзято относиться к этому фильму. Не стоит сравнивать «Глянец», как ответ, зарубежными фильмами, ну конечно, если только это не «Красота по-американски». Фильм Андрея Кончаловского это не «Russian-трэш» и не  «провал года», далеко нет.

    Фильм гламурен, но в то же время это не просто красивая жизнь как «Дьявол носит Prada» это «отображение» той самой жизни, но с другой стороны…

    Со стороны, которая вызывает отвращение, неприязнь к «той» жизни. То как Кончаловский «изобразил» ее через призму нищеты Гали, как заставил многих взглянуть на весь «пафос мира» по-новому, безусловно, изрядно прямолинеен со стороны Андрея. Но как бы там ни было, все эти «орешки», «покупка и продажа жен» они есть и будут, независимо от того нравиться нам или нет.

    Именно по этому не стоит «ненавидеть» фильм, не стоит льстить ему, достаточно просто посмотреть и сделать для себя выводы…

    8 из 10 «За некую философскую мысль о красоте»

    12 сентября 2007 | 17:31

    Да, это так… наши сказки полны негатива и реальной действительности. Американская мечта — это не для нас. Зачем сравнивать этот фильм с «Дьявол носит Прада»?! Это совершенно не наш ответ… Это другое кино, с другим смыслом и идеей. И мат здесь в тему… в этой прогнившей грязной гламурной среде, где блеском бриллиантов прикрыты извращения, непонятные отношения между поколениями, безнравственность и просто банальная скука, от которой хочется перерезать себе вены…

    Когда все попробовал — остается только узнать, какова на вкус смерть. Все проходит, и слава и деньги, остается только душа…

    25 августа 2007 | 13:09

    И это при том, что я никогда не понимала симпсонов юмор… Кошмар, а не фильм. Во-первых, заявлена была комедия, пусть и горькая. Мы с подругой смеялись в двух местах: в самом начале, когда зачитывается тот шедевр мировой современной литературы, и ближе к концу, когда Домогаров орешками в попу главной героине целился…

    Во-вторых… Ну, во-вторых, это всё старо, плоско и до нелепости банально. Детские сказки на ту же тему (из грязи — в князи) вроде «Как стать принцессой» — и то интереснее.

    Третье. Сюжетные линии бессвязные и обрубленные. Взять ту же глянцевую редакторшу с её дочкой — что к чему… Я пол фильма ждала, что они ещё всплывут — ан нет…

    И последнее. Мат, грязь, пошлость… Кого удивить хотим? Кого шокировать? Надоело, честное слово. После просмотра очень хочется приравнять сей киноопус к всё тому же рассказу о Брежневе и ком там ещё. А хотели, наверное, противопоставить.

    Вывод: В лучшем случае про этот фильм можно сказать то же, что и про Марикову коллекцию — опоздал на несколько лет…

    25 августа 2007 | 17:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>