всё о любом фильме:

Игра по-крупному

War, Inc.
год
страна
слоган«Ничего личного - просто война»
режиссерДжошуа Сэфтел
сценарийМарк Лейнер, Джереми Пиксер, Джон Кьюсак
продюсерДжон Кьюсак, Дэнни Лернер, Грэйс Лох, ...
операторЗоран Попович
композиторДэвид Роббинс
художникМильен Крека Клякович, Бранимир Бабич, Вики Грэф, ...
монтажМайкл Беренбаум
жанр боевик, триллер, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  39.3 тыс.,    Португалия  3.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Мощные транснациональные корпорации имеют не только огромные активы. Они располагают и мощными «частными армиями», которые способны вести «хорошую» войну в любой части «третьего мира». Брэнд Хаузер — супер-агент корпорации «Тамерлан». Устранив в Канаде людей, неугодных его боссам, он уже вскоре — в жаркой азиатской стране Туракистан, охваченной междоусобной войной и оккупированной войсками «Тамерлана». Здесь Хаузер должен устранить видного местного деятеля, используя как прикрытие большое шоу, кульминацией которого должна стать свадьба поп-звезды с сынком местного магната.

Но на этот раз хаос, в который корпорация «Тамерлан» погрузила несчастную страну, выводит из себя и невозмутимого супермена. К тому же его сердце начинает разрываться между двумя возлюбленными… Когда же выясняется, что, покинув много лет назад ЦРУ, он на самом деле все равно работал на «подонков из Лэнгли», Брэнд начинает свою собственную войну!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
24 + 56 = 80
4.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 128 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кто бы мог подумать, что благодаря Голливуду антиглобализм обретет глобальный фетиш: полнометражную картину с бюджетом в 20 миллионов долларов. Однако никак иначе относиться к фильму «Игра по-крупному» не получается.

    Этот фильм очень похож на полуторачасовую научно-популярную видеолекцию на тему «Посмотрите, каким безумцам мы доверили судьбы мира». Сидя в зале, то и дело ловил себя на мысли, что ничуть не удивился бы, если бы на сцену перед экраном вышел докладчик. И, то и дело останавливая картинку, принялся комментировать каждый стоп-кадр. Что-то типа: «Обратите внимание, как хладнокровно и безжалостно этот агент расправляется с безоружными, ничего не подозревающими людьми… Смотрите, они ни перед чем не останавливаются… Они готовы разрушить мир, ради своих сверхприбылей».

    Как нетрудно догадаться, «они» — это транснациональные корпорации. Которые и в реальной жизни уже давно активно влияют на международную политику, перекраивая мир под свои потребности. А в кино это влияние просто доведено до логического конца. Как там у классиков: «Война — это крайнее выражение политики».

    «Корпорация Война» («War, Inc.») — так этот фильм называется в оригинале. Корпорация «Тамерлан» «взяла на полное обслуживание» одну из стран третьего мира: фактически монополизировала все сферы экономики, манипулирует марионеточным правительством и… ведет маленькую победоносную войну. Стоит отдать должное, фильм получился только благодаря чувству юмора авторов. Все это вавилонское нагромождение самых затасканных штампов скреплено огромной долей юмора.

    С другой стороны, юмор здесь слишком уж похож на сладкую облатку горькой пилюли. Да, экранный суперагент ведет себя как последний идиот, но задания, которые он выполняет, совсем не смешны. Да, танки, увешанные рекламными щитами, выглядят забавно, но стреляют они настоящими снарядами и разрушают настоящие города. Да, страны Туракистан нет на карте мира, но, может, авторы плохо знают географию и чуть-чуть ошиблись в написании названия?

    Клайд

    10 октября 2008 | 13:33

    Пожалуй, один из немногих «забавно-тупых» эпизодов. Хоть что-то. «Просто забавных» (читай, без примеси идиотизма) навскидку вот так и не припомнишь, о «просто тупых» нет резона говорить, мне кажется.

    Ловкий ход с «кратким содержанием» — ничего не скажешь. Разве после такого обратишь внимание на строку «жанр». Да и то, признаться, поставить «комедия» на третье место — означает, слукавить, на мой взгляд. Слишком уж очевидно всё в этой картине.

    Главное, не так давно ведь смотрел «Безумный спецназ» — долго плевался. Кто бы мог подумать, что не пройдет и недели (условно), как я снова вляпаюсь?! Причем по полной программе. Не скажу, что сделано под копирку, но сходства нельзя не заметить. Издевательство над собственной национальной идеей («внешним» ее аспектом, по крайней мере) — это, конечно, сильно. Свобода слова, творчества и всё такое. Но… Так ужасно сделано, что никакой близкий русскому сердцу стёб (ибо над ними, любимыми) не спасает.

    А по именам-то ведь подборка какая — обратите внимание! Это просто масонский заговор, не иначе. Так извратить подвиг доблестных сынов своей (пусть для кого-то и не по месту рождения) собственной страны… Не знаю даже.

    Что умиляет, так это кассовые сборы. Вот уж где, в самом деле, не в масть пошло. Поделом, впрочем, — не то слово.

    Нет, серьезно, ну такую чушь снимают — на что надеются вообще? Или под предлогом того, что «своих» дураками полными выставили, «чужих» вообще можно с грязью смешать? Это новомодный юмор такой? Дескать, посчитайте кадры фильма, в которых не промелькнул кудрявый представитель мелкого рогатого скота? Ну-ну.

    Жаль, героиня Х. Дафф не была чуточку настойчивее — воспоминаний хватило бы на всю оставшуюся жизнь. Это для тех, кто уже посмотрел и потому поймет.

    Тем же, кого минула сия участь, советую лишний раз подумать: может, найдется-таки более удачный способ убить без малого два часа свободного времени? А то ведь как бы не пожалеть потом. Ей богу, тут от силы на 

    2 из 10

    9 марта 2011 | 17:50

    Довольно любопытный проект, в котором сыграл Кьюсак, а также отметилась и его сестра — Джоан. Фильм средний, а иногда и занудный, но отдельные моменты сами по себе хороши. Отмечу, что сэр Бен Кингсли сыграл очередную проходную для себя роль. Повезло, что когда-то сыграл Ганди, за что и получил Оскар и почётное звание. Главный герой-киллер, который отправился на очередное задание, толком не понимая на чьей он стороне и кто заинтересован в его услугах.

    5 из 10

    3 июня 2008 | 18:53

    Брэнд Хаузер (Кьюсак) — киллер звёздно-полосатого флага из той породы, что выпивки предпочитает что-нибудь поострее (например, соус), приезжает в Туракистан (не ну, разумеется, всем понятно, что на самом деле это Ирак), чтобы выполнить очерёдной заказ родного правительства в лице сидящего на толчке вице-президента (Экройд прозрачно намекающий на Дика Чейни). Жертва Хаузера — крупная шишка с актёрским именем Омар Шариф. Прикрытие — организация свадьбы поп-звезды местного пошиба Йоники Бейбийя (Дафф).

    Если и есть к «Игре» какие-то претензии, то только одна: у кого-то действительно поворачивается язык называть это сатирой? Скорее это уж сортир, как метафора внешней политики Соединенных Штатов. Так уничижительно говорить об Америке может только тот, кто явно (или тайно) желает ей добра. И через подчас абсурдные элементы фильма хочет наставить ею на путь истинный. Что касается Кьюсака с перманентно меланхоличным лицом, то он производит такое жалостливое впечатление (особенно с бутылочкой соуса), что все его грехи хочется списать в сей же час.

    Певичка же Йоника Бейбийя — мечта почти любого уважающего себя туракистанского онаниста, даёт такую Спигеллеру (то есть помесь Спирс и Агиллеры), что потом не веришь, что за всей этой несколько пошловатой сексуальностью скрывается более-менее тонкая душа. А в середине фильма к тому же появляется ещё и Бен Кингсли, начальник Кьюсака. И начинается такая кутерьма, что и не знаешь, кто кого переиграет и когда. В связи с этим, как-то обособленно смотрится журналистка Натали Хегальхузен (Томей), симпатичная, кстати, Хаузеру. Она, может, и рада о чём-нибудь написать. Да писать, собственно, не о чем. Всё и так прекрасно сказано и показано.

    24 декабря 2009 | 18:37

    Это совершенно сумасшедшее кино :) Ни одна аннотация не могла заставить меня предвидеть, предугадать, чем окажется этот фильм.
    Истинная ирония, сатира в чистом виде, — потрясающе, насколько я не ожидала этого.

    Представьте, что вы смотрите выпуск новостей 1 апреля на каком-нибудь мульто-порно канале :) Эдакое глумление абсолютно над всем, происходящим в мире, — политика, войны, арабские страны, ядерное оружие, сексуальная непорочная певица, — все, что только можно высмеять, поместилось в кадрах этого фильма.

    Джон Кюьсак бесподобен. С серьезнейшими лицом играть в настолько бредовых сценах ему удается на 5 баллов. Так же надо отдать должное истеричке Джоан Кьюсак, и даже Хиллари Дафф, которая наконец-то исполнила роль брюнетки (хоть и полной дуры :)
    Ценители киностёба, уверена, оценят.

    Я же, только потому, что не совсем понимаю такой жанр — ставлю

    6 из 10

    11 декабря 2008 | 00:07

    Фидьм действително несколько неординарный, это такой трэшь из черного юмора и драммы. Фильм меня заинтерисовал из-за Джона Кьюсака и Бена Кингсли, ну и из-за Хилари Дафф. Сказать по-честному у всех этих актеров были фильмы и получьше.

    Сюжет расказывать не буду, т. к. это тупо, просто советую всем сходить на фильм в кино, потому что недублированный перевод испортит ваще мнение о фильме.

    Джон Кьюсак сыграл отлично, Бен Кингсли как всегда на высоте, Дэн Эйкройд забавно посмешил, Хилари Дафф лапочка, но стерву у нее играть не получается.


    7 из 10

    И то, только потому-что уважаю вышеперечисленных актеров, если бы в фильме снялись малоизвестные акетры, то фильм бы провалился.

    24 мая 2008 | 19:26

    Настоящий фильм-стёб нетипичного голливудского актера Джона Кьюсака. Пародия на классику жанра — шпионские боевики, патриотичные блокбастеры.

    Очень интересные диалоги, звучащие из уст американских актеров.

    - Мы из центральной Америки сделали настоящее кладбище. Стоит кому-то помешать нашему благосостоянию — мы его тут же уничтожаем

    Фильм, который обнажает политику США. На примере выдуманной страны, авторы хотели показать действия, которые применялись Америкой по отношению к Ближнему Востоку. Разделяй и властвуй, долой варваров! Разве не таковы призывы?

    Америка не может быть наблюдателем…

    Война — это хороший бизнес. Завуалированная игра. Если у тебя много денег — у тебя вся власть. Человеческая жизнь не стоит ничего. Это показано на примере высадки американских солдат, которые расстреливают ничего не подозревающих мирных жителей. Жестко, но правдиво. Наверно поэтому и не всем пришелся по нраву.

    - Я буду шлюхой и писать душевные песни

    Американская мечта выглядит глянцевой, а внутри пустышка.

    Интересно и с юмором.

    8 из 10

    23 февраля 2014 | 17:00

    По-моему, для таких фильмов, как «Корпорация «Война» серьезной проблемой является то, что в классификаторе кинематографических жанров по непонятным причинам не выделен жанр «сатира». Причем, в литературе он обозначен совершенно четко. Никто не называет Гоголя или Салтыкова-Щедрина юмористами или философами, или еще как-нибудь. Они — сатирики, и это всем известно еще со школы. Целью сатиры является высмеивание человеческих пороков, слабостей, а также политических и социальных явлений, которые автору кажутся неприемлемыми. Вроде бы, все ясно.

    Но, почему-то, когда на экран выходят фильмы, совершенно однозначно относящиеся именно к этому жанру, их начинают позиционировать как комедии, драмы, мелодрамы, боевики, фантастику, да как угодно, только не как сатиру. И многие зрители во время просмотра начинают испытывать сначала легкое недоумение, а потом и серьезное раздражение из-за того, что им показывают совсем не то, на что они настроились и за что заплатили деньги. А виноваты в этом именно прокатчики и «определители жанров» на различных киносайтах.

    Нельзя заманивать зрителя одним, показывать ему совершенно другое, а потом говорить, что если он «не врубился», или ему не понравилось, значит «сам дурак». Настроение тоже очень много значит. Когда я приношу домой диск с фильмом «Его девушка Пятница», на котором написано «легкая, искрометная комедия с Кэрри Грантом» и даю его посмотреть своей маме, то она, естественно, оказывается недовольной. Потому что фильм — вовсе не легкая комедия, а довольно едкая и зубастая сатира на журналистскую братию.

    А моя мама устала, плохо себя чувствует, хотела посмотреть что-то беззаботное, «от головной боли», а весь этот стеб, хотя и смешной, над прожженными и циничными охотниками за сенсациями ей до фонаря. И, несмотря на то, что мне этот фильм понравился, я тоже оказалась в числе пострадавших. Потому что, сами понимаете, мама с окончательно убитым настроением — это, уж точно, не «искрометная комедия». Это депрессивно-морализаторская драма с элементами психологического триллера. И даже хоррора, так как спрятаться некуда и выключить не удается.

    Итак, «Корпорация «Война» — это очень злая и неполиткорректная сатира на внешнюю политику США. Если вам эта тема не интересна или вы просто не выносите этот жанр, то фильм лучше не смотреть. Никаких «великих открытий» в нем нет, высмеивается то, что всему миру итак давно известно. Борьба за нефть и проталкивание своих финансовых интересов под запредельно лицемерные крики о свободе, демократии и взаимоуважении. Кроме того, здорово постебались над «американизацией» завоеванных территорий под видом «культурного обмена» и еще очень много над чем. Также пародируется множество голливудских штампов. Если решите посмотреть, сами все увидите, не буду портить вам впечатление пересказом.

    И еще фильм является то ли вольным римейком, то ли логическим продолжением старого фильма «Убийство в Гросс-Пойнт». Джон Кьюсак играет тот же самый характер, практически один в один, только «двадцать лет спустя». Он снова страдает дилеммой «убить, иль не убить, вот в чем вопрос». Он также достает своего психоаналитика, только в старом фильме, на мой взгляд, процесс этот был намного веселее. Его сестра опять играет его же секретаршу, только характер другой.

    И там, и там есть Дэн Экройд, но, опять таки, в старом фильме его было намного больше, и он был намного забавнее. В общем, практически, все тоже и о том же, только плюс два бонуса: политическая сатира и обретенная блудная дочь, над которой здорово поглумились. Почему они сняли фильм именно так, я не знаю, но для меня это большого значения не имеет. Ну, захотелось им вспомнить молодость, вот и вспомнили. Имеют право.

    На мой субъективный взгляд, фильм имеет два недостатка. Во-первых, стеба очень много, но юмора все-таки маловато, можно было бы все то же самое сделать намного смешнее. Дополнительная порция хороших шуток фильму бы не помешала. Во-вторых, некоторые сцены, по-моему, сильно затянуты. Временами фильм здорово теряет в темпе. Например, сцена с рассказом про безвременно убиенную жену, несмотря на явную пародийность, меня лично утомила.

    Резюмирую. Категорически нельзя смотреть этот фильм как комедию, боевик, мелодраму или военную драму о ближневосточном конфликте. В этом случае он вам не понравится, совершенно точно. Понравится ли как сатира? Честно, не знаю. Мне понравилось, но я вообще люблю всякий стеб, как явный, так и скрытый и с симпатией отношусь к семейству Кьюсаков. А, кроме того, фильм, в котором американцы настолько откровенно издеваются над лицемерием и ханжеством своей же собственной внешней политики, явление не такое уж и частое. И его можно только приветствовать, потому как осознание собственных недостатков, не говоря уже о преступлениях — дело, безусловно, благое. А хорошая порция самоиронии еще никогда никому не вредила. Прекрасное лекарство от тщеславия, самомнения и надутого пафоса.

    8 из 10

    1 июня 2009 | 16:55

    Актеры великолепны. Джон и Джоан Кьюсак, как обычно, потрясающе убедительны. Мариса Томей, умничка и красавица. Хилари тоже справилась на ура.

    Сатира мощнейшая, даже описывать сложно. Показано реальное положение вещей: кто нами управляет, война — это бизнес, бездуховность, политика — обман и прочее всем хорошо известное. Не удивительно, что кассовые сборы невелики — как же так, американцы и вдруг не самые лучшие, это же светоч демократии и т. д.

    В фильме огромное количество намеков, много пародий на клише, которые вызывают кривую ухмылку.

    Фильм не для дураков. Его с попкорном не посмотришь.

    10 из 10

    13 мая 2012 | 12:44

    Скетч на тему войны, как инструмента добывания денег у Кьюсака продюссера вышел так себе. Не сказать, что совсем плохо ну и особого восторга не вызывает.

    Согласен что особых заслуг в кино у актера-Кьюсака нет, а после такого можно вообще перебраться в проекты Уве Бола. Но есть в этом фильме нечто такое заставляющее досмотреть его до конца. Видимо все дело в том, что за иронией и сарказмом режиссер, старался спрятать серьезные проблемы, связанные скажем с вторжением американцев в Ирак. Просто, в открытую заявить о своем недовольстве политикой нынешнего правительства не каждый осмелиться, а снять дурку пожалуйста. До Кустурицы Сэфтелу, как до Пекина в соответствующей позе.

    Про сюжет говорить не хочется — это набор хаотических сцен, редко связанных, в совокупности не несущих особой смысловой нагрузки. Не посмотрев данный фильм вы ничего не потеряете, а посмотрев соответственно ничего не приобретете. Каждый вправе сам решать смотреть или не смотреть.

    3 из 10

    18 июня 2008 | 17:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>