всё о любом фильме:

Игра по-крупному

War, Inc.
год
страна
слоган«Ничего личного - просто война»
режиссерДжошуа Сэфтел
сценарийМарк Лейнер, Джереми Пиксер, Джон Кьюсак
продюсерДжон Кьюсак, Дэнни Лернер, Грэйс Лох, ...
операторЗоран Попович
композиторДэвид Роббинс
художникМильен Крека Клякович, Бранимир Бабич, Вики Грэф, ...
монтажМайкл Беренбаум
жанр боевик, триллер, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  39.3 тыс.,    Португалия  3.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Мощные транснациональные корпорации имеют не только огромные активы. Они располагают и мощными «частными армиями», которые способны вести «хорошую» войну в любой части «третьего мира». Брэнд Хаузер — супер-агент корпорации «Тамерлан». Устранив в Канаде людей, неугодных его боссам, он уже вскоре — в жаркой азиатской стране Туракистан, охваченной междоусобной войной и оккупированной войсками «Тамерлана». Здесь Хаузер должен устранить видного местного деятеля, используя как прикрытие большое шоу, кульминацией которого должна стать свадьба поп-звезды с сынком местного магната.

Но на этот раз хаос, в который корпорация «Тамерлан» погрузила несчастную страну, выводит из себя и невозмутимого супермена. К тому же его сердце начинает разрываться между двумя возлюбленными… Когда же выясняется, что, покинув много лет назад ЦРУ, он на самом деле все равно работал на «подонков из Лэнгли», Брэнд начинает свою собственную войну!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
24 + 56 = 80
4.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 128 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очередной фильм из серии «много ожидаешь — ничего не получаешь». Садишься перед просмотром в предчувствии качественного фильма, а получаешь обыкновенную пустышку, просмотр которой можно спокойно отнести к зря потраченному времени.

    С первых минут фильма испытывается разочарование, которого, если честно, никак не хотелось для этого фильма. Довольно слабое начало, включающее в себя различные невнятности и деревянные шутки, такая же слабая середина, события в которой толкутся на одном месте, и туповатая концовка, которая закрепляет чувство разочарования, сложившиеся ещё с начала. Зрителю в самом начале пытаются рассказать, для чего, мол, нужна эта корпорация, пытаются рассказать о каких-то целях и задачах, но все это выглядит неправдоподобно и не убеждающе.

    Складывается такое ощущение, что сценарий писали на скорую руку, иначе как объяснить такую прямолинейность сюжета и угадываемость событий? Примерно на 30 минуте фильма можно предположить, чем всё закончится, предугадав все «тайны» (если это можно назвать тайнами), которые нам приготовили создатели, при том ваши предположения окажутся верными.

    Актеры как никогда подкачали. Почти все сыграли плохо, Хилари Дафф вообще без комментариев, кто ей сказал, что она умеет играть? Джон Кьюсак особо не старался вытягивать фильм, сыграл как сыграл. Никто из актеров не сумел придать своему экранному персонажу какой-то свежести или запоминаемости, что является ещё одним минусом для этого фильма. Герой Джона Кьюсака чем-то схож с героем Клайва Оуэна в «Пристрели их», такой же непобедимый и также имеющий специфическую привычку: Кьюсак на протяжении фильма неоднократно пьёт сверхострый соус, а Оуэн любил побаловаться морковочкой, обе привычки выглядят довольно специфично для современного кино.

    Мне интересно ещё вот что, для чего создавался этот фильм? В чём суть данной корпорации, которая в начале фильма дала нам понять о своих целях, но ничего не сделав по ходу фильма? «Корпорацию „Война“ можно описать одним жанром — боевик, ибо смотреть не на что, кроме довольно качественных взрывных спецэффектов. Разговорная речь персонажей откровенно слабая — из почти 2-х часового экранного времени только пара диалогов держатся на более-менее высоком уровне, но все равно и они мало чем помогают в итоговой оценке.

    Сама же оценка фильма довольно низкая, высокую просто не за что ставить. Как ни странно, но, пожалуй, пара спецэффектов за весь фильм — это и всё, что запомнилось после просмотра. Не зря «Корпорацию „Война“ выпускают в лимите в американском прокате, я просто не вижу, что может выступить предпосылками к широкому прокату. Не знаю, чем может понравиться данный фильм обычным зрителям, ведь он не несет в себе абсолютно ничего, но как правило на любой фильм найдутся поклонники, так что решать Вам, смотреть или не смотреть данную картину, но я советовать её не могу — совесть не позволяет.

    4 из 10

    28 мая 2008 | 17:22

    Скетч на тему войны, как инструмента добывания денег у Кьюсака продюссера вышел так себе. Не сказать, что совсем плохо ну и особого восторга не вызывает.

    Согласен что особых заслуг в кино у актера-Кьюсака нет, а после такого можно вообще перебраться в проекты Уве Бола. Но есть в этом фильме нечто такое заставляющее досмотреть его до конца. Видимо все дело в том, что за иронией и сарказмом режиссер, старался спрятать серьезные проблемы, связанные скажем с вторжением американцев в Ирак. Просто, в открытую заявить о своем недовольстве политикой нынешнего правительства не каждый осмелиться, а снять дурку пожалуйста. До Кустурицы Сэфтелу, как до Пекина в соответствующей позе.

    Про сюжет говорить не хочется — это набор хаотических сцен, редко связанных, в совокупности не несущих особой смысловой нагрузки. Не посмотрев данный фильм вы ничего не потеряете, а посмотрев соответственно ничего не приобретете. Каждый вправе сам решать смотреть или не смотреть.

    3 из 10

    18 июня 2008 | 17:21

    Кто бы мог подумать, что благодаря Голливуду антиглобализм обретет глобальный фетиш: полнометражную картину с бюджетом в 20 миллионов долларов. Однако никак иначе относиться к фильму «Игра по-крупному» не получается.

    Этот фильм очень похож на полуторачасовую научно-популярную видеолекцию на тему «Посмотрите, каким безумцам мы доверили судьбы мира». Сидя в зале, то и дело ловил себя на мысли, что ничуть не удивился бы, если бы на сцену перед экраном вышел докладчик. И, то и дело останавливая картинку, принялся комментировать каждый стоп-кадр. Что-то типа: «Обратите внимание, как хладнокровно и безжалостно этот агент расправляется с безоружными, ничего не подозревающими людьми… Смотрите, они ни перед чем не останавливаются… Они готовы разрушить мир, ради своих сверхприбылей».

    Как нетрудно догадаться, «они» — это транснациональные корпорации. Которые и в реальной жизни уже давно активно влияют на международную политику, перекраивая мир под свои потребности. А в кино это влияние просто доведено до логического конца. Как там у классиков: «Война — это крайнее выражение политики».

    «Корпорация Война» («War, Inc.») — так этот фильм называется в оригинале. Корпорация «Тамерлан» «взяла на полное обслуживание» одну из стран третьего мира: фактически монополизировала все сферы экономики, манипулирует марионеточным правительством и… ведет маленькую победоносную войну. Стоит отдать должное, фильм получился только благодаря чувству юмора авторов. Все это вавилонское нагромождение самых затасканных штампов скреплено огромной долей юмора.

    С другой стороны, юмор здесь слишком уж похож на сладкую облатку горькой пилюли. Да, экранный суперагент ведет себя как последний идиот, но задания, которые он выполняет, совсем не смешны. Да, танки, увешанные рекламными щитами, выглядят забавно, но стреляют они настоящими снарядами и разрушают настоящие города. Да, страны Туракистан нет на карте мира, но, может, авторы плохо знают географию и чуть-чуть ошиблись в написании названия?

    Клайд

    10 октября 2008 | 13:33

    Посмотреть фильм «Корпорация Война» решила из-за Хилари Дафф. Мне эта девушка нравится своей позитивной энерегтикой, которую она всегда излучает. Однако в роли Йоники Бейбийя мало позитива и мне было жаль смотреть на актрису, пытающуюся сыграть персонаж, главным желанием которого является грустить и писать песни, так как это неестественно для нее. И хотя, на мой взгляд справилась она с этой задачей довольно сносно, но все равно чувствуется наигранность образа.

    Хотя имидж арабской Бритни Спирс довольно интересен, пусть и не слишком оригинален. Для меня интересен именно в исполнении Хилари Дафф.

    Может быть, политическая сатира в этом фильме является основной темой и она очень наглядно продемонстрирована. Но это не было интересно. Ничего нового фильм не показал. На мой взгляд.

    Может быть правы предыдущие авторы, что фильм — набор штампов, так как действительно нет у сюжета индивидуальности, своей изюминки.

    4 из 10

    И только за подбор актеров. Так как у каждого есть фильм, который мне нравится.

    15 июня 2009 | 01:03

    Настоящий фильм-стёб нетипичного голливудского актера Джона Кьюсака. Пародия на классику жанра — шпионские боевики, патриотичные блокбастеры.

    Очень интересные диалоги, звучащие из уст американских актеров.

    - Мы из центральной Америки сделали настоящее кладбище. Стоит кому-то помешать нашему благосостоянию — мы его тут же уничтожаем

    Фильм, который обнажает политику США. На примере выдуманной страны, авторы хотели показать действия, которые применялись Америкой по отношению к Ближнему Востоку. Разделяй и властвуй, долой варваров! Разве не таковы призывы?

    Америка не может быть наблюдателем…

    Война — это хороший бизнес. Завуалированная игра. Если у тебя много денег — у тебя вся власть. Человеческая жизнь не стоит ничего. Это показано на примере высадки американских солдат, которые расстреливают ничего не подозревающих мирных жителей. Жестко, но правдиво. Наверно поэтому и не всем пришелся по нраву.

    - Я буду шлюхой и писать душевные песни

    Американская мечта выглядит глянцевой, а внутри пустышка.

    Интересно и с юмором.

    8 из 10

    23 февраля 2014 | 17:00

    Довольно любопытный проект, в котором сыграл Кьюсак, а также отметилась и его сестра — Джоан. Фильм средний, а иногда и занудный, но отдельные моменты сами по себе хороши. Отмечу, что сэр Бен Кингсли сыграл очередную проходную для себя роль. Повезло, что когда-то сыграл Ганди, за что и получил Оскар и почётное звание. Главный герой-киллер, который отправился на очередное задание, толком не понимая на чьей он стороне и кто заинтересован в его услугах.

    5 из 10

    3 июня 2008 | 18:53

    Сложно воспринимать хоть что-то в этом фильме всерьез, настолько потрясающая сатирическая лента, что складывается впечатление, что совершенно прямолинейный, сюжет фильма есть один из элементов этого стеба. Авторы картины посмеялись над всем, снесли остатки политкорректности, высмеяли политические триллеры (вроде «Точки обстрела») и самое главное поглумились над штампами, создав фильм из этих самых — штампов.

    Иначе это никак не воспринимается, если пытаться оценивать события фильма всерьез то можно наткнуться на сюжет, содранный из приемов сотни раз использованных в кинематографе, однозначно, куда более логично принять всё происходящее на экране как глумление, не принимать же, в самом деле, события фильма за чистую монету?

    Да бросьте вы, чего только стоит синопсис: войнами заправляют корпорации (первоначальный русскоязычный вариант названия фильма «Корпорация «Война»), и конкурируют между собой с целью получить, у государства агрессора (точнее борца за демократию) контракт на ведение военных действий. Идею можно воспринимать и как прогноз недалекому будущему, но всё же пока это больше тянет на юмористический настрой ленты.

    Ленты, которая высмеивает, не, сколько арабские страны (хотя им досталось в очень черном ключе), а, сколько собственное Правительство США, притом не то, что в недалеком будущем, а то недалекое, что правит страной в настоящем. Вся эта война с несением демократии диким странам, незнающим даже правописание этого слова, воспринимается авторами картины как совершенно ненужная, и от её истоков они состряпали историю, когда американское государство не будет тратиться на армии, а будет заказывать (снимать) армии частный корпораций, готовых вести войну. За нефть, само собой.

    Совершенно не политкорректно обошлись и с арабскими традициями, выставив арабских мужчин рэпперами, вроде американских, набивающих собой неблагополучные районы США, а арабских женщин показали, как не уважающих исламские традиции (героиня Хилари Дафф, хороша, но где вы видели такую арабку). Конечно, окажись авторы фильма в мусульманских государствах, им бы за такое плохо сделали, но факт ухода в небытие, после 11 сентября, знаменитой американской политкорректности, вещь приятная, эту фразу теперь даже употреблять почти перестали.

    Конечно, и в настолько грубой сатире, пародии или как это не назови приятного мало, не секрет, что Америка после 11 сентября резко поменяло своё отношении к мусульманам, но настолько злой демонстрации востока в американском кинематографе ещё не было. Притом арабы не бегают с ножами, не взрывают дома, не убивают детей, но тут они показаны, как люди, отказавшиеся от своих традиций, что и является грубостью со стороны авторов фильма.

    Взрывают же, убивают и ведут себя плохо по фильму, руководители корпорации и спецслужб США. Да так плохо себя ведут, что герою Джона Кьюсака — киллеру, приходится взять всё в свои руки, и начать бунтовать против хороших парней. Хотя и у него есть свои эгоистические интересы в данной ситуации.

    По всем законам кинематографа, и во имя штампов: герой ленты бывший суперагент ЦРУ… который пошёл против своего руководства… которое его предало… которое его использует сейчас… Так можно до бесконечности, но факт остается фактом, авторы фильма играют со штампами, и им это нравится. Кьюсак (тот, что Джон) хорош! Его герой, как уже известно, бывший агент ЦРУ, ныне киллер, пользуется услугами психолога, пьет, находится на грани нервного срыва, и, конечно же, владеет всеми видами оружия. К середине фильма уже можно визжать от удовольствия, если понимать, что происходит на экране.

    Именно так, «Игра по-крупному» — не глупое кино, ни стандартная пародия, которая должна вызывать смех над падениями героев лицом в фекалии млекопитающих. Наоборот, чтобы посмеяться над «Игрой по-крупному» нужно хоть немного ориентироваться в культуре и быте Ближнего Востока, в поп-культуре США, в современной политике и знать немного, хотя бы 5-20 (от пяти до двадцати) фильмов, в которых ЦРУ использует людей в своё благо. Ну и иметь представления о фильмах с мексиканским колоритом…

    8 из 10

    4 сентября 2008 | 21:15

    Несколько обрюзгший Джон Кьюсак (актер особо ничем не примечательный как своими внешными данными так и достижениями в кинематографе) в роли наемного убийцы, который работает на крупную корпорацию, фактически стоящую у руля внутренней и внешней американской политики. Для исполнения очередного заказа герой вынужден прикидываться продюсером популярного шоу, проходящего в одной из выдуманных ближневосточных стран.

    Бредово-параноидальная сатирическая феерия с элементами стеба. Фильм видимо снимался режиссером с самыми серьезными претензиями на то, чтобы занять достойное место в нестройных рядах представителей авторского кино. Я же по окончании просмотра так и не понял, зачем мне нужно было его вообще смотреть. Для американцев-антибушевцев этот фильм, безусловно, является злой сатирой, выбравшей своей мишенью милитаристскую военно-политическую деятельность США. Для отечественного кинозрителя эта картина ни о чем, совершенно пресная, и ее не сможет разбавить даже то огромное количество острого соуса, который словно допинг периодически употребляет главный герой.

    5 из 10

    28 мая 2008 | 15:47

    Актеры великолепны. Джон и Джоан Кьюсак, как обычно, потрясающе убедительны. Мариса Томей, умничка и красавица. Хилари тоже справилась на ура.

    Сатира мощнейшая, даже описывать сложно. Показано реальное положение вещей: кто нами управляет, война — это бизнес, бездуховность, политика — обман и прочее всем хорошо известное. Не удивительно, что кассовые сборы невелики — как же так, американцы и вдруг не самые лучшие, это же светоч демократии и т. д.

    В фильме огромное количество намеков, много пародий на клише, которые вызывают кривую ухмылку.

    Фильм не для дураков. Его с попкорном не посмотришь.

    10 из 10

    13 мая 2012 | 12:44

    Пожалуй, один из немногих «забавно-тупых» эпизодов. Хоть что-то. «Просто забавных» (читай, без примеси идиотизма) навскидку вот так и не припомнишь, о «просто тупых» нет резона говорить, мне кажется.

    Ловкий ход с «кратким содержанием» — ничего не скажешь. Разве после такого обратишь внимание на строку «жанр». Да и то, признаться, поставить «комедия» на третье место — означает, слукавить, на мой взгляд. Слишком уж очевидно всё в этой картине.

    Главное, не так давно ведь смотрел «Безумный спецназ» — долго плевался. Кто бы мог подумать, что не пройдет и недели (условно), как я снова вляпаюсь?! Причем по полной программе. Не скажу, что сделано под копирку, но сходства нельзя не заметить. Издевательство над собственной национальной идеей («внешним» ее аспектом, по крайней мере) — это, конечно, сильно. Свобода слова, творчества и всё такое. Но… Так ужасно сделано, что никакой близкий русскому сердцу стёб (ибо над ними, любимыми) не спасает.

    А по именам-то ведь подборка какая — обратите внимание! Это просто масонский заговор, не иначе. Так извратить подвиг доблестных сынов своей (пусть для кого-то и не по месту рождения) собственной страны… Не знаю даже.

    Что умиляет, так это кассовые сборы. Вот уж где, в самом деле, не в масть пошло. Поделом, впрочем, — не то слово.

    Нет, серьезно, ну такую чушь снимают — на что надеются вообще? Или под предлогом того, что «своих» дураками полными выставили, «чужих» вообще можно с грязью смешать? Это новомодный юмор такой? Дескать, посчитайте кадры фильма, в которых не промелькнул кудрявый представитель мелкого рогатого скота? Ну-ну.

    Жаль, героиня Х. Дафф не была чуточку настойчивее — воспоминаний хватило бы на всю оставшуюся жизнь. Это для тех, кто уже посмотрел и потому поймет.

    Тем же, кого минула сия участь, советую лишний раз подумать: может, найдется-таки более удачный способ убить без малого два часа свободного времени? А то ведь как бы не пожалеть потом. Ей богу, тут от силы на 

    2 из 10

    9 марта 2011 | 17:50

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>