всё о любом фильме:

Игра по-крупному

War, Inc.
год
страна
слоган«Ничего личного - просто война»
режиссерДжошуа Сэфтел
сценарийМарк Лейнер, Джереми Пиксер, Джон Кьюсак
продюсерДжон Кьюсак, Дэнни Лернер, Грэйс Ло, ...
операторЗоран Попович
композиторДэвид Роббинс
художникМильен Крека Клякович, Бранимир Бабич, Вики Грэф, ...
монтажМайкл Беренбаум
жанр боевик, триллер, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
Россия  39.3 тыс.,    Португалия  3.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Мощные транснациональные корпорации имеют не только огромные активы. Они располагают и мощными «частными армиями», которые способны вести «хорошую» войну в любой части «третьего мира». Брэнд Хаузер — супер-агент корпорации «Тамерлан». Устранив в Канаде людей, неугодных его боссам, он уже вскоре — в жаркой азиатской стране Туракистан, охваченной междоусобной войной и оккупированной войсками «Тамерлана». Здесь Хаузер должен устранить видного местного деятеля, используя как прикрытие большое шоу, кульминацией которого должна стать свадьба поп-звезды с сынком местного магната.

Но на этот раз хаос, в который корпорация «Тамерлан» погрузила несчастную страну, выводит из себя и невозмутимого супермена. К тому же его сердце начинает разрываться между двумя возлюбленными… Когда же выясняется, что, покинув много лет назад ЦРУ, он на самом деле все равно работал на «подонков из Лэнгли», Брэнд начинает свою собственную войну!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
24 + 56 = 80
4.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 128 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Несколько обрюзгший Джон Кьюсак (актер особо ничем не примечательный как своими внешными данными так и достижениями в кинематографе) в роли наемного убийцы, который работает на крупную корпорацию, фактически стоящую у руля внутренней и внешней американской политики. Для исполнения очередного заказа герой вынужден прикидываться продюсером популярного шоу, проходящего в одной из выдуманных ближневосточных стран.

    Бредово-параноидальная сатирическая феерия с элементами стеба. Фильм видимо снимался режиссером с самыми серьезными претензиями на то, чтобы занять достойное место в нестройных рядах представителей авторского кино. Я же по окончании просмотра так и не понял, зачем мне нужно было его вообще смотреть. Для американцев-антибушевцев этот фильм, безусловно, является злой сатирой, выбравшей своей мишенью милитаристскую военно-политическую деятельность США. Для отечественного кинозрителя эта картина ни о чем, совершенно пресная, и ее не сможет разбавить даже то огромное количество острого соуса, который словно допинг периодически употребляет главный герой.

    5 из 10

    28 мая 2008 | 15:47

    Что и говорить — «Корпорация «Война» совершенно бескомпромиссная постановка, высмеивающая войну и тех, кому она выгодна. Фильм из разряда тех, который или нравится, или не нравится вовсе. В последнее время Америка чаще возвращается к злободневным проблемам дня, как-то к войне на Ближнем Востоке, да ещё и в комическом ключе. Ведь на этот раз войну ведут не Соединённые Штаты, а корпорация.

    Зрителям предлагают довольно-таки оригинальную комедию с необычной трактовкой. Главный персонаж истории, наёмный убийца Бренд Хаузер (Кьюсак) работает на всемогущую корпорацию «Тамерлан», устраняя неугодных людей одного за другим. Очень скоро поступает задание убрать нефтяного магната Омара Шарифа на Ближнем Востоке. Магнат всего-навсего мешает бизнесу корпорации — ведению войны. Отныне Хаузер действует под прикрытием — он ведущий выставки корпорации в Изумрудном городе и шоу в виде свадьбы местной поп-звезды. Приключения начинаются с приезда в вымышленную страну Туракистан. Режиссёр нещадно эксплуатирует образ Багдада времён бомбёжки — повсюду происходят теракты, налёты, кражи людей и всем хоть бы хны. На новом посту знатному киллеру ни сладко ни горько — беспрестанные прослушивания, приказы, интервью назойливой журналистке Натали, приставания поп-звезды Йоники едва не доводят главного героя до безумия. Утешение «шоумен» ищет в беседах с той же Натали (Томей) и своим бортовым компьютером. Особый восторг вызывает поведение поп-звезды Йоники и её свиты — скрытый намёк на Бритни Спирс и Потапа. В фильме присутствует масса разношёрстных героев — всесильный директор корпорации (Кингсли), истеричка Марша, чокнутый жених Йоники, террористы-неумехи — все преследуют свои собственные цели, выставляя себя на посмешище.

    В фильме есть и свои не столь существенные недостатки — предсказуемость финала, скомканность тех же финальных сцен и нескромная реклама мобильных телефонов. Несомненно одно — справедливость восторжествует и зритель останется доволен.

    Создатели фильма угадали с актёрами на главные роли на все сто. Джон Кьюсак, обычно играющий непримечательных героев, на сей раз убедительно предстал на экране в образе уставшего киллера с печальным взглядом. Мариса Томей, просто замечательная актриса — тут она бесстрашная честная журналистка, обаянию которой поддаются все поголовно. Верхом актёрского кастинга стала Хиллари Дафф в роли туповатой на вид поп-звезды Туракистана Йоники. Каждый актёр притягивает по-своему и до конца не можешь определиться, кто же тебе симпатичнее — киллер-шоумен, журналистка или юная певица.

    Порой проскакивает мысль, что всё происходящее на экране — фарс, но именно этого и ожидаешь в данном случае. При весьма сумасбродном сценарии и немыслимых событиях, фильм всё же насыщен смешными моментами, стёбом и комичными героями — всеми теми элементами, присущими настоящей комедии.

    Зрелищность 7 

    Актерская игра 7

    Режиссура 6

    Сценарий 5

    Общее 6

    6 сентября 2011 | 10:52

    Хорошая остроумная заокеанская сатира! Фильм для тех, кто любит «белый» юмор с человечным смыслом. Хотя фильм полон стеба над многими американскими клише, его не назовешь антиамериканским. Просто фильм против агрессии, войны и насилия.

    В течение картины мы наблюдаем как главный герой — киллер, суперагент корпорации «Тамерлан», постепенно выходит из под контроля своего полусумасшедшего босса. Если сравнивать с «Историей одного города» Салтыкова-Щедрина, Брэнд Хаузер уже не просто «сечет как попало» провинившихся, а как градоначальник Двоекуров начинает «сечь с рассмотрением».

    Дотошному российскому зрителю наверняка бросится в глаза использование в фильме американскими солдатами в жарком бою автомата «калашникова», который безраздельно царствует на поле сражения с обеих сторон, а также еще один российский бестселлер локальных войн — транспортный самолет АН-12, на котором суперагент летает на свои спецзадания по всему миру. И чуть не забыл желтый автомобиль «Волга 24» в роли туракистанского такси. А самое интересное, что в роли американских танков выступали, судя по всему закамуфлированные советские Т-62.

    Лучшая женская роль (хотя и второго плана) безусловно, у Джоан Кьюсак, сыгравшей чудаковатую немолодую секретаршу суперагента. Женщинам наверняка фильм не понравится т. к. Хилари Дафф, Мариса Томей и Джоан Кьюсак неплохо воплотили самые характерные черты женских возрастов: юношескую взбаламошность и каприз, авантюризм и самонадеянность бальзаковского возраста, эксцентрику и любовь к манипуляциям предпенсионных лет. Предвзятым глобалистам также не понравится.

    Всем прочим категориям зрителей стоит глянуть.

    8 из 10

    3 сентября 2009 | 03:14

    Фидьм действително несколько неординарный, это такой трэшь из черного юмора и драммы. Фильм меня заинтерисовал из-за Джона Кьюсака и Бена Кингсли, ну и из-за Хилари Дафф. Сказать по-честному у всех этих актеров были фильмы и получьше.

    Сюжет расказывать не буду, т. к. это тупо, просто советую всем сходить на фильм в кино, потому что недублированный перевод испортит ваще мнение о фильме.

    Джон Кьюсак сыграл отлично, Бен Кингсли как всегда на высоте, Дэн Эйкройд забавно посмешил, Хилари Дафф лапочка, но стерву у нее играть не получается.


    7 из 10

    И то, только потому-что уважаю вышеперечисленных актеров, если бы в фильме снялись малоизвестные акетры, то фильм бы провалился.

    24 мая 2008 | 19:26

    Первая реакция на него шок! Шок от того, что он не запрещён к показу в США и его сателлитах.

    «Солдаты неудачи» после его просмотра воспринимаются не как «острая» сатира на Голливуд, а как сортирный юмор. «Корпорация Война» — вот это сатира! Причем именно «Корпорация Война», переименование фильма как «Игра по-крупному» лишает его изрядной доли «перчинки». Это 100% политическая сатира. Политическая сатира на государство, подарившее миру само понятие корпорации и состоящее изрядной частью из них. А еще оно очень хочет подарить миру «демократию», но мир почему-то сопротивляется, и приходиться дарить её «огнём и мечом».

    Безусловно данное кино о настоящем, нашем сегодняшнем. Небольшая подача во вступлении фильма, что речь де идет о будущем — это заведомая «деза» авторов. В купе с выдуманным названии страны, где происходит основное действо. Всего лишь крохотная мера отвести «праведный гнев» вышестоящих чиновников от авторов. Ну и возможно средство оттенить суть фильма и сделать пиршество киноманов более вкусным. Потому как основная часть зрителей в самой демократичной корпорации воспримет фильм действительно как очередную антиутопическую фантастику. После чего «скушает» сюжет фильма, и в меру своего развития останется довольным убитым временем или будет метать громы и молнии в Джона Кьюсака, не оправдавшего в этот раз надежды. Кхм… вот того же не ожидал от своих сограждан…

    Сюжет фильма вторичен, основной акцент сделан на его концепции, идее. А воплощена она в диалогах и визуальном ряде.

    Очень неплохо смотрится после первых кадров Арктической Канады (вполне даже цивильной, с музыкальным сопровождением а-ля вестерн) — нищета азиатского города. А надписи на развалившейся стене «Thank you, America! Thank you USA!» и блокпост пехоты под ней — без комментариев… хотя… я ржал!

    Сцена — когда население дома, после его бомбардировки, выбегает наружу пытаясь спастись и их встречает машинган Томогавка. И когда у них остается сил только орать от боли — на первые роли вступает доблестная пехота, аккуратно добивая их… вот такое «Thank you, America! Thank you USA!».

    А над арабами в этом фильме никто не глумился (ну кроме как над командой «клипмейкеров»). Араб в национальном платке, в бейсболке и с «закосом» под рэпера — это еще один вид победоносной войны: Если не можешь убить врага — сделай его собой. Внуши ему свои идеи, и он будет воевать за тебя. Это не глум над арабами, это глум над людьми участвующими в поликолорных революциях.

    Браво мистер Кьюсак! Вы сделали фильм который должны были создать мы! Хотя так даже лучше.

    И после событий августа этого года, хочу сказать от себя лично: Большое, Джон, спасибо Вам! Вы не только очень неплохой актер, но и умом, и сердцем обладаете.

    Авторам за смелость, а также за штучный продукт — 

    10 из 10

    10 сентября 2008 | 04:25

    Довольно любопытный проект, в котором сыграл Кьюсак, а также отметилась и его сестра — Джоан. Фильм средний, а иногда и занудный, но отдельные моменты сами по себе хороши. Отмечу, что сэр Бен Кингсли сыграл очередную проходную для себя роль. Повезло, что когда-то сыграл Ганди, за что и получил Оскар и почётное звание. Главный герой-киллер, который отправился на очередное задание, толком не понимая на чьей он стороне и кто заинтересован в его услугах.

    5 из 10

    3 июня 2008 | 18:53

    По-моему, для таких фильмов, как «Корпорация «Война» серьезной проблемой является то, что в классификаторе кинематографических жанров по непонятным причинам не выделен жанр «сатира». Причем, в литературе он обозначен совершенно четко. Никто не называет Гоголя или Салтыкова-Щедрина юмористами или философами, или еще как-нибудь. Они — сатирики, и это всем известно еще со школы. Целью сатиры является высмеивание человеческих пороков, слабостей, а также политических и социальных явлений, которые автору кажутся неприемлемыми. Вроде бы, все ясно.

    Но, почему-то, когда на экран выходят фильмы, совершенно однозначно относящиеся именно к этому жанру, их начинают позиционировать как комедии, драмы, мелодрамы, боевики, фантастику, да как угодно, только не как сатиру. И многие зрители во время просмотра начинают испытывать сначала легкое недоумение, а потом и серьезное раздражение из-за того, что им показывают совсем не то, на что они настроились и за что заплатили деньги. А виноваты в этом именно прокатчики и «определители жанров» на различных киносайтах.

    Нельзя заманивать зрителя одним, показывать ему совершенно другое, а потом говорить, что если он «не врубился», или ему не понравилось, значит «сам дурак». Настроение тоже очень много значит. Когда я приношу домой диск с фильмом «Его девушка Пятница», на котором написано «легкая, искрометная комедия с Кэрри Грантом» и даю его посмотреть своей маме, то она, естественно, оказывается недовольной. Потому что фильм — вовсе не легкая комедия, а довольно едкая и зубастая сатира на журналистскую братию.

    А моя мама устала, плохо себя чувствует, хотела посмотреть что-то беззаботное, «от головной боли», а весь этот стеб, хотя и смешной, над прожженными и циничными охотниками за сенсациями ей до фонаря. И, несмотря на то, что мне этот фильм понравился, я тоже оказалась в числе пострадавших. Потому что, сами понимаете, мама с окончательно убитым настроением — это, уж точно, не «искрометная комедия». Это депрессивно-морализаторская драма с элементами психологического триллера. И даже хоррора, так как спрятаться некуда и выключить не удается.

    Итак, «Корпорация «Война» — это очень злая и неполиткорректная сатира на внешнюю политику США. Если вам эта тема не интересна или вы просто не выносите этот жанр, то фильм лучше не смотреть. Никаких «великих открытий» в нем нет, высмеивается то, что всему миру итак давно известно. Борьба за нефть и проталкивание своих финансовых интересов под запредельно лицемерные крики о свободе, демократии и взаимоуважении. Кроме того, здорово постебались над «американизацией» завоеванных территорий под видом «культурного обмена» и еще очень много над чем. Также пародируется множество голливудских штампов. Если решите посмотреть, сами все увидите, не буду портить вам впечатление пересказом.

    И еще фильм является то ли вольным римейком, то ли логическим продолжением старого фильма «Убийство в Гросс-Пойнт». Джон Кьюсак играет тот же самый характер, практически один в один, только «двадцать лет спустя». Он снова страдает дилеммой «убить, иль не убить, вот в чем вопрос». Он также достает своего психоаналитика, только в старом фильме, на мой взгляд, процесс этот был намного веселее. Его сестра опять играет его же секретаршу, только характер другой.

    И там, и там есть Дэн Экройд, но, опять таки, в старом фильме его было намного больше, и он был намного забавнее. В общем, практически, все тоже и о том же, только плюс два бонуса: политическая сатира и обретенная блудная дочь, над которой здорово поглумились. Почему они сняли фильм именно так, я не знаю, но для меня это большого значения не имеет. Ну, захотелось им вспомнить молодость, вот и вспомнили. Имеют право.

    На мой субъективный взгляд, фильм имеет два недостатка. Во-первых, стеба очень много, но юмора все-таки маловато, можно было бы все то же самое сделать намного смешнее. Дополнительная порция хороших шуток фильму бы не помешала. Во-вторых, некоторые сцены, по-моему, сильно затянуты. Временами фильм здорово теряет в темпе. Например, сцена с рассказом про безвременно убиенную жену, несмотря на явную пародийность, меня лично утомила.

    Резюмирую. Категорически нельзя смотреть этот фильм как комедию, боевик, мелодраму или военную драму о ближневосточном конфликте. В этом случае он вам не понравится, совершенно точно. Понравится ли как сатира? Честно, не знаю. Мне понравилось, но я вообще люблю всякий стеб, как явный, так и скрытый и с симпатией отношусь к семейству Кьюсаков. А, кроме того, фильм, в котором американцы настолько откровенно издеваются над лицемерием и ханжеством своей же собственной внешней политики, явление не такое уж и частое. И его можно только приветствовать, потому как осознание собственных недостатков, не говоря уже о преступлениях — дело, безусловно, благое. А хорошая порция самоиронии еще никогда никому не вредила. Прекрасное лекарство от тщеславия, самомнения и надутого пафоса.

    8 из 10

    1 июня 2009 | 16:55

    Очередной фильм из серии «много ожидаешь — ничего не получаешь». Садишься перед просмотром в предчувствии качественного фильма, а получаешь обыкновенную пустышку, просмотр которой можно спокойно отнести к зря потраченному времени.

    С первых минут фильма испытывается разочарование, которого, если честно, никак не хотелось для этого фильма. Довольно слабое начало, включающее в себя различные невнятности и деревянные шутки, такая же слабая середина, события в которой толкутся на одном месте, и туповатая концовка, которая закрепляет чувство разочарования, сложившиеся ещё с начала. Зрителю в самом начале пытаются рассказать, для чего, мол, нужна эта корпорация, пытаются рассказать о каких-то целях и задачах, но все это выглядит неправдоподобно и не убеждающе.

    Складывается такое ощущение, что сценарий писали на скорую руку, иначе как объяснить такую прямолинейность сюжета и угадываемость событий? Примерно на 30 минуте фильма можно предположить, чем всё закончится, предугадав все «тайны» (если это можно назвать тайнами), которые нам приготовили создатели, при том ваши предположения окажутся верными.

    Актеры как никогда подкачали. Почти все сыграли плохо, Хилари Дафф вообще без комментариев, кто ей сказал, что она умеет играть? Джон Кьюсак особо не старался вытягивать фильм, сыграл как сыграл. Никто из актеров не сумел придать своему экранному персонажу какой-то свежести или запоминаемости, что является ещё одним минусом для этого фильма. Герой Джона Кьюсака чем-то схож с героем Клайва Оуэна в «Пристрели их», такой же непобедимый и также имеющий специфическую привычку: Кьюсак на протяжении фильма неоднократно пьёт сверхострый соус, а Оуэн любил побаловаться морковочкой, обе привычки выглядят довольно специфично для современного кино.

    Мне интересно ещё вот что, для чего создавался этот фильм? В чём суть данной корпорации, которая в начале фильма дала нам понять о своих целях, но ничего не сделав по ходу фильма? «Корпорацию „Война“ можно описать одним жанром — боевик, ибо смотреть не на что, кроме довольно качественных взрывных спецэффектов. Разговорная речь персонажей откровенно слабая — из почти 2-х часового экранного времени только пара диалогов держатся на более-менее высоком уровне, но все равно и они мало чем помогают в итоговой оценке.

    Сама же оценка фильма довольно низкая, высокую просто не за что ставить. Как ни странно, но, пожалуй, пара спецэффектов за весь фильм — это и всё, что запомнилось после просмотра. Не зря «Корпорацию „Война“ выпускают в лимите в американском прокате, я просто не вижу, что может выступить предпосылками к широкому прокату. Не знаю, чем может понравиться данный фильм обычным зрителям, ведь он не несет в себе абсолютно ничего, но как правило на любой фильм найдутся поклонники, так что решать Вам, смотреть или не смотреть данную картину, но я советовать её не могу — совесть не позволяет.

    4 из 10

    28 мая 2008 | 17:22

    Настоящий фильм-стёб нетипичного голливудского актера Джона Кьюсака. Пародия на классику жанра — шпионские боевики, патриотичные блокбастеры.

    Очень интересные диалоги, звучащие из уст американских актеров.

    - Мы из центральной Америки сделали настоящее кладбище. Стоит кому-то помешать нашему благосостоянию — мы его тут же уничтожаем

    Фильм, который обнажает политику США. На примере выдуманной страны, авторы хотели показать действия, которые применялись Америкой по отношению к Ближнему Востоку. Разделяй и властвуй, долой варваров! Разве не таковы призывы?

    Америка не может быть наблюдателем…

    Война — это хороший бизнес. Завуалированная игра. Если у тебя много денег — у тебя вся власть. Человеческая жизнь не стоит ничего. Это показано на примере высадки американских солдат, которые расстреливают ничего не подозревающих мирных жителей. Жестко, но правдиво. Наверно поэтому и не всем пришелся по нраву.

    - Я буду шлюхой и писать душевные песни

    Американская мечта выглядит глянцевой, а внутри пустышка.

    Интересно и с юмором.

    8 из 10

    23 февраля 2014 | 17:00

    Скетч на тему войны, как инструмента добывания денег у Кьюсака продюссера вышел так себе. Не сказать, что совсем плохо ну и особого восторга не вызывает.

    Согласен что особых заслуг в кино у актера-Кьюсака нет, а после такого можно вообще перебраться в проекты Уве Бола. Но есть в этом фильме нечто такое заставляющее досмотреть его до конца. Видимо все дело в том, что за иронией и сарказмом режиссер, старался спрятать серьезные проблемы, связанные скажем с вторжением американцев в Ирак. Просто, в открытую заявить о своем недовольстве политикой нынешнего правительства не каждый осмелиться, а снять дурку пожалуйста. До Кустурицы Сэфтелу, как до Пекина в соответствующей позе.

    Про сюжет говорить не хочется — это набор хаотических сцен, редко связанных, в совокупности не несущих особой смысловой нагрузки. Не посмотрев данный фильм вы ничего не потеряете, а посмотрев соответственно ничего не приобретете. Каждый вправе сам решать смотреть или не смотреть.

    3 из 10

    18 июня 2008 | 17:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>