всё о любом фильме:

Крабат. Ученик колдуна

Krabat
год
страна
слоган«Легенды старой мельницы»
режиссерМарко Кройцпайнтнер
сценарийМихаэль Гутманн, Марко Кройцпайнтнер, Отфрид Пройслер
продюсерЯкоб Клауссен, Ник Хэмсон, Ларс Силверст, ...
операторДаниэль Готтшалк
композиторАннетта Фокс
художникКристиан М. Гольдбек, Дэниэл Чур, Кристиан Шефер, ...
монтажХансйорг Вайссбрих
жанр фэнтези, триллер, драма, ... слова
бюджет
€10 000 000
сборы в мире
$12 461 919 сборы
сборы в России
зрители
Германия  1.48 млн,    Россия  47.7 тыс.,    Австрия  41.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время120 мин. / 02:00
Германия XVII-го столетия. 30-летняя война и чума сделали 13-летнего мальчика по имени Крабат сиротой. В поисках крова и еды, он таинственным образом попадает на мельницу, где становится учеником ее хозяина.

Вскоре Крабат узнает, что мельница — школа черной магии и плата за уроки Мастера высока…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 68 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Экранизация классической сказки немецкого писателя Отфрида Пройслера могла выйти, как знаковым фильмом, так и совершенно посредственной лентой. Отмечу сразу, и к счастью, и к сожалению, ни тем ни другим она не стала. За счет оригинального мрачного духа первоисточника она вышла из ряда средних фильмов, стала даже жестче оригинала, но, увы, не взрослее. Введенные в сценарий дополнения идут откровенно для большей зрелищности и ускорения темпа. Так, например, в сказке, никакой битвы по защите деревни не было, да и история охватывала не два года, а три. Тем не менее, нельзя назвать эти изменения совсем беспочвенными, потому как, будь фильм затянут, это неминуемо привело бы к его финансовому краху в прокате. Таким образом, кардинальные изменения можно отнести к качественным, на общую идею не влияющим. А вот мелочи порой вызывают недоумение. По книге, например, первый труп на мельнице был тихо и спокойно найдет утром, и никаких рычаний и борьбы, разбудивших парней по фильму. Кости в мешках — такая же вольность сценаристов, остается не выстрелившим ружьем. Да и незнакомец на козлах повозки откровенно смахивает на Дарта Сидиуса из старой трилогии «Звездных войн». Впрочем, все это можно и простить, ведь на самом-то деле фильм получился хорошим.

    Выручила актерская игра. Набрать группу молодых актеров — задание не из легких. Дэвид Кросс в роли Крабата стал одним из лучших приобретений фильма. Имея опыт съемок в фильмах куда сильнее, он убедительно изображает волшебное взросление Крабата, в первой части оставаясь несколько смазливым юнцом, а во второй предстающий уже серьезным юношей, готовым нести ответственность и принимать решения. Прочие одиннадцать актеров, сыгравших подмастерий, отлично справились с ролями. Особое уважение заслуживает тот факт, что на них не стали наводить традиционный сказочный лоск, пусть они поначалу и выглядели отталкивающе, но в итоге смогли заслужить признание зрителя. Кристиан Редл впечатляет чуть меньше, во многом потому, что его мельника, вероятно, делали с Аластора Грюма, которого в «Гарри Поттере» изобразил Брендан Глисон, а потому Редл кажется здесь немного не в своей тарелке. Спасает разве что традиционное злодейское обаяние, все-таки его герой хорош и удачно вписывается в темный сказочный антураж. А вот любовная линия вышла скуповатой, да и не слишком убедительной, но если учесть, что первоисточник был еще скромнее — простительно.

    В основе — традиционная сказка, далеко не банальная, но и свеженьких авантюр не предвидится. При всей серьезности, итог, конечно же, ясен. Реалистичность заходит чуть дальше детской сказки. Только спецэффекты немного подкачали, все же скромный бюджет заметен невооруженным глазом. Взять того же Дарта Сидиуса на повозке. Зато очень красиво получилось перевоплощение в воронов и обратно. А вот зачем был взрыв в конце, и кто припрятал динамит, вопрос опять же к создателям, снимавшим, хоть и европейское кино, что, тем не менее, это не мешало им подражать американским блокбастерам.

    Итог: мрачная, но добрая сказка о дружбе и любви, довольно качественная экранизация, чуть подпорченная желанием подражать «эффектному кину».

    5 июня 2009 | 16:29

    Мне помнится мультфильм «Крабат — ученик колдуна», показанный в начале 80-х прямо перед новым годом в программе «В гостях у сказки». Несмотря на относительно схематичную анимацию, фильм произвел на меня огромное впечатление. Он был таинственным и страшным. И режиссеру замечательно удалось соединить сказку и настоящее колдовство. Встретив диск с художественным фильмом, я сразу купил его. «ХХ век Фокс»… И такое название… Но… Фильм получился неплохой. Однако, невольно навевает киновидения «Гарри Поттера» и" Властелина колец». Не надо было так снимать! Зрителям нужна была славянская страшная, но добрая сказка с колоритом времени 30-летней войны. А получилось — что получилось. Обидно одно — придется долго еще ждать настоящей, красивой экранизации. Хотя, отдавая дань детству замечательному Отфриду Пройслеру, я поставил диск на достойное место на полке. Может быть, то что не понятно нам, понравится нашим детям.

    31 марта 2010 | 23:42

    Иногда сейчас может создаться впечатление, что есть только огромное англоязычное кино, немного испанского, капелька французского, терра инкогнита азиатского и всё, больше ничего и нигде не снимается, и не показывается. Есть ещё правда болливудские фильмы и имя им легион, но кто их когда видел кроме самих индусов и рождённых в СССР. И конечно встречаются то один датский режиссер, то германский, то югославский, но все рано или поздно становятся ренегатами и снимают на английском. Так кажется. И дело даже не в злобных пожирателях невинных младенцев прокатчиках, а мы сами, покупая диски, скачивая, выбираем по большей части фильмы от новой линии, братков Уорнер, Диснея и других главных производителей движущихся картинок. При этом конечно в списках создателей фильмов вавилонское столпотворение имен.

    Но на самом то деле везде, в каждой стране, у каждого народа на данный момент наиважнейшим из искусств является кино. И всюду его делают. И кое-где даже очень неплохо получается. Ведь у всех народов, на всех языках ещё множество есть историй, которые можно было бы рассказать. Про багровые реки и братства волков, про разговоры о море на небесах и много-много другого.

    Вот только история, художественная история должна быть о чем-то. Не в смысле того, что кто-то сходил туда и обратно (ну конечно с приключениями ибо всем известно, что стоит только ступить за порог, как они (разумеется приключения а не пороги) посыплются на тебя со всех сторон), а в таком, что это история о любви-ненависти, о больших маленьких людях, о смысле жизни или на худой конец смерти. Ну, в общем, история сиречь сказка должна быть с намёком-уроком, с глубинными смыслами и пунктирами, с архетипами и аллегориями. Тогда будет резонанс, то есть, проще говоря, зрителю-слушателю этому коллективному бессознательному будет интересно историю слушать-смотреть. Есть ещё правда пресловутая харизма рассказчиков. Тоже немаловажная для успеха сказки вещь. А в кино есть ещё «красиво снято». Но на этом далеко не выедешь, и если сказка так себе даже ландшафты Новой Зеландии не помогут.

    Тусклый пример когда ничего не помогло это фильм «Крабат». Кино конечно национальное, но история рассказана так, что хоть Германия, хоть XVII-го столетия, хоть XV-го, да хоть континент ХХХХ — для зрителя никакой разницы не увидеть. Легенды старой мельницы конечно очень архетипичны, как и гуси-лебеди с братьями-воронами вкупе с черной магией, но здесь надо или больше пугать, или больше педалировать конфликт язычества с христианством. Но ни впечатляющих колдовских спецэффектов, ни намёка на философский смысл, на очередное непримиримое противостояние добра и зла в фильме не увидеть. Потому что эти борются в основном за души, а души в фильме сыграны как-то отрывочно и не очень убедительно. Хотя и с натужными попытками сделать учеников разными. Даже мрачная красота природы, как и её круговорот должный, по-видимому, многое значить, выглядят пресно. И если судить по развязке, а ждать её очень скучно и долго, дело как всегда в великой силе любви, которая побеждает всё. Вот только пока зевая смотришь фильм нужно не пропустить, как наш герой Крабат узнаёт о существовании любви и как его непонятно-как-возлюбленная (неужели первая встреченная женщина одного возраста до которой Крабату посчастливилось дотронуться) отвечает взаимностью. Всё это происходит очень быстро, развивается, похоже, в основном за кадром и в душах-потёмках молчаливых героев, и заканчивается уже под занавес классическим сказочным торжеством колдовской силы любви. И возможно Крабат сотоварищи научились чему-то у колдуна на мельнице, но зритель в данном случае, к сожалению после просмотра может вынести весьма неутешительные урок, что старый Голливуд лучше новых двух. Хотя может кому-то и будет интересна история о большой, но чистой любви… только не с кузнецом, а с мельником.

    3 из 10

    31 марта 2009 | 22:04

    Хочу затронуть глубинную тему, поднятую этим фильмом.

    Итак, сюжет фильма, как и книги Отфрида Пройслера, по которой фильм снят, в том, что 14-летний мальчик учится «чёрной» магии у мельника-колдуна вместе с 11 другими подмастерьями и делает ряд последовательных выборов, меняясь и взрослея-инициируясь при этом сам.

    Это не красивое лакированное фэнтези, не гарри поттер (которого я нежно люблю, кстати). В этом мире мрачно, грязно, сумрачно, жутковато, недосказанно, недосвеченно и наполнено гранями между жизнью и смертью… ну и, собственно, жизнью и смертью. Книжка — детская, несмотря на магию и смерть, на глубокую скрытую символичность. Фильм — уже не детский. Но впечатление у меня от фильма сегодня, как от книжки — в детстве. Качественно сделано. Дух передан.

    У меня стойкое ощущение гораздо более объемной и глубокой картинки за этим произведением. Как будто автор случайно узнал, подсмотрел, услышал — и описал, как мог, некий реальный процесс посвятительного, магического обучения. Точнее, его КУСОК. Причем вырванный из середины Пути, середины обучения. Описал, сам не будучи посвященным, конечно. Ну вот взял и подсмотрел элевсинскую мистерию типа… бывает.

    Почему?
    Начнем с мелочей. Обрывочные картинки конкретики магических уроков. А чему конкретно ученики учатся, кстати, непонятно. При этом легким мазком наброски значимых посвятительных моментов (перемалывание мешков Смерти в ночь новолуния, дежурства в пасхальную ночь и т. п.), за которыми просто висят куски энергии. Наброски, содержащие, на мой взгляд, реальные элементы реальных настроек (ритуалов). Основа будней — тяжелые трудовые повинности на мельнице изо дня в день (как в учении без этого?) Причем — на мельнице, что может быть символичнее с оккультной точки зрения!

    И в центре этого — Мастер. Мастер не является, кстати, злым, и даже в фильме это, в общем, понятно. Хотя он, конечно, жесток, поскольку преследует цели. Это всего лишь способ обучения — и выбранная этика. А цели Мастера неясны, мы можем делать выводы только из домыслов подмастерьев.

    Путь Крабата был, видимо, — пройти это обучение именно таким образом. Более того, предопределенность финала, к которому идут Черная мельница и Мастер, очень заметна практически с самого начала. Из чего, смотря за данную авторами книги и фильма картинку, я лично вижу, что Мастер остался для Крабата кукловодом и исполнил свое предназначение, выступая катализатором перехода Крабата на следующий уровень обучения (и в таком контексте выступая уже куклой Крабата). Мастер — это только одно из лиц Мастера. Теперь у Крабата другой этап, другой формат обучения и другой формат магии (может быть, любовь? «свобода»? социум? управление сбежавшими подмастерьями, став для них неким аналогом Мастера?) и другой Мастер — а может, и тот же самый! — который просто выглянет из чьих-то других глаз. Еще один Круг (не первый, кстати!) юношей пройден — и поэтому стал Кругом Ложного Знания, а Крабат просто идет на следующий. И по спирали он еще сюда придет… в новом виде и в новом качестве… может быть, как иной Мастер. Поэтому смешно говорить о том, что «Крабат перестал быть волшебником». Он был волшебником задолго до того, как пришел на Черную мельницу и рукопожатием скрепил договор.

    И именно поэтому описанное в книге\фильме — это только кусок магического посвящения, а вовсе не его начало и конец.
    Видимо, фильм снял мой коллега по какой-то такой «мельнице»… когда-то там, давно. И так же, как и я, «нащупывал» свои траковые уроки и впечатления.

    8 из 10

    1 июня 2009 | 11:38

    Фильм заслуживает положительной оценки уже за отдельно взятые пейзажи. Вообще все моменты, где так или иначе показывают природу, в «Крабате» удивительно хороши.

    Внутренняя обстановка мельницы, где развернулись основные события, воссоздана качественно, да и герои все как один с харизмой. Вот только слишком уж натуралистично показан негигиеничный быт и вид подмастерьев. Грязные руки, круглосуточно чумазые лица, немытые волосы и Чудовищные Мужские Ступни хоть и создают средневековый настрой, но сказку слегка душат. Действительно странно, что темные маги, способные на разные чудеса, не способны хотя бы иногда потереть физиономию снежком. О недостатках фильма всё.

    Оговорюсь сразу — книгу я не прочла, поэтому рецензия предназначена той половине аудитории, которой не удалось заполучить сие дефицитное фэнтези в детстве или приобрести оригинал сейчас (отыскать в магазинах «Легенды старой мельницы» нереально, давно не было тиражей).

    Таким образом, взгляд без нытья и сетований « недосняли, исковеркали, а-би-де-ли!» — сказка шикарная.

    Ничуть не удивило то, что при первом просмотре к темненькому мрачному экрану прилипли и взрослые, и дети — все темненькое и мрачное, начиная Гарри Поттером и заканчивая Фавном, это по нашей части. Мешок человеческих костей в завязке сюжета уже, знаете ли, интригует. Мальчик Крабат — наивен. Господин Смерть — в чОрном. Далее все правильно, и все довольны — качественные пугалки и гнёт недосказанности удачно чередуются с простым понятным юмором — то дурачку колдовство над палкой не удалось (в хорошем смысле, это детский фильм), то пьянку магов показали. Всегда хотелось посмотреть как расслабляются чернокнижники! А умственно-отсталых колдунов-недотеп мы еще давно, в лице Рона Уизли, страстно полюбили.

    А вот за что действительно хочется обнять создателей фильма — так это за отсутствие продолжения и намеков на него. Никаких Шевелящихся Рук под завалами, никаких Загадочных Взглядов, и ни единого Уцелевшего Артефакта. Всё. Хэппи энд. Хороший, добрый конец. Разве в последнее время нам часто встречаются детские фильмы БЕЗ приквелов, сиквелов и прочих «квелов»? (о ГП тактично умолчим).

    Отдыхаем от Гарри Поттера, кричим ура и смотрим красивое, трогательное темное фэнтези, где все выжившие остались счастливы.

    13 сентября 2009 | 19:58

    Это слишком тёмная картина. Может быть, я преувеличиваю, но в течение почти всего фильма не покидает чувство параноидального страха. За Крабатом будто идёт постоянная слежка, и на каждом шагу его подстерегают опасности. Зло прячется за каждой тенью, и убежать от него невозможно.

    Фильм хранит свои тайны до последнего момента, постепенно, по кусочкам, даёт зрителю намеки, сколь страшные секреты хранит тёмная мельница.

    Затрагиваются действительно глубокие философские темы — свободы, любви, при этом выписанные очень ярко и чётко, потому они надолго остаются в нашей памяти.

    В целом, хороший фильм, хотя и мрачноватый, однако запоминающийся яркими героями и поднимаемыми серьёзными темами. Вряд ли просмотр создаст у зрителя хорошее настроение, зато, без сомнения, даст пищу для размышлений о вечных ценностях. Как говорится, сказка ложь, да в ней намёк.

    Фильм оказался лучше, чем кажется поначалу, но лучше в другом плане…

    7 из 10

    31 мая 2009 | 01:39

    Скажу сразу, фильм получился неплохой, хотя, для хорошего фентези надо было и бюджет побольше сделать.

    Главная тема- чёрная магия. Видим ли мы объективную магию?! — нет. Всё уж больно преувеличено. Взять хотя бы превращение человека в ворона. Одно, что сделано грамотно- выход сознания (души) из тела.

    Что ещё можно отметить?! Наверное, повозку лошадей с прокажённым, обличённым в чёрную мантию кучера. Этот кучер, естественно, был не человек. Некое подобие демона, привозившее ночью мешки доверху набитые костями (понятно кому принадлежащих). И не только с этим жаловал странник. В определённое время вместо мешков в повозке находилась сбитая деревянная коробка (гроб), которая являлась «домом» одному из учеников мастера.

    Мастер — главный заправляла сего дела. Никто из пришедших к нему учиться не мог покинуть мельницу (место проживания) без его согласия.

    Вернёмся к страннику (демону, которому служил мастер). Была оговорённость… каждый из учеников в определённое время по усмотрению мастера должен был пройти испытание. Страшная участь грозила тем, кто не мог справиться. Похоже так никто и не добился успеха. Понятное дело, кого захочет отпускать тьма.

    Крабат- герой, влюбившийся в девушку, которая жила рядом на ферме. Безусловно, он был лучшим учеником тёмного ремесла. Девушка приходит за ним. Мастер предлогает испытание. Успех — свобода, провал — обоюдная смерть. Конечно же, любовь побеждает всё и всякое… это единственное, что мне не понравилось в фильме. От концовки ждал большего.

    Фильм хороший! Любителям фентези смотреть обязательно!

    8 из 10

    11 октября 2009 | 23:14

    Фильм поставлен по известной одноименной книге Отфрида Пройслера.

    Сюжет — Германия XVII-го столетия. 30-летняя война и чума сделали 13-летнего мальчика по имени Крабат сиротой. В поисках крова и еды, он таинственным образом попадает на мельницу, где становится учеником ее хозяина. Вскоре Крабат узнает, что мельница — школа черной магии и плата за уроки Мастера высока…

    В главной роли Дэвид Кросс из фильма «Чтец», во второстепенной Даниэль Брюль из «Гудбай, Ленин». Оба сыграли вполне сносно, но дело не в этом.

    Дело в том, что фильм ужасно нудный. Смотреть 120 минут этой немецкой дешевой фэнтези получится не у всех. Даже я смог только за два раза весь фильм осилить. Проблем у него много:

    - весь фильм очень темный. То есть, в течении 120 минут приходится всматриваться в темноту, чтобы разглядеть чумазые лица главных героев. Нельзя весь фильм делать в таких темных тонах, 2 часа темени выдержать очень сложно.

    - все герои друг на друга настолько похожи, да еще под толстым слоем грязи, что отличить их почти невозможно.

    - повествование невероятно затянуто. Все медленно двигается, ничего особо не происходит. При 120 минутах вполне можно было бы вырезать минут 40 как минимум.

    - дешевизна бросается в глаза. Все происходит на одной темной мельнице, спецэффектов почти нет (те, что есть даже спецэффектами особо не назовешь), да и просто все достаточно дешево смотрится.
    Плюсы только в оригинальном сценарии, так как сама тема интересна, но так как ее переписали для фильма никуда не годится.

    Не стоит этот фильм выпускать в России в кино, так как вообще не понятно на какую аудиторию от рассчитан. Для детей слишком скучный, темный, да и вообще не для детей эти сатанинские темы. Взрослые эту дешевую фэнтези тоже смотреть не будут, а уж тем более девушки.

    4 из 10 и то я слишком благосклонен.

    27 февраля 2009 | 19:20

    Случайно наткнулся на данный фильм в интернете и решил посмотреть. Честно говоря надеялся немного на другое кино, но в целом остался доволен. Книгу я не читал, поэтому не могу сравнить с первоисточником, то же что мне удалось увидеть произвело сильное впечатление.

    Поначалу фильм несколько скучен и просто хочется перестать смотреть, затем же картина становится интересной и захватывающей. «Крабат» берет не спецэффектами (хотя те которые есть я бы не назвал плохими), а историей и атмосферой. К героям фильма начинаешь привыкать и уже сам переживаешь за них.

    Операторская работа, как уже писалось выше, заслуживает высшей оценки.

    В общем, всем советую к просмотру, такое кино надо видеть.

    9 из 10

    30 марта 2009 | 22:53

    Вроде бы и не могу назвать фильм «Крабат» абсолютным шедевром, но за живое зацепил так, что появилось желание немедленно прочитать книгу. И не напрасно — книга прочиталась взахлеб, и пожалуй, занесется в разряд любимых сказок.

    Сюжет переиначили, пропустили целый год, да и характер персонажей местами исказили, особенно Лышко. Но все равно — от фильма очень светлые эмоции.

    По актерам..

    Крабат сначала как-то режет глаз, хотя потом и привыкаешь к такому ГГ. Но напрочь затмевается второстепенными персонажами. На мой взгляд, слабоват, сильнее сюда нужна актерская игра, эмоциональнее, ярче бунтарство…

    Мастер вполне себе книжный, треуголки только не хватало. Ледяной пронзительный взгляд, смотрящий в душу.. Особенно в эпизоде обороны Шварцкольма, «Воршула значит ее зовут?». И чувства к себе вызывает правильные, без той нотки притягательного романтизма, свойственного некоторым темным персонажам.

    Юро. Вот уж ему действительно веришь, блестяще отыгран. Искренне веришь в его безобидную придурковатость, не менее искренне удивляешься его истинной сущности.

    Лышко. Сильно приукрашен по сравнению с книгой, как внешне, так и заключительным поступком.

    Певунья. Талантом не блещет, но нестандартна и необычно красива, похожа на рисованных сказочных Белоснежек.

    Тонда… Просто нет слов! Благородный, загадочный, трагический, страдающий… Каждое его появление в фильме отчетливо осталось в памяти, для меня — самый яркий и любимый персонаж. Как книжный, так и в фильме, игра Даниэля Брюля просто блестящая. И озвучка, надо заметить. Есть в нем нечто, которое не может оставить равнодушным… С восхищением смотришь на это чистое существо посреди всей этой грязи в начале, искренне сопереживаешь ему, изменившемуся после смерти Воршулы.. А уж от эпизода, где он дарит Крабату нож и тушит свечу, просто мороз по коже.

    Эстетическая сторона фильма, мол, все вечно грязные и на лицо одинаковы, меня ничуть не смутила. Стоит просто присмотреться к ним поближе. И совсем не хочется высасывать из пальца недостатки этого мрачного фэнтези со светлым смыслом. За любовь, за дружбу, за свободу. За вечные ценности.

    8,5 из 10

    19 июля 2010 | 16:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>