всё о любом фильме:

Крабат. Ученик колдуна

Krabat
год
страна
слоган«Легенды старой мельницы»
режиссерМарко Кройцпайнтнер
сценарийМихаэль Гутманн, Марко Кройцпайнтнер, Отфрид Пройслер
продюсерЯкоб Клауссен, Ник Хэмсон, Ларс Силверст, ...
операторДаниэль Готтшалк
композиторАннетта Фокс
художникКристиан М. Гольдбек, Дэниэл Чур, Кристиан Шефер, ...
монтажХансйорг Вайссбрих
жанр фэнтези, триллер, драма, ... слова
бюджет
€10 000 000
сборы в мире
$12 461 919 сборы
сборы в России
зрители
Германия  1.48 млн,    Россия  47.7 тыс.,    Австрия  41.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время120 мин. / 02:00
Германия XVII-го столетия. 30-летняя война и чума сделали 13-летнего мальчика по имени Крабат сиротой. В поисках крова и еды, он таинственным образом попадает на мельницу, где становится учеником ее хозяина.

Вскоре Крабат узнает, что мельница — школа черной магии и плата за уроки Мастера высока…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 68 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм понравился, несмотря на прочитанную книгу, потому что сохранен особый дух размеренного повествования в духе немецкого мрачного романтизма.

    Как-никак книгу писал немец, с сохранением немецких традиций, и сравнивать это произведение надо не со славянскими легендами, а с традициями литературной сказки — «Маленький Мук» Гауфа. или «Крошка Цахес» Гофмана, или «Лесной царь» Гете, кажется.

    В произведении, также как и в фильме чувствуется некий мрачный германский фатализм, довлеющее над всеми персонажами Проклятие, которое словно веление Рока или проклятие Нибелунгов предначертало судьбу каждого героя этой истории.

    Сюжет изменен, многие эпизоды вычеркнуты из сценария, но я за это не в обиде, потому что следование всем деталям из книги, неизбежно увеличило бы хронометраж раза в три, а также растянуло бы эту эпопею до размеров мини-сериала. Ведь включение таких «ярких» эпизодов, как визит к курфюсту, красочное перо незнакомца, сны Крабата и Певуньи, все это потребовало бы дополнительных объяснений что к чему, а также был был утрачен единый ритм повествования и атмосфера неотвратимости Судьбы и Божьего возмездия, либо Промысла каких-либо других светлых сил.

    Честно говоря, мне очень понравился Лышко.

    Симпатичное открытое лицо, совсем не то, что круто изогнутые брови и непонятная ухмылка Крабата. Фильм решила посмотреть именно из-за того, что актер, играющий Крабата на постере уж очень похож на Николая Ли Кааса, с таким же выдающимся подбородком и выпяченной изогнутой нижней губой.

    То, что Лышко оказался в фильме все же «не предателем» меня приятно удивило, я очень рада за актера и за персонажа, ведь не первый же раз судят о человеке по слухам, сплетням и внешнему виду, а на деле все оказывается иначе.

    Вот в книге, фактическим освободителем подмастерьев стал Юро, а в фильме в виде дидактического назидания рассматривается другой аспект его поступков:но в самом ли деле так чисты помыслы ловкого «недоумка»?

    Может он действительно «пытался загрести жар чужими руками»?

    В книге есть эпизод, когда Юро «подставляет» Крабата, и он настолько преуспел в своем лицедействе и лицемерии, что эта «маска» стала как бы прирастать к его душе и отображать характер его поступков.

    Хитрый подмастерье ведь действительно прячется за спины других!

    В фильм вставили эпизод с попыткой самоубийства Мертена. чего нет в книге, однако это еще больше нагнетает атмосферу страха и обреченности, царящую на мельнице. Это именно Мертен настойчиво пытался бежать, однако чтобы не повторяться с побегом, совершенным Крабатом в первые дни, сценарий фильма был изменеy.

    Очень порадовал русский дубляж, а особенно голос рассказчика, такой размеренный. глуховатый, как будто произносящий временами слова через силу.

    Саундтрек тоже великолепный. торжественный, ненавязчивый, но абсолютно соответствующий каждому эпизоду.

    Еще к вопросу о натурализме и спецэффектах.

    Спецэффекты хороши тем, что они точечны и не стремятся поразить воображение, а просто дополняют общую канву повествования.

    А натурализм сцен, особенно взрослая внешность «отроков» соответствует тяжелой работе и духу тех времен, когда совершеннолетие наступало не раньше 21 года. или когда начинала расти борода.

    И, кстати, упоминалось в книге, что 1 год на Мельнице шел как 3, поэтому Крабат «перегнал» своего старого друга Лобоша на 5 лет в итоге, а не на 2 или 3.

    Еще порадовали народные «пляски» и такая деталь, как крестьянская одежда героев, а уж то, что персонажи, как и положено в 1640 году ложатся спать в одних ночных рубашках и «без портов» это вообще — фишка.

    Ну и вопрос к размышлению о вечном: вот недавно я писала рецензию на «Пиратов» Ламберто Бавы и действие итальянского сериала тоже начиналось в 1640 году, однако как там были разодеты испанцы и итальянцы! А уж пираты, так вообще — сказка!

    Как, однако, разнообразен мир, если смотреть на все вещи «шире»!

    И если вспоминать еще дальше, то есть фильм «Дороги Анны Фирлинг», ("Мамаша Кураж», тоже посвященный Тридцатилетней войне) то там абсолютно другая атмосфера — страдания и безысходности.

    Здесь же витает дух мистицизма и готической средневековой романтики, что вполне соответствует истории рассказанной Пройслером.

    1 июня 2014 | 06:47

    Это слишком тёмная картина. Может быть, я преувеличиваю, но в течение почти всего фильма не покидает чувство параноидального страха. За Крабатом будто идёт постоянная слежка, и на каждом шагу его подстерегают опасности. Зло прячется за каждой тенью, и убежать от него невозможно.

    Фильм хранит свои тайны до последнего момента, постепенно, по кусочкам, даёт зрителю намеки, сколь страшные секреты хранит тёмная мельница.

    Затрагиваются действительно глубокие философские темы — свободы, любви, при этом выписанные очень ярко и чётко, потому они надолго остаются в нашей памяти.

    В целом, хороший фильм, хотя и мрачноватый, однако запоминающийся яркими героями и поднимаемыми серьёзными темами. Вряд ли просмотр создаст у зрителя хорошее настроение, зато, без сомнения, даст пищу для размышлений о вечных ценностях. Как говорится, сказка ложь, да в ней намёк.

    Фильм оказался лучше, чем кажется поначалу, но лучше в другом плане…

    7 из 10

    31 мая 2009 | 01:39

    Фильм заслуживает положительной оценки уже за отдельно взятые пейзажи. Вообще все моменты, где так или иначе показывают природу, в «Крабате» удивительно хороши.

    Внутренняя обстановка мельницы, где развернулись основные события, воссоздана качественно, да и герои все как один с харизмой. Вот только слишком уж натуралистично показан негигиеничный быт и вид подмастерьев. Грязные руки, круглосуточно чумазые лица, немытые волосы и Чудовищные Мужские Ступни хоть и создают средневековый настрой, но сказку слегка душат. Действительно странно, что темные маги, способные на разные чудеса, не способны хотя бы иногда потереть физиономию снежком. О недостатках фильма всё.

    Оговорюсь сразу — книгу я не прочла, поэтому рецензия предназначена той половине аудитории, которой не удалось заполучить сие дефицитное фэнтези в детстве или приобрести оригинал сейчас (отыскать в магазинах «Легенды старой мельницы» нереально, давно не было тиражей).

    Таким образом, взгляд без нытья и сетований « недосняли, исковеркали, а-би-де-ли!» — сказка шикарная.

    Ничуть не удивило то, что при первом просмотре к темненькому мрачному экрану прилипли и взрослые, и дети — все темненькое и мрачное, начиная Гарри Поттером и заканчивая Фавном, это по нашей части. Мешок человеческих костей в завязке сюжета уже, знаете ли, интригует. Мальчик Крабат — наивен. Господин Смерть — в чОрном. Далее все правильно, и все довольны — качественные пугалки и гнёт недосказанности удачно чередуются с простым понятным юмором — то дурачку колдовство над палкой не удалось (в хорошем смысле, это детский фильм), то пьянку магов показали. Всегда хотелось посмотреть как расслабляются чернокнижники! А умственно-отсталых колдунов-недотеп мы еще давно, в лице Рона Уизли, страстно полюбили.

    А вот за что действительно хочется обнять создателей фильма — так это за отсутствие продолжения и намеков на него. Никаких Шевелящихся Рук под завалами, никаких Загадочных Взглядов, и ни единого Уцелевшего Артефакта. Всё. Хэппи энд. Хороший, добрый конец. Разве в последнее время нам часто встречаются детские фильмы БЕЗ приквелов, сиквелов и прочих «квелов»? (о ГП тактично умолчим).

    Отдыхаем от Гарри Поттера, кричим ура и смотрим красивое, трогательное темное фэнтези, где все выжившие остались счастливы.

    13 сентября 2009 | 19:58

    Лет десять назад, когда еще практически не было интернета, всевозможных девайсов и гаджетов, я, начинающий подросток, довольно часто ходил в библиотеку, чтобы через очередную книгу, с помощью собственного воображения, погрузиться в новый интересный мир. Больше всего, меня манила полка, на которой располагались сказки, легенды и мифы. Я с большим теплом вспоминаю то время, когда я познакомился с массой преданий. Одним из ярких воспоминаний этого периода, стала история Крабата. Она манила своей загадочностью и готичностью, которая, более присуща европейским сказаниям, нежели русским.

    Стоит отметить, что за прошедшее время, я больше не перечитывал этой книги, поэтому, когда я садился смотреть фильм, уже некоторые моменты и сюжетные линии, были мною подзабыты. Возможно, поэтому, экранизация оставила у меня положительные эмоции, этакий привет из детства. В любом случае, от моего внимания, не ускользнуло то, что случай с Крабатом похож на экранизации Гарри Поттера, когда в книге очень много немаловажных, по-своему интересных событий, и совсем не хотелось бы, чтобы их вычеркивали, но к сожалению, хронометраж картины не резиновый. В фильме практически растеряно взросление мальчишки, становление его как мужчины, через препятствия судьбы, а так же, еще масса немаловажных моментов. Возможно, если бы я перечитал книгу перед просмотром, то вообще бы стучал кулаком по столу. Но не смотря минусы, неточности в некоторых аспектах и на то, что актерам так и не дали до конца раскрыться, показанное нам, смотрится довольно целостно, имеет атмосферу и обаяние.

    В итоге, я остановлюсь на нейтральной оценке, потому что, даже спустя десять лет после прочтения книги, я чувствую, что экранизация не дотягивает до нее.

    25 сентября 2011 | 01:06

    Прошли года,
    Метелицы, метели отмели.
    Заброшенную мельницу
    По бревнам разнесли.
    Под стаей пролетающей
    Болотная вода,
    на ивах умирающих
    Грачи не вьют гнезда.
    Но мне порою чудятся,
    Когда растет трава,
    негромкие, но чуткие
    Далекие слова…

    Владимир Фирсов


    »… А что вы скажете, если бы мы стали рассказывать друг другу истории? Веселые или серьезные, правдивые или выдуманные, — они не дали бы нам уснуть и помогли бы скоротать время еще лучше карт.»- В. Гауф.

    Я не случайно упомянула строчки Вильгельма Гауфа из знакомой, надеюсь, нашему читателю «Харчевне в Шпессарте». Поскольку именно страшные сказки Гауфа картина напоминает в полной мере. Знаю, конечно, что оригинальная книга писана Отфрридом Пройслером, но с этим текстом, и это уже стало для меня правилом, когда дело касается экранизаций, мне встретится не пришлось.

    Однако, перед нами кино типично немецкое, сдержанное, четкое, точное, без изысков. И в то же время волшебное, с налетом настоящей сказочной эстетики, что меня, как человека, выросшего не только на фильмах Александра Роу, но еще и на творениях студии «ДЕФА(ГДР)", просто не могло не порадовать.

    Из всех минусов я бы назвала только темноту картинки, так что вам будет нетрудно понять тот факт, что картина мне понравилась.

    Хотя, если говорить о зрительской аудитории, сказать кому действительно фильм прийдется по душе, будет достаточно трудно.

    Детям я бы его смотреть не советовала, мало того, что фильм получился гораздо страшнее «Гарри Потера», он вышел еще более реалистичным, но при этом действия в нем не так уж много, то есть картина недостаточно событийная, чтобы заинтересовать малышей, а вот напугать может.

    Да и всем любителям современных новинок — то бишь крутых спецэффектов и беспрерывной динамики перед экраном тоже делать будет нечего.

    А вот если в детстве вашими настольными книгами были произведения братьев Гримм или прочие опусы германо-скандиновской литературы для детей, таких авторов как, Пройслер, Гауф, Бесков, Топелус, Лагерлёф, и вас тоска по детству не отпускает, то какое ни было удовольствие вы уж точно получите.

    11 мая 2009 | 17:21

    Замечательный атмосферный фильм. Сделан как документальный, в том смысле, что авторы будто бы сами жили в Европе Нового времени, насколько ярко и выразительно, со знанием деталей и способностью передать сам его дух снято кино. Нищета, война, грязь, тяжелый труд, чернокнижие, двоеверие, короче, почти варварство. Картина смотрится не как сказка, а как драма в эстетике Брейгеля. Раскрываются проблемы духовного сиротства и воли к жизни, способной толкнуть человека даже к предательству. Образ любви вторичен по отношению к поэтике дружбы, замешанной на чувстве справедливости. Одним словом, фильм парадоксальный, нетривиальный и весьма фактурный.

    16 января 2011 | 01:31

    Слабый фильм Совсем не понравился. Ни «изюминки», ни огонька. Выделить абсолютно нечего. А ожидал более яркого и выразительного зрелища. В результате — скучно, не интересно. Знаю, что в 1977 году Карлом Земаном был снят анимационный фильм по этому произведению Отфрида Пройслера, если удастся достать, непременно посмотрю, хотя бы ради того, чтобы сравнить с сим действом.

    У меня есть два вопроса к уважаемым участникам форума и поклонникам творчества этого немецкого писателя. Вопрос первый: в картине много осталось от первоисточника? И вопрос второй: может, у меня после американских ярких и красочных фильмов-фэнтези просто испортился вкус, и на самом деле лента «Крабат…» представляет собой хорошее кинопроизведение? Очень хочу услышать откровенные мнения. А то уже третий современный фильм в жанре фэнтези смотрю, снятый в Европе /»Остров потерянных душ», «Крабат. Ученик колдуна» и «Тайна Мунакра», о котором в отдельной теме/, и один хуже другого. Так может я перестал что-то понимать или действительно ленты невысокого качества? Жду мнений и откликов.

    Оценка — 4 из 10

    5 января 2010 | 14:57

    Иногда сейчас может создаться впечатление, что есть только огромное англоязычное кино, немного испанского, капелька французского, терра инкогнита азиатского и всё, больше ничего и нигде не снимается, и не показывается. Есть ещё правда болливудские фильмы и имя им легион, но кто их когда видел кроме самих индусов и рождённых в СССР. И конечно встречаются то один датский режиссер, то германский, то югославский, но все рано или поздно становятся ренегатами и снимают на английском. Так кажется. И дело даже не в злобных пожирателях невинных младенцев прокатчиках, а мы сами, покупая диски, скачивая, выбираем по большей части фильмы от новой линии, братков Уорнер, Диснея и других главных производителей движущихся картинок. При этом конечно в списках создателей фильмов вавилонское столпотворение имен.

    Но на самом то деле везде, в каждой стране, у каждого народа на данный момент наиважнейшим из искусств является кино. И всюду его делают. И кое-где даже очень неплохо получается. Ведь у всех народов, на всех языках ещё множество есть историй, которые можно было бы рассказать. Про багровые реки и братства волков, про разговоры о море на небесах и много-много другого.

    Вот только история, художественная история должна быть о чем-то. Не в смысле того, что кто-то сходил туда и обратно (ну конечно с приключениями ибо всем известно, что стоит только ступить за порог, как они (разумеется приключения а не пороги) посыплются на тебя со всех сторон), а в таком, что это история о любви-ненависти, о больших маленьких людях, о смысле жизни или на худой конец смерти. Ну, в общем, история сиречь сказка должна быть с намёком-уроком, с глубинными смыслами и пунктирами, с архетипами и аллегориями. Тогда будет резонанс, то есть, проще говоря, зрителю-слушателю этому коллективному бессознательному будет интересно историю слушать-смотреть. Есть ещё правда пресловутая харизма рассказчиков. Тоже немаловажная для успеха сказки вещь. А в кино есть ещё «красиво снято». Но на этом далеко не выедешь, и если сказка так себе даже ландшафты Новой Зеландии не помогут.

    Тусклый пример когда ничего не помогло это фильм «Крабат». Кино конечно национальное, но история рассказана так, что хоть Германия, хоть XVII-го столетия, хоть XV-го, да хоть континент ХХХХ — для зрителя никакой разницы не увидеть. Легенды старой мельницы конечно очень архетипичны, как и гуси-лебеди с братьями-воронами вкупе с черной магией, но здесь надо или больше пугать, или больше педалировать конфликт язычества с христианством. Но ни впечатляющих колдовских спецэффектов, ни намёка на философский смысл, на очередное непримиримое противостояние добра и зла в фильме не увидеть. Потому что эти борются в основном за души, а души в фильме сыграны как-то отрывочно и не очень убедительно. Хотя и с натужными попытками сделать учеников разными. Даже мрачная красота природы, как и её круговорот должный, по-видимому, многое значить, выглядят пресно. И если судить по развязке, а ждать её очень скучно и долго, дело как всегда в великой силе любви, которая побеждает всё. Вот только пока зевая смотришь фильм нужно не пропустить, как наш герой Крабат узнаёт о существовании любви и как его непонятно-как-возлюбленная (неужели первая встреченная женщина одного возраста до которой Крабату посчастливилось дотронуться) отвечает взаимностью. Всё это происходит очень быстро, развивается, похоже, в основном за кадром и в душах-потёмках молчаливых героев, и заканчивается уже под занавес классическим сказочным торжеством колдовской силы любви. И возможно Крабат сотоварищи научились чему-то у колдуна на мельнице, но зритель в данном случае, к сожалению после просмотра может вынести весьма неутешительные урок, что старый Голливуд лучше новых двух. Хотя может кому-то и будет интересна история о большой, но чистой любви… только не с кузнецом, а с мельником.

    3 из 10

    31 марта 2009 | 22:04

    Одно из тех сумбурных воспоминаний моего детства, увиденных по телевизору.

    Марко Кройцпайнтнер (режиссер картины) создал, одну из лучших в своём роде кинематографическую сказку, полную начальной безысходностью, переживаний главного героя, колдовства, магии и всяческой другой неизвестной мне немецкой сказочности (что я сказал?).

    Коротенько о сюжете картины: возьми мой дружок книжечку, или поищи в интернете, она называется «Крабат» вот так то, естественно можно и не читая первоисточник, наскочить на просмотр этого красивого, чудного дива. Кое, повторюсь я, мрачное, серое, так ведь в самой немецкой сказочке мрака хватало. Интересно, что сама сказка, походит на что подобное, созданное и устно пересказанное с народных сказаний. Только тут ещё есть маленькое место для исторической достоверности, между прочим в самой раздробленной Германии(действия картины происходят как раз в эту эпоху) был страшный голод.

    Отдельная тема, актёр Даниэль Брюль, пока ещё не так заметен, но уже выразителен и его старание играть более ощущается, в дальнейшем он себя проявит в фильме Рона Ховарда 2013 года ("Гонка/Rush»), но и эта роль замечу, для него не лишняя, не лишняя для его актёрской, зачётной книжки.

    В итоге я хочу сказать вам, это замечательная кино-сказка снабженная прекрасной, не много мрачноватой атмосферой, но к просмотру мной рекомендуется, можно даже смотреть всей семьёй, только будьте осторожны в фильме есть пара страшных моментов, от которых можно схватить инфаркт, а так это всё ещё по прежнему удивительная сказка. Ещё хочу рекомендую песенку от группы ASP, она также передают всё это.

    Приятного просмотра и берегите близких.

    25 апреля 2015 | 12:58

    Шел на просмотр ничего хорошего не ожидая в принципе: ну что это за имя такое у героя — Крабат. Акробат. Да и другие имена один лучше другого, Тонда, Лышко, да много их еще. Бюджетом фильм тоже похвастаться не может, 10 миллионов евро, как ни крути, сумма маленькая по сегодняшним меркам, тем более для жанра детской фэнтезийной сказки про любовь. Но посмотреть оказалось есть на что.

    Первый приятный сюрприз — Кросс, неплохо показавший себя в фильме «Чтец», для 18-летнего паренька уже второй приметившийся для меня фильм, может пойти очень далеко в кино, возможно даже стать заменой стареющему Швайгеру, чье имя в последнее время лично у меня ассоциируется со всякими убогими Фар Краями да не менее псевдосказочными ужасными Херцелиндами. А может и не стать — рожей не вышел.

    Второй приятный для меня сюрприз — фильм достаточно темный и угнетающий, в нём нет юмора и беготни с волшебными палочками за летающими на маленьких крыльях золотыми мячиками для игры в квидич, он не для семейного просмотра. Нет той самой веселой фэнтезийной нотки, буйной феерии цвета и обилия действий, нет всего того чего обычно ожидают от жанра. Суровый колдун с учениками живут отдаленно, занимаются тяжелой работой для отвода глаз, и изредка наставник позволяет им практиковаться в тёмной магии, в основном для отвлечения этих самых учеников от повседневных обязанностей, для поддержания их интереса к обучению на первых этапах, ну и для выявления того самого, единственного ученика. Все ученики выглядят практически одинаково за счет примерно одинакового возраста в большинстве своем, одинаковой одеждой и толстого слоя грязи на лице. Но собственно чего еще можно ожидать от учеников колдуна на мельнице проживающих, он их видимо не за красивые глаза отбирал из всей той массы детей-сирот, есть у них какие-то качества что важны для колдуна, все они равные.

    Это нравится мне, но не большинству зрителей. Кино толком не для какой-то конкретной целевой аудитории, в кино на него сходить с ребенком не рекомендовал бы. Взрослому это кино может показаться занудным и скучным, слишком уж сюжет развивается неторопливо. Мне же это в данном конкретном случае понравилось больше, немного отражает все те безрадостные и унылые в большинстве своем дни парней, всю ту однообразную и тяжелую жизнь лишь изредка разбавляемую магией. Детям же толком не за что зацепиться глазу, нет образа всесокрушающего героя, забавных моментов, сказка будет пугать и пугать вплоть до финала, где зло всё-таки будет наказано, но как-то жестоко и быстро, несравнимо с темпом всего фильма. Нет сверкающих проявлений волшебства, каких бы то ни было волшебных отваров с искрами и воплями превращающих людей в нечто. Все действие практически полностью сосредоточено в одном не слишком красочном месте. Так что целевую аудиторию я не вижу, практически никто не получит от фильма стопроцентного удовольствия.

    Но повторюсь, мне фильм понравился за счет своей необычности. Всё повествование выглядит так, как могло бы оно выглядеть будь оно реальным. Все деяния колдуна направлены лишь на удовлетворение личных потребностей при всем потребительском отношении к людям, ученики борются между собой различными по своей жесткости способами, выявляются скрытые лидеры и свои предатели, да и любовь с первого взгляда тоже имеет место в мире, пусть хоть и не на каждом шагу.

    Так что кино это посмотреть всё-таки стоит для оценки нестандартного подхода к жанру, но всё таки дома.

    8 из 10

    2 июня 2009 | 14:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>